Gaming-PC Absegnung [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gaming-PC Absegnung

Tobio

2013-10-07, 17:25:50

Heyho zusammen,

bei mir steht der Kauf eines neuen Rechners an und ich habe mir schonmal eine Zusammenstellung gemacht, die ich gern hier bei den Fachleuten bewerten lassen möchte.

- Aerocool V3X Devil Red Edition Midi-Tower - schwarz/rot, ohne Netzteil
- be quiet! STRAIGHT POWER BQT E9-500W 80+Gold
- ASRock 970 Extreme3 R2.0, AM3+, ATX
- AMD FX-8350 Prozessor, Boxed, Sockel AM3+
- 8GB-Kit Corsair Vengeance DDR3 1600 MHz CL9
- HIS HD 7950 IceQ Boost Clock GDDR5 3072MB DVI/HDMI/2xMiniDP
- Seagate Barracuda 7200 1000GB, SATA 6Gb/s
- Samsung SSD 840 EVO Basic 250GB SATA 6Gb/s
- LG GH24NS bare schwarz

Summe: 851€ zzgl. Zusammenbau und Lieferung

Was mir wichtig ist:
- der Rechner soll für die nächsten 4-5 Jahre gut gerüstet sein
- aktuelle Spiele sollen auf sehr hohen Settings gut laufen
- Lautstärke ist nebensächlich
- Gehäuseoptik ist nebensächlich
- von Overclocking hab ich keine Ahnung deshalb nebensächlich
- Preis sollte 900€ nicht übersteigen
- Kauf nur über Hardwareversand
- keine Herstellerpräferenzen

Würdet ihr den so kaufen? Ist ein weiterer Lüfter nötig? Reicht das 500W Netzteil? Ist der Kauf von Windows 8 zu empfehlen?

Gast

2013-10-07, 19:46:10

die nächsten 4-5 Jahre, das kannst du mit dem Prozzi und Graka ja jetzt schon vergessen wenn du wert auf Ultra Details legst

Hellstaff

2013-10-07, 20:18:41

In Spielen ist ein i5 dem AMD FX ganz klar vorzuziehen. Hat einfach deutlich mehr Bums.

- i5 4570 http://geizhals.at/de/intel-core-i5-4570-bx80646i54570-a931005.html
- Asrock B85 http://geizhals.at/de/asrock-b85-pro4-90-mxgqb0-a0uayz-a953112.html

Zur Grafikkarte: Wie der Vorredner schon behauptete, ist eine 7950 bei höchsten Einstellungen eventuell zu langsam. Da wäre eine 7970 vorzuziehen.

Aber die 7950 ist eigentlich ganz gut. Die Powercolor http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7950-v2-ax7950-3gbd5-2dhv2-a830660.html kostet im Vergleich zur HIS ca. 50€ weniger.

Gastel

2013-10-07, 20:52:53

In Spielen ist ein i5 dem AMD FX ganz klar vorzuziehen. Hat einfach deutlich mehr Bums.

hmm, aber ein Intel Core i5-4670K, 4x 3.40GHz, boxed vorzugsweise ;)
http://geizhals.at/de/?cmp=931005&cmp=930993&cmp=930960
und....von besser nach schlechter sortiert
ASRock Z77 Extreme4
ASRock Fatal1ty Z77 Performance
ASRock Z77 Extreme3
http://geizhals.at/de/?cmp=835328&cmp=746852&cmp=746839
und Gafik...
GTX 680
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+680&sort=p
oder..
MSI N760 Hawk PCGH-Edition, GeForce GTX 760, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V300-001R) ab €265,--
http://geizhals.at/de/msi-n760-hawk-pcgh-edition-v300-001r-a987891.html

Geldmann3

2013-10-07, 21:05:10

Ich finde die oben genannte Zusammenstellung für den Preis sehr gut.
5 Jahre würde ich ihm bei hohen bis sehr hohen Settings @Full HD aber nicht geben. Irgendwann von 2015-2017 wird ihm wohl die Puste ausgehen.

Da bricht auf dauer alles ein. Zu geringe GPU Leistung, zu wenig VRam und sogar zu wenig Ram. Die CPU sehe ich nicht als Problem, vorher werden den Rechner andere Faktoren unter die 30FPS drücken, wo das CPU Limit erstmal ankommen muss.

Ich würde das dennoch nicht als K.O. Kriterium sehen, wegen der neuen Technologien die im Gaming Bereich bald kaum vorhersehbare Auswirkungen auf die Hardware-Anforderungen haben werden, kann man im Moment für den Preis kaum zukunftssicherer kaufen.

(Ich persönlich würde eventuell schon auf 16GB Ram setzen, obwohl man davon in naher Zukunft noch nichts haben wird und eine "GTX 760 4GB" verbauen, obwohl es in den Sternen steht, ob ihr bei der limitierten Rechenleistung die 4GB Vram je was bringen würden.)
GTX760 4GB 229€ (http://www.alternate.de/ZOTAC/ZOTAC+Geforce_GTX_760_4_GB,_Grafikkarte/html/product/1092982/?)
Für 230€ kann man nichts sagen^^

Tobio

2013-10-07, 21:33:21

die nächsten 4-5 Jahre, das kannst du mit dem Prozzi und Graka ja jetzt schon vergessen wenn du wert auf Ultra Details legst

Weil? Aktuelle Spiele sollten auf Ultra laufen. Aber auch in 4 Jahren möchte ich noch Spiele zum Laufen bringen ohne gleich Teile aufrüsten zu müssen. Dass dann keine Ultra-Settings möglich sind, ist mir klar.

In Spielen ist ein i5 dem AMD FX ganz klar vorzuziehen. Hat einfach deutlich mehr Bums.

Also deiner Meinung nach ein Intel-Prozessor. Sollte ich da eventuell einen i7 nehmen?

Zur Grafikkarte: Wie der Vorredner schon behauptete, ist eine 7950 bei höchsten Einstellungen eventuell zu langsam. Da wäre eine 7970 vorzuziehen.

Unterscheiden sich 7950 und 7970 wirklich so stark?

Aber die 7950 ist eigentlich ganz gut. Die Powercolor http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7950-v2-ax7950-3gbd5-2dhv2-a830660.html kostet im Vergleich zur HIS ca. 50€ weniger.

Hardwareversand listet die von dir genannte Graka für 230€ und die von mir gewählte für 229€, also gleicher Preis.

hmm, aber ein Intel Core i5-4670K, 4x 3.40GHz, boxed vorzugsweise ;)
http://geizhals.at/de/?cmp=931005&cmp=930993&cmp=930960

Wo liegt denn abgesehen vom Preis der Unterschied zwischen den aufgeführten i5s? Kann mit den aufgelisteten Features nichts anfangen und die übrigen Werte sind ja identisch. Habe gelesen, dass die K-Modelle nur Sinn machen, wenn man overclockt.

von besser nach schlechter sortiert
ASRock Z77 Extreme4
ASRock Fatal1ty Z77 Performance
ASRock Z77 Extreme3
http://geizhals.at/de/?cmp=835328&cmp=746852&cmp=746839

Besser als ...? Schlechter als ...? Wo wäre in deiner Rangliste das ASRock 970 Extreme3 zu finden? Und wo liegt hier der genaue Unterschied?

und Gafik...
GTX 680
http://geizhals.at/de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+680&sort=p
oder..
MSI N760 Hawk PCGH-Edition, GeForce GTX 760, 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (V300-001R) ab €265,--
http://geizhals.at/de/msi-n760-hawk-pcgh-edition-v300-001r-a987891.html

In anderen Foren wurde mir gerade zu Radeon-Modellen geraten. Warum bevorzugst du die GeForce? Und zwischen den von dir genannten Modellen scheinen ja auch Welten zu liegen. Allein vom Release liegen die ja schon über 1 Jahr auseinander. Warum gerade diese beiden?

Tobio

2013-10-07, 21:44:00

Ich persönlich würde eventuell schon auf 16GB Ram setzen [...] und eine "GTX 760 4GB" verbauen, obwohl es in den Sternen steht, ob ihr bei der limitierten Rechenleistung die 4GB Vram je was bringen würden.
GTX760 4GB 229€ (http://www.alternate.de/ZOTAC/ZOTAC+Geforce_GTX_760_4_GB,_Grafikkarte/html/product/1092982/?)
Für 230€ kann man nichts sagen^^

Über die 16GB RAM habe ich auch schon nachgedacht, aber dieses Problem könnte man ja bei Bedarf noch nachträglich durch Nachrüsten beheben.

Die Zotac gibts für 240€ bei Hardwareversand. Alle anderen GTX760er mit 4 GB liegen über 270€. Gibt es da einen Grund für den deutlichen Preisunterschied? Zotac schlecht verarbeitet/gekühlt/laut?

Lowkey

2013-10-07, 21:47:07

Die Problematik mit Highdetails ist die, dass man SLI bzw. die Grafikkartengeneration von 2016 benötigt. High Detail kennt keine Grenzen. Dazu interessant ist der Artikel auf PCGH, wo low und high Details verglichen wurde. Der Unterschied ist bei aktuellen Spielen relativ gering. Denn Grafikkarten veralten schneller und der Leistungsplus pro Jahr ist relativ größer als bei anderer Hardware. Von daher muss man einen Kompromis finden. Aufpassen muss man bei Benchmarks, denn sehr oft existieren OC Varianten auf dem Markt, die etwas schneller sind. Vom P/L Top ist zB. eine 7950 mit dem 5-6 Spiele Bundle für unter 200 Euro.

Der i5 ist praktisch eine Idee vor den AMDs, auch wenn diese bei neuen Titeln aufholen. Ein i7 ist nicht notwendig.

16 Gbyte Ram braucht aktuell kein Spiel. Mit BF4 und einer handvoll anderer Spiele durchbrechen wir aktuell erst die 3,3 bzw 4 Gbyte Grenze. Die 8 Gbyte dienen höchstens als Cache um die SSD zu schonen, aber notwendig ist das mit aktuellen SSDs auch nicht.

Bei gleichem Preis ist die 670 schneller als die 760 und die bessere Wahl. Andererseits empfielt die Welt schon Grafikkarte mit mindestens 3 Gbyte, auch wenn deren Notwendigkeit nicht bewiesen wurde.

Eisenoxid

2013-10-07, 21:50:18

Weil?

Also deiner Meinung nach ein Intel-Prozessor. Sollte ich da eventuell einen i7 nehmen?
i5 ist atm. ideal für Spiele, wobei sich das in Zukunft zugunsten des FX verschieben könnte. Der i7 bringt kaum einen Vorteil und ist deutlich teurer. Die günstige Alternative zum i7 wäre ein Xeon mit HT.
Wobei der FX gar nicht soo viel langsamer ist - er zieht einfach nur deutlich mehr Strom.

Unterscheiden sich 7950 und 7970 wirklich so stark?
Die normale 7970 ist ~15% schneller, die 7970 Ghz ~30%. P-/L-technisch steht die 7950 gut da. Eine normale 7970 für ~250€ würde auch gut passen.

Wo liegt denn abgesehen vom Preis der Unterschied zwischen den aufgeführten i5s? Kann mit den aufgelisteten Features nichts anfangen und die übrigen Werte sind ja identisch. Habe gelesen, dass die K-Modelle nur Sinn machen, wenn man overclockt.

Die S Modelle sind nur für weniger Stomverbrauch niedriger getaktet, haben keinen wirklichen Vorteil.

Besser als ...? Schlechter als ...? Wo wäre in deiner Rangliste das ASRock 970 Extreme3 zu finden? Und wo liegt hier der genaue Unterschied?

Schau welche Ausstattung du brauchst, und kaufe danch.

In anderen Foren wurde mir gerade zu Radeon-Modellen geraten. Warum bevorzugst du die GeForce? Und zwischen den von dir genannten Modellen schein ja auch Welten zu liegen. Allein vom Release liegen die ja schon über 1 Jahr auseinander. Warum gerade diese beiden?
Er ist NV und Intel-Fanboi, er empfieht nichts anderes.

Imo ist deine Zusammenstellung vom Anfang gar nicht verkehrt. Da die next-Gen-Konsolen ebenfalls mit eher schwächlichen AMD-CPUs am Start sind, ist in den nächsten Jahren hier mMn. auch keine große Mehrleistung von Nöten.
16 GB Ram sind momentan auch nicht notwendig und können leicht nachgerüstet werden.
Zur Graka: Lieber jetzt eine Karte um 200€ und dann in 3-4 Jahren nochmal eine, als jetzt eine für 350-400€. Die wird nämlich nach der Zeit genauso veraltet und zu langsam sein.

Hellstaff

2013-10-07, 22:00:03

Ich kenn mich bei Euch Deutschen nicht so aus, aber Hardwareversand scheint auf die Schnelle nicht der günstigste Laden zu sein ;)

Eisenoxid

2013-10-07, 22:05:07

Doch, ist schon recht günstig - leider aber nur wenn man über Geizhals auf die Seite einsteigt.

dargo

2013-10-07, 22:09:29

@Tobio

Mein Vorschlag... nimm den Xeon:
http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

und dazu ein B85 oder H87 Asrock-Brett. Mit denen kannst du alle Cores mit 3,7Ghz laufen lassen:
http://geizhals.at/de/asrock-b85m-pro4-90-mxgq20-a0uayz-a940329.html
http://geizhals.at/de/asrock-b85-pro4-90-mxgqb0-a0uayz-a953112.html
http://geizhals.at/de/asrock-h87-pro4-90-mxgpa0-a0uayz-a940316.html

Und nehme um Gottes Willen nicht diesen Billigschrott @Aerocool V3X Devil Red Edition Midi-Tower. Die Verarbeitung bei diesem Preis kann nur eine Katastrophe sein und ein 80mm Gehäuselüfter hinten ist nicht mehr zeitgemäß. Brauchbare Gehäuse fangen erst bei ~50€ an. Nimm auf jeden Fall eins wo du hinten einen 120mm Lüfter verbauen kannst. Sowas ist imo die Einstiegsklasse und durchaus brauchbar.
http://geizhals.at/de/zalman-z12-a893494.html

Die HD7950 passt. Ich kann dir diese hier empfehlen.
http://geizhals.at/de/powercolor-radeon-hd-7950-pcs-ax7950-3gbd5-2dhpp-a732189.html

Ist eine schöne, leise Karte.

hesTeR-

2013-10-07, 22:27:16

höre bloss nicht auf die ganzen intel und nv fanboys....

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Tests/Battlefield-4-Beta-Test-Grafikkarten-Benchmarks-1090869/

also die 7950 ist ne gute wahl... nimm die

http://www.mindfactory.de/product_info.php/3072MB-PowerColor-Radeon-HD-7950-PCS--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_786017.html

und oc sie auf niveau einer 7970

oder nimm eine 670

http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-Asus-GeForce-GTX-670-DirectCU-Mini-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_843172.html

die nehmen sich beide nicht viel.

alternativ noch bis morgen warten und eine der neuen amd modelle kaufen. wenn es bei dir etwas aufs geld ankommt ist die neue Radeon R9 270X aka 7870 eine gute wahl.

http://www.3dcenter.org/news/amd-bringt-radeon-r7-240-250-260x-r9-270x-280x-allesamt-am-8-oktober

bei der cpu kann man momentan super gut amd kaufen und beim bord und cpu ne menge geld sparen auch wenn die ganzen intel fanboys das nicht hören wollen.

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_Beta-test-bf_4_proz.jpg

der 8350 oder 8320 @ 4ghz (das schafft jeder 8320) ist den core i5 momentan überlegen auch und besonders was P/L angeht.

nimm dazu noch folgenden tower

http://www.mindfactory.de/product_info.php/BitFenix-Shinobi-USB-3-0-Midi-Tower-ohne-Netzteil-schwarz_734345.html

und es reicht auch dieses nt

http://www.mindfactory.de/product_info.php/530-Watt-be-quiet--Pure-Power-L8-CM-Modular-80--Bronze_757838.html

dann noch ein cpu kühler wenn du den 8320 nimmst

zb

http://www.mindfactory.de/product_info.php/Scythe-Mugen-4-Tower-Kuehler_884657.html

ach ja und den auf 4ghz zu bringen sind 3 klicks die bringe ich dir gerne im ts/skype bei und du sparst nochmal 30 euro :)

Tesseract

2013-10-07, 22:31:42

In anderen Foren wurde mir gerade zu Radeon-Modellen geraten. Warum bevorzugst du die GeForce?

eine geforce brauchst du vor allem für 2 dinge:
- ordentliche treiberprofile um ein spiel bis ins detail tunen zu können
- SLI, das momentan einfach deutlich besser läuft als crossfire. gleichmäßigere frames, weniger inputlag und brauchbare referenzkühlungen die nicht die abwärme komplett auf den tower abwälzen.

wenn du nur eine einzelne graka planst und die treiber sowieso fast immer auf treiberdefaults gestellt hast bekommt du momentan bei AMD viel mehr performance fürs geld, besonders im bereich >200€. wenn die graka lange halten soll würde ich auch nichts mit weniger als 3GB mehr nehmen.

samm

2013-10-07, 22:59:39

wenn du nur eine einzelne graka planst und die treiber sowieso fast immer auf treiberdefaults gestellt hast bekommt du momentan bei AMD viel mehr performance fürs geld, besonders im bereich >200€. wenn die graka lange halten soll würde ich auch nichts mit weniger als 3GB mehr nehmen.Nicht Treiberdefaults, sondern Film-Bildverbesserer deaktivieren, HQ-AF aktivieren, Surface Optimizations deaktiveren ;) Aber ansonsten: Stimmt so mMn

Lowkey

2013-10-07, 23:01:03

- Kauf nur über Hardwareversand

Ich nehme an es geht um den 5 Euro Gutschein für den Zusammenbau des Rechners?

Bei Hardwareversand schwanken die Preise recht stark. Qipu geht, aber es gibt noch weitere Gutscheine. Bestelländerungen aufgrund von Lieferbarkeit sollen ein Problem sein, also sollte man genau bestellen was man möchte.

Gast

2013-10-07, 23:51:20

In anderen Foren wurde mir gerade zu Radeon-Modellen geraten. Warum bevorzugst du die GeForce?
Ich bin zwar nicht gemeint, möchte die Frage aber trotzdem beantworten. Ich bevorzuge die geForce, weil der Treibersupport bei AMD/ATi nichts weniger als katastrophal ist. Und das auch schon seit Jahren.

Gerade bei der 7950, welche du ins Auge gefaßt hast, empfehle ich dir dringend vorher eine Google/Youtube-Suche zu den Stcihworten '7950 flicker'. Ein nach wie vor typisches Radeon-Video, welches über den Treibersupport von AMD imo mehr sagt als 1000 Worte:

http://www.youtube.com/watch?v=NNRYXeo7GC8

Es gibt auch im 3DCF immer wieder Leute, die stört sowas nicht. Die Frage, ob zu denen gehörst, solltest du dir möglichst vor dem Kauf stellen.

Auch bei der GTX 680 gibt es ab und an Texturflackern:

http://www.youtube.com/watch?v=-8G9n8Bcrb4

Aber wie du siehst, spielt sich das in ganz anderen Dimensionen ab. Da muß man schon genau hinschauen. Und bei nVidia ist es tatsächlich so, daß solche Dinge immer sehr zeitnah im Treiber korrigiert werden.

Falls die Grafikkarte wirklich bis ins Jahr 2018 noch gut laufen soll und das gar bei hohen Details, kann ich aufgrund meiner Erfahrungen mit den Catalyst-Treibern von AMD/ATi nur grinsend abwinken.
Sobald die Radeon 7950 EOL wird, ist es bei AMD üblich den Treibersupport komplett einzustellen. Leider mußte ich bei meiner letzten Grafikkarte von diesem Hersteller feststellen, daß dies keineswegs nur bedeutet, daß AMD die Hände in den Schoß legt und die Karten wenigstens im bisherigen Umfang weiter funktionsfähig bleiben. Bei meiner Karte wurden wesentliche Funktionen deaktiviert und sogar der ViVo-Chip war trotz Catalyst nur noch ein gelbes Ausrufezeichen im Gerätemanager. Die FPS wurden in W40K von 90 FPS auf unspielbare 4 FPS abgesenkt. Alle diesbezüglichen Threads im Hersteller-Support-Forum wurden seinerzeit umgehend gelöscht. Ich habe 2 Jahre warten müssen, bis Titan Quest endlich ohne Texturfehler (Bodentexturen fehlten komplett, viele Gegenden einfach nur schwarz) spielbar wurde. Das war natürlich nicht dem ATi/AMD-Support zu verdanken, sondern den TQ-Programmierern, die schließlich den Job von AMD gemacht haben und das Spiel extra an Karten dieses Herstellers angepaßt haben.

Man muß leider durchaus kein nVidia-Fanboy sein, um eine Grafikkarte von nVidia zu bevorzugen. Die hohen FPS-Zahlen in den Benchmarks werden bei AMD/ATi imo durch die schlimme Qualität der Treiber vollkommen vernichtet. Flackernde und vielfach fehlende Texturen zerstören die ganze Optik und machen dir die Atmosphäre eines Spiels vollkommen kaputt.

Hinzu kommt, daß die Karten mit HD 7xxx Chips scheinbar keine allzu hohe Lebenserwartung haben. Einfach mal google benutzen. Schön für AMD - schlecht für den Käufer.

anddill

2013-10-08, 01:52:42

Falls Du Dich doch für das AMD-System entscheidest (mMn spricht da nichts dagegen) hier noch ein Hinweis:

Das von Dir ausgesuchte Board hat Probleme mit Throtteling bei CPU-Vollast, die nur teilweise mit dem aktuellen BIOS gelöst wurden. Das Problem sind die CPU-Spannungswandler, die unter Last drosseln oder bei abgeschaltetem Schutz auch direkt abrauchen können. Etwas Luft auf deren Kühler löst dieses Problem aber zuverlässig. Lies Dir am besten mal das hier durch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9868952#post9868952
Bei Interesse kannst Du auch ein paar Seiten zurück blättern, stehen viele interessante Infos in diesem Thread.

Tesseract

2013-10-08, 01:54:47

der 8350 oder 8320 @ 4ghz (das schafft jeder 8320) ist den core i5 momentan überlegen auch und besonders was P/L angeht.

aber auch nur wenn man cherry-picking bei den benchmarks betreibt und den strom die mama zahlt.
für einen ähnlichen preis gibt es einen i5-4570 der den 8350 in einem großteil der spiele das fell abzieht. für ein paar € mehr bekommt man schon haswell xeons mit HT gegen die überhaupt kein vishera mehr eine chance hat ohne, dass der stromverbrauch explodiert.

Gastel

2013-10-08, 06:00:20

dargo

2013-10-08, 09:38:47

gibt auch noch....
ASRock Fatal1ty H87 Performance
http://geizhals.at/de/asrock-fatal1ty-h87-performance-90-mxgq30-a0uayz-a953100.html
Es gibt vieles, kostet nur unnötig mehr. ;)

Mr. Lolman

2013-10-08, 09:53:52

Ich bin zwar nicht gemeint, möchte die Frage aber trotzdem beantworten. Ich bevorzuge die geForce, weil der Treibersupport bei AMD/ATi nichts weniger als katastrophal ist. Und das auch schon seit Jahren.

Gerade bei der 7950, welche du ins Auge gefaßt hast, empfehle ich dir dringend vorher eine Google/Youtube-Suche zu den Stcihworten '7950 flicker'. Ein nach wie vor typisches Radeon-Video, welches über den Treibersupport von AMD imo mehr sagt als 1000 Worte:

http://www.youtube.com/watch?v=NNRYXeo7GC8

Es gibt auch im 3DCF immer wieder Leute, die stört sowas nicht. Die Frage, ob zu

Es gibt auch immer wieder Leute die mit Falschinfos Stimmung machen. In dem Fall liegts am Adaptiven AA. einfach auf SS schalten, oder deaktivieren. Steht sogar bei den Youtube Kommentaren....

dargo

2013-10-08, 15:21:41

bei der cpu kann man momentan super gut amd kaufen und beim bord und cpu ne menge geld sparen auch wenn die ganzen intel fanboys das nicht hören wollen.

http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4_Beta-test-bf_4_proz.jpg

der 8350 oder 8320 @ 4ghz (das schafft jeder 8320) ist den core i5 momentan überlegen auch und besonders was P/L angeht.

Weil die Beta so repräsentativ für das finale Produkt ist. :rolleyes:

Eisenoxid

2013-10-08, 15:40:45

Weil die Beta so repräsentativ für das finale Produkt ist. :rolleyes:
Naja, auch in BF3 steht der FX@4Ghz gar nicht soo schlecht da, in Cysis 3 sind sie sogar auf Augenhöhe mit den Intels. Man erkauft sich halt den günstigeren Preis und die 8 Threads mit einem enorm hohen Stromverbrauch.
Zudem brechen sie in Spielen, welche eher ST-lastig sind brutal ein. In Skyrim ist bspw. sogar ein Pentium noch schneller.

hesTeR-

2013-10-08, 15:42:19

crysis 3 benchmark

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

klar jetzt kommt wieder das sei ja cherry picking, dann sag ich, das sind einfach multi core optimierte spiele und durch die next gen consolen wird das bald bei allen spielen so sein. ich würde mir kein 4 core mehr kaufen genau wie ich mir keine 1 oder 2 gb graka mehr kaufen werde.

natürlich kann man sich auch ein i7 kaufen... aber der kostet halt zumindest in der anschaffung deutlich mehr.

dargo

2013-10-08, 16:02:25

Naja, auch in BF3 steht der FX@4Ghz gar nicht soo schlecht da, in Cysis 3 sind sie sogar auf Augenhöhe mit den Intels.

Ein FX-8350 liegt beim optimalen Multithreading (zb. das Gras in Crysis 3) gerade mal auf Augenhöhe vom i5 Ivy Bridge. Der i5-3570 müsste es sein.

Zudem brechen sie in Spielen, welche eher ST-lastig sind brutal ein. In Skyrim ist bspw. sogar ein Pentium noch schneller.
Hä? Kann es sein, dass du hier was verwechselst? Gerade bei Spielen die kein starkes Multithreading bieten sieht der AMD kein Land. Hier ist die pro Thread-Leistung eines Haswell deutlich überlegen.

crysis 3 benchmark

http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Da muss ich dich leider enttäuschen. Die Werte der Intels sind falsch und viel zu niedrig. Frag am besten Ronny, der hat aktuelle Werte der PCGH aus der Zeitschrift. Leider hat die PCGH viel zu viel Bockmist bei dem Crysis 3 Benchmark Online verzapft und es nie korrigiert. Da ist der Timer Resolution Bug drin und so wie es aussieht auch nicht der neueste Spielpatch der die Intels einiges nach vorne gebracht hat. Da gab es nämlich auch einen Bug im Spiel.

PS: ein Haswell i7-4770K liefert in der PCGH Szene 98fps (ein i7-3770K afaik 78fps). Nur finde ich momentan leider den Thread nicht wo Ronny das gepostet hat. ;(

natürlich kann man sich auch ein i7 kaufen... aber der kostet halt zumindest in der anschaffung deutlich mehr.
Nö... ich hatte schon einen verlinkt. Gerne nochmal...
http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

Tesseract

2013-10-08, 16:05:15

klar jetzt kommt wieder das sei ja cherry picking
weil es nichts anderes ist. das ist übrigens schon der zweite benchmarkparkour ohne einen einzigen haswell, den du verlinkst.
hier hast du z.B. einen test, der ein ganz anderes bild zeigt:
http://ht4u.net/reviews/2013/intel_core_i7_4770_4670_haswell_cpus_test/index36.php

und das argument, dass man für einen paar € mehr einen deutlich sparsameren xeon mit HT bekommt hast du auch total ignoriert.

der FX ist sicher kein totaler fehlkauf und durchaus brauchbar, aber die behauptung er sei besser als die intel-gegenstücke ist einfach nicht haltbar.

Eisenoxid

2013-10-08, 17:37:14

Hä? Kann es sein, dass du hier was verwechselst? Gerade bei Spielen die kein starkes Multithreading bieten sieht der AMD kein Land. Hier ist die pro Thread-Leistung eines Haswell deutlich überlegen.
Genau das meinte ich doch. In ST-lastigen Spielen bricht der FX total ein und liegt teilweise sogar noch hinter einem ivy-Pentium.

dargo

2013-10-08, 17:57:04

Dann sorry, habe dich falsch verstanden. :)

hesTeR-

2013-10-08, 22:46:51

der xeon kostet ja nicht nur ein paar euro mehr sondern ca. 80

http://geizhals.de/amd-fx-8320-fd8320frhkbox-a852342.html

http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

und das ist bei leuten die vllt ein budget haben von 600-700 euro schon ne ganze menge ca. der betrag der dann für ne ssd reicht und die bringt einen dann viel weiter nach vorne weil man auch mit dem 8320 oder 8350 gut spielen kann.

Klar mag der xeon schneller sein oder ein i7 aber grade im hinblick auf die next gen konsolen und optimierung auf mehr threads macht man mit einem amd sys meiner meinung nach nichts falsch. besonders wenn es eben auf paar euro ankommt.

Tesseract

2013-10-08, 23:32:20

der xeon spielt aber nicht nur preislich sondern auch leistungsmäßig in einer ganz anderen liga und zukunftssicherheit war ein gewünschter aspekt, das limit war 900€ und OC wurde explizit ausgeschlossen.
der 8320 ist nochmal ein gutes stück unter einem 8350 der schon nicht der schnellste ist. das ding ist zwar sehr günstig für einen 8-kerner aber die performance pro thread wird da langsam richtig mies und so viel besser als ein haswell mit HT skalieren die 4-modul-visheras auch nicht mit 8 threads.

was übrig bleibt ist eine CPU, die unter optimalbedingungen (8 vollausgelastete threads) auf einen i5 aufholen kann, einen ht-xeon/i7 aber trotzdem nicht erreichen wird und in anderen fällen teilweise deutlich das nachsehen hat.
naja...

Gast

2013-10-09, 05:09:05

Falschinfos
Ach so. Wo bitte steckt die Falschinfo? Du hälst das YouTube-Video zur 7950 für ein Fake? :freak:

In dem Fall liegts am Adaptiven AA. einfach auf SS schalten, oder deaktivieren.
Na dann ist ja alles Bestens! Liegt es beim Catalyst nicht immer irgendwo dran? :uponder:

Und wenn es trotz deaktiviertem AA dann an anderer Stelle weiterflackert, dann setzt man sich hin und popelt dort solange in den Treibersettings rum, bis es eventuell irgendwann mal läuft? - Na Supi. :up:

Genau so habe ich meine letzte Grafikkarte von diesem Hersteller noch in Erinnerung. Ich sage ja ausdrücklich nicht, daß sich der TS keine Radeon kaufen soll. Er hat ja gefragt, warum ihm hier von manchen Leuten keine Radeon ans Herz gedrückt wird. Ich will ihm den Spaß nicht vermiesen. Auch das 3DCF lebt ja letztlich immer wieder von den tollen Geschichten der AMD-Kunden:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=546323

Das Kapitel habe ich hinter mir. Ich lehne mich bei sowas einfach nur noch ganz entspannt zurück und genieße die 'Show'. :ucoffee:

Gast

2013-10-09, 07:41:57

denk daran, dass die Preise mit dem Release der neuen Karten fallen dürfte! Also noch mind. ne Woche warten, dann dürften die Preise runter gehen:
http://www.3dcenter.org/artikel/launch-analyse-amd-radeon-r7-240-250-260x-r9-270x-280x

Mr. Lolman

2013-10-09, 09:06:23

Ach so. Wo bitte steckt die Falschinfo? Du hälst das YouTube-Video zur 7950 für ein Fake? :freak:

Das Video ist kein Fake, aber davon zu reden, dass man auf AMD Karten mit Flimmern zu kämpfen hat, und als Beweis ein Video ranzuziehen, in dems nur aufgrunddessen flimmert, weil der User in den Treibereinstellungen herumgedoktort hat, ohne zu wissen was er tut, und auch nicht in der Lage war, seine Settings wieder rückgängig zu machen, riecht halt ein bisschen nach bewusster Falschinfo eines Gasts der entweder treuer Fanboy ist, oder gar auf der Gehaltsliste von NV steht...

EDIT: Ich glaub nicht, dass die Preise noch fallen. Jetzt eine 7970 um 240€ holen und glücklich werden damit.

Lowkey

2013-10-09, 11:11:15

Ob 7950, 7970 oder gleich 7970 "ghz" spielt eigentlich keine Rolle, oder?

Letztlich wäre mir eine sehr gute, kühle, leise 7950 lieber. OC spielt bei 7950 und 7970 eventuell auch eine Rolle.

Gast

2013-10-09, 19:31:12

bewusste Falschinfo (..) treuer Fanboy (..) Gehaltsliste von NV ..... :motz:
:rolleyes:

Laß ruhig alles raus. Dazu ist dieses Forum ja da. Ich habe immer vollstes Verständnis dafür, wenn jemand ausrastet.

Du meinst tatsächlich, daß die ständigen Catalyst-Probleme darauf zurückzuführen sind, daß die Leute schlicht zu dämlich sind, ihre Grafikkarten zu konfigurieren?

Bin schon mal gespannt was nn23 und d2kx zu deiner treffsicheren Problemanalyse sagen. :ucoffee:

Gast

2013-10-09, 20:36:54

Nun lass aber mal die Kirche im Dorf. Ich habe hier seit ca. 8 Monaten eine HD7950 im Rechner, welche nicht im geringsten schlechtere Treiber hat als meine vorigen NV Karten (TNT, TNT2, Geforce 2 pro, Geforce 4400, FX 5900XT, zweimal 6800GT, 7800GT 512MB, 8800GT, GTX470, GTX570). Meine zum Release gekaufte HD4850, welche die 8800GT ersetzte, hatte mit vielen Treiberproblemen zu kämpfen, wo ich im nachhinein denke, daß dies mit der doch zu NV sehr verschiedenen VLIW Architektur zu tun hatte.

Im Moment jedenfalls sehe ich keinen Unterschied im Treibersupport zu NV. Was man auch noch erwähnen sollte: im Dezember reicht Dice per Update AMDs Mantle API zu Battlefield 4 nach und damit sollten alle AMD Karten der CNG Generation nochmals einen kräftigen Perfomanceschub in dem Spiel bekommen.

Tobio

2013-10-10, 22:10:43

Da viele einen Xeon Prozessor empfehlen und das mit der höheren Zukunftssicherheit begründen bin ich nun noch unsicherer. Jetzt stellt sich für mich die Frage: Welchen Xeon sollte ich denn nehmen? Wo liegt der Unterschied zwischen E3 und E5? Was bedeuten die unterschiedlichen LGAs und Versionsnummern? Wieso gibt es die Xeons nur ohne Lüfter? Und welches Mainboard passt dazu?

Irgendjemand meinte ich soll einfach nach meinen Anforderungen schauen und dementsprechend ein Board aussuchen. Schön und gut, aber ich hab keine Ahnung von Hardware. Ich weiß nicht wo meine Anforderungen an ein Mainboard liegen und wonach ich entscheide. Ihr habt es mit einem planlosen Anfänger zu tun.

Gastel

2013-10-10, 22:37:36

Gast

2013-10-10, 23:14:00

Nun lass aber mal die Kirche im Dorf. (..) hatte mit vielen Treiberproblemen zu kämpfen(..) sehe (..) keinen Unterschied im Treibersupport zu NV.
Ohne Worte. :)

AMDs Mantle API (..) damit sollten alle AMD Karten (..) einen kräftigen Perfomanceschub (..) bekommen.
FPS sind nicht alles. Es ging dem TS in diesem Thread unter anderem darum, ob man mit diesen Karten auch im Hinblick auf die Treiberpolitik von AMD in 4-5 Jahren noch spielen kann.

Wenn du dir wirklich eine 4850 zum Release Mitte bis Ende 2008 gekauft hast, dann kannst du dem TS seine Frage aus der heutigen 2013er Perspektive aus erster Hand beantworten. Ach Moment.... du hast sie ja schon beantwortet... und dir inzwischen eine 7850 gekauft. Vermutlich weil die Performance der Karte Dank Catalyst mit jedem Release immer besser wurde. Und nVidia war dir zu teuer.

Jetzt machen wir doch mal Nägel mit Köpfen. Hier kommt der Technik-Check zur BF4 Beta (ziemlich exakt 5 Jahre nach Release deiner HD 4850):

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-4/artikel/battlefield_4_beta_im_technik_check,47443,3028533,4.html

Ergebnis für die HD 4850: unspielbar (aka 'ruckelt stark', und zwar egal wieviel CPU-Power und Ram man im System hat)

Zufällig zeitgleich zur HD 4850 erschien seinerzeit die GTX 280/285.

Ergebnis für die GTX 280/285:
BF4: 1920x1080, Mittel, FXAA, SSAO flüssig

In meinen Augen ist das nicht allein eine Frage der tatsächlichen Chipleistung. Es ist auch eine Frage des Treibersupports. Um das zu untersuchen, greife ich jetzt zur HD4890. Diese Karte ist und war der GTX 280 bei den FPS nahezu ebenbürtig:
http://www.hwcompare.com/1473/geforce-gtx-280-vs-radeon-hd-4890-1gb/

Und nun kommt's:

HD 4890: KNALLROT (aka 'ruckelt stark', und zwar egal wieviel CPU-Power und Ram man im System hat)

Meine Meinung (ohne Anspruch auf Richtigkeit):
Die Erklärung heißt: Catalyst. Die Entscheidung, daß BF4 auf einer HD4890 nicht mehr spielbar sein wird, war und ist in meinen Augen eine Entscheidung des Herstellers. Man möchte nicht, daß die Leute allzu lange Spaß mit ihren Grafikkarten haben und sie daher über den Treiber langsam in den Schmerzbereich drücken. Solange, bis sie das treiberseitig Gebotene nicht mehr ertragen. Erwähnenswert finde ich, daß eine HD4890 im BF3-Technikcheck noch in einer Spalte mit der GTX280/285 genannt wird und dabei durchaus spielbare Ergebnisse erzielt:

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-3/bilder/original/45612,93940,2258407.html

Wie man den Umstand bewerten möchte, daß Spiele wie BF4 auf einer GTX280/285 (65nm,600Mhz,GDDR3) im Gegensatz zu einer HD 4890 (55nm,1000 MHz,GDDR5) auch 2013 noch spielbar sind, bleibt jetzt jedem selbst überlassen.

Das wichtigste ist, daß man mit seiner Entscheidung später zufrieden ist. Für mich war meine letzte Karte von AMD/ATi ein Trauerspiel. Und zwar auch, weil ich gute und stimmig zusammengestellte PCs nicht bereits nach 1-2 Jahren wieder auseinanderreiße. Meine PCs laufen grundsätzlich bis zu einem tatsächlichen technischen Ausfall einer Hardwarekomponente. Das eine Grafikkarte ersetzt werden muß, nur weil der Treiber von Release zu Release systematisch immer schlampiger und fehlerhafter wird, kann ich (für mich) nicht akzeptieren.

Tesseract

2013-10-10, 23:47:28

Da viele einen Xeon Prozessor empfehlen und das mit der höheren Zukunftssicherheit begründen bin ich nun noch unsicherer. Jetzt stellt sich für mich die Frage: Welchen Xeon sollte ich denn nehmen? Wo liegt der Unterschied zwischen E3 und E5? Was bedeuten die unterschiedlichen LGAs und Versionsnummern? Wieso gibt es die Xeons nur ohne Lüfter? Und welches Mainboard passt dazu?

die empfehlung lautet nicht generell xeon sondern im speziellen der E3-1230 v3 weil das die billigste haswell-CPU mit hyperthreading und damit nix anderes als ein günstigerer i7 ohne aktiver iGPU ist. der kostet knapp über 200€ wärend die i7 erst bei ~250€ beginnen. vermutlich erhofft sich intel davon mehr verkaufte i5 die sonst liegen bleiben würden.

den E3-1230 v3 kannst du auf jedem 1150-board mit xeon-support verwenden, z.B. auf denen von asrock. inoffiziell läuft er wahrscheinlich sogar auf allen 1150-boards, aber dafür gibt es halt keine garantie.

ÖftersGastHier

2013-10-11, 18:38:25

Zunächst solltest Du im Wortlaut zitieren, völlig aus dem Sinn gerissene Satzfetzen stellen eine ganz andere Aussage dar, als der Verfasser beabsichtigt hat. So habe ich geschrieben das ich mit der HD7950 von Beginn an zufrieden war, was den Treibersupport angeht, was damals mit der HD4850 nicht der Fall war. Deshalb hatte ich danach auch wieder zwei NV-Karten im Rechner, wobei auch nur weil mir die GTX 470 abgeraucht war.

Zum Battlefield 4 BETA Benchmark von Gamestar sage ich nur soviel: Gamestar ist für mich keinesfalls eine seriöse Informationsquelle wenn es um Hardware geht. Dann noch ein Spiel in der Betaphase benchen wo noch kein Hersteller optimierte Treiber zu raus hat ... Ach ja, und was hat die HD4850 mit der GTX 280 zu tun? Deren Gegenstück von NV war die GTX 260 und zwar die, mit den 192SP. Vom Preisunterschied reden wir mal gar nicht, sonst hätte die GTX 260 192SP gegen die HD4870 antreten müssen ...

Und wenn Du schon etwas reifer wärst und somit den kompletten 3D-Grafikboom am PC miterlebt hättest wüßtest Du auch, das vor dem G80 von nVidia ATI immer zukunftssicherer war, und zwar deutlich, da man immer mehr Rohpower zur Verfügung hatte. Trauriger Höhepunkt war seinerzeit die CineFX Reihe von NV.

Und den Bug im Speichermanagment der NV-Chips, welcher mit der G80 Reihe Einzug hielt und erst mit Fermi ausgemerzt wurde, wollen wir auch mal nicht verschweigen. Dieser äußerte sich durch einen massiven Performanceeinbruch bis hin zur Diashow in längeren Gamesessions weil der VRam vollief und konnte nur durch das taben auf den Desktop und zurück ins Spiel behoben werden.

Wie Du siehst hatte jeder Hersteller seine guten und seine schlechten Chipreihen, aber im Moment sind beide auf einem Level und was die Zukunftssicherheit angeht würde ich im Moment eher auf AMD setzen, da ab der 79xx Reihe immer min. 3GB Vram onboard sind und man als SoC Lieferant für Xbox One, PS4 und Wii U den Konsolenmarkt beherrscht. Außerdem arbeitet AMD inzwischen übers Gaming Evolved Programm mit vielen Softwareschmieden zusammen, man hat aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt.

Wenn Du mit Deiner nVidia Karte soviel zufriedener bist als mit einer AMD dann bleib dabei, aber mache hier keine Aussagen zu Dingen, die Du mangelst vorhandener Hardware nicht beurteilen kannst. Ich habe von beiden Herstellern relativ aktuelle Hardware hier, nämlich eine GTX 570 von NV und eine HD 7950 von AMD und die nehmen sich was die Treiberqualität angeht nichts.

Mr. Lolman

2013-10-11, 19:37:34

Ohne Worte. :)

<...>

ipNuYwXIOLk

Gast

2013-10-11, 20:53:55

@lolman:

Die im Clip gezeigten Szenen aus der Beta sind absolut nichtssagend. 90% NULL Action in irgendwelchen Gängen und Innenräumen. Der Clip ist stellenweise so belanglos, daß es einem die Sprache verschlägt. Dann springt er mit Fallschirm vom Dach.... oh Wunder.... es hakt mal nicht. Aber: Auf der Straße unter ihm ist niemand. Kein Hubschrauber, kein brennender Panzer, keine Gegner....... beeindruckend.

- der Clip wurde im Fenstermodus bei 1360x768 aufgenommen
- FOV nur 85%
- AA steht nichtmals auf LOW, sondern ist gleich ganz OFF

Was der gute Mann ansonsten noch über den Treiber alles deaktiviert hat, kann man nur erahnen.

Und selbst damit ist die Grafikkarte überfordert. Schau dir den Clip ab 01:40 an, wo der Franzose nur trocken oh-la-la sagt. Das Bild in 1:43 (der brennende Panzer) bleibt fast eine volle Sekunde hängen, bevor er auf die Map wechselt. Dann auf der Map unten links der eingeblendete Heli.....
das Geruckel ist doch nur noch grausam. Und es geht weiter in 03:33, wo man den Panzer aus der Verfolgerperspektive sieht. In 12:16 wechselt er auf den Granatwerfer und es gibt ein winziges Explosiönchen auf dem gegenüberliegenden Dach und wieder bleibt das Spiel stehen. Wenn FPS eingeblendet wären, würde man vermutlich regelmäßig eine Null sehen.

Wenn man das ganze mal ordentlich spielt (und nicht nur belangloses Site-viewing veranstaltet) und das Gezuppel dann länger als 10 Minuten ohne Kopfschmerzen aushält, sind !oh-la-la! vermutlich verbotene Substanzen im Spiel.

@Gast drüber: eine ganz andere Aussage dar, als der Verfasser beabsichtigt hat.
Dann empfehle ich dir deine Posts vorher nochmal durchzulesen, bevor du sie abschickst. Dann fällt dir vielleicht selbst der latente Widersinn auf, der deinen Worten innewohnt. - Es ist hier jedem klar, daß du als stolzer 7950 Besitzer eine ganz andere Aussage machen wolltest. :D :D :D

Mr. Lolman

2013-10-11, 21:31:24

Lol. Du hast dir echt die ganzen 16 Minuten reingezogen? Immerhin hast du 3 Stellen gefunden wos hängt. Echt unspielbar. :rolleyes:

Geldmann3

2013-10-11, 22:30:02

Ich würde anhand der Beta keine voreiligen Schlüsse ziehen. Habe auch schon einen Rechner mit einer GTX 770 gesehen, wo solche Hänger aufgetreten sind. Da waren die Settings aber auch höher.

Gast

2013-10-12, 02:52:31

Lol. Du hast dir echt die ganzen 16 Minuten reingezogen?
Ja, denn ich wollte wissen, ob es auf einer 4890 wirklich 'stark ruckelt', wie es im Technikcheck dargestellt ist. Es ist nicht so, daß ich mich nicht vom Gegenteil überzeugen lassen würde. Vor allem weil ich nicht jede Hardware hier habe.
Es ruckelt im Video nicht permanent. - Aber die Aussetzer sind eben doch klar erkennbar. Auch wenn die Qualität des Clips insgesamt unterirdisch ist.

Immerhin hast du 3 Stellen gefunden wos hängt. Echt unspielbar. :rolleyes:
Das kann man nicht so leichtfertig runterspielen. In Benchmarks werden ganz gezielt Streßsituationen für Grafik und CPU ausgesucht. Meistens sind es die Actionsequenzen, die in so einem Shooter über den Skillwert des Players entscheiden. Es ist schon peinlich, wenn man als einziger im Clan permanent mit einer KD von '0.unfähig' dasteht. Wenn immer im entscheidenden Moment die Grafik kurz hakt und man respawnen darf, dann flipt man irgendwann aus. Und irgendwann wirst du dann ganz nach unten durchgereicht und darfst dann immer 'nach hinten absichern' (aka wiederbeleben) oder Fahrzeuge reparieren, weil mit deiner Hardware einfach nicht mehr für dich drin ist.

Es nutzt nichts, wenn in einem Video 90% belangloser Quatsch von einem Casual-Gamer abgefilmt wird. An den wenigen Stellen, wo tatsächlich mal sowas wie Action aufkommt, sieht man sehr deutlich, wie sich das ganze später mal auf einem randvollen Server darstellen könnte.

Nenn mich verrückt - aber allein aufgrund der wenigen Aussetzer halte ich die Einschätzung 'ruckelt stark' bzw. 'unspielbar' auf 4890 von Gamestar für durchaus glaubwürdig.

Ich würde anhand der Beta keine voreiligen Schlüsse ziehen. Habe auch schon einen Rechner mit einer GTX 770 gesehen, wo solche Hänger aufgetreten sind. Da waren die Settings aber auch höher.
Tja - wer weiß, um was es sich handelt. Bei dem brennenden Panzer und der Ruckelorgie aus der Verfolgerperspektive könnten es Nachladeruckler sein. Womöglich hat man mit einer 4890 nicht genug VRam oder die Bandbreite fehlt. Angeblich ist es auf einer GTX280/285 (die hat ebenfalls nur 1GB) ja dennoch flüssig spielbar.
Der Hänger beim Schuß mit dem Granatenwerfer ist imo aber kein Nachladeruckler. Denn er hat vorher bereits in die Richtung geschaut. Auch das permanente Gezuppel bei der Killcam hat imo eine andere Ursache.

Wie dem auch sei - das verlinkte Video ist für mich aus verschiedenen Gründen eher ungeeignet, um den Technikcheck von Gamestar wirklich ernsthaft in Frage zu stellen. Außerdem kann man nicht wissen, was für eine 4890 dort zum Einsatz kam. Am Ende ist es eine bis zum Anschlag übertaktete OC-Version mit modifiziertem Kühler und gemoddeter Firmware:

http://www.hardwareluxx.de/community/f140/biosmodifikation-ati-hd4890-609359.html

Ich halte den Technikcheck weiterhin für glaubwürdig. Und da der Unterschied zwischen einer GTX280/285 und einer 4890 nicht so groß sein kann, wird es wohl mal wieder am Catalyst liegen.

Gast

2013-10-12, 19:22:17

Das Kapitel habe ich hinter mir. Ich lehne mich bei sowas einfach nur noch ganz entspannt zurück und genieße die 'Show'. :ucoffee:
Dito.

ist schon aufgefallen, dass es von AMD/ATI keine aktuellen Grafiktreiber mehr für Windows Vista gibt?
(..)
Und dass wo ich eigentlich noch mit Vista bis Windows 9 durchhalten wollte. *treum*
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=546765
Erst Vista (der größte Flop aller Zeiten) und dazu noch eine Radeon. Nun wird er vermutlich Dank Catalyst zwangsweise auf das allseits beliebte und in den Medien gefeierte W8 updaten müssen. Und alles nur, weil er sich seinerzeit vermutlich von irgendwelchen Leuten hat vollquatschen lassen. :D

Die Nutzbarkeit einer Grafikkarte jeweils an das aktuellste OS zu knüpfen ist wohl der neueste Geniestreich von AMD. :uclap: Ich glaube nicht an ein Versehen. Dazu paßt die Meldung bei dieser Firma zu gut ins Bild. Und das solche versteckten kleinen Bosheiten von den Medien ganz bewußt nicht aufgegriffen werden, paßt auch gut ins Bild.

Ich sitz hier an einem PC mit 8800GT@WindowsXP. Mir steht für meine olle Möhre die beste und aktuellste Forceware zur Verfügung: 327.23 WHQL. Ich kann mir sogar die jeweils aktuellesten Treiber für Linux unmittelbar von nVidia runterladen. Und das für eine Grafikkarte, die bereits seit Ende 2008 EOL ist. Ich weiß, daß es die Grafikkarte nicht schneller macht. Aber ich kann sie weiterhin nutzen, ohne das aktuelle Browser oder deren Plugins ins Koma fallen.

@TS: Es gibt immer eine richtige und eine falsche Entscheidung. - Triff' für dich die richtige. ;)

Im Moment wäre ein kurzes Warten möglicherweise auch nicht das schlechteste:
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/3028853/nvidia_grafikkarten.html

AndererGast

2013-10-12, 19:50:59

@Lolman: dont feed the troll

Ja ja, wie gesagt hat Deine ach so tolle GTX 285 den Vram Bug, ist ja echt toll wenn man dann nach einiger Zeit mitten im Gefecht zurück auf dem Destop taben muß um die Diashow auszuschalten. Im übrigen: wer Battlefield 4 im Clan spielen möchte und noch eine 5-6 Jahre alte Möhre von PC zu Hause stehen hat, hat eindeutig das falsche Hobby ;).

Und wie gesagt, wer den Hardwaretests der Gamestar vertraut, der ließt auch täglich Bild. Dort steht ja noch nicht einmal in welchem Umfeld getestet wurde, sprich wie die restliche Hardware aussieht und mit welchen Treibern ... also voll für die Tonne.

Wer nach 5-6 Jahren noch Spiele in den höchsten Grafikeinstellungen spielen möchte ist beim PC so oder so bei der falschen Plattform, also kauf Dir eine Konsole und werd glücklich.

Tobio

2013-10-19, 22:38:49

PC ist heut angekommen, Win8 hab ich aufgespielt und er läuft.

Was mich allerdings etwas schockiert hat, ist, dass der Kühler scheinbar konstant auf vollem Tempo läuft. Daraufhin hab ich im BIOS geschaut und konnte dort Target CPU Temperature und Target Fan Speed einstellen. Wie ich das verstanden hab, lässt der Rechner den Kühler auf der angegebenen Geschwindigkeitsstufe laufen solange die eingestellte Temperatur eingehalten wird. Sobald diese überschritten wird, stellt sich der Kühler automatisch auf volle Leistung. Richtig soweit?

Die angegeben CPU-Temperatur ist sogar ohne starke Belastung (laufendes Spiel) immer auf ca 57° - 62°C. Ist das normal? Habe keine Ahnung wo da so die Richtwerte liegen, aber 60° erscheint mir schon ziemlich heiß. In Bezug auf meine eingestellten Target-Werte für Temperatur und Fan Speed heißt das, dass der Kühler durchgängig auf Fullspeed läuft und dementsprechend laut ist.

Ist das alles normal? Können die da was beim Zusammenbau falsch gemacht haben?

Eisenoxid

2013-10-19, 23:22:15

Für was hast du dich denn nun letztendlich entschieden? FX8350 mit dem Extreme 3 und Boxed-Kühler?
Die Target-Fanspeed bei den AS Rock Boards bestimmt die mindestdrehzahl; geht die Temp über die Targettemp dreht der Lüfter hoch, richtig.
Wie sehen denn die Spannungen aus? Mit welcher Frequenz läuft der Speicher?
Wird der Kühler auch richtig warm?
Mit was liest du die Temps aus?

Wer nach 5-6 Jahren noch Spiele in den höchsten Grafikeinstellungen spielen möchte ist beim PC so oder so bei der falschen Plattform, also kauf Dir eine Konsole und werd glücklich.
Lol, als ob Konsolengrafik etwas mit höchsten Grafik Einstellungen zu tun hat...

Geldmann3

2013-10-20, 00:01:11

Die CPU Temps müssen nicht stimmen. Lass doch mal 5 Minuten Prime95 laufen und schau dir mit CoreTemp genau an, ob die Taktrate irgendwann plötzlich sinkt. Wenn nicht ist alles ok. Hab das aber oft sogar bei neuen PCs gesehen.

Tobio

2013-10-20, 13:08:56

Für was hast du dich denn nun letztendlich entschieden? FX8350 mit dem Extreme 3 und Boxed-Kühler?

FX8350, Extreme4 und Boxed-Kühler ist es geworden. Dazu die Gigabyte Radeon HD 7950.

Lass doch mal 5 Minuten Prime95 laufen und schau dir mit CoreTemp genau an, ob die Taktrate irgendwann plötzlich sinkt.

Das hab ich nun getan. Alle 8 Kerne laufen während Prime mit 3801,44 MHz (100% Auslastung). CoreTemp spuckt in etwa die gleichen Temperaturen aus, wie sie im BIOS angezeigt wurden, 55°-60°C (das Maximum lag bei kurz erreichten 67°C).

Danke Eisenoxid und Geldmann. Scheint also alles im gesunden Rahmen abzulaufen. Gibt es eine ungefähre Richttemperatur, ab der es für die CPU gefährlich wird? Schaltet sich der Computer von selbst ab, wenn diese erreicht wird?