PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Notebook Amd/Amd oder Intel/Nvidia


Gast
2013-10-09, 16:52:30
Wenn Geld durchaus eine Rolle spielt und das ganze mit zusätzlicher SSD nicht viel mehr als 1000 Euro kosten soll, welches Notebook würdet ihr nehmen? 17 Zoll sollten es eigentlich schon sein.

Ein MSI GX70 mit einer eher nicht so schnellen Amd 5750m Cpu (2.5 - 3.5 Quadcore auf Piledriver Basis) und schneller Radeon 8970m Gpu mit 2gb, welche knapp unter einer Desktop 7870 liegt.
http://www.cyberport.de/?DEEP=1C17-1ER&APID=14

Oder doch eher eins mit schnellem Haswell Quadcore mit 8 Threads aber dafür langsamerer Nvidia 765m? Beispielsweise
http://www.one.de/shop/product_info.php?cPath=203&products_id=8781

Zafi
2013-10-09, 17:46:06
Was willst du denn damit machen?

Gast
2013-10-09, 18:35:48
In erster Linie zocken, was es halt so an aktuellen Titeln gibt...
Ansonsten halt den Standardkram, surfen, Youtube, zwischendurch auch mal n bischen was programmieren (Visual Studio, Eclipse) aber dafür sind beide wohl schnell genug, da ist dann eher wichtig dass ausreichend Ram und eine Ssd vorhanden sind.

hesTeR-
2013-10-09, 18:49:08
nimm das book mit nv graka die haben im notebook bereich den viel besseren treiber support meiner meinung nach...

wenn du kein marken junkie bist schau dich mal bei medion um und da die erazer serie, das sind umgelabelte msi notebooks und da kann man teils gute schnapper machen. :)

Zafi
2013-10-09, 19:40:48
Als SSD würde ich die 240GB Intel 520 empfehlen. Sie dürfte die beste Wahl für den Einsatz im Notebook sein (geringe Leistungsaufname. großflächige Abgabe der Abwärme, NAND-Speicher mit erhöhter Lebenserwartung, hohe Datenrate und lange Garantielaufzeit). Kostet jedoch 190 Euro aufwärts.

Die oben genannten Notebooks sind zu teuer. Gemeinsam mit der SSD sprengen sie das Budget. Natürlich gäbe es die Möglichkeit eine kleinere SSD zu nehmen, aber eine 120GB SSD würde schon nach kurzer Zeit aus allen Nähten platzen. Eine 240GB ist tatsächlich die kleinste, die ich empfehlen würde.

Eher im Rahmen des Budgets ist ein Acer Aspire V3-772G (http://www.cyberport.de/acer-aspire-v3-772g-54204g50makk-i5-4200m-4gb-500gb-matt-fhd-gtx760m-win8-1C26-8X1_1688.html). Der Prozessor und die Grafik ist nicht ganz so leistungsstark und auch der Speicher ist mit 4GB kleiner bemessen. Jedoch ist der Prozessor für die gebotenen Aufgaben mehr als ausreichend dimensioniert, die Grafik ist als GeForce GTX 760M nur geringfügig langsamer als die 765M und der Arbeitsspeicher lässt sich preiswert und bequem mittels eines zweiten 4GB Modul erweitern. Oben drein gibt es eine 1920x1080 Auflösung und 2 Jahre Garantie.

Der ganze Spaß kostet dich dann 1000 Euro.

Gast
2013-10-10, 00:00:41
SSD dachte ich an eine 250gb Samsung 840 EVO. Damit wäre ich zwar knapp über meinen 1000 Euro, aber noch im bezahlbaren Bereich.

Zafi
2013-10-10, 00:34:39
Das wäre nicht sehr empfehlenswert. Der NAND-Speicher in der EVO bietet 3-mal weniger Schreibzyklen, als der Speicher in der Intel SSD. Ich weiß nicht ob 40 Euro Ersparnis eine solch drastisches Handicap rechtfertigen.

Zergra
2013-10-10, 11:22:01
Das wäre nicht sehr empfehlenswert. Der NAND-Speicher in der EVO bietet 3-mal weniger Schreibzyklen, als der Speicher in der Intel SSD. Ich weiß nicht ob 40 Euro Ersparnis eine solch drastisches Handicap rechtfertigen.
Das ende der normalen Schreibzyklen wird man wohl bei keiner SSD erreichen. Immer diese hinweise sind total nebensächlich. Denn für jeden Normalanwender reichen die Locker.

Ich habe bei meiner m4 128GB gerade 6TB geschrieben und das in 2 Jahren.
Von den maximalen 72TB, und da die 250GB SSD normal länger halten wird. Da es mehr freie Zellen gibt. Kommt man nie dahin. Die 40€ kann man dort lieber sparen...

Zafi
2013-10-10, 12:02:25
Das ende der normalen Schreibzyklen wird man wohl bei keiner SSD erreichen. Immer diese hinweise sind total nebensächlich. Denn für jeden Normalanwender reichen die Locker.

Ich habe bei meiner m4 128GB gerade 6TB geschrieben und das in 2 Jahren.
Von den maximalen 72TB, und da die 250GB SSD normal länger halten wird. Da es mehr freie Zellen gibt. Kommt man nie dahin. Die 40€ kann man dort lieber sparen...

Das sehe ich anders und bei der Evo könnte dies verstärkt sichtbar werden.

1. Der NAND der Evo erlaubt nur halb soviele Schreibzyklen, wie der deiner Crucial m4.
2. Eine 250GB wird nicht länger halten, als eine 128GB. Denn er will eine 250GB SSD nicht als 128GB SSD nutzen. Er will sie als 250GB nutzen und beansprucht sie daher stärker, als du deine 128GB.
3. Bedenke auch, dass er in seinem Fall kein internes Datengrab hat, wo er Daten auslagern kann, die er selten braucht. Der Nutzungsgrad einer SSD ist im Notebook größer, als im Desktop. Ausserdem ist bei ihm eine 250GB fast schon zu klein. Sie wird sehr voll sein und somit werden intern mehr Umkopier-Aktionen notwendig, um wieder freie Speicherbereiche zu schaffen.
4. Wenn du in den letzten 2 Jahren 6TB auf deine SSD geschrieben hast, dann können dies Laufwerks-intern bis zu 4x soviel sein (wegen Löschen und Umkopieren der Zellen).
5. Ausserdem sind die Schreibzyklen nur ein Mittelwert. Es wird viele Zellen geben, die schon sehr viel früher ausfallen.

In einem Worst-Case-Szenario (bei weiterhin gleichbleibender Nutzung), ist es daher denkbar, dass selbst deine Crucial m4 in einem Jahr verstärkt Zellenausfälle zeigt. Eine Evo, die NAND von minderer Qualität nutzt und gleichzeitig stärker beansprucht wird, ist daher meiner Ansicht nach nicht sehr zukunftssicher.

Gast
2013-10-10, 14:22:08
Eine zusätzliche Festplatte soll schon noch mit rein entweder 750 gb oder besser gleich ein Tb, kostet wenn ich mir den selbst bei One oder deviltech zusammen stelle sich nicht wirklich mehr. Die Frage ist halt nur ob ich mit der AMD CPU und GPU schneller bin als mit Intel und Nvidia.

Das sehe ich anders und bei der Evo könnte dies verstärkt sichtbar werden.

1. Der NAND der Evo erlaubt nur halb soviele Schreibzyklen, wie der deiner Crucial m4.
2. Eine 250GB wird nicht länger halten, als eine 128GB. Denn er will eine 250GB SSD nicht als 128GB SSD nutzen. Er will sie als 250GB nutzen und beansprucht sie daher stärker, als du deine 128GB.
3. Bedenke auch, dass er in seinem Fall kein internes Datengrab hat, wo er Daten auslagern kann, die er selten braucht. Der Nutzungsgrad einer SSD ist im Notebook größer, als im Desktop. Ausserdem ist bei ihm eine 250GB fast schon zu klein. Sie wird sehr voll sein und somit werden intern mehr Umkopier-Aktionen notwendig, um wieder freie Speicherbereiche zu schaffen.
4. Wenn du in den letzten 2 Jahren 6TB auf deine SSD geschrieben hast, dann können dies Laufwerks-intern bis zu 4x soviel sein (wegen Löschen und Umkopieren der Zellen).
5. Ausserdem sind die Schreibzyklen nur ein Mittelwert. Es wird viele Zellen geben, die schon sehr viel früher ausfallen.

In einem Worst-Case-Szenario (bei weiterhin gleichbleibender Nutzung), ist es daher denkbar, dass selbst deine Crucial m4 in einem Jahr verstärkt Zellenausfälle zeigt. Eine Evo, die NAND von minderer Qualität nutzt und gleichzeitig stärker beansprucht wird, ist daher meiner Ansicht nach nicht sehr zukunftssicher.

Zafi
2013-10-10, 18:44:54
Bei den preiswerteren Notebooks ist in der Regel eine nVidia-Grafik vorzuziehen, da sie dort mehr Leistung verspricht. Und tatsächlich wäre dies sogar noch in deiner Preisklasse so. Aber aus mir unverständlichen Gründen bietet MSI die Radeon HD 8970M zu einem absoluten Kampfpreis an. Denn normalerweise würdest du für das Geld nur eine HD 8870M bekommen (falls überhaupt), die dann nicht mal halb so leistungsstark ist, wie die 8970M.

Die 8970M sollte 50% mehr fps umsetzen, als die 765M und ist mit ihren 4GB V-RAM auch noch zukunftssicherer, als die 765M mit ihren 2GB. Also wenn Computerspiele im Vordergrund stehen, dann brauchst du wohl nicht lange zu überlegen. Bei der CPU-Leistung sind sich dagegen beide Lösungen sehr ähnlich.

Obwohl die 8970M sehr interessant ist, solltest du vorsichtig sein. Da finden sich nämlich einige Widersprüche. Bei Cyberport ist mal die Rede von 2GB V-RAM und mal von 4GB V-RAM. Eigentlich sollte die 8970M 4GB haben, aber auch auf der MSI-Webseite ist dann die Rede von 2GB. Darüber hinaus fehlt dir bei Cyberport das Betriebssystem. Laut MSI gibt es Win8 dazu, bei Cyberport gibt es aber nur DOS dazu.

Gast
2013-10-10, 19:10:37
Betriebssystem ist schon vorhanden.
Ob es sich um die 2gb oder 4gb Version handelt ist die Frage, hoffe natürlich auf die 4gb Version, die 8970m gibt es in beiden Ausführungen.
Meine einzige Sorge ist wirklich nur der Amd Quadcore, ob der die Kiste nicht zu sehr ausbremst. Leider finde ich da im Internet nur absolut widersprüchliche Aussagen, von Battlefield 3 schafft egal welche Auflösung nicht mehr als 30 fps (ich denke mal da haben die Tester irgendwas verpeilt) bis zu die Cpu ist locker schnell genug, eher limitert die Gpu.
Naja so eine 100% Amd Lösung hat auf jeden Fall durchaus ihren Charme :)

Zafi
2013-10-10, 19:25:12
Ich sehe da kein echtes Handicap für Spiele. Den je neuer die Spiele werden, desto mehr verlagern sich die Anforderungen von CPU hin zur GPU. Selbst wenn es also unter BF3 Probleme gibt (was ich nicht glaube), dann dürfte bei BF4 und in Zukunft bei BF5 sich wieder alles mehr zur GPU verlagern.

Das größte Problem dass ich bei der AMD-Lösung sehe, ist, dass möglicherweise die 8970M beschnitten ist. Somit also nur dem Namen nach eine 8970M darstellt. Das würde dann auch den günstigen Preis erklären. Ein paar Benchmarks wären daher gleich zu Anfang empfehlenswert, um auf Nummer sicher zu gehen.

Konami
2013-10-10, 19:32:03
2. Eine 250GB wird nicht länger halten, als eine 128GB. Denn er will eine 250GB SSD nicht als 128GB SSD nutzen. Er will sie als 250GB nutzen und beansprucht sie daher stärker, als du deine 128GB.
Die aller-allermeiste Schreibbeanspruchung kommt vom OS, Browser, Virenscanner, usw. Damit allein kommt man auch als ganz normaler Anwender, der die SSD für nichts außer OS und Programme benutzt, auf gerne über 20 GB pro Tag (http://www.overclockers.com/forums/showthread.php?t=697061). Irgendwelche anderen Daten, die man einmal drauflegt und dann nur noch liest, sind vergleichsweise irrelevant für die Abnutzung, daher kann man schon in guter Näherung sagen, dass eine 256GB-SSD doppelt so lange halten wird wie eine 128GB-SSD des gleichen Typs.

Zafi
2013-10-10, 21:37:26
Irgendwelche anderen Daten, die man einmal drauflegt und dann nur noch liest, sind vergleichsweise irrelevant für die Abnutzung, daher kann man schon in guter Näherung sagen, dass eine 256GB-SSD doppelt so lange halten wird wie eine 128GB-SSD des gleichen Typs.

Vorsicht. Das ist nur eine Annahme von dir. Sie geht nicht aus dem von dir verlinkten Thread hervor.

Die aller-allermeiste Schreibbeanspruchung kommt vom OS, Browser, Virenscanner, usw. Damit allein kommt man auch als ganz normaler Anwender, der die SSD für nichts außer OS und Programme benutzt, auf gerne über 20 GB pro Tag (http://www.overclockers.com/forums/showthread.php?t=697061).

Im verlinkten Thread ist die Rede von 26,68 GiB pro Tag, also 28,65 GB. Hinzu kommt, dass dies keine reguläre Nutzung darstellt. Denn der Anwender wollte nur sehen, welche "Programme" am meisten die SSD beanspruchen und hat daher seine Dateien vorher auf ein anderes Laufwerk verlagert.

Weiter unten im verlinkten Thread findet sich auch die reguläre Nutzung. Und da sind es dann sogar 85 GiB (also 91 GB pro Tag). Das sind 33 TB pro Jahr. Bedenkt man, dass die Speicherzellen vor dem Schreiben gelöscht werden müssen, sind es damit 66 TB pro Jahr. Und dazu kommt noch das Umkopieren innerhalb der SSD.

Selbst wenn man also einer 250GB SSD eine höhere Lebenserwartung zusprechen könnte, zeigt das vorliegende Beispiel, dass je nach Anwender sogar eine Crucial m4 nach 1-2 Jahren das Hersteller-Limit erreichen kann. Welches übrigens nicht nur bei der 128GB sondern auch bei der 256GB und 512GB Version mit 72TB angegeben wird (http://www.crucial.com/pdf/Tech_specs-letter_Crucial_m4_ssd_v3-11-11_online.pdf).