4Fighting
2013-10-10, 15:26:35
Moin zusammen,
ich pack meine Frage mal ins Off-Topic in der Hoffnung hier richtig zu sein:smile:
Ich beschäftige mich zur Zeit mit der Duration von Anleihen und die Logik oder Berechnung die sich dahinter verbirgt, ist wohl nicht das Problem.
Vielmehr geht es um die Interpretation des Ergebnisses.
Folgende Grafik als Beispiel:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/17/Macaulay_duration_example.jpeg
Duration also 1,78 Jahre (natürlich kleiner 2, weil eben stetige Verzinsungen für eingenommene Zinsen unterstellt werden). Was ja bedeutet, dass nach 1,78 Jahren der Nominaleinsatz wieder "eingefahren" wird für den Investor oder seine 100€ eingesetztes Kapital wieder vollständig (theoretisch) bereitstehen.
Die Folge ist, dass er noch 0,22 Jahre einem effektiven Marktrisiken(Zinsänderung) ausgesetzt ist.
Wenn ich nun einen 2jährigen Anlagehorizont habe, müsste ich mich für 0,22 Jahre noch absichern oder ?
Besten Dank schon mal :)
ich pack meine Frage mal ins Off-Topic in der Hoffnung hier richtig zu sein:smile:
Ich beschäftige mich zur Zeit mit der Duration von Anleihen und die Logik oder Berechnung die sich dahinter verbirgt, ist wohl nicht das Problem.
Vielmehr geht es um die Interpretation des Ergebnisses.
Folgende Grafik als Beispiel:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/17/Macaulay_duration_example.jpeg
Duration also 1,78 Jahre (natürlich kleiner 2, weil eben stetige Verzinsungen für eingenommene Zinsen unterstellt werden). Was ja bedeutet, dass nach 1,78 Jahren der Nominaleinsatz wieder "eingefahren" wird für den Investor oder seine 100€ eingesetztes Kapital wieder vollständig (theoretisch) bereitstehen.
Die Folge ist, dass er noch 0,22 Jahre einem effektiven Marktrisiken(Zinsänderung) ausgesetzt ist.
Wenn ich nun einen 2jährigen Anlagehorizont habe, müsste ich mich für 0,22 Jahre noch absichern oder ?
Besten Dank schon mal :)