Absegnung einer PC-Zusammenstellung

[Sonyfreak]

Da mein Sockel-775-Rechner mit schweren Boot-Problemen kämpft, habe ich mich entschlossen, einen neuen Systemuntersatz anzuschaffen. Aufgrund der mangelnden Leistung sind die AMD-Prozessoren für mich aktuell uninteressant. Haswell kann man wohl eh nicht so wirklich übertakten und so lohnt sich meiner Meinung nach eine CPU mit HT wohl mehr.

Folgende Komponenten sind geplant:


Xeon E3-1230V3 (http://www.mylemon.at/artikel/intel/bx80646e31230v3/cpu-xeon-e3-1230v3-3.html)
ASRock Z87 Pro3 (http://www.mylemon.at/artikel/asrock/90_mxgp90_a0uayz/mb-z87-pro3-1150-atx.html)
Geil EVO Veloce K2 2x4GB DDR3-1600 (http://www.mylemon.at/artikel/geil/gev38gb1600c11dc/d3-8gb-1600-11-evo.html)
Scythe Mugen 4 (http://www.mylemon.at/artikel/scythe/scmg_4000/mugen-4-scmg-4000.html)

Als Grafikkarte soll vorerst noch meine altgediente Geforce GTX280 herhalten.

Spricht irgendetwas gegen diese Zusammenstellung? Für Hilfe/Meinungen wäre ich sehr dankbar. :)

mfg.

Sonyfreak

[Tesseract]

für nur ein paar € mehr gäbe es wesentlich besseren ram bis in den 2400er bereich rein und beim kühler wär ein ashura zu einem ähnlichen preis wahrscheinlich auch die bessere wahl, wobei es da auch noch andere alternaitven gäbe.
ist imho eine überlegung wert.

board und cpu sollte passen.

[Lowkey]

- Mugen 4 müßte kleiner sein als der Mugen 3.
- AMD reicht aus. Langsam ist immer relativ zu der Technik, die man aktuell bekommt.
- Intel Haswell geht mittlerweile auch gut zum OC. Mein aktueller 4670k macht die 4,5 Ghz bei 1.25v äußerst stabil und bleibt in Games unter den 50° bzw. 55° im Ultrasilentmodus. Aber er ist eben auch geköpft.
- SMT/HT scheint immer noch ein Problem zu sein, denn aktuell hat die BF4 beta damit wohl ein Problem.
- Ein Asrock B85/H87 sollte doch auch das Turbo OC ermöglichen, oder hat es einen anderen Grund warum es genau das Board werden soll?
- DDR3-2133 wäre erste Wahl, also entweder 2400er untertakten bei 1.5v oder 1866er Speicher auf 2133 übertakten. Dann braucht man sehr wahrscheinlich ein z87 Board.

[Zafi]

Beim Speicher würde ich vorsorglich ein Modul verwenden (8GB), um für später leichter aufrüsten zu können. Ein echtes Performance-Plus ist durch den Dual-Channel ohnehin nicht zu erwarten.

Für den Preis wirkt der Kühler zwar sehr stark (immerhin 6 Dual-Heatpipes), doch er hat bei seinen Heatpipes kein Direct-Touch. Deswegen hinken viele Scythe-Kühler oft hinterher. Bevor du also einen Kühler kaufst, der nur so aussieht, als ob er gut kühlen kann, solltest du lieber auf Nummer sicher gehen und dir ein paar Vergleichstest ansehen.

[Tesseract]

- SMT/HT scheint immer noch ein Problem zu sein, denn aktuell hat die BF4 beta damit wohl ein Problem.

das verhalten einer beta ist doch vollkommen uninteressant. HT kann und wird in zukuft einiges bringen. gerade haswell skaliert mit HT extrem gut.


Beim Speicher würde ich vorsorglich ein Modul verwenden (8GB), um für später leichter aufrüsten zu können. Ein echtes Performance-Plus ist durch den Dual-Channel ohnehin nicht zu erwarten.
das ergibt doch überhaupt keinen sinn. mit 4 slots kann man später immer noch aufrüsten und gimpt nicht eine unbestimmte zeit mit single channel rum.

[Lowkey]

Beim Speicher würde ich vorsorglich ein Modul verwenden (8GB), um für später leichter aufrüsten zu können. Ein echtes Performance-Plus ist durch den Dual-Channel ohnehin nicht zu erwarten.


Es gibt zwar kaum aktuelle Tests, aber mir selber ist das letztlich auch aufgefallen, dass Dualchannel wie HT/SMT in machen Fällen etwas bringt, aber in anderen Fällen auch von Nachteil ist. Insgesamt aber spielt es keine Rolle, ob man nun 2x4 Gbyte nimmt und dann später 1x8 Gbyte dazusteckt. Laut THG sollte es bei 4 Speicherslots kein Problem darstellen den Speicher aufzurüsten. Aktuelle Speicher OC Tests bestätigen, dass 4x4 so stabil wie 2x4 läuft. Vollbestückung ist kein Problem mehr.

[Lowkey]

das verhalten einer beta ist doch vollkommen uninteressant. HT kann und wird in zukuft einiges bringen. gerade haswell skaliert mit HT extrem gut.

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Specials/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/

Battlefield Bad Company 2 war damals der Vorzeigetitel dafür, dass mehr Kerne in Form von HT von Vorteil sein werden. Das wurde damals prophezeit und hat sich bis heute nicht gänzlich bestätigt. Und Aussagen zur Zukunft treffe ich keine, weil der Markt sich laufend ändert. Ich hatte mir vor 2 Monaten mal die Mühe gemacht und sämtliche HT bezogenen Benchmarks verglichen und mich dann für einen Prozessor ohne HT entschieden, weil offensichtlich die Menge an Spielen, die von HT profitiert, sehr gering ist und eine gewisse Anzahl an Spielen mit HT ein Problem hat. Die Leistung ohne HT reicht zudem für sämtliche Spiele locker aus. HT kann noch so gut sein: es ersetzt einfach keinen echten 8 Kerner.

Die Frage lautet aber dennoch, warum es Dice/EA beim neusten BF Titel immer noch nicht schafft HT korrekt zu integrieren ... beta hin oder her.

[Tesseract]

das sind scheduling-probleme, die sich softwareseitig beheben lassen. wenn dice nicht vollkommen unfähig ist wird das bis zum release passieren. crysis 3 zeigt recht eindrucksvoll wieviel HT zulegen kann - teilweise sind das über 30% mehr bei gleichem takt.

auch wenn das mantra, "HT sind keine echten cores" noch so oft runtergebetet wird hilft es trotzdem dabei die architektur besser auszulasten und das kann zu signifikanten zuwächsen führen.

[Sonyfreak]

Erstmal danke für die vielen Anregungen! :up:

Den Scythe Mugen 4 habe ich deshalb gewählt, weil ich bisher einen Ninja 2 verwendet habe, mit dem ich sehr zufrieden war. Ich habe einen Test angeschaut und da hat der Mugen ganz passabel abgeschnitten. Den Ashura gibt es bei dem Shop, wo ich die anderen Komponenten gerne kaufen würde, leider nicht. Wäre einer dieser anderen Kühler eher zu empfehlen? KLICK (http://www.mylemon.at/kategorie/computer-hardware/kuehlung-und-lueftung/cpu-kuehlung.html?filter=160|14348;preis|25:50)

Beim Arbeitsspeicher bin ich mir am unsichersten. Ich habe einfach den günstigsten 8GB 1600er-Kit ausgewählt. Da werde ich mich aber noch umsehen. Ein Aufrüsten auf 16GB ist zwar zur Zeit nicht geplant, durch die 4 Slots am Mainboard stehen mir aber alle Türen offen. Auch wenn der Vorteil von Dualchannel nicht sonderlich groß ist, würde ich ihn gerne mitnehmen. Ich werde mal schauen, wie hoch der Aufpreis für 1866/2133-Ram ist.

Da ich den Turbo-OC gerne nutzen würde, habe ich mich für das Asrock-Mainboard entschieden. Es gibt zwar etwas günstigere H87er-Boards, aber die unterstützen - so weit ich weiß - keinerlei Anpassung des Arbeitsspeichertaktes etc. Eine Möglichkeit wäre beispielsweise das H87 Pro4 (http://www.mylemon.at/artikel/asrock/h87_pro4/asro-h87-pro4-h87-rg.html). Was meint ihr?

HT finde ich bei meinem Notebook-Zweikerner echt praktisch. Sollte es Probleme machen, kann ich es im Notfall immer noch deaktivieren. Gehen wir einmal von einer konservativen Schätzung aus, dass ich mit einem 4670K 4Ghz erreiche. Dann sollte der E3-1230v3 mit 3,7Ghz in den meisten Fällen immer noch flotter unterwegs sein, oder? Gerade in Programmen, die viele Kerne unterstützen.

mfg.

Sonyfreak

[Tesseract]

mit einem 4670K kommst du sicher weiter als nur 4GHz. wenn du den ans limit treiben willst ist er in vielen situationen sicher schneller als der xeon (allerdings nicht in allen). der xeon ist halt die lösung bei der man mit minimalem aufwand sehr viel potenzial erhält. wenn du generell overclocken willst gibt es natürlich noch andere alternativen und der 4670K ist eine davon.

[Lowkey]

Sagen wir es mal so: die Leistung des Xeons bzw. der Zusammenstellung in Post 1 ist vollkommen okay. Du kannst im Detail einen anderen Prozessor wählen, anderen Speicher, ein anderes Board oder einen anderen Kühler. Die Vorteile/Nachteile halten sich in Grenzen. Das geht dann so weit, dass du in 5 Jahren so oder so wieder aufrüsten musst. Dann spielt es keine Rolle, ob du A oder B im Rechner hast. Wenn du dir in der Form einen Rechner kaufen kannst, dann wirst du bei Bedarf auch spontan den Vorteil des PCs, nämlich das Aufrüsten nutzen. HT/SMT oder Dualchannel ist keine pauschale Technik, die immer von Vorteil ist. Reine Mhz Leistung ist immer von Vorteil, aber Features hängen immer von der Anwendung bzw. Programmierung ab. 3100 Mhz ist immer schneller als 3000 Mhz innerhalb derselben Architektur. Wenn du nun einen Xeon nimmst und mit 3700 Mhz betreibst, dann bist du bei Crysis 3 ca. bei +33%. 133% von 3700Mhz sind 4900 Mhz. So viel Leistung erreicht kein 4670k/4770k im übertakteten Zustand. Andererseits gibt es dann viele Spiele, die HT nicht nutzen oder damit ein Problem haben. Unter dem Strich nimmt es sich dann auch nichts. Es gibt derzeit keine Top-CPU, die immer in jedem Szenario gewinnt.
Der Markt orientiert sich aber nicht unbedingt an den Top-CPUs.

[Tesseract]

So viel Leistung erreicht kein 4670k/4770k im übertakteten Zustand.

der 4770K hat HT.

[Gastello]

Erstmal danke für die vielen Anregungen! :up:

Den Scythe Mugen 4 habe ich deshalb gewählt, weil ich bisher einen Ninja 2 verwendet habe, mit dem ich sehr zufrieden war. Ich habe einen Test angeschaut und da hat der Mugen ganz passabel abgeschnitten. Den Ashura gibt es bei dem Shop, wo ich die anderen Komponenten gerne kaufen würde, leider nicht. Wäre einer dieser anderen Kühler eher zu empfehlen? KLICK (http://www.mylemon.at/kategorie/computer-hardware/kuehlung-und-lueftung/cpu-kuehlung.html?filter=160|14348;preis|25:50)

Beim Arbeitsspeicher bin ich mir am unsichersten. Ich habe einfach den günstigsten 8GB 1600er-Kit ausgewählt. Da werde ich mich aber noch umsehen. Ein Aufrüsten auf 16GB ist zwar zur Zeit nicht geplant, durch die 4 Slots am Mainboard stehen mir aber alle Türen offen. Auch wenn der Vorteil von Dualchannel nicht sonderlich groß ist, würde ich ihn gerne mitnehmen. Ich werde mal schauen, wie hoch der Aufpreis für 1866/2133-Ram ist.

Da ich den Turbo-OC gerne nutzen würde, habe ich mich für das Asrock-Mainboard entschieden. Es gibt zwar etwas günstigere H87er-Boards, aber die unterstützen - so weit ich weiß - keinerlei Anpassung des Arbeitsspeichertaktes etc. Eine Möglichkeit wäre beispielsweise das H87 Pro4 (http://www.mylemon.at/artikel/asrock/h87_pro4/asro-h87-pro4-h87-rg.html). Was meint ihr?

HT finde ich bei meinem Notebook-Zweikerner echt praktisch. Sollte es Probleme machen, kann ich es im Notfall immer noch deaktivieren. Gehen wir einmal von einer konservativen Schätzung aus, dass ich mit einem 4670K 4Ghz erreiche. Dann sollte der E3-1230v3 mit 3,7Ghz in den meisten Fällen immer noch flotter unterwegs sein, oder? Gerade in Programmen, die viele Kerne unterstützen.

mfg.

Sonyfreak
MB ASRock H87 Performance 1150 ATX Fatal1ty D - Sub, HDMI
http://www.mylemon.at/artikel/asrock/90_mxgq30_a0uayz/mb-h87-performance-1150-atx.html
oder
ASRock Z87 Extreme4, Intel Z87 Mainboard - Sockel 1150
http://www.mylemon.at/artikel/asrock/z87_extreme4/z87-extreme4-intel-z87-mainboard.html

[Sonyfreak]

mit einem 4670K kommst du sicher weiter als nur 4GHz. wenn du den ans limit treiben willst ist er in vielen situationen sicher schneller als der xeon (allerdings nicht in allen). der xeon ist halt die lösung bei der man mit minimalem aufwand sehr viel potenzial erhält. wenn du generell overclocken willst gibt es natürlich noch andere alternativen und der 4670K ist eine davon.EIn bisschen übertakten wäre sicher witzig, aber im Prinzip bin ich niemand, der das auf die Spitze treiben würde.
Sagen wir es mal so: die Leistung des Xeons bzw. der Zusammenstellung in Post 1 ist vollkommen okay. Du kannst im Detail einen anderen Prozessor wählen, anderen Speicher, ein anderes Board oder einen anderen Kühler. Die Vorteile/Nachteile halten sich in Grenzen. Das geht dann so weit, dass du in 5 Jahren so oder so wieder aufrüsten musst. Dann spielt es keine Rolle, ob du A oder B im Rechner hast. Wenn du dir in der Form einen Rechner kaufen kannst, dann wirst du bei Bedarf auch spontan den Vorteil des PCs, nämlich das Aufrüsten nutzen. HT/SMT oder Dualchannel ist keine pauschale Technik, die immer von Vorteil ist. Reine Mhz Leistung ist immer von Vorteil, aber Features hängen immer von der Anwendung bzw. Programmierung ab. 3100 Mhz ist immer schneller als 3000 Mhz innerhalb derselben Architektur. Wenn du nun einen Xeon nimmst und mit 3700 Mhz betreibst, dann bist du bei Crysis 3 ca. bei +33%. 133% von 3700Mhz sind 4900 Mhz. So viel Leistung erreicht kein 4670k/4770k im übertakteten Zustand. Andererseits gibt es dann viele Spiele, die HT nicht nutzen oder damit ein Problem haben. Unter dem Strich nimmt es sich dann auch nichts. Es gibt derzeit keine Top-CPU, die immer in jedem Szenario gewinnt.
Der Markt orientiert sich aber nicht unbedingt an den Top-CPUs.Ja, damit hast du sicher recht. Eine ideale Zusammenstellung gibt es natürlich nicht. Man muss immer Kompromisse in die eine oder andere Richtung eingehen.
MB ASRock H87 Performance 1150 ATX Fatal1ty D - Sub, HDMI
http://www.mylemon.at/artikel/asrock/90_mxgq30_a0uayz/mb-h87-performance-1150-atx.html
oder
ASRock Z87 Extreme4, Intel Z87 Mainboard - Sockel 1150
http://www.mylemon.at/artikel/asrock/z87_extreme4/z87-extreme4-intel-z87-mainboard.htmlDie beiden Boards habe ich auch schon gesehen. Vom H87 Fatality Performance habe ich gelesen, dass es schlechtere Kondensatoren einsetzen soll. Das Z87 Extreme kostet gleich mal einen Batzen mehr, ohne große Vorteile zu haben. Oder habe ich etwas übersehen?

mfg.

Sonyfreak

[Lowkey]

der 4770K hat HT.
Das war mehr bezogen auf den zusätzlichen Cache, aber falsch formuliert.


OC mit dem 4670k / 4770k hängt direkt mit dem Köpfen der CPU zusammen, was nicht jedermanns Sache ist.



Ich habe das http://geizhals.de/gigabyte-g1-sniper-m5-a950965.html im Angebot für 150 Euro gekauft, weil ich dann eine Soundkarte und den Killer Nic onboard habe. Einzeln wäre es genauso teuer. Letztlich ist der Ping in sämtlichen Spielen ca. 20% besser und die Soundqualität ist deutlich besser als mit dem alten Realtek.

[Tesseract]

Das war mehr bezogen auf den zusätzlichen Cache, aber falsch formuliert.
ich verstehe nicht was du meinst. der xeon und der 4770K haben doch gleich viel cache, nur der 4670K hat weniger.

OC mit dem 4670k / 4770k hängt direkt mit dem Köpfen der CPU zusammen, was nicht jedermanns Sache ist.
bis ~1.25V kann man die CPU noch ohne köpfen mit luft kühlen. damit kommen die meisten auf so 4,2-4,4 oder sogar höher.
diese problematik wird ziemlich übertrieben.

[Zafi]

das ergibt doch überhaupt keinen sinn. mit 4 slots kann man später immer noch aufrüsten

Bei Vollbestückung sind höhere Latenzen zu erwarten. Auf der einen Seite auf Dual-Channel wegen mehr Leistung zu setzen, dann aber auf der anderen Seite höhere Latenzen bei Vollbestückung in Kauf zu nehmen, erscheint mir nicht sonderlich konsequent. Und selbst wenn man die außer acht lässt, reduziert diese Form der Bestückung den maximalen Ausbau (24GB vs. 32GB). Und falls dir die zwei Argumente nicht genug sind, hier noch ein Drittes: Kleinere Module sind erfahrungsgemäß schlechter zu verkaufen, als größere. Wenn der Rechner also irgendwann mal in Rente geht, gibt es für ein 8GB Modul mit größerer Wahrscheinlichkeit noch Abnehmer. Ähnlich wie momentan mit 2GB DDR2 (begehrt) vs. 1GB DDR2 (Ladenhüter).

@Lowkey

Da gab es doch letztens hier im Forum einen Thread der offenlegte, dass Dual-Channel vs. Single-Channel unter aktuellen Spielen nur 1-2% Leistungsunterschied ausmacht.

Relevant ist Dual-Channel nur dann (wie ich auch kürzlich belehrt wurde) wenn eine integrierte Grafik mit auf den Arbeitsspeicher zugreift. Da dies aber hier nicht der Fall ist. würde ich bei einem Modul bleiben und mir alle Optionen offen halten (niedrige Latenzen, Aufrüstbarkeit, Wiederverkauf).

[Lowkey]

ich verstehe nicht was du meinst. der xeon und der 4770K haben doch gleich viel cache, nur der 4670K hat weniger.


bis ~1.25V kann man die CPU noch ohne köpfen mit luft kühlen. damit kommen die meisten auf so 4,2-4,4 oder sogar höher.
diese problematik wird ziemlich übertrieben.

Mit der Übertaktung kann man bei Crysis3 den Mehrgewinn durch HT nicht ausgleichen.


Das Problem wird einfach umgangen: im Alltag spielt AVX2 keine Rolle, also nimmt man ein altes Prime und ist zufrieden, wenn das dann ohne AVX2 stabil durchläuft. Wenn es dann doch zu heiß wird, dann drosselt die CPU einfach runter. Davon merkt man nicht viel.

[Sonyfreak]

Ich hab nochmal wegen dem Arbeitsspeicher gesucht und zwei in Frage kommende Kits gefunden.

1) Team Group Vulcan Series Orange, DDR 3 - 2400, CL 11 - 8 GB Kit (http://www.mylemon.at/artikel/team/tlad38g2400hc11cdc01/group-vulcan-series-orange-ddr3.html)

2) GeIL EVO Veloce Series DDR 3 - 2133, CL 11 - 8 GB Kit (http://www.mylemon.at/artikel/geil/gev38gb2133c11dc/d3-8gb-2133-11-evo.html)

Erstere kosten ein paar Euro weniger und sind zumindest auf dem Papier schneller, brauchen aber statt 1,5V immerhin 1,65V.

mfg.

Sonyfreak

[Gastello]

EIn bisschen übertakten wäre sicher witzig, aber im Prinzip bin ich niemand, der das auf die Spitze treiben würde.
Ja, damit hast du sicher recht. Eine ideale Zusammenstellung gibt es natürlich nicht. Man muss immer Kompromisse in die eine oder andere Richtung eingehen.
Die beiden Boards habe ich auch schon gesehen. Vom H87 Fatality Performance habe ich gelesen, dass es schlechtere Kondensatoren einsetzen soll. Das Z87 Extreme kostet gleich mal einen Batzen mehr, ohne große Vorteile zu haben. Oder habe ich etwas übersehen?

mfg.

Sonyfreak
ob nun wenn Kondensatoren nicht vergoldet sind gleich schlechter ist ?`
mormaler weise sind Z-Boards für OC und ein muß für "K-CPU",
gibt aber für H87 Fatality Performance ein OC-Bios für "K-CPU" zum download

Stromversorgung mit mehr Phasen ist besser.auch insbesondere für stabiles OC
Z87 Pro3 hat - 4 Power Phase Design
Z87 Pro4 hat - 6 Power Phase Design
Fatal1ty H87 Performance hat - 8 Power Phase Design
Z87 Extreme3 hat - 8 Power Phase Design
Z87 Extreme4 hat - 12 Power Phase Design
Fatal1ty Z87 Professional hat - 12 Power Phase Design
für weitere Infos solltest du http://www.asrock.com/mb/index.de.asp?s=1150
besuchen

[Tesseract]

Bei Vollbestückung sind höhere Latenzen zu erwarten.
inwiefern?

reduziert diese Form der Bestückung den maximalen Ausbau (24GB vs. 32GB)
als ob das system jemals mehr als 24GB speicher sehen wird wenn heute 8 reichen.

Kleinere Module sind erfahrungsgemäß schlechter zu verkaufen, als größere.
äußerst spekulativ. nur weil das momentan durch die vista-ressourcenexplosion der fall ist die 4x1GB grenzwertig wenig gemacht hat, muss das nicht in zukunft auch der fall sein, zumal überhaupt nicht klar ist ob und wann die dinger jemals wieder verkauft werden.
ich gehe eher davon aus, dass in ein paar jahren 2x4GB in etwa gleich gut bzw. schlecht weggehen wie 1x8.

Da gab es doch letztens hier im Forum einen Thread der offenlegte, dass Dual-Channel vs. Single-Channel unter aktuellen Spielen nur 1-2% Leistungsunterschied ausmacht.
1600 vs. 2400 kann bei CPU-limitierung teilweise sehr stark durchschlagen. ich sehe keinen grund warum sich diese bandbreitendifferenz nicht auch bei single vs. dual zeigen sollte. wenn eine szene nicht CPU-limitert ist, ist der unterschied natürlich gering, aber das trifft dann auf latenz, cpu-takt usw. auch zu.

Mit der Übertaktung kann man bei Crysis3 den Mehrgewinn durch HT nicht ausgleichen.
aber was hat das mit dem vergleich xeon vs. 4770k zu tun? der 4770k hat in dem fall einfach mehr takt und de facto das gleiche featureset.

[Gastello]

Erstmal danke für die vielen Anregungen! :up:

Den Scythe Mugen 4 habe ich deshalb gewählt, weil ich bisher einen Ninja 2 verwendet habe, mit dem ich sehr zufrieden war. Ich habe einen Test angeschaut und da hat der Mugen ganz passabel abgeschnitten. Den Ashura gibt es bei dem Shop, wo ich die anderen Komponenten gerne kaufen würde, leider nicht. Wäre einer dieser anderen Kühler eher zu empfehlen? KLICK (http://www.mylemon.at/kategorie/computer-hardware/kuehlung-und-lueftung/cpu-kuehlung.html?filter=160|14348;preis|25:50)

mfg.

Sonyfreak
Therma Macho HR - 02 PCGH Edition
http://www.mylemon.at/artikel/thermalright/100700719/therma-macho-hr-02-pcgh.html

ganz neu....Prolimatech Basic 81 CPU-Kühler - 120mm
http://www.caseking.de/shop/catalog/CPU-Kuehler/Alle-CPU-Kuehler/Prolimatech-Basic-81-CPU-Kuehler-120mm::24509.html
aber leider nicht in deinem Shop

[Lowkey]

Singlechannel zu Dualchannel sind bei mir 4% Unterschied und DDR3-1600 auf DDR3-2400 sind 2%. Praktisch spielt niemand auf der geringen Auflösung und hier wird sicherlich die Grafikkarte limitieren.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9912067&postcount=498



aber was hat das mit dem vergleich xeon vs. 4770k zu tun? der 4770k hat in dem fall einfach mehr takt und de facto das gleiche featureset.

Identisch ist nichts oder hat der Xeon etwa Quicksync? ;)


@Sonyfreak

Die Angaben beim Speicher sind die maximalen Werte, also auf dem schlechtesten Board und der miesesten CPU braucht der Speicher die angegebenen Timings bei der angegebenen Spannung. Du kannst also DDR3-2400 kaufen und bei DDR3-2133 Mhz betreiben. Das ist meistens der schnellste Modus für maximale Geschwindigkeit.

[Sonyfreak]

OK, danke nochmal an alle für die zusätzlichen Informationen. Ich werde mir alle Optionen durch den Kopf gehen lassen und dann zuschlagen. :)

mfg.

Sonyfreak

[Zafi]

inwiefern?

Bei Vollbestückung steigt durch die zusätzlichen Module die benötigte Stromstärke, was auf die Spannung drückt, was wiederum die Stabilität beeinträchtigen kann. Wenn der Fall eintritt hat man dann die Wahl : Taktrate senken, Spannung erhöhen oder Timings anheben.

als ob das system jemals mehr als 24GB speicher sehen wird wenn heute 8 reichen.

Es gab nicht wenige, die zu S775-Zeiten von 2x1GB auf 4x2GB aufgestockt haben. Solche Systeme sind heute noch im Einsatz. Und nur zur Erinnerung. Der TS hat gegenwärtig ein S775 System und rüstet nicht auf, weil es ihm zu langsam geworden ist, sondern weil es mittlerweile Probleme macht. Daher ist anzunehmen, dass er mit seinem neuen Rechner ähnlich langlebige Ziele verfolgt.

Wenn der Rechner also irgendwann mal in Rente geht, gibt es für ein 8GB Modul mit größerer Wahrscheinlichkeit noch Abnehmer. Ähnlich wie momentan mit 2GB DDR2 (begehrt) vs. 1GB DDR2 (Ladenhüter).
äußerst spekulativ.

Ach tatsächlich... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=546595)

[Tesseract]

Bei Vollbestückung steigt durch die zusätzlichen Module die benötigte Stromstärke, was auf die Spannung drückt, was wiederum die Stabilität beeinträchtigen kann. Wenn der Fall eintritt hat man dann die Wahl : Taktrate senken, Spannung erhöhen oder Timings anheben.
ist mir noch nie passiert, dass ich einen riegel unter den spezifikationen betreiben musste. weder bei DDR1, DDR2 noch DDR3 und das waren alles keine von haus aus langsamen module.
vielleicht passiert sowas bei irgendeiner noname-ausschussware die mit ach und krach durch die quality control durchgekommen ist aber die würde ich sowieso nicht kaufen.

Es gab nicht wenige, die zu S775-Zeiten von 2x1GB auf 4x2GB aufgestockt haben. Solche Systeme sind heute noch im Einsatz. Und nur zur Erinnerung. Der TS hat gegenwärtig ein S775 System und rüstet nicht auf, weil es ihm zu langsam geworden ist, sondern weil es mittlerweile Probleme macht. Daher ist anzunehmen, dass er mit seinem neuen Rechner ähnlich langlebige Ziele verfolgt.
ich habe dazu keine statistiken aber persönlich kenne so gut wie niemanden, der ein 775er system mit 8GB ram betreibt. die spieler sind alle schon lange umgestiegen und die 0815-büro/heim-systeme laufen alle noch mit 2-4GB.

Ach tatsächlich... (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=546595)
DDR2 im jahr 2013 ist nicht das selbe wie DDR3 im jahre ~2016, das habe ich auch schon in dem teil begründet, den so schön rausgeschnitten hast beim zitieren. außerdem wird da nicht 1x2GB sondern 2x2GB als set verkauft - bei einem warenwert pro riegel der kaum über dem des portos liegt. das szenario ist nichtmal vergleichbar.

aber jetzt mal ernsthaft: es geht hier um die anschaffung eines systems für >300€ und du argumentierst hier über einen wahrscheinlich einstelligen €-betrag, den man in ein paar jahren vielleicht mehr bekommen würde und im schlimmsten fall läuft man mal irgendwo in ein bandbreitenlimit rein wo deine zusammenstellung total einbrechen kann.
ab hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9911637#post9911637) hast du ein beispiel wie stark ein cpu-limitiertes szenario mit speicherbandbreite skalieren kann.

[Zafi]

ist mir noch nie passiert, dass ich einen riegel unter den spezifikationen betreiben musste. weder bei DDR1, DDR2 noch DDR3 und das waren alles keine von haus aus langsamen module.
vielleicht passiert sowas bei irgendeiner noname-ausschussware die mit ach und krach durch die quality control durchgekommen ist aber die würde ich sowieso nicht kaufen.

Persönlich ist mir das zuletzt bei einem S939 mit 4 Kingston Modulen passiert. Ansonsten nur bei anderen Anwendern mit C2D und Vollbestückung. Ab Nehalem dann gar nicht mehr. Was aber wohl nur daran liegt, dass seitdem niemand mehr eine Vollbestückung vorgenommen hat. Das wird immer vermieden, zumal viele Anwender bereits auf die 1-Modul-Politik umgeswitcht sind.

ich habe dazu keine statistiken aber persönlich kenne so gut wie niemanden, der ein 775er system mit 8GB ram betreibt. die spieler sind alle schon lange umgestiegen und die 0815-büro/heim-systeme laufen alle noch mit 2-4GB.

DDR2 im jahr 2013 nicht das selbe wie DDR3 im jahre ~2016, das habe ich auch schon in dem teil begründet, den so schön rausgeschnitten hast beim zitieren. außerdem wird da nicht 1x2GB sondern 2x2GB als set verkauft - bei einem warenwert pro riegel der kaum über dem des portos liegt. das szenario ist nichtmal vergleichbar.

Schau nochmal genauer hin. Aus dem Text wird ersichtlich, dass der Kaufinteressent vorzugsweise auf der Suche nach 2GB DDR2 Modulen ist. Er bekommt aber laufend nur 1GB Module angeboten (ausschließlich).

Wenn man bei gebrauchten Modulen die Wahl hat zwischen 2 kleinen oder 1 großen, dann fällt die Entscheidung immer auf 1x groß. Das ist keine Spekulation, dass ist allgegenwärtige Realität. Geh die Angebote im Marktplatz durch, da begegnest du diesem Muster schon seit jeher.

Spekulation ist es vielmehr anzunehmen, das 2016 dieses seit Jahrzehnten gültige Muster urplötzlich nicht mehr eintritt. Oder sich sogar ins Gegenteil umkehrt. Doch wie dem auch sei. Wir haben beide unseren Standpunkt geäußert. Nun ist es Sache des TS sich zu entscheiden. Vermutlich wird er ohnehin deiner Empfehlung folgen, da Dual-Channel sich bei vielen Anwendern noch fest in den Köpfen eingebrannt hat.

[dargo]

Persönlich ist mir das zuletzt bei einem S939 mit 4 Kingston Modulen passiert. Ansonsten nur bei anderen Anwendern mit C2D und Vollbestückung.

Das spricht dann nicht gerade für den AMD-Sockel.


Ab Nehalem dann gar nicht mehr. Was aber wohl nur daran liegt, dass seitdem niemand mehr eine Vollbestückung vorgenommen hat. Das wird immer vermieden, zumal viele Anwender bereits auf die 1-Modul-Politik umgeswitcht sind.

Völliger Quatsch. Ich fahre hier mehrere Jahre mit 4 Modulen und einem Lynnfield @12GB. 2x 4GB und 2x 2GB. Und das obwohl unterschiedliche Riegel, allerdings vom gleichen Hersteller und mit gleichen Timings sowie Spannung. Da werden genauso bei Vollbestückung die gleichen Timings verwendet wie bei zwei Riegeln. Mit einem einzigen Unterschied. Bei zwei Riegeln kannst du 1T fahren, bei 4 bist du @2T gezwungen.

[Gastup²]

Ich hab nochmal wegen dem Arbeitsspeicher gesucht und zwei in Frage kommende Kits gefunden.

1) Team Group Vulcan Series Orange, DDR 3 - 2400, CL 11 - 8 GB Kit (http://www.mylemon.at/artikel/team/tlad38g2400hc11cdc01/group-vulcan-series-orange-ddr3.html)

2) GeIL EVO Veloce Series DDR 3 - 2133, CL 11 - 8 GB Kit (http://www.mylemon.at/artikel/geil/gev38gb2133c11dc/d3-8gb-2133-11-evo.html)

Erstere kosten ein paar Euro weniger und sind zumindest auf dem Papier schneller, brauchen aber statt 1,5V immerhin 1,65V.

mfg.

Sonyfreak
Nutzen ohne IGP = 0,0
http://www.mylemon.at/artikel/kingston/kvr16n11s8k2_8/8gb-ram-kit-2x4gb-ddr3.html

Nimm ohne OC ein B85/C2
http://www.mylemon.at/artikel/asus/90mb0eg0_m0eay5/mod-1150-b85-plus-c2.html

PSU checken wegen Haswell C6/C7 Low-Power States!
http://www.mylemon.at/artikel/coolermaster/rs450_80gaj3_eu/coomas-silent-pro-gold-450w.html

[Zafi]

Völliger Quatsch. Ich fahre hier mehrere Jahre mit 4 Modulen und einem Lynnfield @12GB. 2x 4GB und 2x 2GB. Und das obwohl unterschiedliche Riegel, allerdings vom gleichen Hersteller und mit gleichen Timings sowie Spannung. Da werden genauso bei Vollbestückung die gleichen Timings verwendet wie bei zwei Riegeln. Mit einem einzigen Unterschied. Bei zwei Riegeln kannst du 1T fahren, bei 4 bist du @2T gezwungen.

Ein bisschen verwirrend deine Antwort. Was denn nun von beiden?

Nur zur Information. Unsere Diskussion ging darum, dass die Timings bei Vollbestückung schlechter werden können. Deine Antwort liest sich nun so: "Völliger Quatsch, dem ist nicht der Fall, mit dem einzigen Unterschied, dass es aber auch bei dir so ist...".

:hammer:

[dargo]

Stell dich nicht dümmer an als du bist.

Völliger Quatsch bezog sich auf dein Zitat man würde nicht mehr als zwei Riegel verbauen. Auf welche Quelle bezieht sich deine Annahme überhaupt? Nur weil du und eventuell paar Bekannte es nicht praktizieren? *tsss

Zu den Timings. Du hast davon gesprochen, dass sich die Timings verschlechtern würden. Wobei noch nicht mal das, es hörte sich eher wie Spekulation deinerseits an. Ich sage dir es ändert sich an den Timings gar nichts außer bei einem einzigen... der Command Rate.

PS: die Idee Haswell nur mit Single-Channel zu betreiben ist völlig Bananne. Haswell hängt an der Speicherbandbreite mehr als noch Sandy oder Ivy.

[Gastup²]

Lesetipp: soviel vorweg, ohne IGP egal wie die Acht :up:
http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/7

[Lowkey]

@Zafi

Laut den Usertests im Hwluxx Forum ist der Unterschied zwischen 2 oder 4 Modulen spätestens seit Haswell fast kein Problem mehr. Sicherlich gibt es zickige Chips oder falsche Eproms oder gar schlecht programmierte Mainboards, doch derzeit schaut es stark danach aus, dass es keine Rolle mehr spielt.

Zum Singlechannel auf Haswell gibt es leider keine ausführlichen Tests.

[Eisenoxid]

Wie wärs denn ganz einfach mit 2 günstigen 8GB-Modulen, damit der Streit ein Ende hat :D
http://geizhals.at/de/g-skill-ares-dimm-kit-16gb-f3-1866c10d-16gab-a734632.html
Ob nun 1, oder 2 Module; 1600, oder 2133 whatever macht am Ende höchstens einen Unterschied im niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Wenn er passt, würde ich als Kühler btw. wohl den Brocken 2 nehmen. Aber soo viel nehmen sich die ganzen Tower-Lühler in der gleichen Preisklasse nun auch nicht.

Der Xeon ist gut - mit ASrock H87, oder Z87 auf 3.7Ghz auf alle Kerne stellen und gut ist. Ein i7-K brächte maximal 15-20% mehr Takt, kostet aber ~40% mehr.

[Gastup²]

Zur Info:
http://www.reddit.com/r/buildapc/comments/1fcs77/discussion_ram_single_vs_dual_channel_speed/
Nicht erschrecken, wenn 1 Slot mal schneller ist... ;)
Haben die teuren Glossys das überhaupt mal getestet?

[Zafi]

Ich sage dir es ändert sich an den Timings gar nichts außer bei einem einzigen... der Command Rate.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich verstehe. Denn im Grunde sagst du wieder aus, dass ich komplett unrecht habe, bis auf den Umstand, dass ich recht habe.

PS: die Idee Haswell nur mit Single-Channel zu betreiben ist völlig Bananne. Haswell hängt an der Speicherbandbreite mehr als noch Sandy oder Ivy.

Du lässt die Umstände außer Acht und gleitest in allgemeine Aussagen ab, die für den TS nicht relevant sind.

1. Möglicherweise möchtest du argumentieren, dass die Haswells eine höhere pro-MHz Leistung besitzen. Dabei musst du aber auch berücksichtigen, dass Intel die Haswells bei gleichem Preis niedriger taktet. Der "allgemeine" Haswell hat also kaum eine Mehrleistung, die eine höhere Speicherbandbreite zu Sandy oder Ivy rechtfertigt. Und wenn, dann ist sie so gering, dass man sie vernachlässigen kann. Hinzu kommt...

2. ...der TS nimmt hier nicht irgendeinen Haswell, er nimmt einen Xeon-Haswell. Im Gegensatz zu Sandy und Ivy bekommt er so fürs gleiche Geld einen 8MB Cache Prozessor, statt nur den typischen 6MB Cache Prozessor. Das ist ein Plus von 33%. Und je größer der Prozessorcache, desto bedeutungsloser die Anbindung des Arbeitsspeichers. Selbst wenn also deine Aussage "allgemein" stimmen würde, für den TS trifft sie nicht zu.

3. Möglicherweise möchtest du aber auch argumentieren, dass der Haswell eine viel leistungsfähigere integrierte Grafik besitzt, die der Anbindung des Arbeitsspeichers entsprechend mehr Leistung abverlangt, als noch bei Sandy und Ivy. Doch auch hier musst du berücksichtigen, dass auch dies "allgemein" gefasst ist und im Fall des TS nicht zutrifft. Denn der TS will seine integrierte Grafik überhaupt nicht nutzen.

[dargo]

Du lässt die Umstände außer Acht und gleitest in allgemeine Aussagen ab, die für den TS nicht relevant sind.

1. Möglicherweise möchtest du argumentieren, dass die Haswells eine höhere pro-MHz Leistung besitzen. Dabei musst du aber auch berücksichtigen, dass Intel die Haswells bei gleichem Preis niedriger taktet. Der "allgemeine" Haswell hat also kaum eine Mehrleistung, die eine höhere Speicherbandbreite zu Sandy oder Ivy rechtfertigt. Und wenn, dann ist sie so gering, dass man sie vernachlässigen kann. Hinzu kommt...

2. ...der TS nimmt hier nicht irgendeinen Haswell, er nimmt einen Xeon-Haswell. Im Gegensatz zu Sandy und Ivy bekommt er so fürs gleiche Geld einen 8MB Cache Prozessor, statt nur den typischen 6MB Cache Prozessor. Das ist ein Plus von 33%. Und je größer der Prozessorcache, desto bedeutungsloser die Anbindung des Arbeitsspeichers. Selbst wenn also deine Aussage "allgemein" stimmen würde, für den TS trifft sie nicht zu.

3. Möglicherweise möchtest du aber auch argumentieren, dass der Haswell eine viel leistungsfähigere integrierte Grafik besitzt, die der Anbindung des Arbeitsspeichers entsprechend mehr Leistung abverlangt, als noch bei Sandy und Ivy. Doch auch hier musst du berücksichtigen, dass auch dies "allgemein" gefasst ist und im Fall des TS nicht zutrifft. Denn der TS will seine integrierte Grafik überhaupt nicht nutzen.
Anstatt hier weiter zu philosophieren verfolge einfach den Link im Post #26 von Tesseract. Wenn du die Tests von ihm nicht verstanden hast erkläre ich sie dir gerne.

[Sonyfreak]

Nutzen ohne IGP = 0,0
http://www.mylemon.at/artikel/kingston/kvr16n11s8k2_8/8gb-ram-kit-2x4gb-ddr3.html

Nimm ohne OC ein B85/C2
http://www.mylemon.at/artikel/asus/90mb0eg0_m0eay5/mod-1150-b85-plus-c2.html

PSU checken wegen Haswell C6/C7 Low-Power States!
http://www.mylemon.at/artikel/coolermaster/rs450_80gaj3_eu/coomas-silent-pro-gold-450w.htmlDer Speicherkit von Kingston kostet mehr und ist langsamer. Ich habe mich jetzt für den RAM von Teamgroup entschieden. OC ist wie gesagt nicht geplant (und auch nicht möglich), allerdings möchte ich den Turbotakt voll ausnutzen. Daher das (günstige) ASRock Z87-Board. Als Netzteil kommt mein altes 500W Chieftec zum Einsatz. Oft wird der PC ohnehin nicht im Leerlauf dahin gurken, da ich für solche Zwecke meinen Mac Mini habe.
Wie wärs denn ganz einfach mit 2 günstigen 8GB-Modulen, damit der Streit ein Ende hat :D
http://geizhals.at/de/g-skill-ares-dimm-kit-16gb-f3-1866c10d-16gab-a734632.html
Ob nun 1, oder 2 Module; 1600, oder 2133 whatever macht am Ende höchstens einen Unterschied im niedrigen einstelligen Prozentbereich.

Wenn er passt, würde ich als Kühler btw. wohl den Brocken 2 nehmen. Aber soo viel nehmen sich die ganzen Tower-Lühler in der gleichen Preisklasse nun auch nicht.

Der Xeon ist gut - mit ASrock H87, oder Z87 auf 3.7Ghz auf alle Kerne stellen und gut ist. Ein i7-K brächte maximal 15-20% mehr Takt, kostet aber ~40% mehr.16GB Arbeitsspeicher sind (für mich) momentan einfach nicht notwendig. Ich bin bisher sogar mit 4GB ganz gut ausgekommen. ^^ Da der Teamgroup-Speicher nur ca. 2€ mehr als der im Eingangsposting verlinkte kostet, habe ich dort zugeschlagen. Der Brocken wäre eine gute Alternative gewesen, allerdings ist die Bestellung schon raus ... Ich schätze/hoffe aber, dass auch der Mugen den Xeon halbwegs bändigen können wird. :smile:

mfg.

Sonyfreak

[Lowkey]

Turbo OC können die Asrockboards in der Liste: http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/H87-B85-uebertakten-Asrock-Non-Z-OC-BIOS-Update-haswell-1076588/

[dargo]

Das ist kein Turbo-OC sondern non-Z OC mit K-CPUs.

[Zafi]

Anstatt hier weiter zu philosophieren verfolge einfach den Link im Post #26 von Tesseract. Wenn du die Tests von ihm nicht verstanden hast erkläre ich sie dir gerne.

Erkläre sie mir bitte. Denn ich sehe da nur eine Untertaktung des Prozessortakts sowie des Prozessorcaches. Ich weiß nicht, was dass mit Dual-Channel zu tun haben soll und vor allem wie dass den TS betrifft. Denn er hat nicht vor seinen Prozessor zu untertakten.

[dargo]

Erkläre sie mir bitte. Denn ich sehe da nur eine Untertaktung des Prozessortakts sowie des Prozessorcaches. Ich weiß nicht, was dass mit Dual-Channel zu tun haben soll und vor allem wie dass den TS betrifft. Denn er hat nicht vor seinen Prozessor zu untertakten.
Hier läuft sein Haswell mit 4,2Ghz (sowohl CPU-Takt als auch L3 Cache) und 2400er auf 10-12-12-31-1T @Dualchannel:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911637&postcount=482

Ergo 357fps in einer cpu-limitierten Szene.

Hier hat er den Speicher bei gleichen Timings auf DDR3-1600 runtergestellt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911684&postcount=488

Ergo 310fps. 50% mehr Bandbreite ergeben somit 15% mehr Leistung. Wenn du die Bandbreite durch Singlechannel noch halbierst verlierst du selbstverständlich weiter an Leistung. Jetzt könnte man argumentieren bei DDR3-1600 verwendet man in der Regel CL9 Riegel mit besseren Timings und das ganze würde sich relativieren. Dem ist aber nicht so.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911707&postcount=494
Kann man nur minimal "auffangen". Ist in dem Beispiel jetzt zwar nur DDR3-1333, dafür aber mit CL7.

[Ronny145]

Lesetipp: soviel vorweg, ohne IGP egal wie die Acht :up:
http://www.anandtech.com/show/7364/memory-scaling-on-haswell/7


Dass mit einer HD6950 keine Unterschiede sichtbar werden, ist kein sonderlich großes Wunder.

http://www.hardware.fr/articles/909-4/performances-jeux.html

Ob man für die letzten 5% Prozent in besseren Speicher investiert, ist die andere Frage. Das macht Aussagen wie 0,0 Unterschied nicht korrekter. Dein Vorschlag mit dem 1600er CL11 halte ich für Unfug, wenn DDR3-1600 dann mit CL9.

[Tesseract]

Hier läuft sein Haswell mit 4,2Ghz (sowohl CPU-Takt als auch L3 Cache) und 2400er auf 10-12-12-31-1T @Dualchannel:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911637&postcount=482

Ergo 357fps in einer cpu-limitierten Szene.

Hier hat er den Speicher bei gleichen Timings auf DDR3-1600 runtergestellt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911684&postcount=488

Ergo 310fps. 50% mehr Bandbreite ergeben somit 15% mehr Leistung. Wenn du die Bandbreite durch Singlechannel noch halbierst verlierst du selbstverständlich weiter an Leistung. Jetzt könnte man argumentieren bei DDR3-1600 verwendet man in der Regel CL9 Riegel mit besseren Timings und das ganze würde sich relativieren. Dem ist aber nicht so.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911707&postcount=494
Kann man nur minimal "auffangen". Ist in dem Beispiel jetzt zwar nur DDR3-1333, dafür aber mit CL7.

ich habe es mal eben ausprobiert:

auf 2400-10-12-12-31-1T brechen die fps um ~8,2% ein wenn ich einen ramriegel rausnehme, auf 1333-7-7-7-21-1T sind es bereits 15,6% unterschied von dual auf single bei gleichem takt und timings.

[dargo]

ich habe es mal eben ausprobiert:

auf 2400-10-12-12-31-1T brechen die fps um ~8,2% ein wenn ich einen ramriegel rausnehme, auf 1333-7-7-7-21-1T sind es bereits 15,6% unterschied von dual auf single bei gleichem takt und timings.
Danke... endlich hats einer ausprobiert. Ich dachte schon ich müsste das nächste Woche mit meinen Haswell testen.

[Eggcake]

Ich frage mich dann schon was für Müll dann diverse Tester (z.B. Anandtech) dann benchen :ugly:

[Sonyfreak]

Turbo OC können die Asrockboards in der Liste: http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/H87-B85-uebertakten-Asrock-Non-Z-OC-BIOS-Update-haswell-1076588/Wenn ich das richtig verstanden habe, können die Z87-Boards das ohnehin von Haus aus? Das ist ja der Grund, warum es so ein Update für H87/B85-Boards gibt. Oder irre ich mich da jetzt?
ich habe es mal eben ausprobiert:

auf 2400-10-12-12-31-1T brechen die fps um ~8,2% ein wenn ich einen ramriegel rausnehme, auf 1333-7-7-7-21-1T sind es bereits 15,6% unterschied von dual auf single bei gleichem takt und timings.Sehr interessant, danke! :)

mfg.

Sonyfreak

[Tesseract]

Ich frage mich dann schon was für Müll dann diverse Tester (z.B. Anandtech) dann benchen :ugly:

wahrscheinlich sind deren szenen einfach nicht CPU-limitiert. wenn sie unter den gleichen bedingungen verschiedene cpu-multis getestet hätten wären die unterschiede wahrscheinlich auch kaum messbar gewesen.

[dargo]

Ich frage mich dann schon was für Müll dann diverse Tester (z.B. Anandtech) dann benchen :ugly:
Wie ich schon oft sagte... viele benchen einfach nur Müll. Das ist das selbe Problem wenn irgendwelche CPUs in Games in gpu-limitierten Szenen gebencht werden.

PS: man sollte Benchmarks grundsätzlich skeptisch sehen wenn der Reviewer keine genauen Daten zur Vorgehensweise mitteilt. Die Szenen müssen auf dem eigenen System reproduzierbar sein um sich ein Bild über die jeweiligen Limits selbst zu machen. Wenn die GPU in einer Szene anfängt zu limitieren ist es nur logisch, dass der Vorteil der höheren Bandbreite der CPU untergeht. Je nach Stärke vom GPU-Limit bringt dann auch eine schnellere CPU in dieser Szene kaum bis gar nichts.

[Zafi]

Hier läuft sein Haswell mit 4,2Ghz (sowohl CPU-Takt als auch L3 Cache) und 2400er auf 10-12-12-31-1T @Dualchannel:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911637&postcount=482

Ergo 357fps in einer cpu-limitierten Szene.

Hier hat er den Speicher bei gleichen Timings auf DDR3-1600 runtergestellt:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911684&postcount=488

Ergo 310fps. 50% mehr Bandbreite ergeben somit 15% mehr Leistung. Wenn du die Bandbreite durch Singlechannel noch halbierst verlierst du selbstverständlich weiter an Leistung. Jetzt könnte man argumentieren bei DDR3-1600 verwendet man in der Regel CL9 Riegel mit besseren Timings und das ganze würde sich relativieren. Dem ist aber nicht so.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=9911707&postcount=494
Kann man nur minimal "auffangen". Ist in dem Beispiel jetzt zwar nur DDR3-1333, dafür aber mit CL7.

Zu Anfang des Threads wird von mir bereits eingeräumt, dass man mit Single-Channel einen Leistungsverlust hinnehmen muss. Dieser jedoch mit 4% in Extremsituationen verschwindend gering ist.

Die von dir bezifferte 15% würden hier ein anderes Licht drauf werfen. Doch sind die getätigten Benchmarks in keinster Weise aussagekräftig genug.

1. Wie du bereits festgestellt hast, wurden für die Benchmarks die Timings nicht korrekt angepasst. Tatsächlich ist sogar ein CL7 bei DDR3-1333 nicht niedrig genug, um hier einen klaren Verhältnismäßigen Bezug zu DDR3-2400 mit CL10 zu gewährleisten.

Überzeug dich selbst:

319 fps mit DDR3-1333 mit CL7 = CL bei 10,50 ns
310 fps mit DDR3-1600 mit CL10 = CL bei 12,50 ns
357 fps mit DDR3-2400 mit CL10 = CL bei 8,33 ns

Wie man schön sehen kann ist der DDR3-1333 Speicher um 3% schneller, als der DDR3-1600. Und dass trotz niedrigerem Takts. Also muss die Ausgleichs- und die Mehrleistung aus den niedrigeren Latenzen erfolgen.

Betrachten wir uns nun den DDR3-2400, dann stellen wir fest, dass er zum DDR3-1600 nicht nur einen 50% höheren Takt, sondern auch um 50% niedrigere Latenzzeiten besitzt. Dieses "kleine" Detail sollte man also nicht einfach so beiseite wischen.

Es lässt sich also (anhand eurer Benchmarkwerte) mit absoluter Sicherheit sagen, dass von den genannten 15% Mehrleistung deutlich weniger übrig bleiben, wenn man nur den Takt erhöht bzw. wenn man nur die Bandbreite erhöht.

2. Natürlich lässt sich noch im Gegenzug einwenden, dass Dual-Channel die Bandbreite sogar um 100% steigert und nicht nur um 50%. Sich daraus also theoretisch wieder alles Richtung Lot bewegt. Doch mal abgesehen davon, dass dies nur Spekulation ist. Muss man auch noch einwenden, dass eure Benchmarkwerte mit absolut CPU-Lastigen Settings durchgeführt wurden. Denn 300-350 fps bei Bioshock Infinite ist mit regulären Einstellungen nur durch ein Quad-SLI-Titan Gespann zu schaffen (vermutlich aber nichtmal damit). Das bedeutet, dass die von euch genutzten Settings so verdreht sind, dass sie zur Alltagspraxis keinen Bezug haben. Wenn dem so ist, welchen Aussagewert hätten dann die oben genannten 15%?


Es bleibt also dabei. Der einzige Beleg der bisher existiert und der auch einen Alltagsbezug hat, ist nach wie vor nur Lowkeys Crysis 3 Benchmark, der tatsächlich auch Single und Dual-Channel verglichen hat und der dabei auf die besagten 4% Leistungsunterschied gekommen ist.

[dargo]

Vergiss es einfach Zafi.

Ich habe jetzt keine Lust dir die Grundsätze von CPU-Limits in Games zu erklären. Irgendwann hört meine Geduld auf. Ich lasse dir gerne den Glauben Haswell würde nicht an der Bandbreite hängen. Du hast recht und ich meine Ruhe.

[Zafi]

Ich habe jetzt keine Lust dir die Grundsätze von CPU-Limits in Games zu erklären. Irgendwann hört meine Geduld auf. Ich lasse dir gerne den Glauben Haswell würde nicht an der Bandbreite hängen. Du hast recht und ich meine Ruhe.

Ich fürchte du bringst hier zwei Themen durcheinander. Der von euch genutzte BioShock Benchmark mit Durchschnitts-FPS bei CPU-limitierten Einstellungen ist nur von Vorteil, wenn ihr mehrere Prozessoren miteinander vergleichen wollt. Denn durch die weiter auseinander liegenden Werte, kann man durchschnittliche Leistungsunterschiede zwischen zwei Prozessoren besser darstellen.

Um aber darzulegen welche CPU besser eine kurzfristige CPU-Last in einem bestimmten Spiel abfangen kann, ist er dagegen nutzlos. Denn - kleiner Tipp am Rande - es ist oft nicht die leistungsstärkste CPU, die solche Last-Zustände am besten abfangen kann. Um die bessere CPU in dieser Disziplin zu finden, bedient man sich der Mindest-FPS bei praxisbezogenen Einstellungen. Und erhält dann auch ein ganz anderes Bild.

Noch bis vor kurzem fanden sich bei Computerbase entsprechende Benchmark-Tabellen (http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-amd-phenom-ii-x6-1100t-black-edition/). Die dann auch sehr aufschlussreich waren. Da konnte man dann auf der einen Seite sehen, welche CPU die schnellste war und auf der anderen Seite, welches Spiel auf welcher CPU gut abgefedert wurde.

Zum Beispiel Core i7-980X vs. Phenom II X6 T1100 unter CoD MW2. Da ist der Core i7 18% besser als der Phenom. Geht es jedoch darum Frameraten-Einbrücke abzufedern, dann ist der Core i7 9% schlechter als der Phenom.

Tja, und schon wieder habe ich deine Ruhe gestört. Sorry. kommt nicht wieder vor.

[Gastup²]

Nochmal wegen Graka:
Was bisher zu kurz kam: Mantle!
Die 7670 sollte hier stark punkten:
http://hothardware.com/Reviews/Battlefield-4-Gameplay-and-Performance-Preview/?page=3

BTW: http://www.anandtech.com/show/7371/understanding-amds-mantle-a-lowlevel-graphics-api-for-gcn

[Gastup²]

Sorry 7870 natürlich.

[Tesseract]

Um aber darzulegen welche CPU besser eine kurzfristige CPU-Last in einem bestimmten Spiel abfangen kann, ist er dagegen nutzlos. Denn - kleiner Tipp am Rande - es ist oft nicht die leistungsstärkste CPU, die solche Last-Zustände am besten abfangen kann. Um die bessere CPU in dieser Disziplin zu finden, bedient man sich der Mindest-FPS bei praxisbezogenen Einstellungen. Und erhält dann auch ein ganz anderes Bild.

min-fps ist eine ziemlich sinnlose angabe die neben der performance vor allem race conditions im OS und die aggressivität der stromsparmechanismen wie core parking misst. deswegen hast du damit auch fallweise so inkonsistente werte zwischen verschiedenen spielen.

CPUs misst man im CPU-limit um abschätzen zu können wie sie in zukunft skalieren werden wenn neuere spiele mehr last erzeugen und dafür kannst du dir die min-fps in GPU-limitierten szenen in die haare schmieren.

[Zafi]

min-fps ist eine ziemlich sinnlose angabe die neben der performance vor allem race conditions im OS und die aggressivität der stromsparmechanismen wie core parking misst. deswegen hast du damit auch fallweise so inkonsistente werte zwischen verschiedenen spielen.

Das Forum ist voll von Anwendern die alleine für "ein" aktuelles Spiel ihre CPU und/oder Grafikkarte aufrüsten wollen. Bzw. sich schlau machen, was sie denn aufrüsten sollen, damit die Frameraten steigen. Und gemeint sind damit (bewußt oder unbewußt) nicht die durchschnittlichen Frameraten, sondern die Mindest-Frameraten. Denn sie sind es, die dem Anwender unangenehm ins Auge stechen.

CPUs misst man im CPU-limit um abschätzen zu können wie sie in zukunft skalieren werden wenn neuere spiele mehr last erzeugen und dafür kannst du dir die min-fps in GPU-limitierten szenen in die haare schmieren.

Tut mir leid, aber ich verstehe den Sinn nicht. Welchen Erkenntnisgewinn hat der TS dadurch? Dass seine CPU in 10 Jahren zu langsam sein wird? Ich glaube auf die Idee kommt er auch ohne solche Benchmarks.