Euer Vram Verbrauch [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Euer Vram Verbrauch

Geldmann3

2013-10-20, 20:31:53

Hallo, in letzter Zeit frage ich mich immer häufiger, wie viel Vram ich in meiner nächsten Grafiklösung verbaut haben sollte. Reichen 2GB weiterhin, oder brauche ich 3GB oder gar 4GB.

Es gibt hier ja schon einen Thread, der sich damit beschäftigt, wann 4GB Vram erforderlich sein sollen. Dort wird zwar viel darüber diskutiert, doch ich hätte gerne mal aktuelle FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN zu dem Thema.

Also, postet hier bitte mal euren Vram Verbrauch in aufwändigen Szenen aktueller Games. Am besten mit Screenshot der Szene, den verwendeten Settings, sowie der aktuellen FPS Zahl und Hardware.

Das wäre wirklich sehr hilfreich, denn ich würde wirklich gerne mal sehen, ob die 2GB Grenze so häufig überschritten wird und welche Auswirkungen das dann auf den Spielfluss hat.

Ich persönlich, habe leider nicht so die "krassen next Gen Titel" auf dem Rechner, dass ich das mal testen könnte.
Auch erwünscht sind natürlich Utopische Texturmods, aber wenn Mods verwendet werden, bitte genau angeben.

Danke

Thunder99

2013-10-20, 20:41:04

HiSn hat da mal viel getestet. Auf CB ist sein Thread da. Als Orientierung langen derzeit für ältere Games 2GB, 3GB sind (für Mods bei Games) und 4GB ab 2014 interessant da hier die ersten Auswirkungen der Konsolen PS4/XBox One kommen können

Geldmann3

2013-10-20, 20:50:48

Was ich mich primär frage ist, wie viel Vram ich brauche, wenn ich alle derzeit aktuellen Games mit allen (Ingame)Settings auf Anschlag auf einem Full HD Monitor zocken möchte. (Benötigte Grafikleistung außer Acht gelassen) Zu den Settings gehört aber auch SSAA, MSAA, Tessellation und Konsorten.. Es gibt im Netz zwar viele Benchmarks, in denen steht, dass maximale Settings verwendet wurden, doch oft schlussfolgere ich, dass man ingameSSAA doch ausgelassen hat, weil die Performance sonst zu gut wäre.

Bei Tomb Raider 2013 und Need For Speed Most Wanted 2012 bemerkte ich, dass die Performance auf meiner 6990 deutliche Einbußen macht, sobald ich SSAA zuschalte. In 1080p sind es immer konstante und fluffige 60FPS, doch wenn ich SSAA zuschalte, geht die Framerate in besonders fordernden Szenen kurz unter die 20FPS Marke, was bei einer Dual GPU noch unschöner ist, als normal. Das soll mir mit der nächsten Grafikkarte/en nicht passieren. Und ich bin mir noch nicht sicher ob sie 3 oder 4GB Vram haben wird. Bei 4GB müsste ich wegen des Preises Einbußen bei der Rechenleistung machen. Für die GPU's stehen mir ca. 600€ zur Verfügung. Und angepeilt werden sollen Max Settings@1080p+SSAA+MSAA etc. bei 28FPS+.

Zukünftige Games außen vor gelassen, da darf sowas passieren. Ich kann ja nicht wissen, welche Hardware in 2 Jahren gebraucht wird und zur Not, schalte ich dann SSAA aus.

Thunder99

2013-10-20, 21:02:23

Hab dein Anliegen schon verstanden :) Wenn ich den Thread finde dann poste ich ihn hier

Edit:

um 22:30 ca. bringe ich dir FPS/VRAM Verbrauch von Tombraider :)

Geldmann3

2013-10-21, 00:17:20

Meintest du gestern 22:30 :conf2:?

Dr. Lloyd

2013-10-21, 04:43:45

Also 2 GB VRAM reichen nicht mehr für sämtliche Spiele. Bei meiner Auflösung von 2.560x1.600 (ohne AA-Modi) belegt z.B. Civilization 5 rund 2,5 GB VRAM. Bereits beim Start auf einer unerforschten riesigen Karte, genehmigt sich das Spiel 2 GB VRAM.

sloth9

2013-10-21, 05:27:50

Arcanoxer

2013-10-21, 06:40:16

Ergo: Nur weil z.B. Civ 5 2 GByte nutzt, heißt das nicht, dass es automatisch auf einer 1 GByte-Karte bemerkbar schlechter läuft.
Das scheinen einige in der tat nicht zu begreifen.
Und das ist natürlich nicht nur auf Civilization V anzuwenden.

Achtung, Kulturshock incoming:
Ich habe Civ5 sogar schon auf ein Thinkpad T61 mit Nvidia Quadro NVS 140M im Multiplayer unter Linux (wine) gezockt. :naughty:

Dr. Lloyd

2013-10-21, 07:15:19

Im Allgemeinen mag das stimmen. Bei Civ5 ist es jedoch so, dass die Grafikanforderungen sehr hoch sind - um nicht zu sagen unverschämt hoch. Selbst mit meiner HD 7970 habe ich @Default noch großflächige graue Flecken, weil stellenweise die Texturen verzögert geladen werden. Abhilfe schafft bei mir nur ein INI-Tweak, welcher jedoch wiederum zu Lasten eines smoothen Scrollings geht. Mit meiner alten GTX 480 und ihren 1,5 GB VRAM war's noch schlimmer. Dort traten in gewissen Konstellationen sogar so schlimme Grafikfehler auf, dass ich die Partie für immer abbrechen musste. Ob Letzteres am Speicher lag, weiß ich nicht. Aber jedenfalls ist die Civ5-Engine derart anspruchsvoll und sensibel, dass man besser nicht am VRAM spart.

Ätznatron

2013-10-21, 08:31:33

Problem ist nur die Speicherverwaltung, die hier niemand berücksichtigt.
Sprich, die Grafikkarte cached Texturen usw., solange der Speicher ausreicht, wie jede andere Speicherverwaltung auch. Somit "verbraucht" ein Spiele mit identischen Settings auf Karten mit mehr VRAM mehr Speicher, weil die Tools da nicht differenzieren (ähnliche Diskussion wie zur Vista-Einführung damals)
Ergo: Nur weil z.B. Civ 5 2 GByte nutzt, heißt das nicht, dass es automatisch auf einer 1 GByte-Karte bemerkbar schlechter läuft.

Das ist in dieser Verallgemeinerung falsch.

Es gibt genügend Spiele, die bei Erreichen der maximalen Kartenspeichermenge gnadenlos einbrechen z.B. X-plane, Skyrim.

Da hilft ab diesem Moment nur noch mehr VRAM, denn dann treten die unschönen Begleiterscheinungen wie Nachladeruckler, geringe Performance usw. dort nicht mehr auf.

Sehr lesenswert ist da immer wieder http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865.

PS: Die 3 GB meiner GTX 780 reichen in X-Plane teilweise schon nicht mehr aus. Und das macht sich dort auch direkt in erheblichem Performaceverlust bemerkbar (von bspw. 30 auf 5 FPS).

KHJ

2013-10-21, 09:05:31

TJa hardwareluxx hatte ne 680 gtx mit 2 und 4 gb und da gabs in skyrim keine unterschiede.
Erst mit tripple monitor settup war die 4gb 1 fps schneller und das bei 17fps also rohpowerbegrenzt.

Steinigt mich aber ich halte die vram diskussion für absolut overhypted.

WAs nicht heisst das karten wie eine 590gtx die genug rohpower haben nicht mit ihren 1,5 gb begrenzt sind, da man diese eben lange nutzen kann.

Aber für einen ganz normalen User sind die Grafikkarten und deren vram absolut genug gross dimensioniert.
Glaube auf computerbase gabs nen 690er gtx test und da war die 590gtx obwohl nur 1,5gb vram absolut vor den ganzen 7970 und 680er 2 und 3gb karten also absolut weit weg von vram Limitierung.

Vram wird dann wichtig wenn man genug rohpower hat also sli,cf,dualgpus
oder evtl noch mods, wobei hier mal ein Test evtl nett wäre, skyrim bietet sich ja an.
Und bis auf xplane ist es normal schon so das höhere Auflösungen und AA den Vramverbrauch nach oben treiben.

Aber so ausnahmen gibt es immer wieder. Gothic 3 hat zu erscheinen zb. 8gb Arbeitspeicher vollgemüllt(mal von den ganzen anderen bugs abgesehen gg), obwohl zu der Zeit 2gb standard waren.

sloth9

2013-10-21, 09:44:30

Das ist in dieser Verallgemeinerung falsch.

Es gibt genügend Spiele, die bei Erreichen der maximalen Kartenspeichermenge gnadenlos einbrechen z.B. X-plane, Skyrim.

Da hilft ab diesem Moment nur noch mehr VRAM, denn dann treten die unschönen Begleiterscheinungen wie Nachladeruckler, geringe Performance usw. dort nicht mehr auf.

Sehr lesenswert ist da immer wieder http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865.

PS: Die 3 GB meiner GTX 780 reichen in X-Plane teilweise schon nicht mehr aus. Und das macht sich dort auch direkt in erheblichem Performaceverlust bemerkbar (von bspw. 30 auf 5 FPS).

Trotzdem kann man so einfach nicht den VRAM-Bedarf messen, da eine Karte mit mehr VRAM mehr cached.
Wenn der tatsächlich benötigt VRAM ausgeht, ist natürlich Ende Gelände.

Ätznatron

2013-10-21, 10:32:08

TJa hardwareluxx hatte ne 680 gtx mit 2 und 4 gb und da gabs in skyrim keine unterschiede.
Erst mit tripple monitor settup war die 4gb 1 fps schneller und das bei 17fps also rohpowerbegrenzt.

Falsch. (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/22235-test-palit-geforce-gtx-680-4-gb-jetstream.html?start=16)

2560x1600 8MSAA+4xSGSSAA 16xAF

2 GB 3,9 FPS

4 GB 40,6 FPS

2560x1600 8xSGSSAA 16xAF

2 GB 1,2 FPS

4 GB 29,4 FPS

Das ist doch wohl eindeutig.

@sloth9

Trotzdem kann man so einfach nicht den VRAM-Bedarf messen, da eine Karte mit mehr VRAM mehr cached.
Wenn der tatsächlich benötigt VRAM ausgeht, ist natürlich Ende Gelände.

Genau das "Ende Gelände" ist ja gemeint.

Geldmann3

2013-10-21, 10:45:55

Ja, der Link mit der 680 ist sehr aussagekräftig. Doch ich frage mich noch, wie es mit 3GB VRAM aussieht.

Palpatin

2013-10-21, 10:49:24

Für die GPU's stehen mir ca. 600€ zur Verfügung. Und angepeilt werden sollen Max Settings@1080p+SSAA+MSAA etc. bei 28FPS+.

Die Frage ist Quasi 3GB oder 4GB sprich Crossfire 280X vs Single 290X. Die 780 sieht kein Land gegen Crossfire 280X die Titan und 770 SLI mit 4GB sprengen das Budget. Würde mal die Reviews der 290X und Final Preis abwarten und dann entscheiden.

Ätznatron

2013-10-21, 10:53:25

Ja, der Link mit der 680 ist sehr aussagekräftig. Doch ich frage mich noch, wie es mit 3GB VRAM aussieht.

Oben habe ich schon geschrieben, dass ich bei X-Plane mit den 3 GB meiner Karte hart an der Grenze liege.

Und das ist auch das einzige Spiel, bei dem ich den Einfluss von zu wenig VRAM bemerke.

Daher vermute ich, dass alle meine anderen Spiele jedenfalls in den von mir gewählten Settings mit weniger als 3 GB gut auskommen.

Mein im Vergleich zum Hardwareluxx-Beispiel wahrscheinlich weit weniger aufgebrezeltes Sykrim kommt mit max. 2,3 GB aus.

Thunder99

2013-10-21, 15:16:10

Meintest du gestern 22:30 :conf2:?
Sorry, kam doch nicht gestern mehr dazu.

Gerade eben einen Kurz-Test (bei TR 55% des Spiels) gemacht (innen Bereich) mit

GTX680 mit FW331.40 sowie 1228/3000
1680x1050
alles maximal/ultra
4xSSAA (ingame)

RAM: ca. 1,5GB
Speed: ~30+fps

Außenbereich mit viel Action und Partikeleffekte kommen später gegen Abend

Edit:
Älterer Thread aus dem CB Forum (http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=636865&highlight=VRAM+Verbrauch) über den VRAM Verbrauch einiger Titel

CrimsoN

2013-10-21, 15:26:43

Habe mir ja nicht umsonst eine 4Gb version gekauft ^^

Also da ich oft DS (Downsampling) nutze und viel SGSSAA dazu kommt wenn es geht HBAO+.
Texturmods drauf und schon sind die 4GB fix voll.

Geldmann3

2013-10-21, 18:36:18

Die Frage ist Quasi 3GB oder 4GB sprich Crossfire 280X vs Single 290X. Die 780 sieht kein Land gegen Crossfire 280X die Titan und 770 SLI mit 4GB sprengen das Budget. Würde mal die Reviews der 290X und Final Preis abwarten und dann entscheiden.

Jo, du hast's genau erfasst. Ich werde wohl einfach mal abwarten. Was mich halt stark stört, ist, dass man der 280X im Crossfire das VRamlimit in sehr wenigen Titeln doch ansehen würde. Vielleicht nehm' ich einfach eine einzelne 780 mit 4GB Vram. Soll nicht auch noch eine 290 ohne "X" auf dem Level der 780 rauskommen? Die sollte günstiger sein, und ich mache mir nichts aus PhysX und Konsorten.

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-290x-hawaii-xt-uber-mode-crossfirex-performance-leaked/

Ich schätze, Hitman Absolution fällt deswegen auf 10FPS ab, weil ihr die 4GB Vram ausgehen und das ist schon 1GB mehr, als ich mit den 3GB Crossfire Karten hätte. Belegt anscheinend etwa 6GB Vram, womit da alles außer der Titan down geht.

Ätznatron

2013-10-21, 19:04:25

Jo, du hast's genau erfasst. Ich werde wohl einfach mal abwarten. Was mich halt stark stört, ist, dass man der 280X im Crossfire das VRamlimit in sehr wenigen Titeln doch ansehen würde. Vielleicht nehm' ich einfach eine einzelne 780 mit 4GB Vram. Soll nicht auch noch eine 290 ohne "X" auf dem Level der 780 rauskommen? Die sollte günstiger sein, und ich mache mir nichts aus PhysX und Konsorten.

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-290x-hawaii-xt-uber-mode-crossfirex-performance-leaked/

Ich schätze, Hitman Absolution fällt deswegen auf 10FPS ab, weil ihr die 4GB Vram ausgehen und das ist schon 1GB mehr, als ich mit den 3GB Crossfire Karten hätte. Belegt anscheinend etwa 6GB Vram, womit da alles außer der Titan down geht.

Die GTX 780 verfügt über 3 GB VRAM, nicht 4. Oder meinst du eventuell eine 770er?

Hitman muss wohl wirklich der Hammer sein. Selbst bei HisNs SLi-Titanen ist der 6 GB Speicher restlos voll und es kommt zu entsprechenden Texture Swaps.

Geldmann3

2013-10-21, 21:45:17

Sorry, Ausdruckfehler, meinte die 290x.

Palpatin

2013-10-21, 23:32:01

http://wccftech.com/amd-radeon-r9-290x-hawaii-xt-uber-mode-crossfirex-performance-leaked/

Ich schätze, Hitman Absolution fällt deswegen auf 10FPS ab, weil ihr die 4GB Vram ausgehen und das ist schon 1GB mehr, als ich mit den 3GB Crossfire Karten hätte. Belegt anscheinend etwa 6GB Vram, womit da alles außer der Titan down geht.
Die verlinkten Hitman Benches sind in 4k Resolution, also etwas mehr als deine 1080P Anforderung des Start Posts. In 4K oder Eyefinity Resolutions wird sich natürlich einiges finden lassen bei dem auch 3 und 4 GB zu wenig ist.

HisN

2013-10-22, 12:15:41

]alle derzeit aktuellen Games mit allen (Ingame)Settings auf Anschlag auf einem Full HD Monitor[/B] zocken möchte.

4GB

http://abload.de/thumb/x-plane-32bit_2013_06pextt.jpg (http://abload.de/image.php?img=x-plane-32bit_2013_06pextt.jpg)

Ups.. das ist ja nur 1024er Auflösung^^, dafür aber volles CPU-Limit. Und das ganze ohne aufwendiges AA oder Downsampling. Das könnt ihr gerne noch oben drauf packen um über die 5GB zu kommen, Grafik-Leistung ist ja noch genug übrig.

Hitman hat übrigens einen Engine-Bug.

http://abload.de/thumb/hma_2013_03_30_19_21_4ppyd.jpg (http://abload.de/image.php?img=hma_2013_03_30_19_21_4ppyd.jpg)

Knallt das VRAM voll, und fängt dann an auszuswappen. Auch ohne 4K 6GB bei 60 FPS

Geldmann3

2013-10-22, 17:59:43

HisN

2013-10-22, 18:30:07

Was für enorme Settings?
Ich habe das gemacht was Du verlangt haste.
Max-Settings Ingame. Wobei ich den AA-Regler nicht übermäßig beansprucht habe.

Und mit den beiden Titanen hat es wenig zu tun, die machen doch gar nix. Das ist ein CPU-Limit.
Und der VRAM-Gebrauch kommt wahrscheinlich von der Tatsache dass:
Ich die Texturen auf "unkomprimiert" geschaltet habe
Ich jedes Objekt dass im Spiel vorkommt (Bäume, Autos, Wolken etc) aktiviere, und zwar in der höchstmöglichen Anzahl (daher auch das CPU-Limit).

Drehe ich die Auflösung hoch, schalte noch AA hinzu, dann komme ich auf lockere 5GB VRAM-Gebrauch, lande dann allerdings auch irgendwann im GPU-Limit und bei noch weniger FPS. Und das ist ja nicht Sinn der Sache. Viele machen ja den VRAM-Gebrauch erheblich von den Auflösung abhängig. Ich bin da ein bisschen anderer Meinung. Ich glaube ja dass die Auflösung erst am Schluss mit reinspielt, zusammen mit dem AA-Filter. Der ist nämlich Auflösungs-Abhängig.

http://abload.de/thumb/x-plane-32bit_2013_036fk3y.jpg (http://abload.de/image.php?img=x-plane-32bit_2013_036fk3y.jpg)

Hitman:
Ein paar Level gespielt. Vielleicht isses ja inzwischen gefixed.

Ätznatron

2013-10-22, 18:41:37

Wie lange dauert es, bis das bei Hitman Absolution passiert? Habe das Game jetzt selbst mal installiert und konnte das noch nicht feststellen.

Läuft mit meiner 6990 in FullHD mit allen Settings auf Anschlag mit durchschnittlich etwa 35FPS. Und verbraucht dabei etwas weniger als 2GB VRam.

Kann es sein, dass es einfach immer den gesamten VRAM zuknallt? Was ja an sich nichts Verwerfliches wäre.

Bei X-Plane frage ich mich immer wieder, wie kann etwas so schlecht aussehen und so viel Hardware fressen? Sehe ich richtig, dass 2 Titanen da nur 27 FPS packen? Aber du hast auch bestimmt irgendwelche abnormen Settings an oder? Das muss schließlich auch auf normalen PCs spielbar sein.

Bei X-Plane ist es die Vielzahl an Objekten, die berechnet werden müssen.

Alle Objekte werfen Schatten, Reflexionen, Beleuchtung, dynamischer Straßenverkehr, Anzahl der KI-Flugzeuge begrenzt nur durch die Anzahl der CPU-Kerne, Propellermaschinen fressen mehr FPS als Jets, usw...

Und da zur Generierung der Simulationswelt OSM-Daten genutzt werden, entspricht bei höchsten Einstellungen die Objektanzahl der Gebäude, Straßen, usw... annähernd derjenigen in der "echten" Welt.

X-Plane ist so gut wie ausschließlich CPU-limitiert. Da hilft auch die tollste Supergrafikkarte nicht (auch nicht mehrere).

Übrigens fallen bei solchen Simulationen die FPS nicht so ins Gewicht. Es lässt sich auch mit 20 FPS noch recht angenehm fliegen -im Schnitt habe ich mit meinem Rechner mit zusätzlichen HD-Texturen am Boden etwa 30 FPS, höhenabhängig entsprechend mehr (in 4500 Fuss ~50 FPS).

Geldmann3

2013-10-22, 19:22:40

Ok, verstehe.

Hitman habe ich bisher auch erst eine Stunde gespielt und habe daher keine Langzeiterfahrung mit der Engine.

Ich will Euclideons Unlimited Detail für X-Plane :wink:
Wobei da wohl Dynamik und Beleuchtung fast ein Fremdwort ist.

Iruwen

2013-10-24, 15:34:39

http://alienbabeltech.com/main/gtx-770-4gb-vs-2gb-tested/3/
Der Test war mir bisher entgangen. Wahnsinns Unterschied :freak:

Hübie

2013-10-26, 00:10:41

oh ja. avg fps sind auch sehr sinnvoll da sie kurze Einbrüche gut wiederspiegeln :rolleyes:

Geldmann3

2013-10-27, 03:28:31

Habe in letzter Zeit viel mit Frametimes experimentiert, doch für mich persönlich spielen die AVG FPS und die Min FPS gefühlstechnisch doch die größte Rolle. Weswegen ich die einzelnen Frametimes jetzt doch wieder ignoriere, ich finde, das Thema wird in letzter Zeit total overrated.

Meine Logik sagt mir zwar auch, dass wenn da viele einzelne Frames sind, die mehr als 50ms brauchen, das Spiel ruckelt. Doch das Spielgefühl hängt dann doch eher an der Framerate. Warum kann ich nicht erklären.

Hier mal Frametimes aus Far Cry 3 mit meiner 6990@FullHD Alles Max ausser GPU-Framebuffer: 3 -Sichtfeld: 3/10 -Schatten: Sehr Hoch

http://geldmann3.no-ip.biz/Anonymous/Bilder/FC3FT.png

Sieht unspielbar aus, besonders wegen den vielen über 50MS Frames. Läuft aber gefühlt für mich sehr flüssig. Spiele es aber auch mit Gamepad.

System:
AMD Phenom X6 1055T @2,4Ghz
16GB DDR3 1600 Ram
AMD HD 6990 2x2GB

HisN

2013-11-08, 18:30:57

COD Ghosts.
Start 1. Level Singleplayer
5GB im Fenstermodus (64-Bit-Software, kein OSD^^). Nur FXAA, sonst alles Maxed.
http://abload.de/thumb/cod_ghosts_1_levelzrs61.jpg (http://abload.de/image.php?img=cod_ghosts_1_levelzrs61.jpg)

135i

2013-11-21, 22:08:32

GRID1 1600p 32xS+8xTSAA +Umgebungsverdeckung auf Qualität: ca 2700Mb

http://abload.de/img/grid2013-11-2120-50-2k4ftw.png

RavenTS

2013-11-22, 18:09:04

Ui...da darf man aber nicht in den Rückspiegel gucken bei den Werten ^^

Geldmann3

2013-12-26, 21:25:01

Burnout3 auf dem PCSX2 Emulator mit einer Renderauflösung von 8000x6000 Pixeln überlastet die 4GB Speicher meiner R9 290 offensichtlich, denn die Framerate bricht bei diesem Settings rapide ein.
http://s14.directupload.net/images/131226/zw56kxzr.png
3,8GB VRAM Auslastung und wahrscheinlich noch mehr, wenn mehr da wäre.

Mit einer Auflösung von 6000x4500 ist es noch mit 60FPS spielbar. Dabei sinkt der Speicherverbrauch auf ~2,8GB.

27 Megapixel schafft meine Grafikkarte hier noch, bei etwa 48 Megapixeln ist schlagartig Schluss.