Monatlicher Traffic

[BlackArchon]

Mich würde mal interessieren, was ihr so monatlich an Datenverkehr habt (da ja die Telekom über so viel Traffic klagt). Es gibt ja gute Tools, mit denen man das protokollieren kann, z.B. Dumeter (http://www.dumeter.com).

Als Antworten schlage ich vor:

[x] bis 500 MB
[x] bis 1 GB
[x] bis 3 GB
[x] bis 5 GB
[x] bis 10 GB
[x] bis 50 GB
[x] mehr
[x] keine Ahnung

[Arkh]

Rund 300-400GB/Monat.

[sCu`]

Originally posted by Arkh
Rund 300-400GB/Monat.

Und ich bin Jesus.......

[bloody`]

Hmm kommt drauf an...

meistens so 20-40GB

[Delmond]

Originally posted by sCu`


Und ich bin Jesus.......
Und Arkh verwendet "manchmal" Sarkasmus...

edit: Um dem post einen Sinn zu geben: 5-10GB im Durchschnitt

[Arkh]

Sarkasmus?

Ich hab 1,5MBit DSL und da surf nicht nur ich drüber (Router). Da sind diese Datenmengen sehr wohl möglich und nichtmal das Maximum.

[sCu`]

Originally posted by Arkh
Sarkasmus?

Ich hab 1,5MBit DSL und da surf nicht nur ich drüber (Router). Da sind diese Datenmengen sehr wohl möglich und nichtmal das Maximum.

Alkohol hast du nicht getrunken oder?;D

[Arkh]

Schlecht im rechnen?

[greeny]

[x] keine Ahnung

[Lokadamus]

mmm...

[x] keine Ahnung
muss ich erst noch herausfinden, hab erst letztens die Flat bekommen ...

[Faster]

Originally posted by Arkh
Schlecht im rechnen?

rechnerisch sollten imho ~470GB max mögl sein(bei 1,5MBit DSL),
nur wo "saugsch" du mit so ner hohen rate? und des au noch so kostant dass des am ende des monats 400GB ergibt? ???

/me hat so ca 10GB/monat

[barracuda]

Poll aloha...

Ich hab so 1,5 - 2 GB @ ~250 Onlinestunden, gemessen mit DU-Meter. Zumindest unter Windoof, bei Linux keine Ahnung, aber das sind keine 100 MB.

[Arkh]

Originally posted by Faster


rechnerisch sollten imho ~470GB max mögl sein(bei 1,5MBit DSL),
nur wo "saugsch" du mit so ner hohen rate? und des au noch so kostant dass des am ende des monats 400GB ergibt? ???

/me hat so ca 10GB/monat

Wie gesagt hängen hier 2 PCs, 1 Laptop und 1 Philips Streamium ;) am Router, da kommt schon einiges durch, nicht nur W*rez sondern auch etliche MB große Bildarchive usw. Dann sind da noch viele viele andre Sachen die Bandbreite benötigen zB N-TV Livestream :) Radio in CD Qualität usw.
Das addiert sich eben bei 3 Usern. Und wenn mal keiner am Rechner hockt laufen diverse Filesharing Tools ;)

Kann ja für meine (ab nächsten Monat) 80 Eur auch ordentliche Leistung erwarten..

[mirp]

2 GB (DSL)

Als Aufzeichnungstool verwende ich DownloadSpeed.

[sl.]

Viel :rolleyes:

[Skorpion]

Also ich hab so durchschnittlich
6GB pro Monat.
Da mein Bruder aber auch mit dran hängt werden das bestimmt insgesamt mehr sein ;)

[Silent Hunter]

ich komm so auf 3,5 GB Monat, da ja die Telekom Austria ein 4GB Downloadvolumen besitzt

[Ascenca]

Ich hab ein durchschnitt so zw. 7 und 10 GB da ich ein Datenvolumen von 4GB hab. (unlogisch was:))
Nicht wenn man bedenkt, dass bei uns in der Schweiz immer alles etwas komplizierter ist. Von 1:00-6:00 hab ich habich nämlich ein Rabatt von 90%, dh 100Mb wären dann 10Mb. Echt bescheuert die schweizer was....

MfG Ascenca

[MatrixP]

~30gig/monat schätz ich mal

[Major J]

Originally posted by sCu`


Alkohol hast du nicht getrunken oder?;D

(1500kbit/s)/8 = 187KB/s = 673200KB/h = 16156800KB/Tag
= 484704000kb/Monat
= 473343,75Mb/Monat
= 462,249GB/Monat

Das ist rein rechnerisch möglich im Monat, also du bist schon hart am Limit, denn das du rund um die Uhr die volle Traffic hast nehme ich dir nicht ab. ;D @ Arkh

[Desti]

Originally posted by Major J


(1500kbit/s)/8 = 187KB/s = 673200KB/h = 16156800KB/Tag
= 484704000kb/Monat
= 473343,75Mb/Monat
= 462,249GB/Monat

Das ist rein rechnerisch möglich im Monat, also du bist schon hart am Limit, denn das du rund um die Uhr die volle Traffic hast nehme ich dir nicht ab. ;D @ Arkh

Du hast den Upload vergessen. :)

Die Wahlmöglichkeit 10-50 halte ich für etwas grob geraten.

[Arkh]

Hab ich ja auch nicht, wie gesagt, 300-400GB, das ist nicht hart am Limit. Wie Desti auch schon erwähnt hat, sollte man den Upload nicht außer Acht lassen, ich betreibe gelegentlich ein Radio, sonst hab ich einen kleinen FTP laufen, mit 24kb Upstream kommt da auch was zusammen.

Frage an die Schweizer und Österreicher: Was zahlt ihr denn so (für welche Leistung)?

Vielleicht am besten mit HP des Anbieters

[Ascenca]

Originally posted by Arkh
Hab ich ja auch nicht, wie gesagt, 300-400GB, das ist nicht hart am Limit. Wie Desti auch schon erwähnt hat, sollte man den Upload nicht außer Acht lassen, ich betreibe gelegentlich ein Radio, sonst hab ich einen kleinen FTP laufen, mit 24kb Upstream kommt da auch was zusammen.

Frage an die Schweizer und Österreicher: Was zahlt ihr denn so (für welche Leistung)?

Vielleicht am besten mit HP des Anbieters


Also ich zahle sFR. 62.50 im Monat und das bei 768/192 Kbps.

Hier (http://www.intergga.ch) gehts zur HP. Unter Produkte kannste die verschiedenen Packets die Angeboten werden anschauen.

Das letzte wäre genial:), aber zu teuer!!!

MfG Ascenca

[HisN]

Ich hab mal auf über 50GB getippt. Wir teilen uns zu 5. meinen DSL-Anschluss. Es sind mehr als 10 Rechner angeschlossen und irgendwer hat immer nen Esel zu laufen *g* Genau kann ich es leider nicht sagen das mein Router die Pakete die er Empfängt/Sendet nicht mitzählt.


Alex

[mofa84]

also 10Gig hab ich auf jeden Fall, aber die 50 hab ich wohl noch nie geschafft.

[Lethargica]

hm von Monat zu Montat verschieden...wohl zwischen 5-10GB

[Rushman]

~100 GB

[Nefilim]

Hm, so zwischen 10-50 GB im Monat würde ich jetzt mal sagen :)

[Zesotu]

Letzten Monat waren es 12'248.17 MB

[MatrixP]

Originally posted by MatrixP
~30gig/monat schätz ich mal

Korrigier mich mal. Hab seit gestern nen counter laufen. Also komm ich auch locker über 50gigs.

Hätte ich nicht gedacht ehrlich gesagt.

MatrixP

[dr_prot0n]

bei unser familie muesste der traffic auch so bei 100 gigs liegen

[Argo Zero]

Normalerweise ca. 5 GB.
Bei speziellen Downloads können es auch mal 15-20 GB werden.

[Method Man]

habe auch so ca. 5Gb

[BloodyButcher]

in der Regel hab ich so 45 GB.................manchmal aba auch mehr als 55 GB!!!
Ich hab aba mal für "10 - 50 GB" gevotet!!!

[bOlTo]

man man man das sind ja ganz schöne datenmengen hier :)

ich komm so auf 3 - 5 GB

[Braincatcher]

Kommen bei 3PC's (1 rund um die Uhr) und ständigem Saugen auch locker über 100 GB =)

[dslfreak]

Puh kommt drauf an. Wenn ich overnet laufen lasse dann ca. 3GB pro tag also knapp 90gb im monat plus 3 weitere Rechner die auch ziemlich oft an sind (surfen, inet zocken, mucke downloaden).

[Lost Prophet]

tja wir sitzen hier in österreich mit unseren 512 bzw 700 kbit rum während ihr fleißigst saugt

noch dazu haben wir ein limit was im algemeinen bei 4 GB liegt

:...(
:...(

menno

cya axel

[peanball]

ca 100 MB... Da ich nur ein Modem hab, lade ich nicht ganz so viel runter ;)

[ElHive]

Zwischen 3 und 5 Gigabyte.

[Diemo]

kommt darauf an: normalerweise zwischen 500mb und 1gb. in manchen monaten aber auch über 5gb.
ist mir eigentlich wurscht da ich das ganze über cabel mache und kein limit habe (nennt sich fair use... - der größte witz in der geschichte der flat-rates)

[FireFrog]

So rund
500 MB - 1 GB im Monat mit ein Kanal ISDN

Manchmal kommt es vor, dass es etwas mehr als 1 GB ist, ist aber wirklich selten.

Es kommt aber auch öfters vor, dass es weniger als 500MB sind.

Also schwank zwichen Mind. 100 - 1000 MB:)

[BlackArchon]

Ich hab so 30-40 GB/Monat.

[mapel110]

wenn alles normal läuft, mehr als 50 gb.

[LOCHFRASS]

2-3 gb, kommt hauptsächlich von games. ab und zu, wenn ich irgendwelche linux distris ausprobiere, kommts schon auf 4-5 gb.

imo sollten allen mit >20gb die flat gesperrt werden, da diese mengen fast ausschliesslich durch emule, etc. verursacht werden und die provider killen, s. isdn flats und ewetel dsl flat :( ich glaub nicht, dass t-offline das noch lange aushält...

[Amokles]

Ich hab ja nur ISDN!
da hab ich nciht oft lust so lange zu warten.

deswegen bleibt es be 3-4 liedern pro monat

_________

Ich weiss, copyright und so:fuck:

[BlackArchon]

Originally posted by LOCHFRASS
...imo sollten allen mit >20gb die flat gesperrt werden, da diese mengen fast ausschliesslich durch emule, etc. verursacht werden und die provider killen, s. isdn flats und ewetel dsl flat :( ich glaub nicht, dass t-offline das noch lange aushält... Harhar, nieder mit T-Online! *eg*

[Fullover]

ca. 2,8 GB

[ABIDAR]

scheisse.........und ich muss für euch zahlen ,bei ca. 1GB und einer flat. :D

[Wuzel]

Originally posted by LOCHFRASS
2-3 gb, kommt hauptsächlich von games. ab und zu, wenn ich irgendwelche linux distris ausprobiere, kommts schon auf 4-5 gb.

imo sollten allen mit >20gb die flat gesperrt werden, da diese mengen fast ausschliesslich durch emule, etc. verursacht werden und die provider killen, s. isdn flats und ewetel dsl flat :( ich glaub nicht, dass t-offline das noch lange aushält...

Wirds auch wenns solange weitergeht nicht mehr geben .. dann jammern wieder alle obwohl Sie selbst schuld sind ...

Schätze mal mit Download Limits in der nächsten Zeit.

Ach ja, hmmm 970 GB ? so grob ... ( server ;) )

Auf der Privat Flat hab ich grad mal 800mb ...

[Supa]

Denke so 40gb down, sind aber 3PC hinter einem Router.

[Eusti]

Originally posted by LOCHFRASS

imo sollten allen mit >20gb die flat gesperrt werden, da diese mengen fast ausschliesslich durch emule, etc. verursacht werden und die provider killen, s. isdn flats und ewetel dsl flat :( ich glaub nicht, dass t-offline das noch lange aushält... Ich meine letztens mal irgendwo gelesen zu haben, das die Telekom momentan bei einer Auslastung von kanpp 10% in Ihrem Netzwerk liegt. So lange diese Auslastung weit genug vom Maximum entfernt liegt, werden die wohl nix ändern. Die Leitungen sind verlegt und der Traffic kostet die nix. Das Einführen einer Trafficbegrenzung würde nur zu Kundenverlust führen. Das wäre Unsinn.

Erst wenn die Leitungen ausgelastet sind, müsste die Telekom neue Ausgaben für weitere Backbone´s tätigen. Ich vermute, das man in diesem Fall eine sehr großzügige Trafficbegrenzung einführen würde. Ich denke, das diese bei ca. 20GB im Monat liegen würde. Damit würde man schlagartig den Traffic mindestes halbieren und könnte ohne zusätzlichen Netzazsbau die Kundenzahl verdoppeln.

Bis sich das Trafficaufkommen aber verzehnfacht, dauert es bestimmt nich 1-2 Jahre.

[AlfredENeumann]

150-200GB.

[betasilie]

Originally posted by AlfredENeumann
150-200GB.
Du willst uns doch verarschen! :|

[Anárion]

Bin mal gespannt wann die Telekom dem Treiben ein Ende setzt. Komme momentan auf 4GB pro Monat. Ne 10GB Grenze könnt' isch akzeptiere' ;)

[barracuda]

Originally posted by Anárion
Bin mal gespannt wann die Telekom dem Treiben ein Ende setzt.
Hoffentlich bald. Dann sollen diejenigen die meinen jeden Mist runterladen zu müssen, ordentlich blechen, und nicht die Allgemeinheit.

[tomato]

hab mal 1-3 GB gevotet.
Und innerhalb dieser Spanne wohl auch eher am unteren Rand.
Hab zwar ´ne DSL-Flatrate, kostet mich aber nur 10,- €, daher egal, ich hab halt keinen Bock beim Surfen auf die Uhr zu gucken.
Filesharing nutz ich jedenfalls überhaupt nicht.

[Method Man]

ich mus mal aktualisieren

so ca. 25 Gb !

[Thowe]

1-3 GB, nutze von hier wohl nur das Forum

[AlfredENeumann]

Originally posted by betareverse

Du willst uns doch verarschen! :|

Nö. Gewisse Personengruppen kommen ganz leicht auf solch einen Traffic.

und mit 1.5MBit DL und 256KBit UL auch keine kunst.

[AlfredENeumann]

Originally posted by Anárion
Bin mal gespannt wann die Telekom dem Treiben ein Ende setzt.


Ich auch. Wie gut das ich seit 5 Jahren kein Kunde mehr bei der Telekom bin.

[[-Leo-]]

dürften so 100 GB sein. Habe nen K6 450 auf den 24/7/30 Emule loift und der auch noch fürs LAN routet!

[[-Leo-]]

:D (sorry, aber hier hat irgendwas net gefunzt)

[[-Leo-]]

:D (sorry, aber hier hat irgendwas net gefunzt)

[xaverseppel]

Keine Ahnung. Früher mehr als jetzt, da mein Rechner immer abkackt und ich noch nicht dazu kam den wieder herzustellen! Aber wenn ich das gemacht habe würd ich sagen so bis 10 gb.

[JFZ]

Diesen Monat:

Deine Traffic-Daten sind:
Upload: 1807 MByte
Download: 25120 MByte


Kabelmodem am Uni-Netz....Schnell aber mit Quota :(

[DirtyH.]

Also mein Rekord war mit DSL Flat und Edonkey 100GB in einem Monat.
Da rannte der Esel wie blöd...
aber sonst war so zwischen 30-50GB.

Und jetzt bin ich im Studentenwohnheim mit nem 155Mbit Inet Anschluss
und hab ein Trafficlimit von 3GB/7Tage :-( :-( :-(
Also 12GB im Monat :D

[Achill]

<500 MB ... weil hab keine Flatmöglichkeit :( - bei mir zählt also jede min. *seufst*

[M@trix]

Schwankt stark! Kommt drauf an was im Kino Läuft:D :rofl:

MFG

[Flolle]

<500MB
Mit einem Modem ist einfach nicht mehr drin.

[TitusXP]

Originally posted by M@trix
Schwankt stark! Kommt drauf an was im Kino Läuft:D :rofl:

MFG

schlingelllllll!
ist bei mir genauso!
aber im schnitt 40-60 gb!

Gruss Titus

[3dfx Voodoo5 5500]

Originally posted by Skorpion
Also ich hab so durchschnittlich
6GB pro Monat.
Da mein Bruder aber auch mit dran hängt werden das bestimmt insgesamt mehr sein ;)


seit neuestem hast du ja dank dem doofen esel viel merh, früher hab den ganzen tag winmx laufen gehabt, jetzt kackt das total ab, ab und an mal kazaa und tausende demos (am tag so bis zu 1gb demos (um meine voodoo5 bissl zu testen))
kazaa um paar vids und andere progs schnell zu saugen, natürlich nur zum ausprobieren und mit winmx paar mp3's die aber unter ulk zu verbuchen sind.
ansonsten wenig, insgesamt vielleicht um die 20-30 gig im monat mehr net.

[MojoMC]

Originally posted by Eusti
Ich meine letztens mal irgendwo gelesen zu haben, das die Telekom momentan bei einer Auslastung von kanpp 10% in Ihrem Netzwerk liegt. So lange diese Auslastung weit genug vom Maximum entfernt liegt, werden die wohl nix ändern. Die Leitungen sind verlegt und der Traffic kostet die nix. Das Einführen einer Trafficbegrenzung würde nur zu Kundenverlust führen. Das wäre Unsinn.

Erst wenn die Leitungen ausgelastet sind, müsste die Telekom neue Ausgaben für weitere Backbone´s tätigen. Ich vermute, das man in diesem Fall eine sehr großzügige Trafficbegrenzung einführen würde. Ich denke, das diese bei ca. 20GB im Monat liegen würde. Damit würde man schlagartig den Traffic mindestes halbieren und könnte ohne zusätzlichen Netzazsbau die Kundenzahl verdoppeln.

Bis sich das Trafficaufkommen aber verzehnfacht, dauert es bestimmt nich 1-2 Jahre.

Erst denken, dann posten.

Es geht hier bestimmt nicht um die Auslastung des Netzwerkes. Es geht darum, ob sich ein Flatratepreis von xx Euro rentieren kann, wenn viele Nutzer Filesharing betreiben. Ich tus auch, würde aber auf jeden Fall einem höheren Flatratepreis zustimmen. Wer ernsthaft meint, für seine paar Kröten dauerhaft 100 GB Traffic erwarten zu können, lebt in einer (seiner) Scheinwelt.

[MojoMC]

Originally posted by Eusti
...und der Traffic kostet die nix.

Ich sehe: völliger Realitätsverlust.

Und genau, die Telekom hat noch viele DSL-Stellen an den Knotenpunkten frei, will aber kein Geld verdienen und versorgt deshalb nicht alle DSL-Willigen. Mmh, hier am Fenster ist übrigens grad ein Elefant vorbeigeflogen. Gleich kommt bestimmt noch die Frage, warum die Telekom in ein Dorf mit 100 Einwohnern kein DSL legt...

[Eusti]

Originally posted by MojoMC

Erst denken, dann posten.

Es geht hier bestimmt nicht um die Auslastung des Netzwerkes. Es geht darum, ob sich ein Flatratepreis von xx Euro rentieren kann, wenn viele Nutzer Filesharing betreiben. Ich tus auch, würde aber auf jeden Fall einem höheren Flatratepreis zustimmen. Wer ernsthaft meint, für seine paar Kröten dauerhaft 100 GB Traffic erwarten zu können, lebt in einer (seiner) Scheinwelt. Jawohl, erst gedacht, dann gepostet.

Also, nochmal langsam, für die schwehrfälligen: Heute, wo die Telekom Ihren Backbone bereits fertig installiert hat, kann es der Telekom völlig egal sein, wieviel Traffic über den Backbone läuft. Wenn der Backbone heute 800 Terrabit verkraften kann, aber alle Sauger gleichzeitig nur einen Traffic von 80 Terrabit erzeugen, dann kann es der Telekom auch egal sein, wenn diese Leute noch das 3-fache saugen.

Erst wenn der erste Backbone ausgelastet ist und die Telekom theoretisch einen neuen bauen müsste (oder den alten erweitern), würden auf die Telekom neue Kosten zukommen. In so einem Fall würde die Telekom als erstes versuchen die 5% der User zu vertreiben, welche 60% des Traffic erzeugen. Das geht z.B. über Trafficbegrenzungen oder Port-Limitierungen.

Heute, wo der Backbone aber nicht mal ansatzweise an die Kapazitätsgrenze kommt, ist es der Telekom völlig scheissegal, ob ein User nun 1GB oder 150GB Traffic erzeugt. Das kostet der Telekom in beiden Fällen genau das gleiche (nämlich einen Port zum Backbone).

Also: Erst denken, dann posten!

[MojoMC]

Originally posted by Eusti
Jawohl, erst gedacht, dann gepostet...Das kostet der Telekom in beiden Fällen genau das gleiche (nämlich einen Port zum Backbone)...

Du hast es immer noch nicht verstanden. Die Kosten für Traffic setzen sich nicht nur aus dem Verlegen der Leitungen zusammen, da kommen noch sehr viele andere Faktoren hinzu. Oder bleiben deine Pakete zu 100% in Leitungen, die der Telekom gehören? Wohl eher nicht...
Wenn du zu deinem Nachbarn ein Netzwerkkabel rüberlegst, dann kostet der Traffic wirklich nur Material und Strom.

Lern ein bisschen über Netzwerke, über die Wege der Datenpakete, über die Definition des Begriffes "Traffic" und seine Kosten. Dass in physikalischer/leitungstechnischer Hinsicht kein Unterschied besteht, ob auf einer 800 Terabyteleitung 1 oder 100 Terabyte bewegt werden, ist sogar mir, dem "schwerfälligen", klar.

[Arkh]

Eusti, du machst dich gerade zum Affen.

Es gibt nicht nur einen Backbone, sondern deren viele, und die gehören beileibe nicht alle der Telekom. Der Traffic der zwischen 2 Backbones übertragen wird, muss folglich bezahlt werden. Oh, und desweiteren heisst es INTERnet und nicht Nationalnet. Transatlantikleitungen sind um einiges teurer, also => erst denken, dann posten!

[Eusti]

Originally posted by Arkh

Es gibt nicht nur einen Backbone, sondern deren viele, und die gehören beileibe nicht alle der Telekom. Der Traffic der zwischen 2 Backbones übertragen wird, muss folglich bezahlt werden. Oh, und desweiteren heisst es INTERnet und nicht Nationalnet. Transatlantikleitungen sind um einiges teurer, also => erst denken, dann posten! OK, du hastb recht, ich muss meine krasse Ausdrucksweise relativieren. Der Telekom kostet der Traffic also nicht nix, sondern nur fast nix. Wer jetzt genau für welche Strecke bezahlt, in der der Traffic fliesst, weiss ich nicht zu 100%, kann da also auch nur ein bisschen spekulieren. Aber:

1) der erzeugte Traffic der Poweruster bleibt zu einem sehr sehr hohen Anteil im eigenen Backbone der Telekom. Wenn jemand über eMule 100GB im Monat tauscht, dann sind dieses zu einem sehr sehr hohen Anteil deutsche Medieninhalte. Diese tauscht er auch nur mit deutschsprachigen Usern. Auf diesem Markt hat die Telekom rein Traffic mäßig sicherlich einen Marktanteil von über 80%. Dierser Traffik kostet der Telekom dann tatsächlich nix.

2) Wenn jetzt Daten mit z.B. einem Schweizer User getauscht werden, so bin ich mir nicht sicher, wer dafür bezahlt. Ich glaube aber, das dort gar kein Geld fliesst, sondern jedes der beiden Unternehmen seine Leitungen bis zum Peering-Point unterhalten muss. In so einem Fall würde dieser Traffic der Telekom wiederum nix kosten.

3) Zahlt auch die Traffic-Abgebende-Seite für den entstehenden Traffic. Wenn ich z.B. eine Hompage bei einem deutschen Hoster errichte und dort einen neuen Kinofilm zum Download bereitstellen würde, so müsste ich später imense Traffikkosten dafür berappen. Somit zahlt den Download die bereitstellende Seite. Also wiederum keine Kosten für die Telekom.

Somit sehe ich meine Behauptung, das der Traffic der Telekom nix kostet weiterhin als korrekt an. Wirklich "null" ist da sicherlich überspitzt formuliert, aber die minimalen Kosten, welche auf die Telekom zukommen kann diese sicherlich vernachlässigen.

Anders sieht das bei kleinen Providern aus, welche keine eigenen Netze und Peering-Points besitzen. Diese zahlen natürlich mehr, je mehr Traffic Ihre User erzeugen, da diese alle Leistungen zukaufen müssen.

@Arkh: Wo entstehen der Telekom denn hohe Kosten durch Poweruser?

[Arkh]

Telekom und T-Online sind 2 verschiedene Firmen also bitte informier dich nochmal etwas ausführlicher bevor du wild durch die Gegend blubberst.. ;)

Nochmal zum mitmeisseln: Es gibt nicht DEN deutschen Telekom-Backbone. Somit bleibt auch nicht der Emule Traffic aller deutschen in einem Netz. Da sind Kunden von Arcor, Kamp, Telefonica, Ish, Freenet, QSC usw dabei.

[Eusti]

Originally posted by Arkh

Telekom und T-Online sind 2 verschiedene Firmen also bitte informier dich nochmal etwas ausführlicher bevor du wild durch die Gegend blubberst.. ;)

Nochmal zum mitmeisseln: Es gibt nicht DEN deutschen Telekom-Backbone. Somit bleibt auch nicht der Emule Traffic aller deutschen in einem Netz. Da sind Kunden von Arcor, Kamp, Telefonica, Ish, Freenet, QSC usw dabei. 1) Von T-Online redet sowiso keiner. Dennen kostet der ganze Traffic sowiso nix, da diese mit der Telekom eine Pauschalvereinbarung getroffen haben. Die T-Online-User dürfen soviel Traffic erzeugen, wie sie wollen. Zahlen muss T-Online an die Telekom immer das gleiche. Also kostet es maximal der Telekom was.

2) Wie ich bereits sagte, wird der Traffic der unterschiedlichen Provider zu Peering-Points gebündelt (z.B. zum DE-CIX) und dort untereinander ausgetauscht. Dort entstehen der Telekom keine Kosten. Wo bitte siehst du dort die Kostenbelastung? Gib doch mal konkret an, für was die Telekom zahlen muss, was nicht Ihren eigenen Backbone betrifft.

[Arkh]

Wenn ein T-Online Kunde von einem anderen ISP Daten anfordert, muss die Telekom, die im Auftrag von T-Online die Daten übermittelt, für dieses Peering an den ISP bezahlen.

[Eusti]

Originally posted by Arkh
Wenn ein T-Online Kunde von einem anderen ISP Daten anfordert, muss die Telekom, die im Auftrag von T-Online die Daten übermittelt, für dieses Peering an den ISP bezahlen. Hast du mal einen Link zu einem Bericht über diese Vorgehensweise. Ich war bislang immer anderer Meinung. Denn auch im Geschäftsbericht der Telekom ist von diesen Ausgaben nicht zu finden. Auch die Tatsache, das Informationsbereitsteller für Traffic bezahlen müssen, würde deiner Behauptung klar wiedersprechen.

Wie gesagt, bislang bin ich davon ausgegangen, das dieses Peering kostenlos abläuft. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Wäre also nett, wenn du mir Links zu ensprechenden Informationen bereitstellen könntest.

[Arkh]

Unter einer bestimmten Groesse wird man es nicht schaffen mit allen auf
der Welt zu peeren. Einerseits weil die gemeinsamen Datenstandorte
fehlen, andererseits aus (geschaefts)politischen Gruenden. Aus diesem Grund
kauft man bei einem oder mehreren Providern "Uplink" ein.
D.h. man bezahlt diesen Providern Geld dafuer das man Traffic ueber sie senden
und empfangen darf. Im Gegenzug stellen sie fuer dich die Verbindungen
in die Welt her. Entweder indem sie sehr gross sind und daher viele
Peerings haben oder indem sie auch wieder Uplink einkaufen, meist in
einer Mischform.

Dann gibt es Public Exchange Points (auch Peering Points) genannt. Der
groesste in Deutschland ist der DE-CIX, es gibt aber auch noch andere.
Eine unvollstaendige Liste findest Du unter http://www.ep.net/
Nach erfuellen der Aufnahmekriterien die teils recht unterschiedlich sind
darf man sich daran anschliessen. Jetzt kann man anfangen mit den
anderen an diesen Exchange Points Peerings zu vereinbaren, die dann
meist kostenfrei sind. Hier kann es auch sein das ein deutlich
groesserer Provider mit einem kleinen peert. Daher gibt es also nicht
nur kostenneutrales Peering unter "equals".

Daneben gibts andere Abkommen, diese finden meist in Form von "Private Peerings"
statt da die Provider hier genau sehen wollen wie das
traffic-Verhaeltnis ist und aehnliches. Hierfuer gibt es meist sehr
strickte Regeln welche im allgemeinen das Verhaeltnis zwischen
eintreffendem und ausgehendem Traffic darstellt sowie das Volumen im
allgemeinen. Oft gibt es noch ein paar Randbedingungen wie mehrere
gemeinsame Standorte um fuer Redundanz zu sorgen, gewisse Anzahl an
Netzen und aehnliches.

Ein Private Peering macht ab einem bestimmten Volumen sinn. Das hat auch
was mit Verfuegbarkeit zu tun. Es ist ja schoen das du ueber einen Public
Exchange mit jemandem peerst. Aber wenn es dort Probleme gibt (total aus-
faelle, packetloss etc) dann hast du ein problem, vor allem wenn die
Behebung des Problems beim IX auf sich warten laesst.

Hoffe das bringt Dich etwas weiter.

Aber: Das Thema laesst sich in einem Posting nicht abhandeln. Das hat auch
viel mit der Entstehung des komerziellen Internets zu tun, was es,
entgegen der Geruechte, auch schon vor http/html gab, wenn auch ohne viel
hype und etwas "kleiner".

Interessant sind die gelegentlich auf der NANOG mailingliste auftauchenden
Diskussionen dazu.

[Duran05]

15-20 GB/Monat
Arcor-DSL 1500

Hauptsächlich verursacht durch Onlinegames, Surfen, Downloads (Updates usw.)



Übrigens: Bevor ihr anderen vorwerft, das 300-350 GB "unrealistisch" seien, solltet ihr mal eines bedenken: Die schlauen DSL User saugen nämlich mehrere Dateien gleichzeitig... ich hab meine Bandbreite damit immer auslasten können - mehrere Tage lang!

[Eusti]

Originally posted by Arkh

Hoffe das bringt Dich etwas weiter.Ja es sind einige interessante Informationen enthalten gewesen. Danke. Grund-Tenor bleibt jedoch die Tatsache, das das Peering meist kostenfrei verläuft, bzw. nur dann Geld kostet, wenn ich Daten in Netze sende, welche sich nicht im Bereich meiner Peering-Punkte bewegen.

Das heisst im Umkehrschluss, das der gesamte europäische Traffic für die Telekom kostenlos ist, da alle bedeutenden (und die meisten unbedeutenden) Provider mit der Telekom über gemeinsame Peeringpunkte verfügen (z.B. in London und Frankfurt).

Zu bezahlen sind für die Telekom dann nur noch die Transatlantik-Verbindungen und Verbindungen nach Asien, usw. Auch hier entstehen erst dann bedeutende Kosten, wenn diese Netze ausgelastet sind (habe da aber keine Informationen über den Auslastungsgrad). Da sich die Filesharing-Programme aber grundsätzlich erst einmal über weitere Clients in Europa verketten, kommen auf die Telekom bis zum erreichen der Leistungsgrenze des eigenen Backbone keine weiteren (bedeutenden) Kosten zu, wenn man Power-User aufnimmt.

Da der Backbone aktuell noch lange nicht am Limit arbeitet, bleine ich weiterhin bei meiner Aussage, das die Telekom durch Traffic keine (bedeutenden) Zusatzkosten hat und T-Online somit auf absehbare Zeit keine Begrenzungen vergeben wird. Somit denke ich auch deine Aussage "zum Affen machen" relativiert sich ein wenig.

[MojoMC]

Originally posted by Eusti 2) Wenn jetzt Daten mit z.B. einem Schweizer User getauscht werden, so bin ich mir nicht sicher, wer dafür bezahlt. Ich glaube aber, das dort gar kein Geld fliesst, sondern jedes der beiden Unternehmen seine Leitungen bis zum Peering-Point unterhalten muss. In so einem Fall würde dieser Traffic der Telekom wiederum nix kosten.


Das Argument halte ich für bedenklich.

Wenn ich das auf normales Telefonieren übertrage: Der Telekom gehört die Leitung bis zu meinem Nachbarn. Wenn ich telefoniere, werden ja keine direkten Kosten verursacht. Wenn ich quer durch Deutschland telefoniere, dann sinds auch nicht keine direkten Kosten für die Telekom.

Aber trotzdem muss man dafür bezahlen, was wohl auch niemand als verwerflich bezeichnen möchte. Ich sehe die Kosten, die ich für meinen Traffic bezahle, als eine Art Miete.

[Eusti]

Originally posted by MojoMC

Das Argument halte ich für bedenklich.

Wenn ich das auf normales Telefonieren übertrage: Der Telekom gehört die Leitung bis zu meinem Nachbarn. Wenn ich telefoniere, werden ja keine direkten Kosten verursacht. Wenn ich quer durch Deutschland telefoniere, dann sinds auch nicht keine direkten Kosten für die Telekom.

Aber trotzdem muss man dafür bezahlen, was wohl auch niemand als verwerflich bezeichnen möchte. Ich sehe die Kosten, die ich für meinen Traffic bezahle, als eine Art Miete. Ja, genau das ist es ja. Das alles kostet Geld. Und zwar eine Menge Geld. Aber, die Situation ist heute die folgende:

Die Telekom hat einen Backbone in Deutschland aufgenaut. Die Schweizer haben das gleiche in Ihrem Land gemacht. Beide sind durch einen Peering-Point verbunden. Für diesen Aufbau sind hohe Kosten entstanden, welche man jetzt über die DSL-Gebühren wieder hereinbekommen muss. Die Telekom nimmt DSL-Gebühren bei Ihren Kunden, die Schweizer machen das bei deren Kunden. Wenn daten zwischen den Netzen übertragen werden, so zahlt der Schweizer mit seinen Onlinegebühren die Kosten bis zum Peering-Point und ab da zahlt der Telekom-Kunde bis zu seinem Anschluss mit seinen DSL-Gebühren.

Das besondere an der heutigen Situatin ist aber, dass die Telekom Ihren Backbone vieeeelllll zu groß gebaut hat. Dieses ist strategisch auch vollkomen korrekt. Anstelle jedes Jahr ein kleines Kabel zu verlegen, kann man besser direkt ein dickes verlegen, was auch in mehreren Jahren den gesamten Traffic noch bewältigen kann.

Weil die Datenübertragung in andere europäische Netze der Tekelom aber heute nichts (bedeutendes ;)) kostet, ist es für die Telekom aktuell auch egal, ob man Dauer-Surfer hat oder nicht. Die entsprechenden Leitungen sind verlegt und solange diese nicht ausgelastet sind, freut man sich über jeden Kunden, der zusätzliche Grundgebühr bezahlt = mehr Einnahmen für das gleiche Netz.

So baut man heute einen Kundenstamm von mehreren Millionen auf und wenn man später Trafficbegrenzungen einführt, so können diese Kunden mangels ALternativen auch nicht mehr wechseln. Am Ende hat die Telkom damit ein perfekt ausgelasteten Backbone, mit einer gigantischen Kundenzahl = hochprofitabel.

[MojoMC]

Full ack.

Aber was ist an dem Verhalten so schlimm? Jede Firma handelt so. Für uns Kunden gibt es dadurch doch keine großen Nachteile, oder habe ich was übersehen? Dass man evtl. irgendwann mal nach Traffic bezahlen muss, finde ich nicht sooo schlimm (wenn die Preise okay bleiben).

Und wieso keine Alternativen? Arcor? Ach so, die sind nicht (fast) deutschlandweit zu Verfügung? Warum denn nicht...

Dass die Telekom jetzt für DSL-Traffic Geld möchte, halte ich für völlig in Ordnung. Wer sagt denn außerdem, dass bei einem vollen Backbone nicht ein zweiter gebaut wird: zuerst zur Trafficentlastung (mehr Traffic für Kunden), dann zum "Mitgliederfang" (positiv gemeint). Wenn es sich lohnt, wird die T-Kom es schon machen. Wenn nicht, dann nicht. Deshalb wird auch nicht jedes Piss-Dorf mit DSL ausgestattet, weil es sich oft nicht lohnt. Aber das sehen viele nicht ein und pochen auf ein vermeintliches Recht auf DSL. Arcor ist hier (>50.000 Einwohner) nicht präsent; ich beschwere mich trotzdem nicht.

Und nur weil der Telekom aktuell die Dauersurfer egal sein könnten, ist es sinnvoller, schon jetzt darauf zu achten, dass einigermassen nach Traffic abgerechnet wird. Nicht falsch verstehen, ich will meine Flatrate behalten; aber wenn später (durch einen vollen Backbone oder sonstwann) die vielen Dauer-Downloader negativ auffallen und die Flat evtl. gekippt wird, ist das Geschrei natürlich groß. Daher lieber jetzt auf Fair-Use hinweisen oder sogar (hoffentlich nicht) wie andere (1&1) volumenbasierte "Flats" einführen.

[Duran05]

Ich verstehe eure Befürchtungen gar nicht.

Mittlerweile ist die Flatrate doch ein ganzes Stück teurer als die Volumentarife. Warum sollte die Flatrate abgeschafft werden?

Mag sein, das es viele Dauersurfer gibt (obwohl die übrigens gut tragbar sind)... schlimm sind ja die Leute, die ihre DSL Flatrate quasi als Standleitung nutzen und ständig nur Dateien herunterladen und verschicken.

Die Flatrate wird ohnehin auch in den nächsten 10 Jahren noch ein gutes Geschäft für die Provider sein.
Der Traffic wird zwar immer größer... aber dafür sinken im übrigen auch die Kosten die der Provider tragen muss.
Denn je mehr Traffic anfällt, desto mehr Rabatt usw.
Ausserdem ist es wie in fast jeder Computer-Branche: Etwas was überall gebraucht und in massen Angeboten wird, wird langsam aber sicher billiger...

So gesehen würde ich mir da überhaupt keine Sorgen machen.

Ausserdem gibt es ja noch Alternativen: Wenn T-Online beispielsweise die Flatrate einstellt und einen Volumentarif für 30 Euro anbietet (10 GB)... dann könnten andere Anbieter versuchen mit einer 79-99 Euro DSL-Flatrate (so gesehen lohnt sich das schon eher) denen Kunden "abzugraben". Das passiert doch bereits heute...
Die billigsten angebote lassen sich meist nicht lange halten... aber teurere Angebote wird es höchstwahrscheinlich immer geben.

[govou]

WOW!!!
Was habt ihr für riesige Festplatten, und wieviel Geld habt ihr eigentlich für Rohlinge...
Ich komm auf ca. 3-4 GB und lebe gut damit!

[AlfredENeumann]

Originally posted by Mr.B
WOW!!!
Was habt ihr für riesige Festplatten, und wieviel Geld habt ihr eigentlich für Rohlinge...
Ich komm auf ca. 3-4 GB und lebe gut damit!

derzeit 40GB und Verbrauche pro woche ca 200 Rohlinge.

[Duran]

Verbrauch im Monat so 35 Gigabyte.. gibt aber auch Monate wo ich an der 100 GB Marke kratze :D

[HisN]

Update:

da ich auch inzwischen DSL1500 habe und endlich mal genauer wissen wollte was nun wirklich über die Leitung geht hab ich nen paar Tage inzwischen nen Monitor zu laufen. Ergebnis : 25GB in 5 Tagen .... das macht 150GB in einem Monat ;D :chainsaw: Alter SCHWEDE. Und das DSL ist gar nicht mal ausgelastet. Der Esel läuft zwar ständig und wir sind zu 5. an meinem DSL dranne... aber das es so viel ist hätt ich nie gedacht.


Alex

[gasmeister]

Hm 5GB meistens 200-300MB mehr.

Halt wegen Volumentarif.