aths kauft sich ein Fernrohr ...

[aths]

... jedenfalls bin ich jetzt sehr nahe dran :)

Das war eine schwere Geburt. Ganze Heerscharen von erfahrenen Amateur-Astronomen rückten mir mit massenhaft guten Tipps und Vorschlägen auf den Pelz. Dadurch wurden mir viele Zusammenhänge klarer, doch das Plus an Informationen führte dazu, dass der Entscheidungsprozess nicht einfacher, sondern schwieriger wurde.

Jetzt habe ich eine bekannte Firma um ein Angebot gebeten. Wünscht mir Glück, dass das alles hinhaut und ich nun nächste Woche endlich damit mal raus kann...

[AtTheDriveIn]

was kostet denn so ein vernüpftiges Teleskop?
wollte mir auch schon immer Eins holen, aber es kam finanziell immer was dazwischen.

[aths]

Originally posted by AtTheDriveIn
was kostet denn so ein vernüpftiges Teleskop?Mein System wird - zum Einstieg - irgendwo zwischen 1600 und 1700 € liegen. Die eigentliche Grund-Optik macht übrigens dabei nur 1/3 des Preises aus. Das einzige Okular, welches ich dort mitbestelle, kostet für sich schon mehr als mein komplettes altes "Revue"-Teleskop von Foto Quelle.

Zum Komplett-Paket: Ca. 150 € muss ich dann sofort noch mal nachschieben um mehr als eine Vergrößerung zu haben (wobei ich dieses Zubehör woanders bestelle.)

Als nächste größere Erweiterung ist eine motorisierte RA-Nachführung geplant, um die Erddrehung nicht laufend manuell kompensieren zu müssen. Kostet entweder 120 € (chinesisches Fabrikat) oder 330 € (Original-Zubehör.)





So, nach dem der Schock nun vorüber ist :) sei aber auch gesagt, dass man brauchbare Qualitäts-Einsteiger-Teleskope ab 800 € bekommt. Komplette China-Fabrikate (die in letzter Zeit qualitativ gut sind) sind ab 500 € zu bekommen. Darunter empfehle ich keinen Einstieg. Es sollte berücksichtig werden, dass zu einem Komplett-Angebot noch ca. 200 € zu rechnen sind, um es mit optischem Zubehör abzurunden.

[Littlehonk]

Scheint so wie bei Fotoknips-Ausrüstungen zu sein. Man kann was für 50 Eur nehmen und auch locker 2000 hinlegen. Würde ja auch gerne so was machen, allerdings kann ich das hier in der Großstadt vergessen, die Lichtverschutzung ist abartig hoch, man kann kaum Sterne sehen.

[betasilie]

Welchen Standort hast Du denn zum beobachten? Kannst Du im eigenen Garten schauen oder wohnst Du in der Stadt und musst rausfahren, etc.?

... Ich z.B. habe mir mal einen guten Refraktor ausgeliehen bei einem Kumpel, bin aber immer zu faul gewesen nachts rauszufahren. In der Stadt machts in meiner Nähe wegen dem ganzen Licht nicht so viel Spaß. :(

[Amarok]

Na komm schon: Wird es der Refraktor, gell? :D

[THUNDERDOMER]

Ich besitze schon eine Spiegelteleskop von Breisser und ist auch gerade nicht so billig :)

P. S. Ich bin Hobby-Astronom und lese regelmäßig StarObserver Magazine

[DEAF BOY]

Originally posted by THUNDERDOMER
Ich besitze schon eine Spiegelteleskop von Breisser und ist auch gerade nicht so billig :)

P. S. Ich bin Hobby-Astronomin und lese regelmäßig StarObserver Magazine

P. S. Ich bin Hobby-Astronomin!!!

[Amarok]

Originally posted by THUNDERDOMER
Ich besitze schon eine Spiegelteleskop von Breisser und ist auch gerade nicht so billig :)

P. S. Ich bin Hobby-Astronom und lese regelmäßig StarObserver Magazine
Welches denn?

[aths]

Originally posted by Littlehonk
Scheint so wie bei Fotoknips-Ausrüstungen zu sein. Man kann was für 50 Eur nehmen und auch locker 2000 hinlegen. Würde ja auch gerne so was machen, allerdings kann ich das hier in der Großstadt vergessen, die Lichtverschutzung ist abartig hoch, man kann kaum Sterne sehen. Man kann auch direkt aus der Großstadt aus beobachten.

Gegen Lichtverschmutzung gibt es spezielle Filter. Die erfordern allerdings recht große Optiken, die nur als Reflektor bezahlbar sind.

Planeten aber macht Lichtverschmutzung nur wenig aus. Wenn du nicht direkt geblendet wirst, kannst du Planeten relativ gut auch aus der Stadt sehen. Hierfür reicht ein verhältnismäßig kleiner Refraktor schon aus.

[aths]

Originally posted by betareverse
Welchen Standort hast Du denn zum beobachten? Kannst Du im eigenen Garten schauen oder wohnst Du in der Stadt und musst rausfahren, etc.? Stadtrand. Problem ist allerdings, dass der interessante Himmel (Süden) relativ weitflächig verdeckt ist. Rausfahren ist möglich, es gibt mit dem Auto bequem erreichbar eine Gegend (ein Feld) wo es recht duster ist. Erreicht keine Dorf-Qualität, zumal die Luftverschmutzung dazu kommt, aber immerhin...

... im wesentlichen will ich aber nicht rausfahren (habe selbst kein Auto, btw.) sondern "vor dem Haus" (dem Wohnheim) beobachten. Es gibt hier einen kleinen Hügel, der das direkte Streulicht abblendet :)

[aths]

Originally posted by THUNDERDOMER
Ich besitze schon eine Spiegelteleskop von Breisser und ist auch gerade nicht so billig :) Nach meinen Erfahrungen mit dem "Revue" von Foto Quelle war mir klar, dass Bresser und Co (wozu auch Meade gehört, hihi) nicht ins Haus kommen.

Zu Meade. Meade bietet vernünftige bis hochwertige Optiken, wenn auch natürlich mit Serienstreuung, vor der kein Unternehmen gefeit ist. Was mich bei Meade (und erst recht Bresser etc.) aber absolut abnervt, ist die Mechanik. Ich weiß nicht genau, was Amarok da hat. Alles was ich von Meade bislang anfassen durfte, schreckte mich ab.

Das Meade-Linsenteleskop mit 90 mm Öffnung zum Beispiel hat eine Qualitäts-Optik, aber wird mit einer lächerlichen Montierung geliefert.

[aths]

Originally posted by Amarok
Na komm schon: Wird es der Refraktor, gell? :D Gnihihi.

Ja.

Habe mich informiert, dass er gegen einen handelsüblichen f/5-Newton mit 150 mm am Planeten mindestens gleichwertig ist. Ausnahmefälle mögen superbe Spiegel-Optiken bei sehr gutem Seeing sein. Da nehme ich dann doch lieber das Linsenfernrohr.

Wobei, wie schon angedeutet, das Objektiv im Gesamtsystem nicht der treibende Kostenfaktor ist. Will sagen, ich setze nun von Anfang an auf etwas vernünftiges, was ohne Modifikation mit möglichen späteren und größeren Optiken auch noch fertig wird.

[Amarok]

Originally posted by aths
Nach meinen Erfahrungen mit dem "Revue" von Foto Quelle war mir klar, dass Bresser und Co (wozu auch Meade gehört, hihi) nicht ins Haus kommen.

Zu Meade. Meade bietet vernünftige bis hochwertige Optiken, wenn auch natürlich mit Serienstreuung, vor der kein Unternehmen gefeit ist. Was mich bei Meade (und erst recht Bresser etc.) aber absolut abnervt, ist die Mechanik. Ich weiß nicht genau, was Amarok da hat. Alles was ich von Meade bislang anfassen durfte, schreckte mich ab.
MOMENT! :D

Bei unseren Diskussionen ging es doch um die Abbildungsqualität, da ist Meade nicht wirklich schlecht, wie du schon erwähnt hast.
In Sachen Mechanik habe sie wirklich einiges aufzuholen, da ist Celestron um einiges besser. (Verarbeitung, Kabelaufwicklung usw.)

Und zu deinem Refraktor: Ich habe natürlich deine Diskussionen auf der "einen" Astroseite mitgelesen, war sehr interessant. Du wirst sicher eine Riesenfreude mit deinem Rohr haben. ;)


Ach ja, ich werde mir im Juni auch ein neues Teleskop zulegen: Habe da meine Meinung ein wenig geändert (da auch ein neues Produkt rauskommt)

Es wird wohl das Celestron 11 mit der neuen CGE-Montierung werden. :D:D

[Amarok]

Originally posted by aths
Man kann auch direkt aus der Großstadt aus beobachten.

Gegen Lichtverschmutzung gibt es spezielle Filter. Die erfordern allerdings recht große Optiken, die nur als Reflektor bezahlbar sind.

Planeten aber macht Lichtverschmutzung nur wenig aus. Wenn du nicht direkt geblendet wirst, kannst du Planeten relativ gut auch aus der Stadt sehen. Hierfür reicht ein verhältnismäßig kleiner Refraktor schon aus.
Die Deep-sky Filter sind erst so ab 6"-8" wirklich sinnvoll, O-III oder UHC erst ab 8"-10" (IMHO)

[aths]

Originally posted by Amarok
Bei unseren Diskussionen ging es doch um die Abbildungsqualität, da ist Meade nicht wirklich schlecht, wie du schon erwähnt hast.
In Sachen Mechanik habe sie wirklich einiges aufzuholen, da ist Celestron um einiges besser. (Verarbeitung, Kabelaufwicklung usw.)Kabel? Welche Kabel? :D :D (Ein Motor ist bei mir erst später dran, und ein Starfinder kommt mir nichts im Haus, das nimmt einem ja den ganzen Sport... ein Karkoschka ist ohnehin noch geplant. Das ist dann mein "Goto".)

Mein "Revue"-Quelle hat mich wohl traumatisiert. Jedenfalls priorisiere ich die Standfestigkeit und Wackelfreiheit sehr hoch.
Originally posted by Amarok
Und zu deinem Refraktor: Ich habe natürlich deine Diskussionen auf der "einen" Astroseite mitgelesen, war sehr interessant.WUSS?
Originally posted by Amarok
Du wirst sicher eine Riesenfreude mit deinem Rohr haben. ;)Sicherlich werde ich schon sehr bald nach mehr lechzen, mir aber keine größere Optik so schnell leisten können. Allerdings glaube ich, dass die Ansprüche mit dem Gerät wachsen. Will sagen, auch ein perfekter 5"-Apo (und kein Meade ED Semi-Apo *läster*) würde einem irgendwann nicht mehr genügen.

Ich "gebe" aber offen "zu", angesichts des begrenzten Budgets und dem Wunsch nach Qualitäts-Ware und dem Fokus auf gute Mechanik und Stabilität und der Forderung nach einfachstem Handling (ohne Justieren oder Temperieren) mich entschieden habe, an der Größe der Optik Abstriche vorzunehmen.

Das macht mir aber weniger aus, als möglicher Ärger mit bei der Beobachtung der durch eine ungenügende Mechanik herrührt...
Originally posted by Amarok
Ach ja, ich werde mir im Juni auch ein neues Teleskop zulegen: Habe da meine Meinung ein wenig geändert (da auch ein neues Produkt rauskommt)

Es wird wohl das Celestron 11 mit der neuen CGE-Montierung werden. :D:D Rrrr...

... jedenfalls hat der Herr Vehrenberg heute einen Brief mit einem Angebot abgeschickt, ich hoffe es spätestens Sonnabend im Briefkasten vorzufinden.

[Amarok]

Originally posted by aths
Kabel? Welche Kabel? :D :D

:D


WUSS?

??? ???

Rrrr...

... jedenfalls hat der Herr Vehrenberg heute einen Brief mit einem Angebot abgeschickt, ich hoffe es spätestens Sonnabend im Briefkasten vorzufinden.

ICh werde vielleicht sogar nach München fahren, schau mal auf www.teleskop-service.de , dürfte eine seriöse Firma sein (ist Vehrenberg sicher auch)

[aths]

Originally posted by Amarok
ICh werde vielleicht sogar nach München fahren, schau mal auf www.teleskop-service.de , dürfte eine seriöse Firma sein (ist Vehrenberg sicher auch) Beim guten Wolfi Ransburg werde ich jetzt nur noch einiges Zubehör kaufen, wo mir Vixen ehrlich gesagt überzogen teuer erscheint. Was die Klärung von Detailfragen bezüglich des Gesamtsystems angeht, war er mir (per Email) einfach zu langsam.

[Amarok]

Tja, astronomie.de ist halt eine Familie :D

[aths]

Originally posted by Amarok
Tja, astronomie.de ist halt eine Familie :D Hast du da etwa einen Tarnnamen? Raus mit der Sprache!

[Amarok]

Originally posted by aths
Hast du da etwa einen Tarnnamen? Raus mit der Sprache!
Habe ich :D

[aths]

Originally posted by Amarok
Habe ich :D Nun sag schon...

[Amarok]

Originally posted by aths
Nun sag schon...
:D

[aths]

Originally posted by Amarok
:D Rrraus mit der Sprache! Aber zack, zack!!

*Wutschnaub*

[Amarok]

:naughty:

[Amarok]

Bei uns in Ö gab es einmal im Fernsehen eine Verkehrserziehung, nannte sich :

"Schau genau!"


:naughty:

[aths]

Jetzt schmolle ich.

[aths]

Mega-Gnarf. Jetzt hätte ich knapp die Kohle selbst für ein VMC200L zusammen, das ist eine gut korrigierte Optik mit schlappen 200 mm Öffnung :D Allerdings halte ich es doch für klüger (gib mir gefälligst moralischen Beistand, Amarok!) für eine wirklich stabile Aufstellung und Option auf baldige elektrische Nachführung halt zwangsweise an der Optik zu spar0rn.

[Amarok]

Originally posted by aths
Jetzt schmolle ich.
guut :D

[Amarok]

Originally posted by aths
Mega-Gnarf. Jetzt hätte ich knapp die Kohle selbst für ein VMC200L zusammen, das ist eine gut korrigierte Optik mit schlappen 200 mm Öffnung :D Allerdings halte ich es doch für klüger (gib mir gefälligst moralischen Beistand, Amarok!) für eine wirklich stabile Aufstellung und Option auf baldige elektrische Nachführung halt zwangsweise an der Optik zu spar0rn. Spare ja nicht bei der Montierung!

Ich habe selber den Fehler vor paar Jahren gemacht, deshalb wird mein nächstes Scope auch das CGE C11.

Und irgendwann WILLST du Photos schießen, da ist die Monti erst recht wichtig.


Und zu meinem Nick in Astronomie.de:




























Schreibe ich dir heute abend ;)

[aths]

Originally posted by Amarok
Spare ja nicht bei der Montierung!Die GP, aber mit dem Stativ das eigentlich bei der GP DX dabei ist. Sollte für einen Tubus mit 2,8 kg ausreichen :)
Originally posted by Amarok
Ich habe selber den Fehler vor paar Jahren gemacht, deshalb wird mein nächstes Scope auch das CGE C11.Fehler - von Meade gekauft? *Amarok ärger*
Originally posted by Amarok
Und irgendwann WILLST du Photos schießenHöhö, womit denn?
Originally posted by Amarok
Und zu meinem Nick in Astronomie.de:

Schreibe ich dir heute abend ;) Du Postingschinder :naughty:

BTW jetzt geh ich final noch mal für heute zum Briefkasten. Kann sein, dass heute in der Tagesschau die Nachricht kommt: "Wismar. Ein Student lief heute Amok. Er rannte schreiend durch die Post und häutete jeden Mitarbeiter... In einer ersten Stellungnahme äußerte der Kanzler Verständnis: 'Wenn Donnerstag ein Brief abgeschickt wird, und Montag nächster Woche ist er noch nicht da, habe ich dafür Verständnis. Das werde ich auch unseren amerikanischen Freuden sagen.'"

edit: Der Kasten ist gähnend leer. Da fällt man ja vom Glauben ab...

[Amarok]

Originally posted by aths
Die GP, aber mit dem Stativ das eigentlich bei der GP DX dabei ist. Sollte für einen Tubus mit 2,8 kg ausreichen :)
[/quoze]
jo
[quoze]
Fehler - von Meade gekauft? *Amarok ärger*

Nicht direkt, eher die Gabeolmontierung ist schuld daran.

Höhö, womit denn?

nennt sich "Photoappararat", wurde im 19. Jahrhundert "erfunden". Damit kann man auch so kleine grüne Erbsen im Bild darstellen.

Du Postingschinder :naughty:

BTW jetzt geh ich final noch mal für heute zum Briefkasten. Kann sein, dass heute in der Tagesschau die Nachricht kommt: "Wismar. Ein Student lief heute Amok. Er rannte schreiend durch die Post und häutete jeden Mitarbeiter... In einer ersten Stellungnahme äußerte der Kanzler Verständnis: 'Wenn Donnerstag ein Brief abgeschickt wird, und Montag nächster Woche ist er noch nicht da, habe ich dafür Verständnis. Das werde ich auch unseren amerikanischen Freuden sagen.'"

edit: Der Kasten ist gähnend leer. Da fällt man ja vom Glauben ab...

Tja, meine guten Kontakte zur Post sind legendär
*mit einem Brief in der Hand hin und her wedel*
:D

[aths]

Originally posted by Amarok
Nicht direkt, eher die Gabeolmontierung ist schuld daran.Gnihihi. So ein Gabel-Schrott (sorry) kommt mir nicht in Haus. (Die neuste Ausgeburt des Markings scheinen ja einarmige "Gabel"-Halterungen zu sein. Irgendeine China-Firma scheint das im Moment anzupreisen.)

Ich durfte mal einen Meade mit Gabel anfassen. Das wackelte sofort (und die Mechanik fühlte sich irgendwie "weich" an.) Ich durfte auch mal ein Rohr anstoßen was auf einer GP montiert war. Das zitterte n bissel und das wars.

(Irgendwo muss das ja auch herkommen. Was von Vixen 2 Motoren inkl. Steuer-Gerät kostet, dafür kriegt man von Meade eine Komplett-Optik mit Computer-Steuerung.)
Originally posted by Amarok
nennt sich "Photoappararat", wurde im 19. Jahrhundert "erfunden". Damit kann man auch so kleine grüne Erbsen im Bild darstellen.Mein Fotoapparat hat leider keine Möglichkeit, hinter den Okularauszug (bzw hinter ein Okular) geklemmt/geschraubt zu werden. Eine Webcam könnte man kaufen, macht ohne Laptop aber nur bedingt Sinn...
Originally posted by Amarok
Tja, meine guten Kontakte zur Post sind legendär
*mit einem Brief in der Hand hin und her wedel*
:D Du... elender.... du... du... du AMAROK, du!!

Übrigens warte ich noch auf das Outing.

[Amarok]

Originally posted by aths

Übrigens warte ich noch auf das Outing.
Na, dann werde ich mich mal outen:

Ich, Amarok, bin auf astronomie.de.....








































Amarok

:D

[aths]

Gnihihi. 10 Postings... kein Wunder dass das nicht zu finden war.

[aths]

Das Komplett-System wird sich preislich in der Größenordnung von 1800 € bewegen *stöhn* *wimmer*

und der Betrag setzt sich ungefähr so zusammen:

Montierung, Stativ                 knapp 1/2 des Preises
Grund-Optik (Tubus, Sucher)   knapp 1/3 des Preises
Okular-Set                           knapp 1/5 des Preises.

[Amarok]

Originally posted by aths
Das Komplett-System wird sich preislich in der Größenordnung von 1800 € bewegen *stöhn* *wimmer*

und der Betrag setzt sich ungefähr so zusammen:

Montierung, Stativ                 knapp 1/2 des Preises
Grund-Optik (Tubus, Sucher)   knapp 1/3 des Preises
Okular-Set                           knapp 1/5 des Preises.

Wann schlägst du zu?

[aths]

Originally posted by Amarok
Wann schlägst du zu? Ich wage es kaum zu hoffen, aber es besteht die Chance dass es morgen raus geht (habe das Angebot bestätigt, noch keine Meldung dass es tatsächlich bearbeitet wird) und mit sehr viel Glück wäre es noch vor dem Wochenende bei mir.

[Amarok]

Na dann wünsche ich dir noch "Clear skies""!!

[aths]

Tja, der Schrecken kam heute morgen: Wochenlange Lieferzeit!!

*Durchdreh* *Amok lauf*

[Amarok]

Originally posted by aths
Tja, der Schrecken kam heute morgen: Wochenlange Lieferzeit!!

*Durchdreh* *Amok lauf*
Na zum Glück nicht "Amarok lauf" :D

Habe ich mir eigentlich gedacht, ist leider meistens so....


Dafür ist die Freude dann umso größer.

Ich werde dir aber so im Juli/August schreiben wie es so ist mit einem neuen Fernrohr. :naughty:

[aths]

*Amarok lauf*

Vixen Europe ist gerade in einer Umstrukturierung, d.h., im Moment kann kein Händler liefern...

[aths]

Amarok,

könntest du mal - damit ich dich anschließend mit Fragen löchern kann - deine Astro-Ausrüstung nennen? (Inkl. Okulare und so.)

[aths]

*Amaroook!*

[Amarok]

Derzeit:
Meade LX10 8"

3 Okulare dazu (Plössl): 25mm 9.5mm und 5mm

Farbfilter blau + grün
UHC-Filter
Deep-Sky-Filter
Aufsatz für Okularprojektion
Focal-reducer auf f/6.3
Kameradapter
Off-Axis Guider

[aths]

Also keine LV, LWV oder Pentax XL-Okulare? Schade, dazu hätte ich ein paar Fragen gehabt.

[Thowe]

Oha, hier schinden Hobby-Astronomen also ihre Postings ...

PS: Ich hätte gewusst wie Amarok auf astronomie.de heisst. Und für aths speziell, den Specht sei dank :D

[Amarok]

Originally posted by aths
Also keine LV, LWV oder Pentax XL-Okulare? Schade, dazu hätte ich ein paar Fragen gehabt.
Ich weiß :D:D

[Amarok]

Übrigens, bei den Pentax kannst du nichts falsches kaufen. unser Präsident hat welche und die sind wirklich ein Traum, genauso wie die von Televue

[Amarok]

Originally posted by Thowe

PS: Ich hätte gewusst wie Amarok auf astronomie.de heisst.
siehe oben ;)

[aths]

Zur Strafe werde ich trotzdem erst mal Vixen LVW bestellen!

Die sind zwar noch etwas schwerer als die Pentax XL, aber nicht ganz so dick. Falls ich je ein Binokularansatz habe, ist mit den LVW eher Beobachten möglich als mit den XL. Die Meinungen zum LVW streuen, im Schnitt schneidet das XL in der Bewertung etwas besser ab, wobei das LVW in der Regel schon so hoch bewertet wird, dass es für mich "ausreichen" sollte.

Falls die LVW trotzdem nicht angenehm sind, gebe ich sie halt zurück und probiere andere Typen.