Welche karte entlastet?! [Archiv]

Virtual

2003-02-13, 17:55:45

Originally posted by Virtual
Es kommt wie immer auf den Preis und die Anforderungen an die Karte.
Ca. Vergleich bei 64 MB.
- 9100 für 100 Euro
- 4200 für 150 Euro
Wenn die 50% Aufpreis keine Rolle spielen, dann ist die TI4200 die bessere weil schnellere Karte. Wenn für die Anforderungen schon 'ne 9100 reichen würde, dann kommt man mit der 9100 besser weil günstiger weg...

Sorry! Ich überlaß 128 MB gibt's günstigst:
- 9100 für ca. 120 Euro
- 4200 für ca. 180 Euro

Ich würde der Belastung durch den Treiber nicht viel Bedeutung zumessen. Das Quäntchen Leistung macht bei der allgemeinen CPU-Belastungen im Durchschnitt der Games keinen nennenswerten Unterschied in Frames und mag eventuell mit den nächsten Teiberversionen sogar verschwinden. - Sofern überhaupt vorhanden!

Endorphine

2003-02-13, 18:00:15

Die Ti4200 hat nicht nur Treiber mit niedrigerer CPU-Leistungsanforderung, sondern ist insgesamt auch deutlich schneller als eine Radeon 9100. Dazu kommt noch die Problemlosigkeit durch auf Anhieb 100 % sauber laufende nVidia-Treiber.

Piffan

2003-02-13, 19:03:24

Es gibt gar keine Frage, welche Karte besser ist. Nur muß jeder sehen, ob ihm die Vorteile geldwert sind.

1. Bessere Bildqualität beim Zocken hat die Ti4200, weil a) sie ein besseres AF bietet (ohne "Lücken" und auf Wunsch trilinear, also deutlichst besser), b) bietet sie ein schnelles Antialiasing, wo die R8500/9100 (sind identisch) wegbricht.

2. Die Treiber der Ti4200 sind kompatibler, dh. es gibt keine Spiele, die auf der Geforce mucken!

Vom Tempo sollten keine Unterschiede sein, da der Proz der Schwachpunkt ist. Dafür kann ich auf der Ti4200 die Qualität in AF und FSAA nach Belieben erhöhen, da die Ti einen gewaltigen Leistungsüberschuß in Relation zum betagten Prozessor bietet...

2003-02-13, 19:14:48

S.a. hier zur Skalierung von Grafikchips

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html

aths

2003-02-13, 20:15:00

Originally posted by Piffan
2. Die Treiber der Ti4200 sind kompatibler, dh. es gibt keine Spiele, die auf der Geforce mucken! NFS5 "muckt" bei mir ziemlich.
Originally posted by Endorphine
Dazu kommt noch die Problemlosigkeit durch auf Anhieb 100 % sauber laufende nVidia-Treiber. Kann ich nicht bestätigen. 100% ist eindeutig übertrieben - so laufen einige Grafikdemos bei mir nicht richtig.

Trotzdem würde ich die Ti über der 9100 einordnen :) Habe aber eine 9100 (bzw. 8500) nie gehabt und so fehlt der direkte Vergleich.

Piffan

2003-02-13, 20:30:10

Originally posted by aths
NFS5 "muckt" bei mir ziemlich.
Kann ich nicht bestätigen. 100% ist eindeutig übertrieben - so laufen einige Grafikdemos bei mir nicht richtig.

Trotzdem würde ich die Ti über der 9100 einordnen :) Habe aber eine 9100 (bzw. 8500) nie gehabt und so fehlt der direkte Vergleich.

Ich habe keine Probs mit NFS5, allerdings habe ich es unter WinXP noch nicht wieder installiert......unter Win98 liefs wie die Wutz....

[LOG]Skar

2003-02-13, 20:35:21

hm außer wenn du lange nicht mehr aufrüsten willst würde ich dir die
9500 Pro von ATI empfehlen 2. Wahl wäre ei mir die Ti 4200

Ich habe z.B. einen Duron 1Ghz und eine 9700. Ja ich weiß DOOF
werden alle sagen, aber während meine FPS wirklich nicht überall
mehr geworden sind kann ich aber überall super geile grafik genießen.
Dank AA und AF und der schöneren Farben einer ATI Karte.
Und wenn die Engine "gut" ist wie bei aquanox2 kann ich in 1024
alle Details maxen.

und im 3Dmark03 habe ich 4244 Punkte, ABER davon halte ich nix, außer
das man damit prahlen kann.

Unregistered

2003-02-13, 22:52:47

Originally posted by ow
S.a. hier zur Skalierung von Grafikchips

http://www.de.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html

Ist ja schon fast dreist, Tomshardware hier ins Feld zu führen.

Die Leistungsunterschiede z.B. bei DungeonSiege waren relativ offensichtlich nicht auf eine zu hohe CPU-Last zurückzuführen. Eine GFMX war ist in den ersten Versionen des Games deutlich schneller als eine R9700. Damit höhere CPU-Last zu begruenden ist geradezu lächerlich. Ich hätte eher auf eine besonders gelungene Optimierung auf bestimmte Architekturen getippt.

Aber inzwischen gibt es Patches für das Game, welche, oh Wunder, die hohe CPU-Lastigkeit des Treibers weitgehend beheben.

Aber wie du ja selbst bekundest ow, bist du eifriger c't-Leser. Bei einem der Grafikartentests findet man eine besonders interessante Passage zu dem Nvidia-Treiber.;)

Xeon

2003-02-14, 14:46:47

also, ich werd wohl doch die radeon 9100 , ok es mag sein, wie ihr gut erklärt habt, das sie etwas langsamer ist als gf4 ti 4200, jedoch ist das bei games nach den benchs die da sind nur zwischen 5 und 15 fps! Dies ist zwar schon ein merkliche runterschied jedoch sind mir 5 bis 15 fps keine rund 60 € wert, ich glaube das kann man verstehen ;)

2003-02-14, 16:22:21

versuch´s doch mal mit einer gebrauchten Karte. ich hab für 100€ eine ti4200/64MB gekriegt und für 60€ eine 8500/128MB (250/200).

Piffan

2003-02-14, 16:29:58

Originally posted by ow
versuch´s doch mal mit einer gebrauchten Karte. ich hab für 100€ eine ti4200/64MB gekriegt und für 60€ eine 8500/128MB (250/200).

Da gibt die Preisdifferenz ja mal den Unterschied in der Leistung und Brauchbarkeit exakt wieder....*eg*

2003-02-14, 17:07:13

Originally posted by Piffan

Da gibt die Preisdifferenz ja mal den Unterschied in der Leistung und Brauchbarkeit exakt wieder....*eg*

:D
Schienen mir beides faire Preise zu sein.
btw. sind die 100€ das Höchste, was ich je für eine Graka ausgegeben habe.:D
Und das braucht sich auch nicht zu ändern. Mal schauen, wann´s ne 9(5)700/GFFX dafür gibt.;)

/edit: btw. läuft derzeit die 8500 im Rechner, muss ja den Cat3.1 prüfen.

Radeonator

2003-02-14, 17:29:22

Dann muss ich ja mal wieder...

1. Das Supertolle, SUperbrauchebare AF der GF4Ti...wenn man einen derben Performance hit mag, GL&HF . Die Grundquali BQ einer 8500/9x000 er ist besser als bei GF4 Karten und das AF einer 8500er fällt nur denen auf, die in Games still stehen bleiben und so lange austarieren, bis sie ihren tollen xx° Winkel hinbekommen haben. Ein echter Gamer wird die BQ geniessen können...
2. Treiber von NV besser als die von ATi : Ach ja, morgen kommt also der Weinachtsmann...das ist das ober Null Argument der Nvidiots, wenn einem nichts einfällt, einfach sagen die Treiber sind schlechter. So ein Quatsch!
3. 15fps sind bei Piffan also = 40 €uro (80DM) wert...ROFLMAO ;D

Das einzige was richtig ist : Wenn man auf lange Zeit gesehen einen kleinen Prozzi behalten wird, war bisher die GF4 Ti besser! ABER : Ein Kollege hat einen PIII der unter 1GHz läuft (!!!) und sich dazu eine 9500Pro angeschaft, Ergebniss : Alle Games haben nen fetten Performance Boost und die überschüssige Leistung macht sogar 4xFSAA und 16xAF (Tri) möglich !

AFAIK hat der CAT3.1 auch der Radeon8500aka9100 einen netten Performance boost verpasst, das konnte ich schon vorher beim Cat 2.5 feststellen (plötzlich war FSAA2x und AF16x spielbar) , also "jeder muss wissen was er will und Meinungen differieren" !

2003-02-14, 17:35:50

[QUOTE][SIZE=1]Originally posted by Radeonator
2. Treiber von NV besser als die von ATi : Ach ja, morgen kommt also der Weinachtsmann...das ist das ober Null Argument der Nvidiots, wenn einem nichts einfällt, einfach sagen die Treiber sind schlechter. So ein Quatsch!

Labern kannst du viel ich werd´s dir zeigen:

Fehler mit Cat. 3.1 auf 8500
Kyro Fablemark:

2003-02-14, 17:37:27

Kyro Templemark, hier aufgenommen auf Radeon1 mit Cat2 oder so, auf der 8500 mit Cat3.1 identisch.
->

StefanV

2003-02-14, 17:39:43

Originally posted by ow
[QUOTE][SIZE=1]Originally posted by Radeonator
2. Treiber von NV besser als die von ATi : Ach ja, morgen kommt also der Weinachtsmann...das ist das ober Null Argument der Nvidiots, wenn einem nichts einfällt, einfach sagen die Treiber sind schlechter. So ein Quatsch!

Labern kannst du viel ich werd´s dir zeigen:

Fehler mit Cat. 3.1 auf 8500
Kyro Fablemark:

Kann man den Fablemark spielen ??

2003-02-14, 17:39:51

Kyro D3D Demo MirrorZ:

Quasar

2003-02-14, 17:40:07

Originally posted by Radeonator
Dann muss ich ja mal wieder...

Ja, so klingt dein Posting auch.
Mal zu einem Argument: Die Mip-Übergänge beim R<9500-AF fallen eigentlich erst in Bewegung stärker auf... gerade hier ist also der echte Gamer auch der Leidtragende.

Ansonsten: Jeder wird mit seinem Schätzchen glücklich, ich habe hier momentan eine G400 drin und vermisse nichts.

2003-02-14, 17:40:31

Originally posted by Stefan Payne

Kann man den Fablemark spielen ??

Hat das was mit Treiberqualität zu tun??

LovesuckZ

2003-02-14, 19:09:58

Die 9500 war die reinste Katastrophe, und dadran hatten die Treiber einen gewaltigen Teil beigetragen.

Sir Integral Wingate Hellsing

2003-02-14, 19:56:31

Originally posted by LovesuckZ
Die 9500 war die reinste Katastrophe, und dadran hatten die Treiber einen gewaltigen Teil beigetragen.

war und ist sie nicht, was kann die karte für deine unfähigkeit verdammt?

ow und quasar haben schon recht wenn sie sagen das die R8500/9100 nicht 1a ist, dafür ist sie ein ganzes stück billiger als z.b. ne Gf4 Ti4200

Radeonator

2003-02-14, 22:30:42

Hach wie ist das köstlich...sollen wir jetzt jeden NV Bug auflisten und soll ich auch dazu lustige Bildchen Posten, die auch so rein gar nichts mit irgendwelchen Games zu tun haben...:lol:

Der Graka Gott muss mich echt lieb haben, das ich solche Probleme wie ihr nicht habe und nie hatte *freu

Komisch das ich keine Mip Übergänge sehe und alle die ich in meinem bekannten Kreis kenne nicht...zudem sind alle von NV Umsteiger restlos von der BQ und den guten (wieder erwarten, da kamen erst ähnliche Argumente ) Treibern begeistert. Aber die sind sicherlich alle blind und blöd...arbeiten auch fast alle nur zum Spass als IT-Professionals und haben keine Ahnung etc. (denke damit habe ich euren nächsten Postings schon vorweg gegriffen, sorry)

Ich kann mir ein paar von euch richtig gut vorstellen, wie ihr stundenlang auf den Monitor glotzt und dann, wenn ihr durch paralaxe Verschiebung im Sichtfeld, sowie Tunnelblick, meint einen ach so grandiosen Fehler entdeckt zu haben laut "Juhuu" schreit.

@OW : Warum wiedersprichst du dir immer dann wenns für dein geliebtes NV Passt, mal sind alle Benches Sh1c3, vor allem dieser und jener und wenns dich bei deinem Fanboy gesülze untermauert sind gerade diese Benches Top representativ ???

Radeonator

2003-02-14, 22:38:48

Bilder für uns OW, Detonator @ his best...

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_4_22_l.jpg

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_4_23_l.jpg

Radeonator

2003-02-14, 22:40:21

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_4_24_l.jpg

Ja, super Treiber qualität, ne wirklich... http://www.3fc.de/modules/XForum/images/smilies/hrhr.gif

Unregistered

2003-02-14, 22:47:25

Dass du so arm bist hätte ich nicht gedacht.

Bilder einer noch nicht erhältlichen Karte mit Beta Treibern vergleichen mit einer Karte, die es seit 1,5Jahren gibt und die bei Treiber Cat.3.1 angelangt ist.
:bonk::bonk:

LovesuckZ

2003-02-14, 22:50:44

Originally posted by 028
war und ist sie nicht, was kann die karte für deine unfähigkeit verdammt?

Du musst es ja wissen, da du die Karte ja hattest.

Radeonator

2003-02-14, 23:12:45

@Unreg : Da hast du wohl nicht ganz verstanden was ich damit zum Ausdruck bringen wollte... ;D

LovesuckZ

2003-02-14, 23:17:05

Originally posted by Radeonator
@Unreg : Da hast du wohl nicht ganz verstanden was ich damit zum Ausdruck bringen wollte... ;D

Du vergleichst BETA Treiber einer neuen karte gegen offizielle Treiber einer ein jahr alten Karte. Keine AHnung was du 'zum Ausdruck bringen wollte[s]'...

MadManniMan

2003-02-14, 23:22:16

ach mann, ow...

auch wenns die anderen schon gesagt haben, ich kanns nur wiederholen... glaubst du wirklich, daß kyro-demos von anno dunnemal irgendeine besonders hervorzuhebende relevanz besitzen? ich hab se mir vor knapp 2 jahren (richtig, da waren se aktuell) angetan und mich drüber gefreut, aber es war mir echt SOWAS von scheißegal, daß die ganzen(durchaus hübschen) NV-demos nich liefen. man verpaßt NIX, wenn bei ner urigen demo(richtig: demo. sowieso kein spiel, aber noch nichtmal ein bench... :eyes: ) mal hie und da n grafikfehler hat...

oh mann, ow...

Endorphine

2003-02-14, 23:40:26

Leider kann man nicht in einem Screenshot ausdrücken, welche Qual das Stuttering der Karten mit R300 ist.

Leider kann auch kein Screenshot erfassen, wie lahm die 2D-Beschleunigung der XFree86-Treiber für den R300 ist. Und wieso der Treiber auf einem so extrem verbreiteten Chipsatz wie dem i845 die Grafikkarte nur im PCI-Modus laufen lässt.

MadManniMan

2003-02-15, 00:13:26

ahja, ow...

hab mir grad aus laune mal wieder den 3dmark99 max gezogen und rate mal, was da mit meiner gf3 auftrat... richtig! schöne grafikfehler :)

leider kann ich keine screenies zeigen, da sie sich immer nur in flackern äußern -> ich erwisch den frame nie...

so gibts zB im MB-texturing-test wunderschöne schwrze balken, die macnche texturblöcke lustigerweise einfach auslassen. dann sieht man im singletexturing-test eine sichtbare grenze zwischen den beiden polygonen, im game 1 scheint hie und da ein nicht sichtbarer teil des levels durch, beim bumpmapping gibt graue querbalken...

...juckt das wen? ???

/edit: nochmal zum thema 3dmark99... anti-aliasing funktioniert NICHT, egal worüber und egal was ich einstelle -> scheiß NV! die treiber sind zu nix nütze! ich kauf mir nie wieder was von denen! ...dabei wollte ich doch jetz jeden tag nen 3dmark99 demoloop laufen lassen :...(

2003-02-15, 09:41:06

Originally posted by MadManniMan
ach mann, ow...

auch wenns die anderen schon gesagt haben, ich kanns nur wiederholen... glaubst du wirklich, daß kyro-demos von anno dunnemal irgendeine besonders hervorzuhebende relevanz besitzen? ich hab se mir vor knapp 2 jahren (richtig, da waren se aktuell) angetan und mich drüber gefreut, aber es war mir echt SOWAS von scheißegal, daß die ganzen(durchaus hübschen) NV-demos nich liefen. man verpaßt NIX, wenn bei ner urigen demo(richtig: demo. sowieso kein spiel, aber noch nichtmal ein bench... :eyes: ) mal hie und da n grafikfehler hat...

oh mann, ow...

Du hast wohl den Ernst der Lage nicht erkannt.;)

Das Problem ist, dass man nie weiss, in welchen zB. noch erscheinenden Games obige Treiberfehler zu Fehldarstellung führen werden.
Oben gezeigte Fehler sind ALLE auf die HWT&L der Radeon unter D3D zurückzuführen, mit SWT&L ist die Darstellung fehlerfrei.

Nun zeigen auch einige Games Probleme mit aktiver HWTL auf der Radeon (flackernde Schatten, Polygone, Texturen...), ich sehe da schon einen Zusammenhang mit o. gezeigten HWTL-Fehlern.

Da viele neu erscheinende D3D-Games HWTL (nach DX7) nutzen, ist hier schon eine hohe Unsicherheit drin, dass die Games nicht direkt fehlerfrei laufen.

Ein endgültiges Fixen dieses HWTL-Problems durch ATi würde mich schon sehr befriedigen und die ATi D3D-Treiber qualitativ erheblich aufwerten.
Unter OGL sind mir übrigens keinerlei HWTL-Problem auf der Radeon bekannt.

2003-02-15, 09:44:57

Originally posted by MadManniMan
ahja, ow...

hab mir grad aus laune mal wieder den 3dmark99 max gezogen und rate mal, was da mit meiner gf3 auftrat... richtig! schöne grafikfehler :)

leider kann ich keine screenies zeigen, da sie sich immer nur in flackern äußern -> ich erwisch den frame nie...

so gibts zB im MB-texturing-test wunderschöne schwrze balken, die macnche texturblöcke lustigerweise einfach auslassen. dann sieht man im singletexturing-test eine sichtbare grenze zwischen den beiden polygonen, im game 1 scheint hie und da ein nicht sichtbarer teil des levels durch, beim bumpmapping gibt graue querbalken...

...juckt das wen? ???

/edit: nochmal zum thema 3dmark99... anti-aliasing funktioniert NICHT, egal worüber und egal was ich einstelle -> scheiß NV! die treiber sind zu nix nütze! ich kauf mir nie wieder was von denen! ...dabei wollte ich doch jetz jeden tag nen 3dmark99 demoloop laufen lassen :...(

Ach ja, alle 3DMarks laufen fehlerfrei auf meiner GF-Karten, und zwar komplett fehlerfrei. Und das wird bei den meisten anderen ebenfalls so sein. Keine Ahnung was dein Problem ist.

StefanV

2003-02-15, 11:25:39

Originally posted by Radeonator
Bilder für uns OW, Detonator @ his best...

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_4_22_l.jpg

http://www.hardocp.com/images/articles/10436208595cUSd31HIx_4_23_l.jpg

Das sieht für mich eher nach einer 'etwas' zu hoch getakten Karte aus...

Ob sich NV beim GF FX 5800 ULTRA nicht 'etwas' übernommen hat ?? ;)

StefanV

2003-02-15, 11:29:03

Originally posted by MadManniMan
ahja, ow...

hab mir grad aus laune mal wieder den 3dmark99 max gezogen und rate mal, was da mit meiner gf3 auftrat... richtig! schöne grafikfehler :)

leider kann ich keine screenies zeigen, da sie sich immer nur in flackern äußern -> ich erwisch den frame nie...

so gibts zB im MB-texturing-test wunderschöne schwrze balken, die macnche texturblöcke lustigerweise einfach auslassen. dann sieht man im singletexturing-test eine sichtbare grenze zwischen den beiden polygonen, im game 1 scheint hie und da ein nicht sichtbarer teil des levels durch, beim bumpmapping gibt graue querbalken...

...juckt das wen? ???

/edit: nochmal zum thema 3dmark99... anti-aliasing funktioniert NICHT, egal worüber und egal was ich einstelle -> scheiß NV! die treiber sind zu nix nütze! ich kauf mir nie wieder was von denen! ...dabei wollte ich doch jetz jeden tag nen 3dmark99 demoloop laufen lassen :...(

Manni, das ist bei NV durchaus normal, daß 'ältere' Games/Programme nicht mehr laufen.

SIehe z.B. meinen 'Final Fantasy 8 läuft nicht auf GF1 DDR' von 'annnodazumal' an...
Der einzige Treiber, mit dems gut lief war der 6.31, alle danach hatten Grafikfehler.
Aber die Treiberqualität bei NV ist ja überragend...

Bei anderen läuft was, das schonmal lief eigentlich immer...

Frank

2003-02-15, 11:51:19

Originally posted by Stefan Payne

Manni, das ist bei NV durchaus normal, daß 'ältere' Games/Programme nicht mehr laufen.

SIehe z.B. meinen 'Final Fantasy 8 läuft nicht auf GF1 DDR' von 'annnodazumal' an...
Der einzige Treiber, mit dems gut lief war der 6.31, alle danach hatten Grafikfehler.
Aber die Treiberqualität bei NV ist ja überragend...

Bei anderen läuft was, das schonmal lief eigentlich immer...
Also dieses eine Spiel wird auch ständig wieder als Argument vorgeholt. :zzz:
Originally posted by Stefan Payne

Das sieht für mich eher nach einer 'etwas' zu hoch getakten Karte aus...

Ob sich NV beim GF FX 5800 ULTRA nicht 'etwas' übernommen hat ?? ;)
Da es diese Karte noch nicht im Verkauf ist, frage ich mich warum man darüber sich Gedanken machen sollte, oder gar drüber anfangen will zu diskutieren.

Radeonator

2003-02-15, 11:56:48

Hätten nicht so viele vorher rumgesabbelt, wie gut die Qualität der Treiber gleich von Anfang an sein wird, dann wäre eine solche Diskussion gar nicht nötig...Ach ja, wer reitet den immer noch so gerne auf Quark III rum...stimmt Nvidiots wenn die Argumente ausgehen ;)

Anscheinend ist es ATi jedenfalls mit der 9x00er reihe gelungen Prozessoren zu entlasten (Das gelang NV bereits mit der GF4 sehr gut), soviel mal wieder zum Topic.

@OW: Ich hatte nie solche Bildfehler, das liegt bei dir einfach daran, wie du selbst schon öfters erwähnt hast, alles immer drüber installierst. Zudem hast du, laut deiner Aussage immer alle Treiber installiert und dein Sys seit Ewigkeiten nicht neu aufgesetzt...und da Wunderst du dich wenn du solche Fehler hast???

Frank

2003-02-15, 12:03:41

Originally posted by Radeonator
Hätten nicht so viele vorher rumgesabbelt, wie gut die Qualität der Treiber gleich von Anfang an sein wird, dann wäre eine solche Diskussion gar nicht nötig...Ach ja, wer reitet den immer noch so gerne auf Quark III rum...stimmt Nvidiots wenn die Argumente ausgehen ;)

Anscheinend ist es ATi jedenfalls mit der 9x00er reihe gelungen Prozessoren zu entlasten (Das gelang NV bereits mit der GF4 sehr gut), soviel mal wieder zum Topic.
Hach Lagereinteilung ist doch sowas "Feines". :(

Manchmal frag ich mich echt, (nicht jetzt an dich gerichtiet Radeonator - habe den Thread nur leicht überflogen) ob manche einfach zu viel Zeit hamm, um sich über Grafikkarten derart aufzuregen. Unklar.

StefanV

2003-02-15, 12:05:53

Originally posted by Frank

Also dieses eine Spiel wird auch ständig wieder als Argument vorgeholt. :zzz:

Da es diese Karte noch nicht im Verkauf ist, frage ich mich warum man darüber sich Gedanken machen sollte, oder gar drüber anfangen will zu diskutieren.

Frank, hier wird immer von der 'überragenden' Treiberqualität von NV gesprochen und das JEDES Spiel auf Anhieb problemlos funzt.

Es wird aber verschwiegen, daß es bei älteren Spielen vorkommen kann, daß sie auf anderen Karten (z.B. einer Matrox G400) besser laufen können als auf NV Karten.

Es gibt auch Spiele, um die sich NV nie wirklich geschert hat, die also nie wirklich gut auf NV basierten Karten laufen, Midtown Madness oder Ultima 9 als Beispiele.

2. es wird ja auch 'immer' von der 'unfehlbarkeit' von NV gesprochen...

2003-02-15, 12:08:30

Originally posted by Stefan Payne

Manni, das ist bei NV durchaus normal, daß 'ältere' Games/Programme nicht mehr laufen.

:lol:

Stell dir vor, zu meinen Treibertests zählen jede Menge alte Apps/Games wie zB. Turok1/2, Incoming, NFS3/4/5, Descent3,etc.... und die laufen ALLE fehlerfrei auf meinen GFs.

Aber ich werd jetzt gleich mal schauen, ob die 8500 das auch hinkriegt.

Andre

2003-02-15, 12:08:34

Originally posted by Stefan Payne

Frank, hier wird immer von der 'überragenden' Treiberqualität von NV gesprochen und das JEDES Spiel auf Anhieb problemlos funzt.

Es wird aber verschwiegen, daß es bei älteren Spielen vorkommen kann, daß sie auf anderen Karten (z.B. einer Matrox G400) besser laufen können als auf NV Karten.

Es gibt auch Spiele, um die sich NV nie wirklich geschert hat, die also nie wirklich gut auf NV basierten Karten laufen, Midtown Madness oder Ultima 9 als Beispiele.

2. es wird ja auch 'immer' von der 'unfehlbarkeit' von NV gesprochen...

Ich weiß echt nicht, wo du deine Eindrücke so hernimmst.
Mir scheint, dass diejenigen, welche ATI und Matrox über alles vergöttern, irgendwie in der Überzahl sind und weitaus penetranter auftreten.
Seis drum, du scheinst die aktuellen Threads nicht mehr zu lesen, wo weitaus differenzierter argumentiert wird.
Das solltest du nachholen.

2003-02-15, 12:10:37

Originally posted by Radeonator

@OW: Ich hatte nie solche Bildfehler, das liegt bei dir einfach daran, wie du selbst schon öfters erwähnt hast, alles immer drüber installierst. Zudem hast du, laut deiner Aussage immer alle Treiber installiert und dein Sys seit Ewigkeiten nicht neu aufgesetzt...und da Wunderst du dich wenn du solche Fehler hast???

Und ich wundere mich über Unkenntnis. Alle diese fehler sind auch auf frisch installierten Systemen reproduzierbar, genauer: sie treten wohl auf allen Systemen auf.

Und wie erklärst du dir, das ine Abschalten der HWTL (TCL=0 in der Reg.) die Fehler behebt?

Frank

2003-02-15, 12:12:33

Originally posted by Stefan Payne

Frank, hier wird immer von der 'überragenden' Treiberqualität von NV gesprochen und das JEDES Spiel auf Anhieb problemlos funzt.

Es wird aber verschwiegen, daß es bei älteren Spielen vorkommen kann, daß sie auf anderen Karten (z.B. einer Matrox G400) besser laufen können als auf NV Karten.

Es gibt auch Spiele, um die sich NV nie wirklich geschert hat, die also nie wirklich gut auf NV basierten Karten laufen, Midtown Madness oder Ultima 9 als Beispiele.

2. es wird ja auch 'immer' von der 'unfehlbarkeit' von NV gesprochen...
Du möchtest evtl gerne, dass nVidia von der einen "Lagerseite" als unfehlbar hingestellt wird. Sowas konnte ich aber ua. zum Beispiel bei ow (der ja für deine Contras bevorzugt wird - dem ich zudem aber auch gar nicht für einen "nV Mensch" halte) nie als Behauptung lesen. Aber dann hättest du ja keine Grundlage mehr, hier "loszuspammen".

Da ich eh nur eine kleine Zahl von Spielen wirklich gespielt habe, kann ich mir selber allerdings kein großes Urteil aus Eigenerfahrung treffen. Zu MidtownMadness kann ich dir aber sagen: Kaufe (ja kaufen) dir dieses Spiel und ziehe ein legales Update von Mircosoft und oh Wunder - alles läuft. Egal ob da nV drauf steht oder Timbutku-3D

2003-02-15, 12:13:06

Originally posted by Stefan Payne

Frank, hier wird immer von der 'überragenden' Treiberqualität von NV gesprochen und das JEDES Spiel auf Anhieb problemlos funzt.

Das tut es normalerweise auch.

Es wird aber verschwiegen, daß es bei älteren Spielen vorkommen kann, daß sie auf anderen Karten (z.B. einer Matrox G400) besser laufen können als auf NV Karten.

Das ist schlichtweg Unsinn, denn du da erzählst.

Es gibt auch Spiele, um die sich NV nie wirklich geschert hat, die also nie wirklich gut auf NV basierten Karten laufen, Midtown Madness oder Ultima 9 als Beispiele.

Dass die Engine von zB U9 völlig beschi... programmiert ist, scheinst du dabei zu vergessen. U) läuft doch auf wirklich KEINER Karte gut.

Unregistered

2003-02-15, 12:18:06

Originally posted by Frank

oder Timbutku-3D
obwohl das die hammerkarte sein soll, 10000 3dmarks 2003 usw, nur gutes gehört!!!!!!!!!!!!!!!

Frank

2003-02-15, 12:23:13

Originally posted by Unregistered

obwohl das die hammerkarte sein soll, 10000 3dmarks 2003 usw, nur gutes gehört!!!!!!!!!!!!!!!
Naja aber ist doch wahr. Ich möchte jetzt nicht auf Stefan hinaus - evtl hat er ja in dem Fall einfach sich kein Update runtergeladen.

Aber wer sich über die Qualität von Software, die er evtl gar nicht selber gekauft hat, aufregt, der is in meinen Augen schlicht ein Idiot.

Sorry.

Radeonator

2003-02-15, 13:34:16

1. Fast kein fanATiker geht ins NV Forum, um die dort hilfesuchenden zu belehren, wie toll ATi ist, viele NVidiots tun dies
2. Wenn NVidiots schreiben, es gibt keine Fehler, alle Spiele laufen ohne Probs wird das einfach so hingenommen, obwohl es nicht stimmt (siehe auch NV hilfe Forum)
3. Selbst wenn NV das seit langem Entäuschenste stück HW abliefert, wird es nach einiger Zeit einfach schöngelabert

etc. etc. wer ist hier also Penetrant? Jemand wie OW der immer nur Betet "NV alles läuft Super" oder leute die sagen "Bei mir nicht reproduzierbar, IMO ist das anders" ???

Ich könnte auch Z-Bugs etc. auf NV nachproduzieren und Games etc. finden die auf NV net funtzen, aber wozu?

OW behauptet auch immer gerne alle, ausser er natürlich, haben keine Ahnung. Das ist Blödsinn! Ich arbeite schon seit Ewigkeiten als IT-Pro und hatte nichtmal ein drittel der aufgefürten Probs und wenn hab ich Sie behoben, will sagen wenn jemand andere Erfahrungen gesammelt hat, kann man nicht einfach wie ein Kleinkind immer das gleiche wdh. dadurch wirds auch nicht richtiger.

Sry, mal wieder total OT , aber das passiert all zu schnell, wenn diese Fanboy Clique sich gegenseitig hochzieht.

p.s.: Ein letztes noch, wie kommt es, das diese Probs in meinem Bekanntenkreis nicht auftreten ?

Xeon

2003-02-15, 15:14:12

Also ihr macht es einem nicht leicht sich zu entscheiden...
60 € für 15 fps gerechtfertigt?! naja, ob man nun 60 oder 70 in ut2k3 hat (so ists in den benchs mit nem athlontb 1ghz) ist doch herzlich egal
und das mit den treibern, naja weiss ich nicht so, aber gibts für die games dann nicht auch patches?!

*verunsichert sei*

Radeonator

2003-02-15, 16:48:10

@XEON : Ich habe mit den Treibern 0 Probleme. Alles funzt wie es soll und mit CAT3.1 gibts nochmal Schub Rakete. Lass dich nicht von Fanboy gesabbel verunsichern, die Reden seit Jahren immer nur das gleiche... :kotz: weil ihnen nichts anderes einfällt. Das solche Fehler durch ihr eigenes vorgehen bzw. Sys kommt, können diese Herren sich nicht vorstellen.

Xeon

2003-02-15, 17:56:26

hmm eijo

ach und @den mit ultima 9 läuft nirgends gut - auf 3dfx voodo 3 (oder höher) gings perfekt ohne ruckler und so, die bugs die das game hat blieben aber natürlich war halt scheise programiert o_O

Funkyman

2003-02-15, 18:33:54

oh man oh man wenn ich mir das so durchlese könnte mir schlagartig schlecht werden. Radeonator nimmst du deine Karte auch mit ins Bett? Du verteidigst deine Karte als ob das dein Kind wäre. Zeig doch einfach mal ein paar grafikfehler auf einer G4 oder g3 karte. Ich meine so wie es OW gemacht hat. Ich bin weder für Nvidia noch für ati aber seine argumente sollte man mit TATSACHEN untermauern sonst wirken die (wie in deinen Falle) extrem lächerlich!!!
mfg Funkyman

2003-02-15, 18:41:21

Originally posted by Xeon
Also ihr macht es einem nicht leicht sich zu entscheiden...
60 € für 15 fps gerechtfertigt?! naja, ob man nun 60 oder 70 in ut2k3 hat (so ists in den benchs mit nem athlontb 1ghz) ist doch herzlich egal
und das mit den treibern, naja weiss ich nicht so, aber gibts für die games dann nicht auch patches?!

*verunsichert sei*

Hol dir besser eine Geforce. Viel unproblematischer in der Gamer-Praxis.

Bei Radeonator siehst du doch schon am Namen, welches Geistes Kind der ist: ein hoffnungsloser Ati-Fanboy ohne Argumente.
Ich muss da funkyman ganz zustimmen.

Hier noch ein Radon-Schmankerl, Fehler auf der 8500 mit Cat.3.0/3.1 in den Bumpmap-Tests (alle 3 tests) des 3DMark99Max (man achte auf den rechten und unteren Rand der Fläche, in bewegung zappeln die Texturen da noh schön rum).
Ich habe noch NIE eine andere Karte gesehen, die Fehler produziert bei diesem simplen Test. Aber bei ATi weiss man eben nie, wo wann welche Fehler auftreten.

WeyounTM

2003-02-15, 19:05:02

Djiesäs Kreist...! Kinners, die ewige Nöhlerei NV-Anhänger gegen Ati'ler und Co. nervt manchmal nur noch. Das ist ja teilweise schlimmer als im Kindergarten.

"Mami der hat mein Förmchen gestohlen..."

"Nein, Du hast es zuerst getan..."

Dem Threadstarter wird Euer Genöhle sicherlich nicht mehr sonderlich weiterhelfen.

Ich verzieh mich wieder. Tschuldigung, dass ich gestört habe :D

Radeonator

2003-02-15, 20:02:35

Originally posted by ow

Hol dir besser eine Geforce. Viel unproblematischer in der Gamer-Praxis.

Bei Radeonator siehst du doch schon am Namen, welches Geistes Kind der ist: ein hoffnungsloser Ati-Fanboy ohne Argumente.
Ich muss da funkyman ganz zustimmen.

Und DU ??? Ein Hoffnungsloser NV Fanboy mit immer dem gleichen schmu, einem vollgesuppten Sys und ständig vor dem Bildschirm hockend auf der Suche nach irgendwelchen selbsterstellten Driverbugs :rofl:

Gamer, woher willst du das wissen, du bist kein Gamer, lediglich ein kleiner NVidiot mit Neigung zur Kindegarten Argumentation...

Ich bin das was man einen Powergamer nennt (meine Freundin kann ein Lied davon Singen) und blos weil OW unfähig ist ATi Treiber zu installieren, ist die Welt schlecht :lol:

Bau dir einfach deine GF2mx ein und freu dich, dann müssen wir nicht in jedem Forum deinen erbärmlichen NV Feldzug ertragen...

komisch das ich selbst vor dem Catalyst mit meiner 8500er diesen Bug nicht hatte...

Frank

2003-02-15, 20:12:46

Originally posted by Radeonator

Und DU ??? Ein Hoffnungsloser NV Fanboy mit immer dem gleichen schmu, einem vollgesuppten Sys und ständig vor dem Bildschirm hockend auf der Suche nach irgendwelchen selbsterstellten Driverbugs :rofl:

Gamer, woher willst du das wissen, du bist kein Gamer, lediglich ein kleiner NVidiot mit Neigung zur Kindegarten Argumentation...

Ich bin das was man einen Powergamer nennt (meine Freundin kann ein Lied davon Singen) und blos weil OW unfähig ist ATi Treiber zu installieren, ist die Welt schlecht :lol:

Bau dir einfach deine GF2mx ein und freu dich, dann müssen wir nicht in jedem Forum deinen erbärmlichen NV Feldzug ertragen...

komisch das ich selbst vor dem Catalyst mit meiner 8500er diesen Bug nicht hatte...
Kehre erstmal vor deiner eigenen Türe!!

"hoffnungsloser Fanboy, kleiner nVidiot, unfähig,..." sind nicht gerade die gängigen Anredeformeln für ein normales Diskussionsforum. Evtl hilft durchlesen der Forumsregeln mal etwas.

Radeonator

2003-02-15, 20:34:56

Aber seine Majestät OW darf also "umgehen" wie er will, ja ?
Er bezeichnet mich unter anderem als "Hoffnungsloser ATi Fanboy ohne Argumente" , wills "Mir zeigen" etc. etc. das ist also OK. Ist er also gleicher als gleich...?

Ich bin nur dann Fanboy wenn man sich diesen masslosen Nvidioten Schwachsinn durchliest.Soetwas kann man nicht unkommentiert stehen lassen, da ein Anfänger diesen quatsch sonst glaubt.

Bin ich derjenige der stunden vor dem Bildschirm hockt um irgendwelche Fehler zu produzieren, blos um dann zu sagen "Juhuu, ich hab nen Bug entdeckt, ATi ist Sh1c3". Die OW Fehler war und sind zu keiner Zeit bei mir und bei keinem ATi Benutzer den ich kenne, je aufgetreten. Und nu?

Quasar

2003-02-15, 20:36:26

Bei mir sind die Fehler auch aufgetreten, wie ich schon mehrfach anmerkte. Man sieht das, was man sehen will.

StefanV

2003-02-15, 20:42:33

Originally posted by Quasar
Bei mir sind die Fehler auch aufgetreten, wie ich schon mehrfach anmerkte. Man sieht das, was man sehen will.

Aber zu sagen, daß NV Karten absolut Fehlerfrei sind, ist auch nicht ganz richtig...

Es gibt Situationen, da kommen einem mit NV Karten die Tränen, entweder weils bescheiden implementiert ist oder die Treiber (/das Panel) Müll ist (=man braucht 20 klicks, 5 reboots,damit man diese Funkion aktiviert ist oder man kanns erst garnicht einstellen)...

Oder man zerschießt sich auf unerklärliche Weise sein Windows (das einzige, was man gemacht hat, war ein Häckchen und reboot)...

[edit]
Was fehlendes hinzugefügt :)

Quasar

2003-02-15, 20:47:21

Originally posted by Stefan Payne
Aber zu sagen, daß NV Karten absolut Fehlerfrei sind, ist auch nicht ganz richtig...

Lies nochmal meinen Post.
Ich füge den Wortlaut hier nochmal an, dann brauchst du nicht hochzuscrollen:

"Bei mir sind die Fehler auch aufgetreten, wie ich schon mehrfach anmerkte. Man sieht das, was man sehen will."

Wie du siehst, erwähnte ich nV mit keinem Wort.

Unregistered

2003-02-15, 23:15:16

Quasar

2003-02-15, 23:30:51

Nicht wahr, Stimme aus dem "Off"?

Frank

2003-02-15, 23:32:59

Originally posted by Quasar

Lies nochmal meinen Post.
Ich füge den Wortlaut hier nochmal an, dann brauchst du nicht hochzuscrollen:

"Bei mir sind die Fehler auch aufgetreten, wie ich schon mehrfach anmerkte. Man sieht das, was man sehen will."

Wie du siehst, erwähnte ich nV mit keinem Wort.
Ja - ich frag mich auch manchmal was einem da aus den Zeilen gelesen wird, obwohls gar nicht dasteht. Aber dazu passt einfach deine Aussage doppelt: "Man sieht das, was man sehen will."

Und Stefan hätte nun mal nix zu spammen, wenn die "nVidiots" nicht behaupten würden, das nV "absolut Fehlerfrei " sei.

Aber was wiederhol ich mich? Das hab ich vor ca. 10h schon gepostet. Aber sowas wird halt überlesen.

@Radeonator
Du kannst nicht verneinen, dass dein Name aufs Programm schliessen läßt.

Piffan

2003-02-16, 00:35:46

Es hats ja bis jetzt keiner hier im Thread so gerade raus gesagt, darum mache ich das mal: Die NV- Karten sind in der Spielepraxis fehlerfrei! Kann ich aus meiner eigenen Erfahrung sagen. Habe mit einer Voodoo1 angefangen und mir nur solche Karten gekauft, die beim Spielen null Stress machen. Obwohl ich sehr viele Spiele gezockt habe, habe ich nicht eines mit nur einer Macke gehabt! Null Probs!

Bis dato ist es bei einer NV- karte Fakt: Spiel auspacken und sofort sorgenfrei zocken! Das erwähnte Ultima 9 habe ich für kurze Zeit auf meiner Voodoo2 gezockt, als ich aber die Herkules Gf2 MX im Rechner hatte, bin ich sofort auf diese Karte umgestiegen! Was immer schon bei U9 das Prob war: NIcht die Graka hat die Performance versaut, sondern das unsägliche Speichermanagement, die Ruckler und Hänger kamen immer nur durch Nachladeaktivitäten...Habe im letzten Jahr noch mal Ultima 9 installiert und nachgepatcht: Es läuft so perfekt es eben geht bei der Engine, habe sogar durch Tweaks die Sichtweite weiter raufgesetzt als es per Menü möglich war. Die einzigen Ruckler, die auftreten, sind von Festplattenaktivität begleitet....

Bleibt also nur noch Final 8, was angeblich nicht so dolle laufen soll. Aber wie Ultima 9 ist es primär auf Glide geproggt.....

Mal ne andere Frage: Lief den Ultima 9 bzw. Final 8 auf einer Radeon besser?

Ich kann nur zur GF4 raten. Die Radeon 8500 habe ich nie gehabt, die negativen Aussagen von Seiten vieler Redakteure von Spielezeitschriften kann ich darum auch nur so zur Kenntnis nehmen, aber für die Gf4 lege ich die Hand ins Feuer!

Noch mal ganz klar: Es ist von Radeons unterhalb der 9500 die Rede. Die neuen Radeon sollen ja mal wieder wesentlich besser laufen als die alten....Wird ja alle Jahre auf Neue beteuert; vielleicht stimmts diesmal und die dritte Radeon ist wirklich auch für Zocker ohne bitteren Beigeschmack und man darf seine alten Spiele wie Racing Simulation von Ubisoft zocken....;)

@Radeonator und Payne: Bitte zeigt mir doch mal, wo die NV- karten bei welchen Spielen zicken...Bin ja mal gespannt!

MadManniMan

2003-02-16, 00:44:56

Originally posted by ow
Ich habe noch NIE eine andere Karte gesehen, die Fehler produziert bei diesem simplen Test. Aber bei ATi weiss man eben nie, wo wann welche Fehler auftreten.

...was soll das?

gerade eben red ich noch mit dir innem anderen thread darüber, daß meine ti200(auf nem frisch aufgesetztem system) im 3dmark99 beim bump test schöne( :| ) graue querbalken mittigerweise verursacht und du postest sowas?

Piffan

2003-02-16, 00:46:25

Originally posted by Radeonator
Dann muss ich ja mal wieder...

1. Das Supertolle, SUperbrauchebare AF der GF4Ti...wenn man einen derben Performance hit mag, GL&HF . Die Grundquali BQ einer 8500/9x000 er ist besser als bei GF4 Karten und das AF einer 8500er fällt nur denen auf, die in Games still stehen bleiben und so lange austarieren, bis sie ihren tollen xx° Winkel hinbekommen haben. Ein echter Gamer wird die BQ geniessen können...
2. Treiber von NV besser als die von ATi : Ach ja, morgen kommt also der Weinachtsmann...das ist das ober Null Argument der Nvidiots, wenn einem nichts einfällt, einfach sagen die Treiber sind schlechter. So ein Quatsch!
3. 15fps sind bei Piffan also = 40 €uro (80DM) wert...ROFLMAO ;D

Das einzige was richtig ist : Wenn man auf lange Zeit gesehen einen kleinen Prozzi behalten wird, war bisher die GF4 Ti besser! ABER : Ein Kollege hat einen PIII der unter 1GHz läuft (!!!) und sich dazu eine 9500Pro angeschaft, Ergebniss : Alle Games haben nen fetten Performance Boost und die überschüssige Leistung macht sogar 4xFSAA und 16xAF (Tri) möglich !

AFAIK hat der CAT3.1 auch der Radeon8500aka9100 einen netten Performance boost verpasst, das konnte ich schon vorher beim Cat 2.5 feststellen (plötzlich war FSAA2x und AF16x spielbar) , also "jeder muss wissen was er will und Meinungen differieren" !

Huh, habe ich erst jetzt gelesen!

Ein fieses Posting durch und durch! Die Unterschiede in der BQ werden gerade in Bewegung sichtbar! Was soll also Deine falsche Aussage?

Dann ist hier die Rede von der 8500 alias 9100, darum sind die Angaben von 4x FSAA und 16xTri-AF ja wohl "subtile" Irreführung!

Tolle Beratung!

Piffan

2003-02-16, 00:50:39

Originally posted by MadManniMan

...was soll das?

gerade eben red ich noch mit dir innem anderen thread darüber, daß meine ti200(auf nem frisch aufgesetztem system) im 3dmark99 beim bump test schöne( :| ) graue querbalken mittigerweise verursacht und du postest sowas?

Haste mal einen Link, wo es den Mark 99 noch zum Download gibt? Will ich auch mal sehen! Denn falls das stimmt mit dem FEhler, dann hieße es, dass ehemals unterstützte dx- Versionen irgendwie nicht sorgfältig berücksichtigt werden.....

MadManniMan

2003-02-16, 00:55:13

gibts direkt auf futuremark, mußte mal unter downloads gucken!

ist übrigens seltsamerweise nur manchmal reproduzierbar... :|

so half zB einmal, vorher AvP2 laufen zu lassen, Battlefield aber nicht. alles in allem ein arg seltsames problem :bonk:

Piffan

2003-02-16, 00:56:08

Originally posted by Piffan

Haste mal einen Link, wo es den Mark 99 noch zum Download gibt? Will ich auch mal sehen! Denn falls das stimmt mit dem FEhler, dann hieße es, dass ehemals unterstützte dx- Versionen irgendwie nicht sorgfältig berücksichtigt werden.....

Edit: lade es gerade runter und lass es mal auf dem 40.72 unter XP laufen.....schaun wir mal...

Edit: Habs installiert, aber es läuft überhaupt nicht! :D

Und zwar kommt ne Fehlermeldung, dass das Programm directx 6.1 benötigt!

Was nun??? Wie kann es denn da bei Dir funzen oder bei ow? Habt ihr noch win 98? Denn es scheint ja am Prog selbst liegen, wenn das zu doof ist.... Jedi 1 zum Bleistift ist ein dx5- Game, das funzt bei mir in allen Einstellungen bestens...

Lightning

2003-02-16, 01:06:39

Originally posted by ow
Hol dir besser eine Geforce. Viel unproblematischer in der Gamer-Praxis.

Hol dir besser eine Radeon. Viel unproblematischer in der Gamer-Praxis.

Und jetzt?

Exxtreme

2003-02-16, 01:10:30

Mädelz,

werdet mal erwachsen. :)

Lightning

2003-02-16, 01:17:48

Originally posted by Exxtreme
Mädelz,

werdet mal erwachsen. :)

Genau darauf will ich hinaus. Einige beharren hier immer nur stur auf ihrer Meinung, Argumente etc sind 2. rangig. Etwas neues dazulernen/erkennen will man erst gar nicht.
Ist das denn wirklich der Sinn?

MadManniMan

2003-02-16, 01:21:59

Originally posted by Piffan
-kurz: dx6.1 will nich-

hm, also ich hab wirklich win98

MadManniMan

2003-02-16, 01:23:01

Originally posted by Lightning

Genau darauf will ich hinaus. Einige beharren hier immer nur stur auf ihrer Meinung, Argumente etc sind 2. rangig. Etwas neues dazulernen/erkennen will man erst gar nicht.
Ist das denn wirklich der Sinn?

wie wahr! wenn man sich so richtig in was hineinsteigert (wie ich hier), dann fälle es einem auch schwer, den sachverhalt kurz und knapp darzulegen, wie du es getan hast... *hut ab

Piffan

2003-02-16, 01:24:20

Originally posted by MadManniMan

hm, also ich hab wirklich win98

Habs eben noch mal unter Win98 laufen lassen und siehe da: Funzt fehlerfrei, hab nix gesehen von einem Bug!

Piffan

2003-02-16, 01:34:00

Originally posted by Lightning

Genau darauf will ich hinaus. Einige beharren hier immer nur stur auf ihrer Meinung, Argumente etc sind 2. rangig. Etwas neues dazulernen/erkennen will man erst gar nicht.
Ist das denn wirklich der Sinn?

Dieses Post enthält aber nix konkretes!

Ich möchte jetzt ehrlich und aufrichtig wissen, bei welchem Spiel eine Nv- Karte muckt! Aber bitte nicht irgendwelchen Exotenkram wie Final X oder so....

Dagegen gibts immer noch gewisse Spiele, wo Radeons mucksch sind oder Tweaks wie das Abschalten der HardwareTL- Einheit nötig sind....

Vorweg mache ich mal einen Anfang bei der NV: NFS5 soll unter WinXP plötzlich auf einigen Rechnern rummucken. Es gibt aber auch welche, die es unter WinXp ohne Probs laufen lassen....

Aber wie ich schon betonte: Von MEINEM Kenntis- oder Erfahrungsstand gibts keine Spiele, die auf Nv nicht so können.....Vielleicht kann mir mal einer die Augen öffnen, wäre doch mal heilsam bzw. konstruktiv....

Piffan

2003-02-16, 01:42:53

Originally posted by Lightning

Genau darauf will ich hinaus. Einige beharren hier immer nur stur auf ihrer Meinung, Argumente etc sind 2. rangig. Etwas neues dazulernen/erkennen will man erst gar nicht.
Ist das denn wirklich der Sinn?

Der Sinn ist darin, Fakten aufzuzeigen. Wenn nun mal Unterschiede wirklich vorhanden sind, dann hilft es gar nix, sie einfach wegzuwischen!

Es sind Unterschiede in der Kompatibilität, in der FSAA- Eignung (da ist eine Radeon 8500 nicht wirklich stark!) und in der AF- Implementierung da. Wer dieses weglabert oder sogar umdreht (Radeonator will ernsthaft behaupten, dass die schlechtere AF- Qualität der Rad8500 nicht bei Bewegung auffällt), gibt keinen guten Rat!

Ich habe mal ganz am Anfang die Stärken der Gf4 im Vergleich zur 8500 aufgezählt und dazu gesagt, dass jeder selbst sehen muß, ob ihm die Vorteile so viel Geld wert sind. Umgekehrt habe ich nie gesagt, dass die Radeon8500 Dreck ist.....Nur soll der Käufer halt wissen, worin die Unterschiede liegen, und das hat nix mit Starrsinnn zu tun, sondern mit fairer Beratung!

Lightning

2003-02-16, 01:46:32

Originally posted by Piffan

Dieses Post enthält aber nix konkretes!

Ich möchte jetzt ehrlich und aufrichtig wissen, bei welchem Spiel eine Nv- Karte muckt! Aber bitte nicht irgendwelchen Exotenkram wie Final X oder so....

Dagegen gibts immer noch gewisse Spiele, wo Radeons mucksch sind oder Tweaks wie das Abschalten der HardwareTL- Einheit nötig sind....

Vorweg mache ich mal einen Anfang bei der NV: NFS5 soll unter WinXP plötzlich auf einigen Rechnern rummucken. Es gibt aber auch welche, die es unter WinXp ohne Probs laufen lassen....

Aber wie ich schon betonte: Von MEINEM Kenntis- oder Erfahrungsstand gibts keine Spiele, die auf Nv nicht so können.....Vielleicht kann mir mal einer die Augen öffnen, wäre doch mal heilsam bzw. konstruktiv....

Es stimmt schon, es gibt nicht viele Spiele, die auf GeForce Karten Probleme mach(t)en, aber einige schon. Ich weiß nur noch das ich früher mal Probleme mit Project IGI hatte, dass in Nice 2 die Sonne unter 32 Bit nicht angezeigt wurde. Dann eben die Geschichte mit FF8 usw. Das Herr der Ringe Spiel auf dem PC soll auch Grafikfehler machen. Und es gibt bestimmt noch mehr Fälle. Außerdem habe ich auch in neueren Spielen von Problemen mit diversen Detonatoren gehört. Da kommt es dann "installier mal den alten 31.xx, der hat in jenem Spiel keine Probleme".
Es gibt also wie gesagt kaum, aber eben doch ein paar Probleme. Ich will jetzt eigentlich nur darauf hinaus, das es bei ATi mittlerweile genau so ist. Es gibt noch ein paar Probleme, keine Frage, aber eben wirklich nur sehr wenige. Ich besitze derzeit nur 1 Spiel, welches Fehler produziert (Dethkarz --> Texturfehler). Und ich habe nur eine Radeon 8500, die Treiber der neueren ATi Karten sollen ja angeblich noch besser sein.

Edit: Und die ganzen Fehler, die ow bei den PowerVR Demos gefunden hat mögen zwar existieren, nur sind sie für mich als Gamer ohne belang. Und er hatte ja gerade von Gamer-Praxis gesprochen.

Piffan

2003-02-16, 01:55:25

Nice 2 habe ich auf dem Rechner der Kinder, auf einer Geforce2 Ultra ist alles korrekt. Herr der Ringe hatte ich ausgeliehen, keine Fehler (das Spiel zu kaufen wäre ein Riesenfehler, aber anderes Thema ;) )

IGI ist wie Flashpoints eines der wenigen Spiele, die ich überhaupt nicht kenne....

Das mit dem Treiber kenne ich: Unter Win98 hatte ich mit Detos ab 40.xx Stottern, wenn ich FSAA und AF anhatte. Komischerweise geht das Stottern weg, wenn ich FSAA von 2x auf 4x FSAA erhöhe....

Ist in der Tat hässlich, aber nicht auf ein Spiel beschränkt, sondern generell. Mir fiel es auf bei UT2 und NOlf, andere haben dann den Witz mit dem FSAA entdeckt (4x und kein Stottern...

Da würde ich NV auch klar die gelbe Karte zeigen, denn offensichtlich ist der 40.72 nicht voll zu Win98 kompatibel. Noch aktuellere Detos kenne ich nicht, da ich selten wechsle, da selten Grund...

Unter WinXP ist der neue Deto bei mir tadellos, zocke auf meiner GF4 bis auf UT2 alles mit FSAA und AF ohne Stottern und bei guter Performance (den AF- Einbruch vermeide ich mit dem Rivatuner durch Optimieren)...

Exxtreme

2003-02-16, 02:01:42

Also bei meinem Kumpel, der eine GF3Ti200 hat, gibt es starken Mouselag bei Operation Flashpoint wenn man FSEAA aktiviert. Er hat Win2K und die Treiber sind die letzten aktuellen von der NV-Site.

AMC

2003-02-16, 02:03:53

Originally posted by Radeonator

Und DU ??? Ein Hoffnungsloser NV Fanboy mit immer dem gleichen schmu, einem vollgesuppten Sys und ständig vor dem Bildschirm hockend auf der Suche nach irgendwelchen selbsterstellten Driverbugs :rofl:

Gamer, woher willst du das wissen, du bist kein Gamer, lediglich ein kleiner NVidiot mit Neigung zur Kindegarten Argumentation...

Ich bin das was man einen Powergamer nennt (meine Freundin kann ein Lied davon Singen) und blos weil OW unfähig ist ATi Treiber zu installieren, ist die Welt schlecht :lol:

Bau dir einfach deine GF2mx ein und freu dich, dann müssen wir nicht in jedem Forum deinen erbärmlichen NV Feldzug ertragen...

komisch das ich selbst vor dem Catalyst mit meiner 8500er diesen Bug nicht hatte...

Das schönste am 3DCenter Forum ist die Ignorelist. :>

Piffan

2003-02-16, 02:13:18

Originally posted by Exxtreme
Also bei meinem Kumpel, der eine GF3Ti200 hat, gibt es starken Mouselag bei Operation Flashpoint wenn man FSEAA aktiviert. Er hat Win2K und die Treiber sind die letzten aktuellen von der NV-Site.

Kannste mir bitte mal "FSEAA" übersetzen? Ist das nun Multisampling oder diese Mischung aus Multi- und Supersampling?

Wenn das zweite zutrifft, dann kann ich deinem Kumpe nur eins sagen: Die Karte ist gelinde überfordert mit diesem Modus. Aber falls er Qualitätsfanatiker ist, dann sollte er Vsyn disabeln und das Prerenderlimit auf 1 stellen. Wirkt Wunder auf den Lag, wenn die Graka am Limit arbeitet....

Quasar

2003-02-16, 09:41:18

FSEAA ist in diesem Falles Multisampling. Das "E" soll dabei zum Ausdruck bringen, dass nur "Edges", also Polygonkanten, behandelt.

2003-02-16, 10:01:11

Originally posted by Lightning

Genau darauf will ich hinaus. Einige beharren hier immer nur stur auf ihrer Meinung, Argumente etc sind 2. rangig. Etwas neues dazulernen/erkennen will man erst gar nicht.
Ist das denn wirklich der Sinn?

Meine Argumente siehst du oben in Bildern, den Rest im ATi-Forum, wo sich Leute über flackernde Polygone/Schatten/Texturen etc. beklagen.

Und nun zeig mir mal deine Argumente.

2003-02-16, 10:04:33

Originally posted by Piffan

Habs eben noch mal unter Win98 laufen lassen und siehe da: Funzt fehlerfrei, hab nix gesehen von einem Bug!

Ich habe da auf noch KEINER Karte ausser der R8500 Fehler gesehen.

Im 2000er Mark sind jene BM-Tests übrigens auch auf der Radeon fehlerfrei.

aths

2003-02-16, 10:10:41

Originally posted by Quasar
FSEAA ist in diesem Falles Multisampling. Das "E" soll dabei zum Ausdruck bringen, dass nur "Edges", also Polygonkanten, behandelt. Wobei das ja als Anti-Aliasing ausreicht, da für Textur-Aliasing der Texturfilter da ist. Insofern kann ich Exxtremes "E" da drin noch immer nicht ganz nachvollziehen.

Exxtreme

2003-02-16, 10:10:57

Originally posted by Piffan
Edit: Habs installiert, aber es läuft überhaupt nicht! :D

Und zwar kommt ne Fehlermeldung, dass das Programm directx 6.1 benötigt!

Same here. Ich nutze Win2k. Naja, das spricht leider nicht für das Programmierteam.

2003-02-16, 10:13:33

Originally posted by Exxtreme

Same here. Ich nutze Win2k. Naja, das spricht leider nicht für das Programmierteam.

Das von MS, oder?

Der 3DM kann hat nicht wissen, wie/wo er unter W2k/XP die DX-Version ermitteln kann (Reg-Key?), weil´s zu seinem erscheinen diese OS nicht gab. Afaik gibt´s da aber eine Patch dafür, so dass der 3DM99 auch unter 2k/XP läuft.

Exxtreme

2003-02-16, 10:14:54

Originally posted by ow

Das von MS, oder?

Der 3DM kann hat nicht wissen, wie/wo er unter W2k/XP die DX-Version ermitteln kann (Reg-Key?), weil´s zu seinem erscheinen diese OS nicht gab. Afaik gibt´s da aber eine Patch dafür, so dass der 3DM99 auch unter 2k/XP läuft.
Ähhhmm, beim Installieren prüft das Setup-Programm die Version und meldet, daß es DX6.1 oder höher gefunden hat. Also an MS wird's kaum liegen.

2003-02-16, 10:18:34

Originally posted by Exxtreme

Ähhhmm, beim Installieren prüft das Setup-Programm die Version und meldet, daß es DX6.1 oder höher gefunden hat. Also an MS wird's kaum liegen.

hmm.... da ist das setup ja 'schlauer' als der Bench:D, :lol:@madonion

Quasar

2003-02-16, 10:18:46

Dafür gibt's 'nen Patch (http://home.arcor.de/quasat/3DMark99DXPatch.zip)....

Quasar

2003-02-16, 10:21:35

Originally posted by aths
Wobei das ja als Anti-Aliasing ausreicht, da für Textur-Aliasing der Texturfilter da ist. Insofern kann ich Exxtremes "E" da drin noch immer nicht ganz nachvollziehen.
Ich kann's gut nachvollziehen. Kantenglättung wirkt immerhin nicht auf den ganzen Screen/die ganze "Scene". Das "E" füllt also das Akronym mit der korrekten Deutung.

Razor

2003-02-16, 10:21:50

Originally posted by Stefan Payne

Aber zu sagen, daß NV Karten absolut Fehlerfrei sind, ist auch nicht ganz richtig...
OK, hier würde ich Dir mal zustimmen !
(was ja eher selten ist ;-)

Aber insgesamt problemloser sind sie schon...
(werde das demnächst am eigenen Leib erfahren *brrrrr* ;-)
Originally posted by Stefan Payne

Es gibt Situationen, da kommen einem mit NV Karten die Tränen, entweder weils bescheiden implementiert ist oder die Treiber (/das Panel) Müll ist (=man braucht 20 klicks, 5 reboots,damit man diese Funkion aktiviert ist oder man kanns erst garnicht einstellen)...

Oder man zerschießt sich auf unerklärliche Weise sein Windows (das einzige, was man gemacht hat, war ein Häckchen und reboot)...
- wofür brauchst Du 20 Klicks ?
- für welche Funktion 5 Reboots ?
- was kann man nicht einstellen ?
- mit welchem 'Häkchen' hast Du Dir Dein Windows zerschossen ?

Sorry, aber all das hier klingt doch nach einer Verzweiflungsargumentation, die völlig aus der Luft gegriffen ist.
Nimm Dich mal ein bissel zusammen, und versuch bei der Wahrheit zu bleiben... auch wenn's schwer fällt.

Und wenn Du all diese Probleme gehabt haben solltest, dann bist Du (!) schlicht nicht nVidia-kompatibel !
:D

In diesem Sinne

Razor

Exxtreme

2003-02-16, 10:22:04

Originally posted by Quasar
Dafür gibt's 'nen Patch (http://home.arcor.de/quasat/3DMark99DXPatch.zip)....
Und trotzdem startet der Benchmark bei mir nicht. Anstatt einer Fehlermeldung kommt bei mir jetzt gar nichts.

Quasar

2003-02-16, 10:24:03

Unter WXP hab' ich das auch. Win2k funktioniert damit bei mir (DX9.0, SP2).

Piffan

2003-02-16, 10:54:27

Naja, wenn nur der alte 3dMark99 nicht geht, dann kann ich damit leben. Richtig sauer würde ich werden, wenn ich mal wieder meine alten Spieleschätze rauskrame und diese dann plötzlich mucken...

Schließlich bietet die Gf4 bei den "vorletzten" Spielen so satten Leistungsüberschuss, dass ich mir höchste BQ ohne Verlust an Performance leisten kann (Was nicht heißt, dass ich gothic2 und Nolfs nicht auch mit FSAA und AF gespielt habe). Aber Vampire zum Bleistift, dass gerade für 6.99 verramscht wird, sieht mit 8xAF und 4xS FSAA viel schöner aus, wegen der vielen Treppen in den Dungeons...

Oder F1 Racing Simulation von Ubisoft: Gute und vor allem extrem flüssige Grafik, die Dank hohem AF und FSAA um den Faktor 3 aufgewertet wird; endlich keine flimmernden horizontalen Linien mehr und die Texturen- Kameraden auf den Tribünen flimmern nur noch minimal...

Die Enclave- Demo sieht mit Tri- AF und 2xFSAA übrigens auch viel schöner aus. Da will ich das hässliche Bi- AF der 8500 gar nicht sehen...

Andre

2003-02-16, 10:57:34

Mir fällt nur noch ein:

http://home.wtal.de/djrar/kinners.gif

Andre

2003-02-16, 11:00:43

ow und Radeonator:

Bitte tut allen den Gefallen und haltet euch mal ein wenig zurück. Dieses aggressive Auftreten ist wirklich teilweise extrem mühsam.

Razor

2003-02-16, 11:06:52

Originally posted by Exxtreme

Und trotzdem startet der Benchmark bei mir nicht. Anstatt einer Fehlermeldung kommt bei mir jetzt gar nichts.
Und das Programm beibt im Hintergrund hängen... und muss mit "Prozess beenden" gekillt werden !
;-)

Gleiches kann man übrigens erreichen, wenn man das Proggi in der Win98-Emu laufen läßt.
Dafür braucht's dann auch keinen Patch...

Bis denne

Razor

Piffan

2003-02-16, 11:13:27

Originally posted by Razor

Und das Programm beibt im Hintergrund hängen... und muss mit "Prozess beenden" gekillt werden !
;-)

Gleiches kann man übrigens erreichen, wenn man das Proggi in der Win98-Emu laufen läßt.
Dafür braucht's dann auch keinen Patch...

Bis denne

Razor

Genau, mit der Emu will es, kann aber nicht ;)

Lightning

2003-02-16, 11:14:41

Originally posted by ow

Meine Argumente siehst du oben in Bildern, den Rest im ATi-Forum, wo sich Leute über flackernde Polygone/Schatten/Texturen etc. beklagen.

Und nun zeig mir mal deine Argumente.

In deinen Bildern seh ich leider keine Argumente. Es ging nicht um praxisfremde Benchmarks, sondern um Spiele. Wenn dich stört das solche Fehler entstehen, dann kannst du das natürlich auch sagen. Aber dann auch bitte keine falschen Schlüsse daraus ziehen. Desweiteren habe ich nicht gesagt, dass es bei ATi keine Fehler mehr in Spielen gibt. Aber sie halten sich sehr in Grenzen (genau wie bei nVidia).

Und mehr hab ich auch gar nicht gesagt.

Razor

2003-02-16, 11:15:15

Originally posted by Piffan

Genau, mit der Emu will es, kann aber nicht ;)
Und mit dem Patch muss es, kann aber auch nicht ;D

Lightning

2003-02-16, 11:18:40

Piffan

2003-02-16, 11:41:00

Originally posted by Lightning

In deinen Bildern seh ich leider keine Argumente. Es ging nicht um praxisfremde Benchmarks, sondern um Spiele. Wenn dich stört das solche Fehler entstehen, dann kannst du das natürlich auch sagen. Aber dann auch bitte keine falschen Schlüsse daraus ziehen. Desweiteren habe ich nicht gesagt, dass es bei ATi keine Fehler mehr in Spielen gibt. Aber sie halten sich sehr in Grenzen (genau wie bei nVidia).

Und mehr hab ich auch gar nicht gesagt.

Das mit dem "praxisfremden" Benchmarks ist für mich eine leere Phrase! Wenn die Benches API- konform sind, dann dürfen solche Fehler nicht passieren!

Hier geht es darum, ob eine 8500 auch so problemlos ist wie eine NV- Karte...Die flackernden Texturen und das Stuttering, das Warten auf Patches bei nicht wenigen Spielen (zumindest bei der 8500), dass sollte man bei objektivem Vergleich bitte nennen. Aktuellster Fall bei Gothic 2: Viele sagen, dass selbst mit neuestem Cat. das Stottern nicht völlig weg ist, nach wie vor muß man hier wie bei einem anderen aktuellen Game (habs jetzt nicht parat, aber extreme hats in der PcGHardware benannt) das HardwareTNL deaktivieren....

Es ist einfach mal ne hinznehmende Tatsache, dass man mit der 8500 eher auf Probleme stößt, und seien sie noch so leicht zu tweaken und zu patchen. Es gibt daran nichts zu rütteln..... Ende, bins jetzt leid. Vor allem hat mich Radeonator maßlos enttäuscht: Ohne Skrupel werden hier Fakten umgedreht und im selben Atemzug Features einer ganz anderen Karte genannt, die aber leider der 8500/9100 fehlen!

Die 9100 ist ein Versuch von Ati, das Negativ- Image anhand der Umbenennung abzustreifen: Der gutgläubige Käufer meint, dass die 9000/9100 irgendetwas mit den "richtigen" 9xxx zu tun hat.... Ich halte solche Täuschungen nicht für richtig, ebenso finde ich die Gf4 MX- Serie von NV von der Namensgebung her hinterhältig....

Die 8500 ist sicher ihr Geld wert, aber sie auf eine Stufe mit der GF4 TI zu stellen, ist eine glatte Fehlberatung.

Die GF4 ist problemloser, bietet nutzbares FSAA und ein lückenloses und hochwertigers AF (welches allerdings auch Füllrate kostet, für nix gibts nix).....

aths

2003-02-16, 11:53:11

Originally posted by Piffan
Die 9100 ist ein Versuch von Ati, das Negativ- Image anhand der Umbenennung abzustreifen: Der gutgläubige Käufer meint, dass die 9000/9100 irgendetwas mit den "richtigen" 9xxx zu tun hat.... Ich halte solche Täuschungen nicht für richtig, ebenso finde ich die Gf4 MX- Serie von NV von der Namensgebung her hinterhältig....Japp. Beide haben sich hier nicht mit Ruhm bekleckert. Genauer gesagt finde ich beide Namensgebungen nach wie vor unerhört.
Originally posted by Piffan
Die 8500 ist sicher ihr Geld wert, aber sie auf eine Stufe mit der GF4 TI zu stellen, ist eine glatte Fehlberatung.Geht um die 3D-Tauglichkeit, stimme ich zu. Wer gerne und viel DVD guckt, wäre dann aber mit der Radeon wohl besser beraten. Wer (ohne AA, AF) in Doom3 vorne liegt, muss man erst noch sehen...
Originally posted by Piffan
Die GF4 ist problemloser, bietet nutzbares FSAA und ein lückenloses und hochwertigers AF (welches allerdings auch Füllrate kostet, für nix gibts nix)..... Die GF4 Ti hat leider auch den hässlichen AF-Bug, welcher unnötig Leistung kostet.

2003-02-16, 11:54:22

Originally posted by Lightning

In deinen Bildern seh ich leider keine Argumente. Es ging nicht um praxisfremde Benchmarks, sondern um Spiele.

Das sind keine praxisfremden Benchmarks sondern Programmierbeispiele für D3D.

Und das das D3D-HWTL-Problem der Radeons auch in Spielen auftritt ist ja bekannt. Ich sehe da also schon einen Zusammenhang zwischen Spielen und diesen D3D Demos.

Da jetzt vermehrt Spiele mit DX7-HWTL Unterstützung erscheinen, kann das schon zu einem Problem werden.
Wenn obige Demos mit HWTL (und nicht nur in SWTL) fehlerfrei laufen, dann dürften auch die Probleme in Games dadurch drastisch reduziert sein.

aths

2003-02-16, 11:55:42

Originally posted by ow
Wenn obige Demos mit HWTL (und nicht nur in SWTL) fehlerfrei laufen, dann dürften auch die Probleme in Games dadurch drastisch reduziert sein. Ein ähnliches Problem habe ich hier mit der GF aber auch. Einige PowerVR-Demos rendern auf GF4 die Szene mit HW T&L schlicht falsch.

2003-02-16, 11:58:42

Originally posted by aths
Ein ähnliches Problem habe ich hier mit der GF aber auch. Einige PowerVR-Demos rendern auf GF4 die Szene mit HW T&L schlicht falsch.

Welche Demos, Treiberversion?

Kann ja sein, ich behaupte nicht, dass die Nv Treiber überall fehlerfrei arbeiten.

Lightning

2003-02-16, 12:01:50

Originally posted by Piffan

Das mit dem "praxisfremden" Benchmarks ist für mich eine leere Phrase! Wenn die Benches API- konform sind, dann dürfen solche Fehler nicht passieren!

Ich stimme dir zu, das darf eigentlich nicht passieren. Aber den Gamer stört das normalerweise wenig, da man Benchmarks/Demos nicht spielen kann.

Originally posted by Piffan

Hier geht es darum, ob eine 8500 auch so problemlos ist wie eine NV- Karte...Die flackernden Texturen und das Stuttering, das Warten auf Patches bei nicht wenigen Spielen (zumindest bei der 8500), dass sollte man bei objektivem Vergleich bitte nennen. Aktuellster Fall bei Gothic 2: Viele sagen, dass selbst mit neuestem Cat. das Stottern nicht völlig weg ist, nach wie vor muß man hier wie bei einem anderen aktuellen Game (habs jetzt nicht parat, aber extreme hats in der PcGHardware benannt) das HardwareTNL deaktivieren....

Stuttering gabs glaub ich nur bei den neueren Radeons, und auch längst nicht bei allen. Ist mir auch ein Rätsel wie das auftauchen kann, oft liegt es aber an Programmen, die im Hintergrund laufen (das scheint die Radeon nicht zu mögen).
Mit Gothic 2 hatte ich noch nicht ein einziges Problem, genauso wie in allen anderen, die ich zur Zeit spiele/die letzte Zeit gespielt habe (UT2003, Gothic1&2, Unreal 2, Zanzarah, alle Spiele mit UT oder Q3 Engine usw.). Dabei ist es allerdings nicht nur so, dass nur die bekannten Spiele gut laufen würden. Auch ältere und unbekanntere Spiele wie Supreme Snowboarding, Drakan und Oni laufen perfekt, genauso wie N64 Emulatoren oder ähnliches.

Originally posted by Piffan

Es ist einfach mal ne hinznehmende Tatsache, dass man mit der 8500 eher auf Probleme stößt, und seien sie noch so leicht zu tweaken und zu patchen. Es gibt daran nichts zu rütteln..... Ende, bins jetzt leid. Vor allem hat mich Radeonator maßlos enttäuscht: Ohne Skrupel werden hier Fakten umgedreht und im selben Atemzug Features einer ganz anderen Karte genannt, die aber leider der 8500/9100 fehlen!

Es gab glaub ich höchstens(!) 3 Spiele, für die ein extra Patch erschienen ist. Ich selbe habe noch keinen einzigen gebraucht.
Ich stimme zu, früher gab es noch einige Probleme mehr (Texturen bei AvP2, ließ sich durch Tweaker beheben), doch die sind mittlerweile alle gefixt. Und ich glaube ich kann das als unparteiischer Radeon 8500 Besitzer sehr gut beurteilen.
Vielleicht solltest auch du deine Meinung noch mal überdenken.

Originally posted by Piffan

Die 9100 ist ein Versuch von Ati, das Negativ- Image anhand der Umbenennung abzustreifen: Der gutgläubige Käufer meint, dass die 9000/9100 irgendetwas mit den "richtigen" 9xxx zu tun hat.... Ich halte solche Täuschungen nicht für richtig, ebenso finde ich die Gf4 MX- Serie von NV von der Namensgebung her hinterhältig....

Da stimme ich dir vollkommen zu, diese 9000er Namensgebung passt mir auch nicht. Aber das die Radeon 8500 ein schlechtes Image hat, kann ich nicht so recht bestätigen.

Originally posted by Piffan

Die 8500 ist sicher ihr Geld wert, aber sie auf eine Stufe mit der GF4 TI zu stellen, ist eine glatte Fehlberatung.

Die GF4 ist problemloser, bietet nutzbares FSAA und ein lückenloses und hochwertigers AF (welches allerdings auch Füllrate kostet, für nix gibts nix).....

Nein, die Radeon 8500 steht sicher nicht auf der Stufe einer GeForce 4. Das liegt aber imho nicht an den Treibern, sondern nur an der Geschwindigkeit, die nun mal schwächer ist. Dafür kostet die Karte auch gut 50€ weniger.

Lightning

2003-02-16, 12:03:10

aths

2003-02-16, 12:08:39

Originally posted by ow
Welche Demos, Treiberversion?

Kann ja sein, ich behaupte nicht, dass die Nv Treiber überall fehlerfrei arbeiten. Z.B. D3DTree, jede Treiberversion.

Und D3DFilmTV bringt grundsätzlich kein Bild-im-Bild, ob nun mit HW oder SW T&L.

Es gibt weitere Demos die fehlerhaft laufen.

WeyounTM

2003-02-16, 12:40:12

Originally posted by Andre
ow und Radeonator:

Bitte tut allen den Gefallen und haltet euch mal ein wenig zurück. Dieses aggressive Auftreten ist wirklich teilweise extrem mühsam.

Gib es auf Andre...mir scheint, dass bei manchen Zeitgenossen die "Schallplatte" im Schädel immer an der gleichen Stelle aussetzt.
Und dieses ganze Treiber-Geblubber auf 6 Seiten nur weil ein User mal eine simple Frage gestellt hat. And suddenly all hell brakes loose :zzz:

Vielleicht sollte man ein Unterforum für "die ewig gleichen Verdächtigen" einführen. Dort können sie sich dann nach Herzenslust :rail:

skampi

2003-02-16, 13:26:13

@ow

Wie schauts den mit dem aktuellen Catalyst-Treiber aus, tritt da der Fehler immer noch auf?

StefanV

2003-02-16, 14:13:48

Originally posted by Piffan
@Radeonator und Payne: Bitte zeigt mir doch mal, wo die NV- karten bei welchen Spielen zicken...Bin ja mal gespannt!

Final Fantasy 7/8 (wie immer), Midtown Madness, New World Order, Dungeon Siege mit FSAA.

[edit]

Einfach zu behaupten XXX ist viel unproblematischer ist einfach falsch, irgendwo findet man immer mal was, wo es hackt und muckt...

StefanV

2003-02-16, 14:25:55

Originally posted by Razor

OK, hier würde ich Dir mal zustimmen !
(was ja eher selten ist ;-)

Wenigstens einer...

Originally posted by Razor
Aber insgesamt problemloser sind sie schon...
(werde das demnächst am eigenen Leib erfahren *brrrrr* ;-)

- wofür brauchst Du 20 Klicks ?
- für welche Funktion 5 Reboots ?
- was kann man nicht einstellen ?
- mit welchem 'Häkchen' hast Du Dir Dein Windows zerschossen ?

Sorry, aber all das hier klingt doch nach einer Verzweiflungsargumentation, die völlig aus der Luft gegriffen ist.
Nimm Dich mal ein bissel zusammen, und versuch bei der Wahrheit zu bleiben... auch wenn's schwer fällt.

Und wenn Du all diese Probleme gehabt haben solltest, dann bist Du (!) schlicht nicht nVidia-kompatibel !
:D

In diesem Sinne

Razor

1. kommt ganz drauf an, was man damit machen will!!
Will man ein Video schauen, dann kann man schon mal verzweifeln...

2. wofür '20 klicks und 5 Reboots' ??
Damit man unter W2k endlich 2 unabhängige Bilder hat, braucht man 'mehrere' Klicks und 'mehrere' Reboots...
Noch dazu muß man diese (dämliche) Option erst suchen...

2b. was man nicht einstellen kann ?
TV Out ist äußerst beschränkt, auch die 3D Optionen sind nicht gerad umfangreich, einen 'Theatre Mode' muß man auch erst mit der Lupe suchen, das können andere Besser...

2c. mit dem Häckchen für den 2. Schirm hab ich mein WIndows 2000 zerschossen...

3. das gleiche gilt eigentlich auch für andere...

4. warum hab ich mir nur gedacht, daß so ein dämlicher Kommentar kommt??
Wenn NV nicht wirklich läuft, dann ist man zu dämlich, oder was ??
Aber natürlich...
irgendwie wirken diese kommentare (bist für NV zu blöde) einfach nur lächerlich!!

Lightning

2003-02-16, 14:47:57

Originally posted by Piffan

Die Enclave- Demo sieht mit Tri- AF und 2xFSAA übrigens auch viel schöner aus. Da will ich das hässliche Bi- AF der 8500 gar nicht sehen...

Hast du das AF der Radeon 8500 schon mal in Aktion gesehen? Wenn nicht, kannst du doch gar nicht wissen, ob es da einen großen Unterschied gibt.
Aus meine Erfahrung kann ich sagen, dass es in einigen Spielen schon etwas negativ auffällt. In anderen wiederum gar nicht, und das gute daran ist: Man kann das AF wirklich auch in allen Spielen nutzen. Selbst in UT2003 kostet es 0 Performance (und gerade da soll der Unterschied zwischen Bi und Tri AF kaum sichtbar sein).

StefanV

2003-02-16, 15:04:26

Originally posted by skampi
@ow

Wie schauts den mit dem aktuellen Catalyst-Treiber aus, tritt da der Fehler immer noch auf?

Du meinst wohl mit frischem/ordentlichen WIndows, oder?? *eg*

LovesuckZ

2003-02-16, 15:21:57

Originally posted by Stefan Payne
Du meinst wohl mit frischem/ordentlichen WIndows, oder?? *eg*

Man muss beim Treiberwechsel bei ATI sein BS neuaufspielen?;D

Lightning

2003-02-16, 15:24:29

Originally posted by LovesuckZ

Man muss beim Treiberwechsel bei ATI sein BS neuaufspielen?;D

Nö, aber ow hat sein Win98 afair schon einige Jahre laufen. 'Könnte' sich also durchaus ein bisschen was angesammelt haben ;)

skampi

2003-02-16, 15:40:05

Originally posted by Stefan Payne

Du meinst wohl mit frischem/ordentlichen WIndows, oder?? *eg*

Nö, aktuelle Treiber könnten durchaus schon reichen.

thomasius

2003-02-16, 16:34:10

Originally posted by Stefan Payne

Final Fantasy 7/8 (wie immer), Midtown Madness, New World Order, Dungeon Siege mit FSAA.

[edit]

Einfach zu behaupten XXX ist viel unproblematischer ist einfach falsch, irgendwo findet man immer mal was, wo es hackt und muckt...

Eine Bitte an die Leute, die sich über Fehler in Software beschweren, die von der Grafikkarte herrühren können:

Postet das bitte nur, falls:

Ihr dies Software auch wirklich gekauft habt und entsprechned Support habt.

Wer sich in dieser Konstanz zb über MidtownMadness beschwert, kann nur eine Raubkopie haben. Das selbe für Flashpoint ...

Andre

2003-02-16, 16:35:22

Originally posted by thomasius

Eine Bitte an die Leute, die sich über Fehler in Software beschweren, die von der Grafikkarte herrühren können:

Postet das bitte nur, falls:

Ihr dies Software auch wirklich gekauft habt und entsprechned Support habt.

Wer sich in dieser Konstanz zb über MidtownMadness beschwert, kann nur eine Raubkopie haben. Das selbe für Flashpoint ...

Ja, dass ist sowieso das Beste überhaupt, da haste Recht.

2003-02-16, 16:38:15

Originally posted by skampi

Nö, aktuelle Treiber könnten durchaus schon reichen.

Nö, tun sie nicht. Ist alles mit dem aktuellen Cat.3.1.

Das einzige, was sich bis jetzt gefixt herausgestellt hat, sind die Probs in NFSHP2 (Demo). Das läuft jetzt hier mit max. Details fehlerfrei und flüssig (beim Cat3.0 musste man noch HWTL abschalteh, damit es fehlerfrei lief, war dann aber sehr langsam).

Razor

2003-02-16, 16:40:09

Originally posted by Stefan Payne

Final Fantasy 7/8 (wie immer), Midtown Madness, New World Order, Dungeon Siege mit FSAA.
Hmmm...

Mit FF7, MM, NWO und DS (auch mit AA) hab' ich keinerlei Probleme...
(allerdings hab' ich auch nur 'ne gf3 ;-)

Bis denne

Razor

P.S.: FF8 hatte ich nie, da ich FF7 schon so grottenschlecht fand, das ich ich mir FF8 nicht antun musste... *eg*

2003-02-16, 16:41:38

Originally posted by Lightning

Nö, aber ow hat sein Win98 afair schon einige Jahre laufen. 'Könnte' sich also durchaus ein bisschen was angesammelt haben ;)

Also von Zeit zu Zeit entsorge ich da schon jegliche Treiberreste (Dateien/Registry) von Hand.

Das einfache Drüberinstallieren neuer Treiber funzt auch bei NV nur innerhalb einer Deto-Familie problemlos, da einige der Treiberdateien ihre Namen geändert haben bzw. neue Dateien hinzugekommen sind.

Razor

2003-02-16, 16:52:51

Och mann, Stefan...
;-)
Originally posted by Stefan Payne

1. kommt ganz drauf an, was man damit machen will!!
Will man ein Video schauen, dann kann man schon mal verzweifeln...
Wieso ?
- ein Doppelklick auf TVTool
- einen weiteren auf das Video (oder eben die DVD einlegen)
Das war's ! Wo ist das Prob' ?
???
Originally posted by Stefan Payne

2. wofür '20 klicks und 5 Reboots' ??
Damit man unter W2k endlich 2 unabhängige Bilder hat, braucht man 'mehrere' Klicks und 'mehrere' Reboots...
Noch dazu muß man diese (dämliche) Option erst suchen...
Erinnert mich irgendwie an den 2. Chip der 'Maxx', gell ?
Allerdings war der überhaupt nicht zum Laufen zu bewegen und ATI hat auch nichts daran geändert.
;-)

Aber zu Win2k kann ich nicht viel sagen...
Als Multimedia-OS hat es allerdings noch nie sonderlich getaugt.

Schon mal mit XP versucht ?
Geht sehr viel besser...
(und nix 20 Klicks mit 5 Reboots... was ich immer noch nicht so recht glauben mag ;-)
Originally posted by Stefan Payne

2b. was man nicht einstellen kann ?
TV Out ist äußerst beschränkt, auch die 3D Optionen sind nicht gerad umfangreich, einen 'Theatre Mode' muß man auch erst mit der Lupe suchen, das können andere Besser...
Dafür gibt's das TVTool... aber das hatten wir einfach schon zu oft !
Und ich hoffe ernsthaft, dass Du nicht nVidia meinst...
Oder hast Du noch immer nicht verstanden, dass die AIB's bzw. die Retailer dafür zuständig sind ?

Die Unterstützung durch nVidia ist rudimentär und sie funktioniert.
Wer mehr will, muss seinen Hersteller angehen, sich extra Tools besorgen oder eben zu ATI greifen, die solche Produkte noch aus ihrer Exklusiv-Vertriebszeit ihrer eigenen Karten haben.
Originally posted by Stefan Payne

2c. mit dem Häckchen für den 2. Schirm hab ich mein WIndows 2000 zerschossen...
Und wieder Win2k...
Siehe oben !
;-)
Originally posted by Stefan Payne

3. das gleiche gilt eigentlich auch für andere...
Win2k ?
Oder was jetzt ?
???
Originally posted by Stefan Payne

4. warum hab ich mir nur gedacht, daß so ein dämlicher Kommentar kommt??
Wenn NV nicht wirklich läuft, dann ist man zu dämlich, oder was ??
Aber natürlich...
irgendwie wirken diese kommentare (bist für NV zu blöde) einfach nur lächerlich!!
Na komm, Stefan...
Ich hab's doch wirklich 'sanft' ausgedrückt.
'Inkompatibel' ist doch wirklich netter, als nV-Super-Dau (was ich so auch nie geasgt hätte !).

Du bist eben andere Hardware gewöhnt und hast vermutlich den Wechsel zu nVidia parallel mit dem Wechsel zu Win2k gemacht. Da gab's so einige Probleme (und gibt es noch). Und nicht nur mit nVidia-Hardware... glaube mir !

Egal, wie dem auch sei: Versuch' das ganze nochmal mit Win9x oder WinXP(SP1), wenn Dir wirklich was daran liegt, Deine Erfahrungen mit nVidia zu revidieren. Aber stell Deine Erfahrungen nicht vor alle anderen (was ich selber leider auch schon gemacht habe). Vor allem, wenn dies nur kurze und wenig tiefgreifende Erfahrungen waren...

Bis denne

Razor

StefanV

2003-02-16, 17:15:18

Originally posted by thomasius

Eine Bitte an die Leute, die sich über Fehler in Software beschweren, die von der Grafikkarte herrühren können:

Postet das bitte nur, falls:

Ihr dies Software auch wirklich gekauft habt und entsprechned Support habt.

Wer sich in dieser Konstanz zb über MidtownMadness beschwert, kann nur eine Raubkopie haben. Das selbe für Flashpoint ...

Midtown Madness -> kenn ich leider nicht.

Final Fantasy -> kauf ich mir immer wieder gern !!

PS: ich kaufe mir gern ein Spiel, wenns wirklich gut ist und das Geld wert ist...

LovesuckZ

2003-02-16, 17:16:40

Originally posted by Stefan Payne
2b. was man nicht einstellen kann ?
TV Out ist äußerst beschränkt, auch die 3D Optionen sind nicht gerad umfangreich, einen 'Theatre Mode' muß man auch erst mit der Lupe suchen, das können andere Besser...

2c. mit dem Häckchen für den 2. Schirm hab ich mein WIndows 2000 zerschossen...

Schwachsinn. per Nview klappt alles bestens. Overlay funkt sogar bestens mit WinDVD.
Zu 2c: Das selbe gibt es auch bei ATI. Deswegen immer schoen die Anleitung lesen. Musste ich auch lernen.

StefanV

2003-02-16, 17:36:39

Originally posted by Razor
Och mann, Stefan...
;-)

Wieso ?
- ein Doppelklick auf TVTool
- einen weiteren auf das Video (oder eben die DVD einlegen)
Das war's ! Wo ist das Prob' ?
???

Aber die Readme zum TV Tool hast du gelesen, oder ??
D.h. du weißt, wann es funzt und wann nicht, oder??

Na, anscheinend nicht...
Schau dir mal die Readme des TV-Tools an !!

Originally posted by Razor
Aber zu Win2k kann ich nicht viel sagen...
Als Multimedia-OS hat es allerdings noch nie sonderlich getaugt.

Schon mal mit XP versucht ?
Geht sehr viel besser...
(und nix 20 Klicks mit 5 Reboots... was ich immer noch nicht so recht glauben mag ;-)

Oh, mann...

Ich denke, nView soll unter Windows 2k funzen ??
Das Dualhead der G400, Tripple Head der Parhelia und Hydravision der Radeon 9000 funzen ja unter WIndows 2000, warum sollte ich mir das speicherfressende Windows XP antun ??

Toller Rat...

Originally posted by Razor
Dafür gibt's das TVTool... aber das hatten wir einfach schon zu oft !
Und ich hoffe ernsthaft, dass Du nicht nVidia meinst...
Oder hast Du noch immer nicht verstanden, dass die AIB's bzw. die Retailer dafür zuständig sind ?

Siehe oben!!
TV Tool funzt NICHT immer !!
Es kann AFAIK sogar abschmieren, unter gewissen umständen, schau mal in der Readme nach !!

(aber das interessiert eh nur GF4 Nutzer, da dieses 'wichtige' feature erst ab der GF4 implementiert wurde)

Originally posted by Razor
Die Unterstützung durch nVidia ist rudimentär und sie funktioniert.
Wer mehr will, muss seinen Hersteller angehen, sich extra Tools besorgen oder eben zu ATI greifen, die solche Produkte noch aus ihrer Exklusiv-Vertriebszeit ihrer eigenen Karten haben.

und bei Geforce 4MX Karten??
Wie schauts mit dem integrierten Encoder aus??
Und bei zukünftigen GF FX Karten, wie schauts da aus??

Du unterstellst also, daß NV zu dämlich ist, irgendwelche TV Out Chips zu validieren, oder wie soll ich das verstehen ??

Originally posted by Razor
Und wieder Win2k...
Siehe oben !
;-)

Win2k ?
Oder was jetzt ?
???

Ja, immer noch WIndows 2000.
Bei Windows XP gibts solche 'features', daß der 2. Display Controller deaktiviert wird, wenn kein 2. Schirm dran hängt (und wo kann man diesen Mist abstellen??)...

Originally posted by Razor
Na komm, Stefan...
Ich hab's doch wirklich 'sanft' ausgedrückt.
'Inkompatibel' ist doch wirklich netter, als nV-Super-Dau (was ich so auch nie geasgt hätte !).

Razor, ich sag ja auch nicht, das du oder sonst jemand für ATI zu blöd ist, oder?

Solche 'Anspielungen' sind einfach nur dämlich und unnötig...

Originally posted by Razor

Du bist eben andere Hardware gewöhnt und hast vermutlich den Wechsel zu nVidia parallel mit dem Wechsel zu Win2k gemacht. Da gab's so einige Probleme (und gibt es noch). Und nicht nur mit nVidia-Hardware... glaube mir !

Normalerweise hab ich auf meinem Hauptrechner mehrere Windows Versionen drauf !!
Meist XP, 2000 und 98SE, letzteres wird eigentlich nur noch als DOS zum flashen benutzt...

Und ja, ich bin andere HW gewöhnt, nämlich ATI, S3, Matrox, 3DFX und den ganzen anderen Kärtchen, die ich sonst noch hier liegen hab...

Ehrlich gesagt, kann ich nicht wirklich verstehen, warum man NV immer so 'bedingungslos' empfehlen kann, die Karten haben schon recht viele Macken...

Originally posted by Razor

Egal, wie dem auch sei: Versuch' das ganze nochmal mit Win9x oder WinXP(SP1), wenn Dir wirklich was daran liegt, Deine Erfahrungen mit nVidia zu revidieren. Aber stell Deine Erfahrungen nicht vor alle anderen (was ich selber leider auch schon gemacht habe). Vor allem, wenn dies nur kurze und wenig tiefgreifende Erfahrungen waren...

Bis denne

Razor

Nicht mehr möglich...
Dank einem netten Moderator dieses Forums bin ich die GF4 TI4200 (für mich) sehr lohnenswert losgeworden...

Unter W9x funzt die GF4 'besser', aber WIndows 98 ist 'etwas' instabil...

Und unter WIndows NT kann man überhaupt nicht spielen, mit der GF4, viel zu instabil...

Razor

2003-02-16, 18:05:48

@Stefan Payne

Zuerst wollte ich detailliert auf Deinen Post eigehen, aber jetzt lass ich das lieber...

Hier mal die Readme vom TV-Tool (6.8):
TVTool Version 6.8 (English)
------------------------------

This version has these new features:

- SAA7104 support
- PAL-Nc und PAL-M (South American standards)
- PAL 60 for Chrontel
- 1024x768 for Conexant and SAA7104
- New 800x600 NTSC FS mode for CX25870/1
- New 640x480 PAL FS mode for CX25870/1
- 640x480 for SAA7102 and 7108
- new icon save function with visualisation
- 6 Resize Presets with leds
- Programmale hotkey
- Curtain Mode
- Hibernation compatible

Fixes:
- PAL 60 Mode bug fixd for Conexant (color phase shift enabled)
- Larger Color Carrier range
- 768x576 NTSC mode für Chrontel fixed (disturbances)
- RGB mode fixed for Chrontel (blacklevel was too high)

These bugs are fixed:

- Problems with big font sizes fixed
- Picture position is saved now for NTSC 768x576
- Sync problems with Chrontel chips solved

Have fun with TVTool!

P.S. The help file for V6.8 comes shortly

TVTool Version 6.8 (Deutsch)
------------------------------

Diese Version hat folgende neue Features:

- PAL-Nc und PAL-M für Chrontel und Conexant
- PAL 60 für Chrontel
- 1024x768 für Conexant und SAA7104
- Neuer 800x600 NTSC FS mode für CX25870/1
- Neuer 640x480 PAL FS mode für CX25870/1
- 640x480 für SAA7102 u. 7108
- programmierbarer Hotkey
- 6 Resize Presets mit Leuchtdiode
- neue Icon Save Function mit Visualisierung
- Curtain Mode
- Hibernation fähig

Fixes:
- PAL 60 Mode gefixt für Conexant
- grösserer Color Carrier
- 768x576 NTSC mode für Chrontel gefixt (Störstreifen)
- RGB mode gefixt für Chrontel (Blacklevel)

Viel Spass mit TVTool!

P.S. Der Help File kommt in Kürze
Und was soll da jetzt drin stehen, was von Interesse wäre ?
Und da ich dieses Tool IMMER benutze, wenn ich (Compi- ;-)Video's im Wohnzimmer schaun' will und noch nie Probleme damit hatte, versteh' ich nicht ganz, worauf Du hinaus willst...

Und zu Win2k haben wir offenbar geteilte Meinungen.
Du willst Doch nicht ernsthaft behaupten, dass man dieses OS als voll Multimedia-Tauglich bezichnen sollte, oder ?

Und dass man (OGL-)Games unter WinNT(4) nicht mit 'ner gf4 zum Laufen bekommt, ist schlicht falsch !
Von einer möglichen Instabilität ganz zu schweigen...

Sorry, Stefan, aber irgendwie...
:D

Razor

StefanV

2003-02-16, 18:23:16

Originally posted by Razor
@Stefan Payne

Zuerst wollte ich detailliert auf Deinen Post eigehen, aber jetzt lass ich das lieber...

Hier mal die Readme vom TV-Tool (6.8):

Und was soll da jetzt drin stehen, was von Interesse wäre ?
Und da ich dieses Tool IMMER benutze, wenn ich (Compi- ;-)Video's im Wohnzimmer schaun' will und noch nie Probleme damit hatte, versteh' ich nicht ganz, worauf Du hinaus willst...

Und zu Win2k haben wir offenbar geteilte Meinungen.
Du willst Doch nicht ernsthaft behaupten, dass man dieses OS als voll Multimedia-Tauglich bezichnen sollte, oder ?

Und dass man (OGL-)Games unter WinNT(4) nicht mit 'ner gf4 zum Laufen bekommt, ist schlicht falsch !
Von einer möglichen Instabilität ganz zu schweigen...

Sorry, Stefan, aber irgendwie...
:D

Razor

1. wie wäre es mit:
Funzt nicht im nView mode ??
Hab doch den Hinweis mit der GF4 gegeben...

2. natürlich ist das voll 'Multimedia' Fähig!!
WARUM sollte es das nicht sein ??
Ich hab bisher noch nix gefunden, was nachteilig ist, außer halt der 'Multi Display' Bug...
Ansonsten ist Windows XP ja auch nur ein 'aufgemotztes' Windows 2000.

3. wo hab ich gesagt, daß die (OGL) Spiele unter NT4 nicht laufen ??
Davon hab ich nie gesprochen, ich sagte 'nur', daß die Karte mit den Treibern von der Prolink CD nicht stabil funzte und immer ganz nett abgesemmelt ist...

Quasar

2003-02-16, 18:43:35

Originally posted by Stefan Payne
3. wo hab ich gesagt, daß die (OGL) Spiele unter NT4 nicht laufen ??
Davon hab ich nie gesprochen, ich sagte 'nur', daß die Karte mit den Treibern von der Prolink CD nicht stabil funzte und immer ganz nett abgesemmelt ist...

Nein, du hast gesagt: "Und unter WIndows NT kann man überhaupt nicht spielen, mit der GF4, viel zu instabil..."
Ein ziemlicher Unterschied, in meinen Augen.

Einmal sprichst du der GF4 als Ganzes die Spieletauglichkeit ab, und ein paar Minuten später relativierst du auf Nachfrage wieder auf dein Exemplar, mit deinen Treibern auf deinem System.

Razor

2003-02-16, 19:08:12

Originally posted by Stefan Payne

1. wie wäre es mit:
Funzt nicht im nView mode ??
Hab doch den Hinweis mit der GF4 gegeben...

2. natürlich ist das voll 'Multimedia' Fähig!!
WARUM sollte es das nicht sein ??
Ich hab bisher noch nix gefunden, was nachteilig ist, außer halt der 'Multi Display' Bug...
Ansonsten ist Windows XP ja auch nur ein 'aufgemotztes' Windows 2000.

3. wo hab ich gesagt, daß die (OGL) Spiele unter NT4 nicht laufen ??
Davon hab ich nie gesprochen, ich sagte 'nur', daß die Karte mit den Treibern von der Prolink CD nicht stabil funzte und immer ganz nett abgesemmelt ist...
Ad1: Wo steht das in der Readme ?
Ad2: Win2k war der 'erste Versuch' und wie bei allem von M$ klappt der nie...
Ad3: Ah ja, insofern wollen wir dann doch lieber Prolink angehen, oder ?

Bis denne

Razor

Unregistered

2003-02-16, 20:56:46

Originally posted by Razor

Ad1: Wo steht das in der Readme ?
Ad2: Win2k war der 'erste Versuch' und wie bei allem von M$ klappt der nie...
Ad3: Ah ja, insofern wollen wir dann doch lieber Prolink angehen, oder ?

Bis denne

Razor

1. steht 'irgendwo' als Hinweis, k/a wo...
2. falsch !
Windows 2000 war der 4. Versuch, nach NT3.1, 3.51, NT4...
Windows 2000 war 'nur' das erste NT, das PnP, AGP, USB und D3D beherrschte (D3D klappt 'ab und an' auch bei NT4)...
3. war ein 27er, reiner NV Referenztreiber und auch hoch offiziell, sonst hätte ihn Prolink wohl nicht auf CD gepackt...

Piffan

2003-02-16, 20:58:28

Originally posted by Stefan Payne

Final Fantasy 7/8 (wie immer), Midtown Madness, New World Order, Dungeon Siege mit FSAA.

[edit]

Einfach zu behaupten XXX ist viel unproblematischer ist einfach falsch, irgendwo findet man immer mal was, wo es hackt und muckt...

Zur FF- Serie weiß ich nix, da ich sie nicht kenne, dito Midtown Madnes oder New World Order......

Was aber garantiert Bullshit ist, das ist die Behauptung, dass Dungeon Siege mit FSAA muckt.... Auf meiner Gf3 habe ich es beim ersten Mal mit 2xAF und 2xFSAA ohne Fehler und Performanceprobs durchgezockt....
Mit der Gf4 und dem optimierten AF gönne ich mir jetzt 8xAF und 2xFSAA... ich kann einfach nicht erkennen, wo Fehler sein sollen....

Unregistered

2003-02-16, 21:15:25

Originally posted by Piffan

Zur FF- Serie weiß ich nix, da ich sie nicht kenne, dito Midtown Madnes oder New World Order......

Was aber garantiert Bullshit ist, das ist die Behauptung, dass Dungeon Siege mit FSAA muckt.... Auf meiner Gf3 habe ich es beim ersten Mal mit 2xAF und 2xFSAA ohne Fehler und Performanceprobs durchgezockt....
Mit der Gf4 und dem optimierten AF gönne ich mir jetzt 8xAF und 2xFSAA... ich kann einfach nicht erkennen, wo Fehler sein sollen....

Da kannst du mal sehen, wie es vielen Radeon-Nutzern geht, wenn unter anderem auch durch dich von den bösen Ati-Treibern die Rede ist.;)

Man kann es oft einfach nicht nachvollziehen.

Quasar

2003-02-16, 22:05:46

Originally posted by Stefan Payne
Final Fantasy 7/8 (wie immer), Midtown Madness, New World Order, Dungeon Siege mit FSAA.
[edit]
Einfach zu behaupten XXX ist viel unproblematischer ist einfach falsch, irgendwo findet man immer mal was, wo es hackt und muckt...
Midtown Madness macht Probleme?

Originally posted by Stefan Payne
Midtown Madness -> kenn ich leider nicht.
Final Fantasy -> kauf ich mir immer wieder gern !!
PS: ich kaufe mir gern ein Spiel, wenns wirklich gut ist und das Geld wert ist...
Midtown Madness kennst du nicht?

Macht es nun Probleme, die du nicht kennst, oder kennst du nicht die Probleme, die es macht? Oder verdichtest du Dinge vom Hörensagen zu harten Fakten?

Andre

2003-02-16, 22:10:27

Originally posted by Quasar

Midtown Madness macht Probleme?

Midtown Madness kennst du nicht?

Macht es nun Probleme, die du nicht kennst, oder kennst du nicht die Probleme, die es macht? Oder verdichtest du Dinge vom Hörensagen zu harten Fakten?

:rofl:

Muh-sagt-die-Kuh

2003-02-16, 23:06:15

Originally posted by ow

Das sind keine praxisfremden Benchmarks sondern Programmierbeispiele für D3D.

Und das das D3D-HWTL-Problem der Radeons auch in Spielen auftritt ist ja bekannt. Ich sehe da also schon einen Zusammenhang zwischen Spielen und diesen D3D Demos.

Da jetzt vermehrt Spiele mit DX7-HWTL Unterstützung erscheinen, kann das schon zu einem Problem werden.
Wenn obige Demos mit HWTL (und nicht nur in SWTL) fehlerfrei laufen, dann dürften auch die Probleme in Games dadurch drastisch reduziert sein. Max Payne, UT2003 und Battlefield 1942 sind 3 Titel die massivst von DX 7 HW T&L Gebrauch machen....und sie laufen auf einer Radeon 8500 alle absolut problemlos.

Mal abgesehen davon habe ich mit den NV Treibern auch nicht immer gute Erfahrungen gemacht:

- X-Wing Alliance lief ab einer bestimmten Detonator Version leider nur nur noch in einem purpurnen Farbton
- Der offizielle Det 6.50 für Win2k hat sehr hübsche Bluescreens produziert, wenn man sich zu lange in den Treiberoptionen aufhielt.
- Der extrem lästige DDC-Bug in allen Detonatoren von 6.81 bis 20.xx, der Besitzer von einigen Iiyama Monitoren (mich inklusive) dazu zwang, die DDC-Pins an ihrem Sub-D Kabel abzuknipsen oder ein BNC-Kabel zu verwenden.....und das nur, damit der Treiber mehr als 75 hz Refreshrate zulässt. :eyes:
- Die absolut unbrauchbaren TV-Out Optionen

2003-02-17, 09:05:14

Originally posted by Muh-sagt-die-Kuh
Max Payne, UT2003 und Battlefield 1942 sind 3 Titel die massivst von DX 7 HW T&L Gebrauch machen....und sie laufen auf einer Radeon 8500 alle absolut problemlos.

Also von UT2003 weiss ich, dass es auf Radeon 7x00 mit aktiver HWTL NICHT fehlerfrei läuft.
Ich habe nirgends behauptet, dass alle Titel mit HWTL Unterstützung auf Radeons fehlerhaft laufen, aber es scheinen doch einige zu sein, wie man den Threads im Ati-Hilfe-Forum entnehmen kann.

2003-02-17, 09:06:51

Originally posted by aths

Und D3DFilmTV bringt grundsätzlich kein Bild-im-Bild, ob nun mit HW oder SW T&L.

Bei mir schon, läuft fehlerfrei nach Umschaltung auf 24Bit Z, mit 16Bit Z ist nur das erste Bild-im-Bild sichtbar, alle weiteren Rekursionsstufen fehlen (DX9, Det 42.01, Win98).

Radeonator

2003-02-17, 09:35:47

Originally posted by ow

Bei mir schon, läuft fehlerfrei nach Umschaltung auf 24Bit Z, mit 16Bit Z ist nur das erste Bild-im-Bild sichtbar, alle weiteren Rekursionsstufen fehlen (DX9, Det 42.01, Win98).

Und genau hier liegt der Knackpunkt: Wenn du einen "Fehler" bei einer NV Karte entdeckst, nimmst du ein paar Einstellungen (Tweaking) vor und alles ist i.O. . Wenn du das gleiche bei ATi Karten machst, sprichst du vom großen Driver Bug, warum ? IMO wird alles so ausgelegt, bis es für die lieblings GPU passt.

2003-02-17, 10:23:25

Originally posted by Radeonator

Und genau hier liegt der Knackpunkt: Wenn du einen "Fehler" bei einer NV Karte entdeckst, nimmst du ein paar Einstellungen (Tweaking) vor und alles ist i.O. . Wenn du das gleiche bei ATi Karten machst, sprichst du vom großen Driver Bug, warum ? IMO wird alles so ausgelegt, bis es für die lieblings GPU passt.

Das Ändern der Z-Buffer Tiefe hat mit Tweaking nichts zu tun und ändert auch nichts daran, dass die GF Treiber hier mit 16Bit-Z nicht korrekt arbeiten.

Bei ATis HWTL-Problemen unter D3D hilft nur Umschalten auf SWTL, ich muss hier also ein Feature der Karte abschalten, damit es korrekt läuft -> Bug.

Lightning

2003-02-17, 17:10:56

Originally posted by ow

Also von UT2003 weiss ich, dass es auf Radeon 7x00 mit aktiver HWTL NICHT fehlerfrei läuft.
Ich habe nirgends behauptet, dass alle Titel mit HWTL Unterstützung auf Radeons fehlerhaft laufen, aber es scheinen doch einige zu sein, wie man den Threads im Ati-Hilfe-Forum entnehmen kann.

Ging es hier nicht um eine Radeon 8500? Da läuft es nämlcih auf jeden Fall fehlerfrei.

2003-02-17, 18:19:27

Originally posted by Lightning

Ging es hier nicht um eine Radeon 8500? Da läuft es nämlcih auf jeden Fall fehlerfrei.

Ja, das ist beides richtig.
Aber Fehler mit aktivem HWTL unter D3D treten auf allen Radeons auf, von der Radeon1 bis zur 9700. Teils sind die Fehler identisch, teils nicht. Das ist alles schon sehr mysteriös:| Wäre schön, wen ATi das Prob ein für allemal auf allen Radeons beseitigen könnte.

Lightning

2003-02-17, 19:04:14

Originally posted by ow

Ja, das ist beides richtig.
Aber Fehler mit aktivem HWTL unter D3D treten auf allen Radeons auf, von der Radeon1 bis zur 9700. Teils sind die Fehler identisch, teils nicht. Das ist alles schon sehr mysteriös:| Wäre schön, wen ATi das Prob ein für allemal auf allen Radeons beseitigen könnte.

Stimme dir zu. Probleme sind auf jeden Fall vorhanden, und sollten gefixt werden (auch wenn sie mich nicht stören).

Unregistered

2003-02-17, 19:05:20

Originally posted by ow

Ja, das ist beides richtig.
Aber Fehler mit aktivem HWTL unter D3D treten auf allen Radeons auf, von der Radeon1 bis zur 9700. Teils sind die Fehler identisch, teils nicht. Das ist alles schon sehr mysteriös:| Wäre schön, wen ATi das Prob ein für allemal auf allen Radeons beseitigen könnte.

Werd mal konkret, ich kann mit dem 3.1 Catalyst keine Probleme feststellen. Ich kann das ja dann gleich mal ausprobieren.

Lightning

2003-02-17, 19:55:17

Originally posted by Unregistered

Werd mal konkret, ich kann mit dem 3.1 Catalyst keine Probleme feststellen. Ich kann das ja dann gleich mal ausprobieren.

Er meint sicher hauptsächlich die Fehler in den PowerVR Demos/3DMark99. Andere Fehler gibt es zumindest auf den neueren Radeons kaum. Allerdings hab ich noch nicht getestet, ob es mit neueren Catalyst Treibern auch noch Fehler da gibt. Wäre ganz nett wenn mir jemand mal die URL zu den Demos geben würde.

Razor

2003-02-18, 04:13:17

Originally posted by Unregistered

1. steht 'irgendwo' als Hinweis, k/a wo...
2. falsch !
Windows 2000 war der 4. Versuch, nach NT3.1, 3.51, NT4...
Windows 2000 war 'nur' das erste NT, das PnP, AGP, USB und D3D beherrschte (D3D klappt 'ab und an' auch bei NT4)...
3. war ein 27er, reiner NV Referenztreiber und auch hoch offiziell, sonst hätte ihn Prolink wohl nicht auf CD gepackt...
Ad1: tut's nicht (siehe geoutete Readme), kann aber trotzdem gut sein...
Ad2: Win2k war der erste Versuch, Multimedia (Win9x) mit Professional (WinNT) zu verbinden (Multimedia Win32 ;-).
Und nein, WinNT funzt nur bis DX3...
Ad3: Der Deto 27.xx war nie 'hochoffiziell' (zumindest nicht bei nVidia ;-).
Prolink muss sich wohl aber was gedacht haben, wenn sie so einen Treiber dazu packen (was auch immer ;-)

Bis denne

Razor

HOT

2003-02-18, 11:03:06

Win2k ist ein vollwertiges OS, dass ich nicht unterschätzen würde. Ich ziehe Win2k XP auf jeden fall vor ;)

Exxtreme

2003-02-18, 11:08:56

Originally posted by HOT
Win2k ist ein vollwertiges OS, dass ich nicht unterschätzen würde. Ich ziehe Win2k XP auf jeden fall vor ;)
Dito. Ich glaube nicht, daß Win2k in Sachen Multimedia WinXP in Irgendwas nachsteht. Kann sein, daß WinXP eine bessere Kompatibilität mit unsauber geschriebener Software hat aber ansonsten dürfte es kaum Unterschiede geben.

Unregistered

2003-02-18, 11:43:15

Originally posted by Razor

Ad2: Win2k war der erste Versuch, Multimedia (Win9x) mit Professional (WinNT) zu verbinden (Multimedia Win32 ;-).
Und nein, WinNT funzt nur bis DX3...
Ad3: Der Deto 27.xx war nie 'hochoffiziell' (zumindest nicht bei nVidia ;-).
Prolink muss sich wohl aber was gedacht haben, wenn sie so einen Treiber dazu packen (was auch immer ;-)

Bis denne

Razor

2. ja und ??
WAS glaubst du, wofür M$ das WDM Treibermodell eingeführt hat (das erst ab 98SE vernünftig funzt).
Zu behaupten, daß W2k ein schlechteres Multimedia OS als Windows XP ist, ist einfach nur schwachsinn³!!
Der Unterschied zwischen XP und 2k ist ja auch alles andere als enorm.

3. er ist auf der TreiberCD drauf, somit ist er hoch offiziell, wie es einige (z.B. ow) immer betonen !!
Was von einem Hersteller veröffentlicht wurde ist Offiziell, Punkt aus Ende, da brauchst du dich auch nicht versuchen rauszureden !