Alten PC Aufrüsten

[Chronicle]

Servus liebe Gemeinde,

Ich spiele gerade mit dem Gedanken noch ein letztes mal ein wenig Geld in meinen PC zu stecken, nur frag ich mich ob sich das ganze Unterfangen überhaupt noch lohnt.

Die derzeitigen Specs sind:

CPU: Core2 Duo E8400
Mobo: S775 Gigabyte G33M-DS2R
Ram: DDR2 4096MB PC1000 G.Skill CL5-5-5-15
Graka: HD4850 Sapphire 512MB DDR3

Ich hatte an etwa 2-300€ für eine neue/gebrauchte Grafikkarte, 4GB Ram, eine 120GB SSD und eine neue HDD (die alte gibt langsam den Geist auf) gedacht.

Glaubt ihr das lohnt preislich noch, oder bremst der E8400 dann zu sehr?

Bei der Grafikkarte würd ich wohl irgendwo auf GTX660/HD7850 Niveau ansetzen, ich denke das dürfte mit ~100€ ganz gut hinkommen.
4GB Ram würden wohl mit 20-40€ zu Buche schlagen.
Eine Samsung Evo 840 120GB um die 80€
Und 1TB Platten gibts auch für um die 50€ rum.

Wären zusammen um die 270€. Nur bleibt halt die Frage ob sich das überhaupt noch lohnt bei der alten Möhre. Andererseits kann ich bis auf den Arbeitsspeicher alles später weiterverwenden.
Bin grad irgendwie unentschlossen, habt ihr vielleicht noch ein paar Anregungen?

Gespielt wird hauptsächlich Path of Exile, Dota2, Starcraft 2 und zwischendurch mal was aktuelles, was mir grad so zwischen die Finger kommt.

[dargo]

Wenn du die CPU behälst lohnt das nicht.

[w0mbat]

Der Prozessor ist zu schwach dafür.

[Lowkey]

Ein vergleichbarer Prozessor wäre wohl ein Celeron auf Haswell Basis.

[Pirx]

Eine gute SSD kannst du dir ja holen und evtl sowas wie eine HD7790... 4 GB RAM sind eigentlich noch ok.

oder halt den ganzen Krempel verkaufen und neu aufbauen.

[ux-3]

Lohnt nicht mehr.
Kann der G33 überhaupt AHCI?
Und bei der Kombo wohl auf keinen Fall Nvidia nehmen.

[Hatstick]

Würde in das aktuelle System kein Geld mehr investieren.
Das muss mehr oder weniger fast von Grund auf neu zusammengestellt werden.

[Chronicle]

Puh... erstmal vielen Dank. Jetzt bin ich ein wenig hin und hergerissen.
Habs grad mal versucht grob zu überschlagen und würde dann wohl bei 350€ +~100€ für die Grafikkarte landen. (i3, 8GB Ram, Random AsRock Mainboard, SSD und HDD)

Netzteil hab ich noch ein Tagan 480W, welches zwar schon einige Jahre auf dem Buckel hat, aber nachwievor läuft. Von der Power her sollte das reichen, oder?

Hatte eigentlich garnicht geplant soviel auszugeben, aber irgendwie packts einen dann ja doch immer :frown:
Dann schau ich mich wohl mal bei ebay.kleinanzeigen und hier im Marktplatz um.
Wenn noch jemand weitere Ideen hat, immer gerne her damit!

@ux-3:
Was is AHCI? :redface:
Und warum keine Nvidia?

[samm]

Netzteil hab ich noch ein Tagan 480W, welches zwar schon einige Jahre auf dem Buckel hat, aber nachwievor läuft. Von der Power her sollte das reichen, oder?Wenn du für die 100€ keine Occasions-480 ;) anhängst, würde ich mal sagen: vermutlich ja.
Was is AHCI? :redface:Beschleunigt Befehlsabarbeitung von Platten an einer SATA-Schnittstelle und zahlt sich sowohl bei HDD wie SSD merklich aus.
Und warum keine Nvidia?Wegen dem Dualcore. nVidias büssen proportional zu viel Geschwindigkeit ein, wenn nicht mindestens 4 Kerne zur Verfügung stehen. Hat dargo hier auf dem Forum mal genauer untersucht und wurde afair dann auch von PCGH weiterverfolgt.

[Lowkey]

1.) Suche er die Bezeichnung des Netzteils heraus.
2.) Spare er das Geld auf einen neuen PC. Alles hat sich verändert. Ohne Quadcore würde ich nicht mehr den Laden verlassen.

[Pirx]

keinen i3 da kannste auch den 8400 behalten

Hol' dir erstmal eine ordentliche SSD (AHCI ist auch nicht sooooo wichtig).

[dargo]

keinen i3 da kannste auch den 8400 behalten

Das halte ich für ein Gerücht. Ein i3 Haswell kann dank 4 Threads locker mit einem i5 Sandy-Bridge mithalten. Ohne OC versteht sich.

@TS
Wenn i3 dann den hier:
http://geizhals.at/de/intel-core-i3-4130-bx80646i34130-a993678.html

Brettempfehlung:
http://geizhals.at/de/asrock-b85m-pro4-90-mxgq20-a0uayz-a940329.html

[Pirx]

Natürlich sind aktuelle Dualcores schneller, als der E8400 - der aber mit seinen 3 GHz trotzdem immer noch ganz gut dasteht - lohnt sich einfach nicht, nochmal auf einen Dualcore zu gehen - vor allem nicht um krampfhaft aufzurüsten bei dem Budget...

[dargo]

Man sollte sich langsam von der Anzahl der Kerne verabschieden. Ein i3 ist kein Dualcore sondern eine 4-Thread-CPU, die zudem eine deutlich höhere Pro/Mhz Leistung hat als ein Core 2 Duo, selbst mit nur 2 Threads.

Mit einem i3 Haswell @3,4GHz kann er alle aktuellen Games problemlos spielen. Bei wenigen Ausnahmen darf er nur nicht durchgehend 60+fps erwarten. Bei dem knappen Budget auch verständlich. Wobei es dafür auch Lösungen gibt. Gerade bei so einem knappen Budget würde ich Windows 8 und eine AMD-Graka empfehlen. Stichwörter... DX11.1 und Mantle.

[Eisenoxid]

Ich würde auch eher ~400-450€ in neue Komponenten investieren. Der C2D ist einfach schon zu langsam. Die ~150€ mehr für i3+Board lohnen sich imo auf jeden Fall. Alternativ vielleicht einen gebrauchten Sandy i5+1155-Board.

[ux-3]

Alternativ vielleicht einen gebrauchten Sandy i5+1155-Board.

Das wäre auch meine Empfehlung. Vielleicht kann Dargo ja einen Link als Beleg seiner Einordnung des neuen i3 angeben. Würde mich interessieren.

[Gastel]

Ich würde auch eher ~400-450€ in neue Komponenten investieren. Der C2D ist einfach schon zu langsam. Die ~150€ mehr für i3+Board lohnen sich imo auf jeden Fall. Alternativ vielleicht einen gebrauchten Sandy i5+1155-Board.
genau...
zb. Z68/Z77 Board und 2500k/2600K ;)

[Arcanoxer]

Wegen dem Dualcore. nVidias büssen proportional zu viel Geschwindigkeit ein, wenn nicht mindestens 4 Kerne zur Verfügung stehen. Hat dargo hier auf dem Forum mal genauer untersucht und wurde afair dann auch von PCGH weiterverfolgt.
Hast du ein link dazu?
Hört sich für mich stark nach rote Propaganda an. ;)

[Tesseract]

Ein vergleichbarer Prozessor wäre wohl ein Celeron auf Haswell Basis.
selbst gegen einen G1820T sieht der E8400 kein land mehr, das hat er schon gegen die sandy celerons (http://pclab.pl/art50000-11.html) nicht mehr.

[Eisenoxid]

Das wäre auch meine Empfehlung. Vielleicht kann Dargo ja einen Link als Beleg seiner Einordnung des neuen i3 angeben. Würde mich interessieren.
Also in Passmark (http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html) liegt ein i5-2500K@stock bei 6370P und ein i3-4130 bei 4919P.
In ST-lastigen Spielen ist der i3 möglicherweise etwas schneller als der Sandy@stock. Aber sobald mehr als zwei Threads eine Rolle spielen zieht der i5 vorbei. Zusätzlich kann man diesen auch locker mit 4.5Ghz laufen lassen, wenn man denn möchte. Dem gegenüber steht der deutlich niedrigere Stromverbrauch des i3.

[Hellstaff]

Ein Haswell i3 ist bei kleinem Budget eine gute Wahl, aber Prozessor mit vier echten Kernen steht solider da.

Eventuell wäre ein gebrauchter i5 um ~100€ eine Überlegung wert.

[dargo]

Vielleicht kann Dargo ja einen Link als Beleg seiner Einordnung des neuen i3 angeben. Würde mich interessieren.
Mal ne grobe Richtung.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/haswell-als-dual-core-im-test/5/

Ich würde den i3-4130 bei ~i5-2400 einordnen.

Hast du ein link dazu?
Hört sich für mich stark nach rote Propaganda an. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=514213

[Screemer]

ich würde mich in dem preisbereich nach nem i5-sandy-bundle in den einschlägigen marktplätzen umsehen. da bekommt man noch gute leistung fürs geld.

[Pirx]

Sobald Multithreading von der Software genutzt wird/werden kann, was immer häufiger der Fall ist, kackt er ab wie jeder andere Dualcore - "im Ernstfall" wenn es drauf ankommt ist der i5 doch vorne.

[dargo]

Sobald Multithreading von der Software genutzt wird/werden kann, was immer häufiger der Fall ist, kackt er ab wie jeder andere Dualcore...
Schwachsinn.

Edit:
Kennt einer zufällig die Turbostufen des i5-4570T? Selbst bei CB gibts keine Angaben dazu.
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/intel-haswell-prozessor-fuer-desktop-pcs-im-test/3/

Deshalb lässt sich aus dem Benchmarks ein eindeutiges Ergebnis so schlecht ableiten. ;( Bei nur 35W TDP und max. 66°C:
http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i5/Intel-Core%20i5-4570T.html

würde es mich nicht wundern wenn diese CPU bei 4-Thread-Games auch nur mit dem Minimaltakt von 2,9Ghz läuft.

[Pirx]

Schwachsinn.

...
schau dir doch die Anwendungsergebisse in deinem eigenen Link an:rolleyes:

[dargo]

schau dir doch die Anwendungsergebisse in deinem eigenen Link an:rolleyes:
Was soll damit sein?
47390

Im Schnitt sehe ich den i5-2500K 23% vor dem i5-4570T. Ersterer taktet bei 4 Threads @Turbo mit 3,5GHz. Zweiterer ist ungewiss. Im schlimmsten Fall stehen hier also 3,5GHz vs. 2,9Ghz. Ein i3-4130 taktet dauerhaft mit 3,4Ghz.

[AnarchX]

Warum solche Schätzwerte einer Turbo-CPU? :freak:

i3 HSW vs i5 SNB mit anspruchsvollen Spieleszenen:http://www.hardware.fr/articles/901-4/performances-jeux-3d.html

Das <4 Thread Problem bei NV besteht immernoch: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=548782

Wenn man günstig daran kommt, ist aber ein i5 SNB @ ~4GHz OC sicherlich eine sehr solide Basis.

[dargo]

Warum solche Schätzwerte einer Turbo-CPU? :freak:

Weil hardware.fr nicht weiß was CPU-Limits in Games sind. ;)

[Pirx]

Im Schnitt, weil da so Perlen wie iTunes dabei sind, bei "echten" Multithreading-Benchmarks ist der Vierkerner weit vorne.

[dargo]

Im Schnitt, weil da so Perlen wie iTunes dabei sind, bei "echten" Multithreading-Benchmarks ist der Vierkerner weit vorne.
Ich dachte es geht hier hauptsächlich um einen Spiele-PC für kleines Budget? Zumindest lese ich das aus dem ersten Post heraus. Wenn man hauptsächlich Anwendungen im Visier hat und eventuell 110€ drauflegen kann dann würde ich gleich zu sowas hier greifen.
http://geizhals.at/de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

PS: man sollte auch nicht vergessen, dass der Vergleich gebraucht (Sandy Bridge) vs. neu (Haswell) noch nie sinnvoll war.

[Chronicle]

Jop, wie gesagt es soll nur ein kleiner Spiele PC werden. Hab nicht mehr die großen Anforderungen an Grafik etc, hauptsache es läuft flüssig :)

Aber interessante Diskussionen hier. Danke dafür :)

[Pirx]

In Zukunft wird es jedefalls (jetzt mal tatsächlich:D) auch mehr Spiele mit Multicoreausnutzung geben, da würde ich lieber auf einen (gebrauchten?) 4-Kerner setzen, wobei auch der i3-4130 natürlich eine sehr gute CPU ist.

[Eisenoxid]

Ka, was vom den PCGH Listen zu halten ist...http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPUs-und-Prozessoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/
...aber hier liegt der i3-4130 (stimmt btw. recht genau mit dem 4570T überein; wie drago schrieb) tatsächlich auf Niveau des 2500K; auch im MT-lastigeren Anwendungsbench.
Allerdings finde ich die Ergebnisse - vor allem bei der Anwendungsleistung - etwas komisch. Dort liegt bspw. der 2500K hinter einem Richland A10.

[dargo]

Allerdings finde ich die Ergebnisse - vor allem bei der Anwendungsleistung - etwas komisch. Dort liegt bspw. der 2500K hinter einem Richland A10.
So komisch ist das gar nicht. In dieser Disziplin wird bsw. bei Luxmark auch die IGP mitgebencht.

[Eisenoxid]

Ah, ok, unter dem Aspekt mechen die Ergebnisse etwas mehr Sinn.

edit:
Luxmark scheint da gar nicht dabei zu sein:conf2:
Doch: "Application Index: ... Luxmark x64 (with iGPU) ..."

[Pirx]

Luxmark scheint da gar nicht dabei zu sein:conf2:

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPUs-und-Prozessoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/4/

[Lowkey]

A10-6800k:

http://www.youtube.com/watch?v=0MDDPxuK09k <--- Starcraft 2
http://www.youtube.com/watch?v=_MBUGFsnRhc <-- Dota 2
http://www.youtube.com/watch?v=UcuTG5E_LMk <--- Path of Exile


Im Prinzip reicht die Grafikleistung der Onboardgrafik aus. Die Sache ist eher die, dass eine 4850 mehr Power haben sollte. Und daraus folgt wiederum der Sinn des Aufrüstens. Limitierend wirkt aktuell mehr der Grafikspeicher von nur 512 Mbyte als die Dualcore CPU, die bei mir ohne Probleme auf 4 Ghz lief.

Man kann das Aufrüsten auch in mehrere Schritte unterteilen:

1. eine SSD beschleunigt alles
2. eine Grafikkarte läuft auch im alten Mainboard und ermöglicht SGSSA
3. Mainboard + CPU + Speicher


Mit der i3 oder i5 Diskussion hier kann ich noch nichts anfangen. Irgendwie ergibt das kein klares Bild. Denn der Sandy i3 statt des Sandy i5 war für mich kein angenehmes Spielerlebnis. Die FPS stimmen zwar, aber das Microruckeln mit dem i3 wurde ich nicht los. Aber ich bin ein Fan von absolut kompromisslosem, flüssigen Gameplays. Daher kann meine Ansicht etwas übertrieben wirken.

Zwischen Gelegenheitsspieler und Pro-Gamer liegen mittlerweile immer noch Welten. Selbst wenn die Onboardgrafik aufholt, so hat ein echter Spielerrechner wiederum neuere Vorteile.

[Pirx]

...
edit:

Doch: "Application Index: ... Luxmark x64 (with iGPU) ..."
Im Diagramm steht er dabei, auf Seite 4 nicht, hmm

[Chronicle]

Ich denk ich werds jetzt erstmal so machen:

SSD http://geizhals.de/samsung-ssd-840-evo-series-120gb-mz-7te120bw-a977934.html
und HDD http://geizhals.de/seagate-barracuda-7200-14-2tb-st2000dm001-a686483.html
werden erstmal bestellt. Muss ja so oder so sein, ganz egal ob ich nen CPU Upgrade mache oder nicht. Irgendwelche Einwände bei den beiden Komponenten?

4GB Ram bekomm ich von nem Kumpel hab ich grade erfahren und dann werde ich einfach mal probeweise eine 7850 oder 7870 aus dem Freundeskreis einbauen und schauen ob mir die Leistung reicht. Wenn nicht kann ich ja immernoch Mobo + CPU austauschen :)

[Lowkey]

Der Arbeitsspeicher bringt dir nichts. Dazu brauchst du dann sowieso Windows 8.1 in 64bit bzw. Windows 7 in 64bit.

Die 840 Evo in 120 Gbyte hat ein paar Nachteile:


Wenn man die volle Performance der Controller-Chips ausnutzen will, empfehlen sich nach wie vor ausschließlich SSDs mit mindestens 240 GB Größe – darunter werden die Interfaces üblicherweise abgespeckt, womit die Alltagsperformance sinkt.


Limitierend sind eigentlich nur die USB 3.0 Sticks, die schon auf 200mb/s kommen können.


Aaaaaber natürlich wird jeder versierte User an der Stelle sagen, dass das Mainboard sowieso nur Sata 2.0 kann und damit auf 250 Mb/s limitiert ist. Eventuell wird Trim nicht unterstützt. Das spielt aber kaum eine Rolle.


Meine Kombo für den Zweitrechner:

Samsung 840 nicht-evo für 68 Euro + 2 TB 2,5" Toshiba für 75 Euro (jeweils bei Conrad mit Gutscheinen). Die Evo hätte wohl bei den Schreibraten auch limitiert, aber was solls...
Die Toshiba ist zwar relativ langsam, aber dient auch nur als Datenspeicher.

[Chronicle]

Trim wird laut google unterstützt und Win7 64bit ist auch vorhanden.

[Lowkey]

Dann darfst du kaufen.

[Pirx]

Brauchst du überhaupt so eine große HDD? Wäre evtl eine größere SSD besser? Crucial M500 480 GB ab 222 €

[Hatstick]

Bzgl. SSD würde ich entweder eine 64GB für das OS only kaufen oder gleich eine 240/250GB für OS und Spiele.
HDDs kommen mir nicht mehr in den PC, das kann man auch extern betreiben.

120GB SSD würde ich persönlich nicht mehr kaufen, so eine blöde "Zwischengröße".
Nur für das OS langen 64GB und wenn alles auf die SSD soll, sind 120GB meist zu wenig.

[dargo]

Ich denk ich werds jetzt erstmal so machen:

SSD http://geizhals.de/samsung-ssd-840-evo-series-120gb-mz-7te120bw-a977934.html
und HDD http://geizhals.de/seagate-barracuda-7200-14-2tb-st2000dm001-a686483.html
werden erstmal bestellt. Muss ja so oder so sein, ganz egal ob ich nen CPU Upgrade mache oder nicht. Irgendwelche Einwände bei den beiden Komponenten?
Sei gewarnt... die Seagate ist mit 27dB in Idle sehr gut hörbar. Mir war das definitiv zu nervig. Wenn du eh eine SSD fürs OS und paar sonstige Kleinigkeiten kaufst dann würde ich dir diese HDD empfehlen.
http://geizhals.de/seagate-pipeline-hd-5900-2-1tb-st1000vm002-a728158.html

Diese HDD ist praktisch unhörbar.

[Chronicle]

SSD war fürs OS geplant und halt die 2-3 Spiele die grade gespielt werden. Die HDD schaut gut aus dargo, danke :)