Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Haswell-PC: GeForce 770 4GB oder 780 3GB dazu?
BloodHound
2013-12-20, 10:58:43
Ahoi!
Ich werde bald Besitzer eines Haswell-PCs mit i7-4770K und 16GB RAM sein. (Dies wird hier bitte nicht diskutiert. ^^)
Dazu soll dann eine passende (Nvidia-!) Grafikkarte, mit der man auf Full-HD und später evtl. auch einer etwas höheren Auflösung flüssig auf vollster Stufe Spiele wie Battlefield 4 usw. spielen kann.
Zur Auswahl stehen:
GeForce GTX 770 4GB
GeForce GTX 780 3GB
Wichtig wäre mir, dass die Karte auch für 2014 kommende Spiele gut gerüstet ist. UND sie muss leise sein im Idle-Betrieb! Eine TwinFrozr oder eine Phantom wäre also gut.
Frage: Sind 2013 schon 4GB gegenüber 3GB sinnvoll? Kann die 770 gut mithalten oder sollte es doch eher eine 780 werden?
Danke für alle Meinungen!
Lowkey
2013-12-20, 11:14:45
Es gibt doch mittlerweile genug Threads zum Thema Grafikspeicher und die Frage wird nicht beantwortet werden können, weil das Messen der notwendigen Menge nicht möglich ist oder nur unter erschwerten, nicht nachvollziehbaren Bedingungen.
Da du einen 4770k und 16 Gbyte Ram hast bist du wahrscheinlich Grafiker und arbeitest mit dem PC?
Jedenfalls würde BF4 auf den Grafikkarten flüssig laufen. Für Singleplayer reicht es. Beim Multiplayer wirst du von Ultra Details aber auf Medium oder High runter gehen, da dann der Lag geringer ist.
Also wenn das Geld sowieso locker sitzt kannst du schon irgendwas kaufen. Ob Mantle irgendwas bewegt wissen wir zum BF4 Patch, der wohl verschoben wurde.
Was auf der 770 ruckelt, dass wird auf der 780 auch nicht besser laufen.
GTX 780, ganz klar. Der Chip hat deutlich mehr Reserven. Eine GTX 770 OC läuft ab Werk am Limit, da stecken höchstens 50 MHz drin. Eine GTX 780 mit vernünftiger Kühlung lässt sich jedoch auf 1.200 bis 1.250 MHz prügeln und leistet dann enorm viel mehr als eine GTX 770 @ 1.250-1.300 MHz. Alternativ würde ich sowas empfehlen: Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC (http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/Tests/Sapphire-Radeon-R9-290-Tri-X-OC-Test-1102085/), die hat 4 GiB und etwa Titan-Rohleistung,
MfG,
Raff
gnomi
2013-12-20, 11:23:03
Auf jeden Fall die 780. Hat einfach mehr Dampf als der Performance Chip der 770 GTX, der nur einer etwas besseren und seit 2 Jahren erhältlichen GTX 680 entspricht.
siegemaster
2013-12-20, 18:57:29
Bei der 770 GTX kann ich auf jeden fall die Windforce 3X OC empfehlen. Die Temperaturen sind niedrig und die Karte ist wirklich sehr leise.
Beide Karten brechen heute schon zusammen bei bestimmten Games. Warum soll das dann immer noch "auf Jahre hinaus" laufen?
Wenn Du heute Software hast die mehr als 3GB VRAM brauchen: Die 4GB-Karte, wenn nicht die Karte mit der höheren Rohleistung (GTX780).
Die Zukunfts-Diskussion sind umsonst.
Wir wissen nicht wie die Software in der Zukunft aussieht.
Noch weniger wissen wir welche Software davon Du Dir kaufen wirst.
Bis eine GTX 780 wegen überfüllten Speichers am Boden liegt, genügt die Rohleistung einer GTX 770 längst nicht mehr. Falls jemand Beweise gegen diese Erfahrung hat: Ich wäre interessiert. :D
MfG,
Raff
Geldmann3
2013-12-20, 20:25:42
Allgemein ist auf jeden Fall die 780 3GB zum zocken zu bevorzugen. Der Vram wird nicht das Hauptproblem sein, wenn diese High End Karte an ihre Grenzen stößt. Lass dir nichts erzählen, sind beides immer noch tolle Karten und die 780 kann leistungstechnisch immer noch ganz oben mitspielen.
Es sei denn, du ziehst irgendwann eine zweite 770 4GB für SLI in Erwägung, dann könnte das Gespann manchmal Stellenweise von den 4GB Vram profitieren.
mit der man auf Full-HD und später evtl. auch einer etwas höheren Auflösung flüssig auf vollster Stufe Spiele wie Battlefield 4 usw. spielen kann.
Zu vollster Stufe gehört IMHO auch Resolution Scale auf 200% mitsamt MSAA, was du mit beiden Karten vergessen kannst. Damit haben zurzeit allerdings selbst höchstwertige MultiGPU Lösungen stark zu kämpfen. Denn da geht selbst einer Titan stellenweise der Vram aus. Lässt du Multisampling weg, kommst du mit einer R9 290X oder GTX Titan noch knapp hin. Lässt du auch Resolution Scale vollständig weg, kommt selbst eine 770 4GB spielend mit den Settings klar.
Das ist der einzige mir bekannte Fall, wo 6 GiB platzen: http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Tests/Battlefield-4-Beta-Screenshots-mit-5760x3600-Pixeln-8-GiByte-Grafikkarte-dringend-benoetigt-1091236/ ;)
Das war allerdings die Beta – und die nicht minder wahnsinnige Auflösung von 5.760x3.600 Pixeln lief (sehr rucklig).
MfG,
Raff
Geldmann3
2013-12-20, 20:57:18
Die Platzen in den 200% RS Benchmarks wohl nie, weil dort nicht noch MSAA zusätzlich zugeschaltet wird. 1080p+200% RS + 4xMSAA kosten auf jeden Fall ne Menge Vram. Kann aber auch durchaus sein, das man da noch hinkommt.
6 GiB reichen locker, kann ich aus praktischer Erfahrung sagen. :) 3 GiB jedoch genügen nicht uneingeschränkt für 1080p + 200 % (also 4K-Auflösung) nebst Ultra-Details, was 4x MSAA einschließt. In einigen SP-Levels stockt eine GTX 780 Ti stark, speziell beim Aufruf von Menüs, auf einer Titan bleibt das aus. Allerdings bewegt man sich in dieser Einstellung ansonsten eh im 20- bis 40-Fps-Bereich – mit 1.200+ MHz ... ;)
MfG
Raff
Geldmann3
2013-12-20, 21:13:58
Nice to know!
Ronny G.
2013-12-20, 23:37:09
Wieso seit ihr alle so scharf auf die 4K-Auflösung?
Ich müsste das wahrscheinlich mal Live an nem passenden Monitor erleben....gerade wenn man keine 60cm vom Monitor weg sitzt kann ich mir noch keinen Nutzen aus der Auflösung ziehen.
Derzeit ist es doch nur wieder ein neuer Standard der den Herstellern von Displays jeglicher Art wieder neue Verkaufszahlen bescheren soll!?
Und für unsere Benchwütigen wieder ne Option mehr die neuen GPU´s in die Knie zu zwingen ;D
Nightspider
2013-12-20, 23:47:14
[X] AMD R9 290 Custom Design
Wieso seit ihr alle so scharf auf die 4K-Auflösung?
Ich müsste das wahrscheinlich mal Live an nem passenden Monitor erleben....gerade wenn man keine 60cm vom Monitor weg sitzt kann ich mir noch keinen Nutzen aus der Auflösung ziehen.
Derzeit ist es doch nur wieder ein neuer Standard der den Herstellern von Displays jeglicher Art wieder neue Verkaufszahlen bescheren soll!?
Und für unsere Benchwütigen wieder ne Option mehr die neuen GPU´s in die Knie zu zwingen ;D
Du scheinst echt keine Idee davon zu haben, wieviel besser Spiele in nativem 4K aussehen.
Schon 1440p ist ein gut sichtbarer Sprung.
Ronny G.
2013-12-20, 23:50:26
[X] AMD R9 290 Custom Design
Du scheinst echt keine Idee davon zu haben, wieviel besser Spiele in nativem 4K aussehen.
Schon 1440p ist ein gut sichtbarer Sprung.
Scheinbar :wink: ....doch schon bei Full-HD bekomme ich es beim besten willen nicht hin von 60cm Entfernung auch nur einen pixel zu erkennen, also was bringen mir dann noch mal mehr als doppelt so viele Pixel auf dem gleichen Bildschirm?
Geldmann3
2013-12-21, 16:27:47
Ich habe 4k schon häufig mit eigenen Augen bestaunen können. Wenn man auf einem TV > 30 Zoll zockt, macht das einen deutlichen Unterschied. Das Bild wirkt für mich viel klarer und realistischer. Bei der 0815 Monitor Größe kann man sich aber sicher drüber streiten. Da könnte man auch 1080p+4xSSAA nehmen. Wenn man natürlich 2-3m entfernt sitzt, relativiert sich die Auflösung wieder vollständig. Doch das würde ich bei einem 4k TV nicht empfehlen, dafür hat man 4k ja schließlich. Dass auch ein großes Bild vom nahen noch gestochen Scharf aussieht. Spiele profitieren von der hohen Auflösung wegen der automatisch besseren Kantenglättung und Texturabtastung besonders. Spätestens ab 50 Zoll ist 4k für mich in Zukunft unabdingbar.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.