Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer Monitor als Nachfolger von DELL 2407WFP
Hi,
mein DELL 2407WFP hat mir jetzt 7 Jahre gute Dienste geleistet, jetzt überege ich, ob ich etwas größeres will.
Entweder in 27 Zoll oder gleich 32 Zoll. Auflösung sollte mindestens FullHD sein, wenn der Monitor aber eine höhere Auflösung hat, bin ich auch nicht unglücklich ;). FullHD wäre ja schon etwas weniger wie die derzeigen 1920x1200
Lohnt sich denn bei 32 Zoll und FullHD ein Monitor noch, oder fährt man günstiger mit einem per HDMI angeschlossenem Fernseher? Was hat ein Fernseher gegenüber einem aktuellen Monitor noch für Nachteile (InputLag?)? Und was hat ein aktueller Fernseher für Nachteile gegenüber meinem "antiken" Gerät? Gerade wenn man die Preise anschaut, würde ich bei einem TV vermutlich mit <300€ rauskommen (z.B. mit dem hier (http://geizhals.de/lg-electronics-32ln5406-a926501.html)), beim Monitor würde ich mit kleinerem Bild (aber besserer Auflösung) auf eher in die Preisregion von 500€ (Dell UltraSharp U2713HM (http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2713hm-210-40661-210-40667-a808420.html)) bis 1000€ (Dell UltraSharp U3014 (http://geizhals.de/dell-ultrasharp-u3014-210-aapc-210-aapi-a911737.html)) kommen.
Hat ein Monitor abseits der Auflösung sonst noch Vorteile? Gerade zum Spielen und Fotos schauen (zum Arbeiten würde der alte ein Zweitmonitordasein fristen)?
Lowkey
2013-12-24, 13:36:40
Den Dell 24" WFP habe ich selber noch hier und letztens bei einem Freund gegen einen Qnix 2710 ausgetauscht. Der andere Freund bekam den LG 32LN5406 als Monitor Ersatz.
Die neueren Geräte haben immer noch denselben Inputlag, der vllt ein paar Milisekunden besser ist, aber praktisch fühlt es sich gleich an. Der Qnix hat zusätzlich PLS, was im Prinzip 15% heller ist. Im Gegensatz zum Dell sind nun überall LEDs als Hintergrundbeleuchtung verbaut und ein Qnix braucht nur noch 23,5 Watt im Betriebt. Der alte Dell sollte weit darüber liegen. TNs mit 27" liegen gern mal bei 16 Watt. Das ist der eigentliche Fortschritt. Die Bildqualität heutigen 23"&24" Dells ist eher schlechter als besser geworden. Für 200 Euro bekommt man derzeit irgendwas mit 6bit statt 8bit, weshalb die Profis doch wieder 500 Euro in ähnliche Technik stecken müssen wie damals 2006.
2560x1440 sind 70% mehr Bildfläche und da wird das Auge schon belastet. Die Funktion "Große Symbole" macht auf einmal Sinn und die Taskbar wirkt so leer. Dafür kann man einen 1440p Gerät auf denselben Platz eines 24" Gerätes stellen, während ein 32" TV oder 30" Monitor weiter weg gestellt werden müssen.
Den Dell 24" WFP habe ich selber noch hier und letztens bei einem Freund gegen einen Qnix 2710 ausgetauscht. Der andere Freund bekam den LG 32LN5406 als Monitor Ersatz.
Die neueren Geräte haben immer noch denselben Inputlag, der vllt ein paar Milisekunden besser ist, aber praktisch fühlt es sich gleich an. Der Qnix hat zusätzlich PLS, was im Prinzip 15% heller ist. Im Gegensatz zum Dell sind nun überall LEDs als Hintergrundbeleuchtung verbaut und ein Qnix braucht nur noch 23,5 Watt im Betriebt. Der alte Dell sollte weit darüber liegen. TNs mit 27" liegen gern mal bei 16 Watt. Das ist der eigentliche Fortschritt. Die Bildqualität heutigen 23"&24" Dells ist eher schlechter als besser geworden. Für 200 Euro bekommt man derzeit irgendwas mit 6bit statt 8bit, weshalb die Profis doch wieder 500 Euro in ähnliche Technik stecken müssen wie damals 2006.
2560x1440 sind 70% mehr Bildfläche und da wird das Auge schon belastet. Die Funktion "Große Symbole" macht auf einmal Sinn und die Taskbar wirkt so leer. Dafür kann man einen 1440p Gerät auf denselben Platz eines 24" Gerätes stellen, während ein 32" TV oder 30" Monitor weiter weg gestellt werden müssen.
Hey, das sind ja so ziemlich genau die Vergleiche, die ich wissen wollte.
Wie zufrieden ist der Kumpel mit dem LG? (für 276,99€ incl. ist es halt für einen 32" schon ein Schnäppchen)
Was macht da der Input-Lag? Schlechter wie der alte Dell?
Wie ist dein Eindruck vom LG gerade verglichen mit deinem alten Dell?
Gilt das, was du bezüglich Bildqualität sagst auch für den 27"-Dell (Der ja in der 500€-Klasse spielt)? Und wie würdest du die Qualität vom Qnix gegenüber dem Dell bewerten? (Der Qnix ist doch das Monitor-Schnäppchen in der Größenklasse?)
Bin gerade schon am Überlegen: LG 32LN5406 als Zweitmonitor zum Zocken oder Dell U2713HM als Komplettersatz vom jetzigen.
Wichtig ist mir, dass der Inputlag nicht schlechter wird, besser muss er nicht zwingend werden (der jetztige ist für mich akzeptabel)
Noch zum direkten Größenvergleich vom Dell zum Qnix: hab ich es richtig gemessen, dass es gerade 8cm breiter und 1cm höher wie der alte 16:10-Bildschirm ist? (59,6cm x 33,5cm vs. 51,8cm x 32,4cm) Also ca. 10% mehr Breite bei fast identischer Höhe?
Blase
2013-12-24, 22:15:40
Den Dell U2713HM habe ich seit etwa einer Woche (465 Euro bei Amazon) auf dem Schreibtisch stehen - hat meinen Alten HP W2207 abgelöst.
Also ich bereue den Kauf nicht und würde es wieder tun. Schöner, schlichter Monitor, tolles ausgeglichenes Bild und beim Zocken bisher keine Probleme...
MfG Blase
Lowkey
2013-12-25, 10:42:21
Gehst du von Dell 24" 1200p auf 32" 1080p, dann hast du bei gleichem Abstand eine "Lupen" Funktion in Form der Hardware. Das Bild wird ja dann um 8" größer, aber die Bildfläche ist 10% kleiner. Das macht ja keinen Sinn.
Ein 27" mit 1440p wäre in allen Belangen ein Upgrade: Auflösung, Reaktionszeit, Helligkeit, Bildgröße. Der Qnix schreckt nur deshalb ab, weil man ihn nicht einfach zurückgeben kann. WHD bei Amazon sind mit hoher Wahrscheinlichkeit Neuware. Im Kern, also Bildqualität, unterscheiden sich Dell und Qnix wahrscheinlich nicht. Der Qnix hat in jedem Fall weniger Inputlag. Dennoch ist, wie oft geschrieben, selbst der Qnix langsam im Vergleich zu aktuellen 144hz TN Geräten.
Ich denke dennoch, dass der Qnix kein Fehlkauf ist, aber man muss sich über die Nachteile im Klaren werden:
- nur ein DVI Eingang, an dem aktuell keine Onboardgrafik funktioniert (Intel, Notebook), sondern nur externe Grafikkarten ab 2008 und AMD FM1/2 Onboardgrafik.
- kein Bildschirmmenu außer Helligkeit.
- kein besonders guter Standfuß und keine Pivotfunktion oder Höhenverstellbarkeit.
- unbrauchbarere Lautsprecher
- 38% größere Bildfläche und somit bis zu 38% mehr Rechenaufwand für die Grafikkarte. Man braucht heute und später eine Grafikkarte eine Klasse höher.
Ich hab auch die Erfahrung gemacht dass neuere Monitore eher etwas verschlimmbessert worden sind in Bezug auf die Bildqualität.
Wenn Du nicht unbedingt Neuware brauchst könntest Du Dich auch nach einem 7 Jahre alten 3007 WFP oder einem nicht ganz so alten 3008 WPF umsehen. Die bringen noch ein richtig gutes Bild. Ich würde mich zur Zeit nicht von meinen beiden 3007 WFP trennen wollen.
Gehst du von Dell 24" 1200p auf 32" 1080p, dann hast du bei gleichem Abstand eine "Lupen" Funktion in Form der Hardware. Das Bild wird ja dann um 8" größer, aber die Bildfläche ist 10% kleiner. Das macht ja keinen Sinn.
Naja, ein 32" 1080p wäre als Zweitmonitor zum Spielen da (da ist die Lupenfunktion ja nicht unpassend). Von daher wäre schon die Frage, inwiefern er spieltauglich wäre.
Gehst du von Dell 24" 1200p auf 32" 1080p, dann hast du bei gleichem Abstand eine "Lupen" Funktion in Form der Hardware. Das Bild wird ja dann um 8" größer, aber die Bildfläche ist 10% kleiner. Das macht ja keinen Sinn.
Ein 27" mit 1440p wäre in allen Belangen ein Upgrade: Auflösung, Reaktionszeit, Helligkeit, Bildgröße. Der Qnix schreckt nur deshalb ab, weil man ihn nicht einfach zurückgeben kann. WHD bei Amazon sind mit hoher Wahrscheinlichkeit Neuware. Im Kern, also Bildqualität, unterscheiden sich Dell und Qnix wahrscheinlich nicht. Der Qnix hat in jedem Fall weniger Inputlag. Dennoch ist, wie oft geschrieben, selbst der Qnix langsam im Vergleich zu aktuellen 144hz TN Geräten.
Was wäre denn ein empfehlenswert schneller 144hz TN?
Und wo wäre der schlechter wie der Qnix oder Dell?
Ich denke dennoch, dass der Qnix kein Fehlkauf ist, aber man muss sich über die Nachteile im Klaren werden:
- nur ein DVI Eingang, an dem aktuell keine Onboardgrafik funktioniert (Intel, Notebook), sondern nur externe Grafikkarten ab 2008 und AMD FM1/2 Onboardgrafik.
- kein Bildschirmmenu außer Helligkeit.
- kein besonders guter Standfuß und keine Pivotfunktion oder Höhenverstellbarkeit.
- unbrauchbarere Lautsprecher
Ist der Qnix von der Qualität mit dem 27"-Dell sonst vergleichbar?
- 38% größere Bildfläche und somit bis zu 38% mehr Rechenaufwand für die Grafikkarte. Man braucht heute und später eine Grafikkarte eine Klasse höher.
habe vor kurzem auf eine 670GTX hochgerüstet. Hoffe mal, dass die reicht.
Ich hab auch die Erfahrung gemacht dass neuere Monitore eher etwas verschlimmbessert worden sind in Bezug auf die Bildqualität.
Wenn Du nicht unbedingt Neuware brauchst könntest Du Dich auch nach einem 7 Jahre alten 3007 WFP oder einem nicht ganz so alten 3008 WPF umsehen. Die bringen noch ein richtig gutes Bild. Ich würde mich zur Zeit nicht von meinen beiden 3007 WFP trennen wollen.
Hmm, wollte eigentlich was neues haben :(
Der 3008 wäre ne idee, der ist ja glaube ich noch 16:10, oder?
Der Dell 2407WFP ist aus heutiger Sicht immer noch ein überragender Monitor, wenn man sRGB als Farbraum nutzt. Insbesondere Schwarzwert und die nicht vorhandene Neigung zu Flashlights an den Ecken bekommt man heutzutage nicht so einfach. Vorteile aktueller Modelle ist fraglos der Verbrauch, wobei mein Dell auch nur bei 50W liegt (kalibriert auf 140cd/m²). Adobe RGB kann für Fotografen sicherlich ein Plus sein, dann ist aber eine einfache Umschaltung auf sRGB Pflicht, sondern wird es bei Spielen oder im Browser plötzlich "alles so schön bunt hier".
Wenn du einen neuen Monitor mit mehr Pixeln willst, ok. Aber das wird nicht billig. Ein TN-Monitor fällt flach. Es gibt keinen TN mit einer Bildqualität in der Nähe des 2407WFP-A04. Willst du einen schnelleren Monitor, dann fällt die Wahl auf den Eizo FG2421 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=547560). Die 16:9 sind ein merkbarer und schmerzhafter Verlust, aber die hohe Bildwiederholrate ist selbst unter Windows ein Genuss. Wäre für mich ein Kandidat, wenn der Dell kaputt ginge. Da er ein Gegenbeispiel für die geplante Obsoleszenz ist, wird das wohl noch dauern.
Bei größeren Monitoren wäre ich vorsichtig. Zum Spielen finde ich bei üblichen Entfernungen 24" gerade richtig, 27" gehen mir schon zu sehr ins periphere Sehen, der Überblick leidet. Bei Windows sieht das natürlich anders aus, ein 30" ist definitiv eine geile Sache. Ich selbst mag jedoch lieber einen kleineren zweiten Monitor, auf den ich Paletten, etc. ablege und auf dem wichtige Programme wie Mail, Chat, etc. offen bleiben können, als einen einzelnen 30". Eine Frage der Gewöhnung sicherlich, vielleicht für dich eine Überlegung wert.
Ein 32" mit FullHD halte ich für eine blöde Idee. Der muss dann soweit weg, dass es keinen Vorteil bringt, die 27" Billighobel aus Korea sind mir suspekt. Von Garantiefällen bis zur fehlenden Kalibriermöglichkeit, für mich wäre das nichts.
Hmm, wollte eigentlich was neues haben :(
Der 3008 wäre ne idee, der ist ja glaube ich noch 16:10, oder?
Wie praktisch alle 30er. Ein Segen zum Arbeiten die zusätzliche Höhe.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.