PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : The Next Car Game (Pre-Alpha) Leistungsmessung


Raff
2013-12-25, 00:26:51
Ahoi,

wer Bugbears neuestes Rennspiel "Next Car Game" (Bin mittlerweile auch stark am Überlegen, die Technik ist schon spitze... Wobei ich gelesen habe, dass das Fahrverhalten mehr wie in Flatout 1 sein soll, das mochte ich nicht so, da selbst kleine Crashs ein Rennen oft schon ungewinnbar gemacht haben. Da fand ich das Fahrgefühl ab Teil 2 positiv arcadiger.) finanziell unterstützt, darf neuerdings nicht nur die Techdemo anspielen, sondern auch eine Vorschau auf das echte Spiel. Jene Pre-Alpha für Vorbesteller enthält ein Derby-, ein Asphalt- und ein Kiesrennen. Gerade Letzteres läuft auf meiner Zweitmühle ziemlich bescheiden, daher wüsste ich gern, was eure Rechner dazu sagen. Für den Benchmark benötigt ihr nicht nur die aktuelle Version des Spiels, sondern auch Fraps. Letzteres stellt ihr auf eine Messung von satten 5 Sekunden ;) ein.

Bench-Ablauf: Standard-Auto (das erste) mit Standard-Einstellungen und dann das Rennen "Gravel – 24 cars" auswählen. Direkt nachdem das Spiel geladen wurde drückt ihr die Fraps-Taste, also hier:

http://666kb.com/i/ckdw2eowfpb8cb6q9.jpg

Die Messung schließt lediglich den Kameraflug über die 24 Autos ein. Ein Druck auf Enter gefolgt von "Restart" erlaubt die nochmalige Messung; ich empfehle 3 Runs zur Verifizierung der Bildrate. Anschließend könnt ihr das Rennen gern starten und schauen, wie viele Fps direkt zu Anfang herauskommen.

1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~32.300 - Min: ~31 - Max: 33

Phenom II X6 (Thuban) @ 280x15 = 4.200 MHz, NB @ 3.080 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 933 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 @ 1,2/3,5 GHz; W7ndows x64 SP1

Trotz dicker Übertaktung ist das Spiel komplett CPU-limitiert. Mit weniger Autos läuft die Strecke besser, dennoch ruckelt der Track stärker als die anderen. Wie sieht's bei euch aus? =)

Noch kein Vorbesteller des "NCG"? Ein Anspielen der nun öffentlichen Techdemo ändert das schnell. :biggrin: (http://nextcargame.com/)

MfG,
Raff

Raff
2013-12-25, 12:20:20
Ich habe mal testweise meine Stromspar-Einstellung für "Billigspiele" gebencht. Ganz böse. Seht selbst, was im Mittel nach vier Runs herauskommt:

Avg: ~21.000 - Min: ~20 - Max: 22

Phenom II X6 (Thuban) @ 255x11 = 2.805 MHz, NB @ 2.040 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 850 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 @ 1,2/3,5 GHz; W7ndows x64 SP1

Mit 4,2 GHz CPU- und 3,08 GHz NB-Takt pumpt der Rechner ~54 Prozent mehr Fps durch als mit 2,8/2,04 GHz. Interessant ist, dass CPU- und NB-Takt nur um 50/51 Prozent angehoben wurden. Abzüglich der Messtoleranz schlägt die Prozessorleistung also (mehr als nur) voll durch. :eek:

MfG,
Raff

Scruffy
2013-12-25, 14:30:27
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~36.600 - Min: ~35 - Max: 39

Intel i5 2500K @ 100x40 = 4.000 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 800 MHz, Radeon 7970 @ 1000/1375 MHz; W7ndows x64 SP1



Die Messung schließt lediglich den Kameraflug über die 24 Autos ein. Ein Druck auf Enter gefolgt von "Restart" erlaubt die nochmalige Messung; ich empfehle 3 Runs zur Verifizierung der Bildrate. Anschließend könnt ihr das Rennen gern starten und schauen, wie viele Fps direkt zu Anfang herauskommen. Das umfasst bei mir nicht den kompletten Überflug, ist das so richtig? Edit: passt doch, habe mich vom verschwindenden Counter von Fraps irritieren lassen.


Trotz dicker Übertaktung ist das Spiel komplett CPU-limitiert. Mit weniger Autos läuft die Strecke besser, dennoch ruckelt der Track stärker als die anderen. Wie sieht's bei euch aus? =)
Weniger Autos? Ich habe da mal sowas im Menu irgendwo gesehen, aber wer will den weniger Chaos und Zerstörung? :eek:
Der Start des Asphaltrennens läuft bei mir hier schlechter. Gleicher 5Sek Überflug nach dem Start:
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~22.000 - Min: ~17 - Max: 31

Raff
2013-12-25, 14:50:37
Hehehe, ja, mehr Autos = mehr Spaß. :biggrin:

Das mit dem Unterschied Gravel vs. Tarmac ist eigenartig. Bei mir läuft Letzteres klar besser. Die ersten fünf Sekunden Kameraflug, dreimal direkt nach dem Start gemessen:

Avg: ~37.700 - Min: ~30 - Max: 43

... in der Stromspar-Einstellung mit 2,8 GHz, wohlgemerkt! :|

MfG,
Raff

Scruffy
2013-12-25, 15:15:54
Ich spiele jetzt immer mit etwas heruntergedrehten Details, Schatten und Cubemaps auf der Mittelstellung und AO aus, dann dreht sich das Bild bei den beiden Strecken wieder: Asphalt 47min und 60 avg, Schotter 38min und 40avg.
Damit fallen auch die merklichen Einbrüche bei großen Crashs und Qualm weg, bei 30fps und ganz schlimm darunter wird die Steuerung schwammig und verzögert.

blaidd
2014-01-09, 19:40:11
Moin,

Ist ja noch eine Alpha, da geht hoffentlich noch was.

Gravel:

Avg.: 35.1 - Min.: 33 - Max.: 43

Core i7-92 @ 3,6 GHz, 16 GiB DDR-1600, HD 7970 @1170/1625 MHz

HT ist aus (warum auch immer, hab's wohl mal für irgendeinen Test deaktiviert), alle vier Kerne werden mit ~70% belastet.

Übrigens, Raff: schon mal gebencht, nachdem du am Publikum vorbei warst? Dann habe ich nämlich deutlich mehr FPS (irgendwas zwischen 40 und 50, ich mess gleich mal nach) :wink:

[Edit:] Komplette Runde (klar, schlecht reproduzierbar, nur mal als Anhaltspunkt): Avg.:48,7 - Min.: 33 - Max.: 68

Publikum ist ein Framekiller :)

Raff
2014-01-11, 23:43:42
Okay, damit ist der Bloomfield schneller als ein Thuban oder auch Vishera. Das bekomme ich auf meinem Hauptsystem nach vier Runs @ Gravel heraus:

Avg: 31.400 - Min: 30 - Max: 33

FX-8350 @ 238x16 = 3.805 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.616 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.110 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 1.202/3.600 MHz, GF 331.93 Beta; Windows 7 x64 SP1

Das ist taktbereinigt immerhin etwas schneller als der gekeulte X6, mit 4,2 GHz müsste der FX bei etwa 34,5 Fps landen.

MfG,
Raff

marc-05
2014-01-12, 21:32:52
GameGPU hat sich alpha Version auch mal vorgenommen (http://gamegpu.ru/racing-simulators-/-gonki/next-car-game-alpha.html)

Raff
2014-01-12, 21:54:31
Schick! Wird trotzdem Zeit für ein Update. :D

MfG,
Raff

Raff
2014-01-25, 11:06:25
Das Update kam – bereits am 15. Januar. Das Polishing hat sich auf meinem Zweitrechner ausgezahlt, in der eingangs erwähnten Worst-Case-Szene reichen nun schon 4 GHz für ~40 Average-Fps. :freak:

Aber die Leistung bleibt inkonsistent, das CPU-Limit ist immer noch so abartig, dass ich in 2.880x1.620 (Downsampling) reproduzierbar höhere Fps habe als nativ in Full-HD – obwohl der Grafiktreiber auf "Prefer maximum performance" steht. :| Erst in Ultra HD (Downsampling) hat die Grafikkarte langsam Problemchen. Die folgenden Werte sind mit treiberforciertem 16:1 HQ-AF entstanden:

1.920x1.080, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 39.000 - Min: 35 - Max: 44
2.880x1.620, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 40.200 - Min: 36 - Max: 46
3.840x2.160, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 38.400 - Min: 35 - Max: 42

Phenom II X6 (Thuban) @ 267x15 = 4.004 MHz, NB @ 2.937 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 890 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 @ 1.200/3.557 MHz @ HQ, W7ndows x64 SP1

MfG,
Raff

blaidd
2014-01-29, 01:00:52
Das Update kam – bereits am 15. Januar. Das Polishing hat sich auf meinem Zweitrechner ausgezahlt, in der eingangs erwähnten Worst-Case-Szene reichen nun schon 4 GHz für ~40 Average-Fps. :freak:

Aber die Leistung bleibt inkonsistent, das CPU-Limit ist immer noch so abartig, dass ich in 2.880x1.620 (Downsampling) reproduzierbar höhere Fps habe als nativ in Full-HD – obwohl der Grafiktreiber auf "Prefer maximum performance" steht. :| Erst in Ultra HD (Downsampling) hat die Grafikkarte langsam Problemchen. Die folgenden Werte sind mit treiberforciertem 16:1 HQ-AF entstanden:

1.920x1.080, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 39.000 - Min: 35 - Max: 44
2.880x1.620, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 40.200 - Min: 36 - Max: 46
3.840x2.160, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 38.400 - Min: 35 - Max: 42

Phenom II X6 (Thuban) @ 267x15 = 4.004 MHz, NB @ 2.937 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 890 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 @ 1.200/3.557 MHz @ HQ, W7ndows x64 SP1

MfG,
Raff

What?! :freak: Ich kann "dank" Radeon und Win8 Autoupdate (custom Monitor-Driver überschrieben) grad nur mit SoftTH downsamplen, das dürfte einiges an Performance kosten. Mal schauen:

Okay, Downsampling funktioniert, aber die Benutzeroberfläche ist fucked up. Ich kann leider kein Spiel starten, weil ich nichts abklicken kann. Selbst Tastatur oder Gamepad geht nicht. Das 3D-Menu ist aber zumindest gefühlt kaum langsamer. Fraps klapp auch nicht. Wenn du was genaueres willst, muss ich mir Morgen einen 4K-Monitor unter den Arm klemmen. Im Ernst: Kein Downsampling? Das suckt, AMD! :freak:

5 Sek. Kamerafahrt: 1.920x1.080, FXAA (ingame) / 16:1 HQ-AF: Avg.: 44.7 - Min: 28 - Max: 57

Vielleicht ist es mein Hax0r-Treiber (13.35), aber bei mir läuft's etwas unsauber... Gerade die Min-FPS saugen. :mad:

Raff
2014-01-29, 14:57:52
Hm, rund 45 Fps. Mal sehen, ob ich das mit dem FX @ 3,8 GHz ebenfalls schaffe. Das wäre dann fast ein Pro-Takt-Gleichstand (sofern du mit 3,6 GHz gebencht hat). :D

MfG,
Raff

Butterfly
2014-01-29, 18:49:30
@blaidd
Und wenn du im Catalyst Supersampling anstatt Multisampling auswählst, sieht das nicht besser aus wie DS?

@Raff

1.920x1.080, Ingame-FXAA: Avg: 46.200 - Min: 37 - Max: 59

Komplette Runde: Avg: 54.282 - Min: 35 - Max: 77


FX-8350 (Vishera) @ 200x25 = 5.000 MHz, NB @ 2.600 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1070 MHz bei 11-11-11-30-1T, Radeon HD 7970 @ 925/1375 MHz @ Standard, W7ndows x64 SP1

http://abload.de/img/ncg_settingsh8s8f.jpg
Ist das Antialiasing in dem Menü FXAA?

Langenscheiss
2014-01-29, 22:48:24
Zunächst mal sollte man die Bedingungen noch bezüglich des Endes der Kamerafahrt präzisieren!

Ich schalte Fraps an, sobald die Kamerafahrt beginnt nachdem ich auf Restart geklickt habe, und beende Fraps, sobald kein Auto mehr zu sehen ist.

Einstellungen: 1920x1080, Alles auf Max inklusive Spiel AA, 16xAF HQ per Treiber, keine Filteroptimierungen oder Treiber AO

Avg: 47,9. Min: 42. Max: 56

Mit 4xSGSSAA per Treiber und C1-Bits, dafür kein Spiel AA.

Avg: 26,8. Min: 24. Max: 31

In der Praxis nutze ich hier jedoch die nativen 1680x1050, was nochmal einen Tick angenehmer ist.

Mit FXAA @ DS 2520x1575 (150%x150% gegenüber nativer Auflösung)

Avg: 35.8. Min: 32. Max: 40

Also Raffs Beobachtung kann ich mit meiner Karte leider nicht bestätigen. Die läuft mit DS schon deutlich langsamer. Für mich ist jedenfalls 4xSGSSAA bei 1680x1050 die beste Lösung.
Was mir an der Engine gefällt, ist, dass sie bei krassen Physik und Partikeleffekten nicht sofort einbricht. Das merkt man besonders, wenn man im Pulk fährt.

Raff
2014-01-31, 11:59:36
Zunächst mal sollte man die Bedingungen noch bezüglich des Endes der Kamerafahrt präzisieren!

Ich schalte Fraps an, sobald die Kamerafahrt beginnt nachdem ich auf Restart geklickt habe, und beende Fraps, sobald kein Auto mehr zu sehen ist.

Du musst Fraps nicht manuell wieder abschalten – ich schreib ja nicht umsonst, dass die Messung auf 5 Sekunden gestellt werden soll. :D

MfG,
Raff

Raff
2014-01-31, 22:11:11
So. FX plus frisches, aufgeräumtes Windows 8.1 FTW. Jeweils 3 Runs gemittelt:

1.920x1.080, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 38.400 - Min: 34 - Max: 44
2.560x1.600, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 38.400 - Min: 34 - Max: 45
3.840x2.160, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 32.800 - Min: 31 - Max: 35
3.840x2.400, Ingame-FXAA/16:1 AF: Avg: 30.400 - Min: 27 - Max: 34

FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.627 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 876/3.004 MHz, GF 334.37 Beta @ HQ; Windows 8.1 x64

CPU-Limit vom Fiesesten, mal wieder. Pro Takt etwas besser als der optimierte X6 unter Windows 7 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10084905&postcount=10).

MfG,
Raff

Langenscheiss
2014-02-01, 15:52:23
Du musst Fraps nicht manuell wieder abschalten – ich schreib ja nicht umsonst, dass die Messung auf 5 Sekunden gestellt werden soll. :D

MfG,
Raff

Das muss ich wohl überlesen haben. Sorry!

Aber schon krass, wie du mit deinem FX im CPU-Limit hängst. Hast ne Titan drinne, und kommst trotzdem nicht auf meine Werte mit der 670 unter 1080p

Raff
2014-02-01, 16:45:27
Jo. Welche (Intel-)CPU und welcher Takt sind's bei dir denn?

MfG,
Raff

Langenscheiss
2014-02-01, 17:07:08
Jo. Welche (Intel-)CPU und welcher Takt sind's bei dir denn?

MfG,
Raff

System im Profil (Computer-Button) angegeben. Alles Standardtakt. Also i5 3570K 3.4GHZ + Boost. Aber die Windforce 3 taktet ja auch ein bisschen höher als die Standardausführung. Sollte aber wohl keinen riesigen Unterschied machen.

Scruffy
2014-02-16, 18:10:30
Ergebnisse mit der neuen Version (drittes Auto, 8-Strecke) mit Standardwagen auf dem Schotterkurs:
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~44.400 - Min: ~40 - Max: 52

Intel i5 2500K @ 100x40 = 4.000 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 800 MHz, Radeon 7970 @ 1000/1375 MHz; W7ndows x64 SP1

Besser als meine Ergebnisse in der ersten Version, ich habe aber nicht getestet wie gut das jetzt noch bei unterschiedlichen Tageszeiten reproduzierbar ist.



Das Asphaltrennen ist hier immer noch anspruchsvoller, sofern ich die Details nicht ein klein wenig reduziere:
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~24.400 - Min: ~16 - Max: 30

Raff
2014-02-16, 18:11:24
Wie sieht's bei Gravel aus? Da habe ich beim Start auch mit der neuen Version nur ~30 Fps.

MfG,
Raff

Scruffy
2014-02-18, 19:39:28
Das war Gravel :wink:
Ein weiterer Grund für den Unterschied zur ersten Version bei mir könnte der Grafiktreiber sein. Aktuell ist glaube ich der Cat 13.12 drauf, zum Zeitpunkt des ersten Benches glaube ich eine da nicht mehr ganz aktuelle Beta. Die Werte sind nicht gemittelt, sondern die niedrigsten aus mind. 4 Durchgängen.

Gravel (blass):
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~41.400 - Min: ~37 - Max: 47

Gravel (normal):
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~46.000 - Min: ~40 - Max: 51

Gravel (Sonnenuntergang):
1.920x1.080, maximale Details: Avg: ~47.000 - Min: ~43 - Max: 52


Intel i5 2500K @ 100x40 = 4.000 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 800 MHz, Radeon 7970 @ 1000/1375 MHz, Cat 13.12; W7ndows x64 SP1

Die Beleuchtung scheint doch Unterschiede zu machen, das sollte man also jetzt mit angeben. Leider nicht auswählbar und zufällig.
Vergleichsbilder:
http://abload.de/thumb/nextcargame2014-02-18p6cmt.jpg (http://abload.de/image.php?img=nextcargame2014-02-18p6cmt.jpg) http://abload.de/thumb/nextcargame2014-02-18ojefq.jpg (http://abload.de/image.php?img=nextcargame2014-02-18ojefq.jpg) http://abload.de/thumb/nextcargame2014-02-18hcigp.jpg (http://abload.de/image.php?img=nextcargame2014-02-18hcigp.jpg)