Vergleich integrierte Grafik AMD / Intel [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich integrierte Grafik AMD / Intel

uweskw

2013-12-26, 23:12:52

Ich bin gerade dabei für eine Bekannte einen Office PC zusammenzustellen, mit dem sie ab und zu mal zocken oder in ein paar Freiminuten ein Filmchen anschauen will. Ich dachte eigentlich an einen Core i3 mit integrierter Grafik und hatte mich schon fast damit abgefunden ne kleine GraKa einbauen zu müssen.
Dann bin ich hierüber gestolpert:

Vielen Dank PCGH:

http://abload.de/img/-test-haswell-4770k-49qi6w.png (http://abload.de/image.php?img=-test-haswell-4770k-49qi6w.png)

http://www.pcgameshardware.de/Haswell-Codename-255592/Tests/Haswell-Test-Core-i7-4770K-Core-i5-4670K-Core-i5-4570-1071762/2/

AMD A8-5600K ab 76,00€ , Core i3 3220 ab 92,50€
Da erhalte ich ja bei AMD für weniger Geld einen Prozessor mit dem ich sogar Skrim mit hohen Details spielen kann. Auch bei normalen Anwendungen scheint er schneller zu sein.
7zip: 501 sec AMD zu 559 Intel, und das obwohl der Intel im Schnitt 15 € mehr kostet.

Kann mir jemand erklären wieso in dieser Klasse die Masse Intel kauft/empfiehlt.

Greetz
U.S.

OK, grad gesehen: Wenn ich den mit ner GTX Titan OC kombiniere ist der Intel 20% schneller:freak::freak:

dildo4u

2013-12-26, 23:20:28

y33H@

2013-12-26, 23:24:09

Im Preisbereich bis 100 Euro würde ich zu einem FX-6300 statt zu einem i3 greifen. Stehst du auf die iGPU, wann warte noch vier Wochen bis Kaveri.

Schaffe89

2013-12-26, 23:28:27

Die Intel CPU braucht wesentlich weniger Saft was grad bei HTPC/Office in denen diese CPU's genutzt werden entscheidet ist um leise im Kompakten Gehäuse zu kühlen.Für ein Gaming PC wiederum sind Integrierer Grafik immer noch zu langsam,kann man sich auch ne Konsole holen.Ne PS4 hat dort einfach mehr Dampf bzw es wird erst 2015 Vergleichbar starke PC APUs geben.

Die CPU leistungsfähigkeit entspricht zwischen AMD und Intel etwa +-0.

Und deine folgende Aussage ist falsch. Bei office liegen sämtliche CPU kerne gnadenlos im Stromsparmodus, auch bei Powerpoint, Word, Excel steigt die Last bei einem Pentium 4 auf 100%, bei einer aktuellen CPU/APU sind das nur kurze Lastspitzen.
Heißt bei einem sparsamen Board, dass man mit dem Intel nur sehr langsam aufhholt was die Einrechnung der Stromkosten angeht.

Und was die Kühlung angeht, muss man sich nicht wirklich sorgen bei einem 5600k machen, der benötigt etwa 70 bis 80 Watt, locker zu kühlen, auch von einem Standardkühler.

Für ein Gaming PC wiederum sind Integrierer Grafik immer noch zu langsam,kann man sich auch ne Konsole holen.

Was komplett auf die Ansprüche das Users ankommt. Mein Bruder kommt hervorragend mit einem 6700k zurecht. COD, World of Tanks, Skyrim und BF3 laufen excellent, BF3 natürlich q medium bis hoch, Skyrim auf hoch COD und Tanks auf max. Setting. ( Modern Warfare 2) Auflösung meistens 720p am TV oder 1680x1050.

Man muss ja nicht wirklich immer die volle Aufösung von Full HD fahren.

.Ne PS4 hat dort einfach mehr Dampf bzw es wird erst 2015 Vergleichbar starke PC APUs geben.

Die Leistung einer GTX580 wird wohl noch etwas dauern, bis man die mit einer IGP hinbekommt.

uweskw

2013-12-26, 23:49:47

Die Intel CPU braucht wesentlich weniger Saft was grad bei HTPC/Office in denen diese CPU's genutzt werden entscheidet ist um leise im Kompakten Gehäuse zu kühlen......

Als Office/Desktop PC ist er 99% der Zeit am Idlen... da sinds grad mal 2 Watt Unterschied. Da wirds bei normaler Anwendung schon ein paar Jährchen dauern bis er die 15€ Mehrpreis wieder reingeholt hat.

@y33H@
thanks, was hat der FX6300 im Office PC für Vorteile? Ist der im Spielchen zwischendurch besser?

@Schaffe89

da bräuchte sie aber ne GraKa zusätzlich, Der AMD ist hier immernoch ca. 3x so schnell wie ein Haswell. Und mit einer extra GraKa braucht sie wieder mehr Strom....

Greetz
U.S.

fdk

2013-12-26, 23:58:41

Definiere "Ab und zu mal was zocken". Wenn das irgend welche alten Schinken oder das übliche Sims 3 ist dann ist der Intel klar im Vorteil v.a. da genau diese Titel praktisch ausschließlich bis zwei Cores skalieren und massig Singlethread-Leistung brauchen. http://modthesims.info/t/507750

Wäre doch auch mal eine Idee für den PCG testparcours - dürfte deutlich mehr gespielt werden als Starcraft II ;)

ndrs

2013-12-27, 00:02:15

Für Office (also 90% idle) spricht absolut nichts gegen eine FM2-Plattform. Bei der Leistungsaufnahme ist sie nah an Haswell und wenn letzterer ne dGPU bekommt, hat sich der Vergleich eh erledigt. Und wenn der A8 für die gewünschten Spiele "schnell genug" ist, wozu dann noch mehr ausgeben? Wenn aber die Anschaffungskosten mehr Gewicht haben als der Idle-Verbrauch, würde ich eventuell noch einen Pentium+dGPU in betracht ziehen.

Edit:
@fdk
Intel mag bei alten Games schneller sein aber ist bei diesen AMD auch zu langsam oder immernoch schnell genug?
Auf den Sims-Benchmark geh ich mal nicht ein, weil ich keine Ahnung hab ob das ein realistisches Szenario ist.

uweskw

2013-12-27, 00:27:35

...... das übliche Sims 3 ist dann ist der Intel klar im Vorteil v.a. da genau diese Titel praktisch ausschließlich bis zwei Cores skalieren und massig Singlethread-Leistung brauchen. http://modthesims.info/t/507750

Was willst du hier mit Benchmarks einer AMD 7970 GHZ? Es geht um die integrierte GPU. Die Karte koste ja fast so viel wie der ganze PC kosten soll:confused:

greetz
U.S.

fdk

2013-12-27, 00:38:01

Was willst du hier mit Benchmarks einer AMD 7970 GHZ? Es geht um die integrierte GPU. Die Karte koste ja fast so viel wie der ganze PC kosten soll:confused:

greetz
U.S.
In der Tat :confused:. Das sind CPU benchmarks die verdeutlichen sollen wie stark dieser Grundstein weiblicher PC-Unterhaltung auf die CPU setzt(selbst ein 2500k hat noch einstellige min-fps). Sims3 läuft zur not auf einer Pentium4 IGP.

Als langjähriges Mitglied dieses Forums sollte dir bekannt sein, das man um CPUs zu benchen ein GPU-limit möglichst vermeiden sollte.

Lowkey

2013-12-27, 01:35:44

Für Singleplayer reicht so eine FM2 CPU aus. 99% der Spiele laufen damit. Aktuell ist das FM2 als HTPC flüssiger als mein B75 + i3 System. Den Fehler finde ich einfach nicht.

Man kann auf Kaveri warten, aber der wird für mich teurer und nicht entscheidend schneller.

Der Stromverbrauch ist unter Last relativ höher durch die APU. Von daher muss man eventuell mit dem lauten 7cm Boxed Lüfter leben (unter Last/Spiele) oder investiert ein paar Euro in einen besseren Kühler.

uweskw

2013-12-27, 01:49:54

In der Tat :confused:. Das sind CPU benchmarks die verdeutlichen sollen wie stark dieser Grundstein weiblicher PC-Unterhaltung auf die CPU setzt(selbst ein 2500k hat noch einstellige min-fps). Sims3 läuft zur not auf einer Pentium4 IGP.

Als langjähriges Mitglied dieses Forums sollte dir bekannt sein, das man um CPUs zu benchen ein GPU-limit möglichst vermeiden sollte.

Also könnte der Office PC mit nem i3 theoretisch 30% schneller in Spielen sein. Sie muss dafür nur ne GTX Titan oder ähnliches für 3- 800,00€ einbauen und AA deaktivieren.:freak::freak::freak:, nur sie will gar nicht CPU benchen, also auch keine extra GPU.

Ohne die Titan hat sie mit dem Intel min FSP 3 und mit dem billigeren AMD min 25 FPS. Und bei Office merkt man keinen Unterschied. Womit fährt sie wohl besser?

Greetz
U.S.

Undertaker

2013-12-27, 09:50:25

Ich würde etwas ganz anderes vorschlagen, und zwar einen Celeron G1610/G1820 und eine Radeon HD 5770 o.ä. gebraucht. Kostet nicht mehr als der A8-5600K und bietet locker die doppelte Grafikleistung, wenn das in diesem Anwendungsfall wichtig ist. Außerdem kannst du dann problemlos billigen RAM verbauen, während es bei einer APU schon fast zwangsläufig Dual-Channel und möglichst schnelle Module sein sollten.

Verschoben in die Kaufberatung.

Lowkey

2013-12-27, 10:19:34

Der Celeron ist aber dann schwächer als die 5770. Es bricht trotz der massigen GPU Leistung in CPU Limits äußerst stark ein.

5700/5800/6700/6800 haben einen starken CPU Teil im Vergleich zum 5600/6600. Ein 5600/6600 mit dem APU Teil der höheren Karten würde nicht an FPS verlieren. Leider gibt es so etwas nicht.

Meine aktuelle Traum-CPU ist aktuell noch der 6800k auf 3 Ghz und übertakteter APU um 20%. Ohne Turbo sind die FPS relativ konstant und die fehlenden 1000 Mhz der CPU fallen nicht ins Gewicht, da die APU immer noch zu schwach ist. Das braucht dann ein paar Watt weniger und ist im IDLE mit dem Boxed Kühler kühlbar, aber unter Last irgendwann hörbar.

Gastup²

2013-12-27, 14:55:32

Interessant dazu auch dieser Artikel:
Für etwa 120 Euro bieten sowohl der A10-6800K als auf der A10-6700 eine dem Preis entsprechene CPU-Leistung, welche dem ähnlich teuren Core i3-3220 in nichts nachsteht (selbst bei Singlethread-Workloads.) und teils an den Core i5-4570 herankommt. Obendrein ist es AMD gelungen, die Leistung gegenüber den Trinity-Vorgängern bei gesunkenem oder ähnlichem Stromverbrauch zu erhöhen. Mit einer flotten Mittelklasse-Grafikkarte kombiniert, erlauben beide APUs ein flüssiges Spielvergnügen bei hohen Fps.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/AMD-A10-6800K-A10-6700-Richland-Test-1071478/
http://geizhals.at/eu/amd-a10-6700-ad6700okhlbox-a950984.html

Sockel FM2+ beachten!
zB für 43€
http://geizhals.at/de/asrock-fm2a88m-hd-90-mxgrx0-a0uayz-a1022681.html

Gast

2013-12-27, 17:53:08

schade, dass ein so spannendes Tema gleich in der Kaufberatung versenkt wird. Hier haben die Fachseiten/Zeitschriften total versagt. 90% der Leute sind uberzeugt der Intel waere in jeder Preislage der bessere Prozessor. Obwohl fuer den Grossteil der Anwender ein AMD klar die bessere Wahl waere.

greetz
U.S.

fondness

2013-12-27, 17:58:40

schade, dass ein so spannendes Tema gleich in der Kaufberatung versenkt wird.

Ja was das soll verstehe ich auch nicht. Der Threadersteller hat den Thread wohl nicht ohne Grund in den Diskussionsforen gestartet, hätte er eine Kaufberatung gewollt hätte er auch dort den Thread erstellt.

uweskw

2013-12-27, 18:28:39

Verschoben in die Kaufberatung.

Die Kaufentscheidung ist doch schon gefallen, zugunsten von AMD.
Ich habe es als Diskussions-Threat gestartet weil ich eine aktuelle Diskussion anstossen wollte. Grundlage war der neue Test der PCGH. Aber anscheinend wird da schon reflexhaft abgewehrt. Theoretisch ist der Intel ja besser, nur dass es dem Grossteil der Anwender wenig nutzt. Die Leute haben ein völlig falsches Bild. Für mich ein Versagen der Fachmedien.

Greetz
U.S.

Gast

2013-12-27, 18:41:35

Lowkey

2013-12-27, 19:19:50

Neuer Test? Der ist alt.

Artikel des Monats Juni 2013

Faktor 2 ist im übrigen die Ausnahme. Im Durchschnitt sind es 50% (6800k vs i3-4330). Wenn, dann würde ich auf Kaveri warten und schauen, ob sich das lohnt.

Und die testen dort noch mit Windows 7, wo doch 8.1 schneller wäre.

Sämtliche Magazine bringen 1000 Artikel zu Intel High End CPUs, aber man findet kaum etwas über Intel Pentium, Celeron oder gar FM1/FM2. Mag sein, dass AMD noch ein großes Defizit in Sachen Marketing hat, aber irgendwie vertreten die Redakteure zum Teil die persönliche Meinung, dass AMD dritte Klasse sei. Anders herum wird das Interesse an Intel damit weiter geschürt.

Timbaloo

2013-12-27, 19:35:28

Ich habe es als Diskussions-Threat gestartet weil ich eine aktuelle Diskussion anstossen wollte.
Freud schreibt mit :biggrin:

samm

2013-12-27, 20:39:25

Vergleich zweier Arbeitsnotebooks: Mein HP-Notebook mit Llano (jaja...) problemlos, stylishes Ultrabook mit i5-U irgendwas des Kollegen: nach 2 Monaten RMA wegen Problemen mit der IGP. Pentium-NB der Freundin: Anzeige spackt beim Start und gelegentlich im Betrieb rum.
Nur so Anekdoten, aber jedenfalls haben meiner Erfahrung nach die AMD-APUs nicht nur im Spielebetrieb Vorteile.

Type_01

2013-12-27, 20:50:40

Also ich würde jedem eine AMD APU empfehlen.

Habe selber mir nen Kleinen PC zusammen gebaut nur mit ner A6- 5400 APU die ja angeblich so schlecht sein soll.
Davon merk ich nichts bei den Spielen.
Klar, mehr geht immer wenn man aber mal sieht was sich mit der APU spielen läßt Ohne!!! zusätzliche Grafikkarte... das Geld investiere ich dann lieber in eine SSD :wink:

Günstig und schnell für alle Situationen das wollte ich und das hab ich zu meiner absoluten Zufriedenheit bekommen.

Wirklich Schade das AMD bei den APU´s so wenig Beachtung Geschenkt wird :frown:

uweskw

2013-12-28, 00:36:14

@Type_01

Genau, selbst in Skyrim 1920x1080 HIGH Details macht ein AMD Prozessor für ca. 80€ noch 25 min FPS. Ohne zusätzliche Gafikkarte. Hätte ich nie gedacht. Ein preislich vergleichbarer Intel krebst hier bei 3 FPS rum.

Mich würden auch mal Vergleiche der Bildqualität und Anpassungsmöglichkeiten per Treiber interresieren. Und wie es bei zwei oder drei Monitoren aussieht, wie lange Word/Outlook zum starten braucht usw. Halt die Dinge die mit so einem Office PC wirklich interresieren. Und ausdrücklich nicht wie schnell irgend welche uralt Kamellen bei 800x600 mit ner High-End Graka laufen. Da hat Intel wirklich Vorteile. Aber was hat der User davon?

Greetz
U.S.