Crucial M500 oder Samsung 840 EVO? [Archiv]

abgenervt

2014-01-19, 19:01:36

Hey,

ich suche für meinen Laptop HP ProBook 4530 eine neue und günstige SSD. Die jetzige SSD ist eine Samsung 830, nur hat diese leider mit 128 GB etwas zu wenig Speicher. Ich möchte gerne eine 240 - 256 GB haben, da ich neben Windows 7 noch Linux nutzen möchte.

Nun schwanke ich zwischen den beiden oben genannten Platten. Die Samsung kostet ca. 20 € mehr als die Crucial. Ist es den Aufpreis wert? Oder gibt es sogar noch eine ganz andere Empfehlung an SSD die ich evtl. nicht betrachtet habe?

Danke Euch.

Gast

2014-01-19, 19:33:20

Wenn ich das richtig verstehe, hat die Samsung um 10GB mehr Speicher. Das ist nicht viel. Sie ist etwas schneller, praktisch wirst du den Unterschied nicht merken.

Ich persönlich würde die Crucial bevorzugen, um alternative Hersteller zu unterstützen, sonst haben wir bald wieder Monopol. Abgesehen davon ist sie in diesem Fall auch günstiger. Hab seit über einem Jahr eine Crucial m4 und bin damit sehr zufrieden.

Grundkurs

2014-01-19, 19:37:40

Ich persönlich würde die Crucial bevorzugen, um alternative Hersteller zu unterstützen, sonst haben wir bald wieder Monopol.

Aus dem gleichen Grund habe ich bisher auch immer zu Crucial gegriffen und bisher auch nie bereut. Die Unterschiede zwischen den beiden besteht vielleicht auf dem Papier, im praktischen Gebrauch wird man diesen jedoch nie feststellen.

Der Sandmann

2014-01-19, 20:03:33

Nimm ruhig die Crucial. Hat zwar 10GB weniger. Ist aber auch knapp 20€ billiger.

Überlege gerade meine 2 SSDs (ADATA 120GB und Samsung 128GB) in Rente zu schicken und mir die Crucial zu kaufen.

Pirx

2014-01-19, 20:09:38

Die Crucial hat MLC, die Samsung TLC - die theoretisch nicht so haltbar sind.
Außerdem ist Crucial aka Micron - was sowieso viel cooler als Samsung ist.:D

Exxtreme

2014-01-19, 20:47:59

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9983689

Da mir meine Daten wichtig sind würde ich eher zur Samsung greifen.

exxo

2014-01-19, 20:51:03

Immer diese Samsung hater... :-P

Ich habe auch eine m4 und bin zufrieden.

Ich würde mal schauen welche öfter Firmware Updates bekommt bzw welche SSD weniger Probleme in der Praxis macht.

samm

2014-01-19, 22:16:49

Bin mit beiden Marken bislang gut und problemlos gefahren, setze aber jeweils andere Modelle ein (C300 und 830/840 Pro). Gefühlsmässig würde ich von den beiden Modellen zur M500 greifen, taux de retour hin oder her, erstens wegen der Firma und zweitens wegen der Technik: TLC ist mir zu stark auf "gut genug" getrimmt.

Gast

2014-01-21, 00:38:29

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9983689

Da mir meine Daten wichtig sind würde ich eher zur Samsung greifen.

Der Bericht ist meiner Meinung nach nur begrenzt relevant. Ohnehin sind nur prozentuale Zahlen gelistet, da bleibt noch viel Interpretationsspielraum, wie auch die Kommentare im Thread belegen. Abgesehen davon wird die m500 da sowieso nicht behandelt. Bloß weil jemand mit irgendwelchen Zahlen kommt, sollte man die nicht gleich für bare Münze nehmen.

Die Samsung 840 EVO wurde auch in einigen anderen Threads hier schon ausgiebig beurteilt, es lohnt sich eventuell, da ein wenig zu stöbern.

Tesseract

2014-01-21, 03:17:47

Ich persönlich würde die Crucial bevorzugen, um alternative Hersteller zu unterstützen, sonst haben wir bald wieder Monopol.
crucial gehört zu micron, einem der größten speicherhersteller der welt. wer sich nur für crucial entscheidet um den "underdog" zu unterstützen wurde vom tochterfirmen-verwirrungsspiel ziemlich hinters licht geführt.

Gast

2014-01-21, 10:00:58

crucial gehört zu micron, einem der größten speicherhersteller der welt. wer sich nur für crucial entscheidet um den "underdog" zu unterstützen wurde vom tochterfirmen-verwirrungsspiel ziemlich hinters licht geführt.

Niemand hat hier zuvor den Begriff "underdog" benutzt, und der zitierte Satz stand auch so nicht alleine. Gehört Samsung denn auch zu Micron (zum Thema Monopol)? Wer ist öfters in den Medien, Samsung oder Crucial/<sonstiger Hersteller>? Also bitte nicht einfach einzelne Sätze zitieren ohne den entsprechenden Zusammenhang zu berücksichtigen.

Rogue

2014-01-21, 13:13:35

M500
-Unterschiede in irgendwelchen Benchmarks sind derart marginal das sie im RealLife nicht spürbar sind
-Crucial+Marvel-Controller = exzellente Stabilität + Support
-Samsung= das exakte Gegenteil davon

Also ganz abgesehen davon das man Samsung schlicht und einfach nicht kaufen sollte, ist die M500 für das was spürbar beim Kunden ankommt und zählt das bessere Produkt.

Dr.Doom

2014-01-21, 13:33:54

Zergra

2014-01-21, 14:27:43

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=9983689

Da mir meine Daten wichtig sind würde ich eher zur Samsung greifen.
Bei der Crucial m5 lag es am Firmware Bug, sonst wäre die dort nie aufgetaucht und der ist kein Defekt....

Ich würde auch die M500 kaufen, da man den besseren Speicher bekommt und nicht den billigen TLC den Samsung auch noch teurer Verkauft. :freak:

Rogue

2014-01-21, 15:32:54

Gibt's den Beitrag auch mit Argumenten oder nur mit heisser Luft? :freak:

Dies fragt ein interessierter Intel320-, M4- (zwei Stk) und 840 Pro-Besitzer.
Crucial hat bewiesen hervorragenden Support zu gewährleisten.
Samsung beweist quer durch die Produktpalette das Gegenteil (bei Zugpferden die gerade im Rampenlicht stehen ausgenommen).
Das ist unbestreitbar Fakt, was willst du noch wissen?

Das die Performancedifferenz nur auf dem Papier zu tragen kommt ist auch durch unzählige Reviews bestätigt.
Kommt halt drauf an was man liest.
Wer nur Kiddie-Hype-Reviewseiten konsultiert die irgendwelche synthetischen Messwerte krönen spielt nur in die Hände von Firmen die sich genau an die Spitze solcher Tests cheaten.

Eisenoxid

2014-01-21, 15:42:54

Die Crucial ist abgesehen davon einen Tacken günstiger als die 840Evo (0,49€/GB vs. 0,56€/GB (http://geizhals.de/?cmp=977940&cmp=889882))...

Als weitere Alternativen gäbs noch z.B. die SanDisk Ultra+ und die Intel 530 (http://geizhals.de/?cmp=890676&cmp=972548#xf_top)

Gast

2014-01-21, 15:45:52

Die Samsung hat einen hauseigenen Controller; ist also auf jeden Fall zu bevorzugen.

Gast

2014-01-21, 15:53:18

Die Crucial hat MLC, die Samsung TLC - die theoretisch nicht so haltbar sind.

Ja theoretisch, praktisch für den Home-User komplett irrelevant.

Samsung gibt 3 Jahre Garantie bei einem durchschnittlichen Volumentransfer von 20GB pro Tag.
Sind also ~22.000 Gigabyte.

In 3 Jahren wird es jedoch schon 250GB SSDs für 50€ geben und deswegen ist das Thema Haltbarkeit komplett BANANE.
Auf der SSD befinden sich sowieso nur Systemdaten und paar Spiele sowie Cache Files (Arbeitsordner).

Das Datenarchiv/Grab wird sowieso gesichert und befindet sich auf herkömmlichen Festplatten.

Advanced

2014-01-21, 15:54:05

Null komma garkeine Probleme mit meinem Samsung Produkten gehabt bisher. Auch mit SSDs nicht.

Und ich hatte schon alle... M4, M5 und 830, 840. Auch Berufsbedingt. Außer in Benchmarks merkst Du quasi keinen Unterschied und für Stabilität sind beide bekannt.
Knobel es aus, wenn Du Dich nicht entscheiden kannst^^

Pirx

2014-01-21, 16:45:43

Ja theoretisch, praktisch für den Home-User komplett irrelevant.

Samsung gibt 3 Jahre Garantie bei einem durchschnittlichen Volumentransfer von 20GB pro Tag.
Sind also ~22.000 Gigabyte.

In 3 Jahren wird es jedoch schon 250GB SSDs für 50€ geben und deswegen ist das Thema Haltbarkeit komplett BANANE.
Auf der SSD befinden sich sowieso nur Systemdaten und paar Spiele sowie Cache Files (Arbeitsordner).

Das Datenarchiv/Grab wird sowieso gesichert und befindet sich auf herkömmlichen Festplatten.
TLC ist außerdem günstiger in der Herstellung, die Samsung ist aber nicht billiger als die M500 - dafür gehört Samsung gleich mal "abgestraft".:D

Botcruscher

2014-01-22, 00:36:30

Dann eher für ein Jahr Preisstagnation.

Die beiden nehmen sich nichts.

MartinRiggs

2014-01-22, 08:34:52

Ja theoretisch, praktisch für den Home-User komplett irrelevant.

Samsung gibt 3 Jahre Garantie bei einem durchschnittlichen Volumentransfer von 20GB pro Tag.
Sind also ~22.000 Gigabyte.

In 3 Jahren wird es jedoch schon 250GB SSDs für 50€ geben und deswegen ist das Thema Haltbarkeit komplett BANANE.
Auf der SSD befinden sich sowieso nur Systemdaten und paar Spiele sowie Cache Files (Arbeitsordner).

Das Datenarchiv/Grab wird sowieso gesichert und befindet sich auf herkömmlichen Festplatten.

Naja da hat man doch schon alle Argumente pro Crucial.
- die M500 ist billiger
- die M500 soll laut Crucial 74TB schaffen, die Samsung nur 22TB, also TLC doch nicht sooo toll?
und das mit 50€ für 250GB in 3 Jahren glaube ich auch noch nicht.

Rogue

2014-01-22, 09:27:21

Die Samsung hat einen hauseigenen Controller; ist also auf jeden Fall zu bevorzugen. Unsinn!

Dr.Doom

2014-01-22, 09:40:05

Crucial hat bewiesen hervorragenden Support zu gewährleisten.
Samsung beweist quer durch die Produktpalette das Gegenteil (bei Zugpferden die gerade im Rampenlicht stehen ausgenommen).
Das ist unbestreitbar Fakt, was willst du noch wissen?Woher du das weisst.

Deinorius

2014-01-22, 13:58:49

Ich habe mir gerade die mSATA Varianten angesehen. Die Crucial kostet 70, die Samsung aber noch ganze 120 €. :eek:

Ich würde nur zu gern wissen, wie sehr sich eine SSD/HDD auf die Akkulaufzeit eines Notebooks auswirkt. Gibt es da irgendwelche Tests?
Bei den Benchmarks von Anandtech sieht es für Samsung besser aus.

Gast

2014-01-22, 18:26:25

Ich würde nur zu gern wissen, wie sehr sich eine SSD/HDD auf die Akkulaufzeit eines Notebooks auswirkt. Gibt es da irgendwelche Tests?
Bei den Benchmarks von Anandtech sieht es für Samsung besser aus.

Ich würde sagen der Unterschied ist merkbar, aus eigenen Erfahrungen ca. 30 Minuten länger im Normalbetrieb, kommt aber drauf an was man tut und wie sparsam die HDD ist. Hab ein altes Notebook mit einer SSD ausgerüstet, und das hilft extrem. Allein die Widerstandsfähigkeit und Geräuschkulisse sind schon ein großer Vorteil, keine Unterbrechungen mehr im Zug wenn es mal rüttelt.

Schnellsuche nach einem Test hat folgendes zutage gefördert: http://www.laptopmag.com/advice/expert/are-ssds-worth-the-money.aspx?page=7

Gast

2014-01-22, 18:30:36

Bei den Benchmarks von Anandtech sieht es für Samsung besser aus.

Wie schon in einigen Beiträgen hier erwähnt: Diese Benchmarks kannst du in den meisten Fällen ignorieren. Auf Notebooks sowieso bringt das bloß 1-2s Unterschied wenn *wirklich viel* sequentiell geschrieben wird, und das ist kaum der Fall; schließlich hat man meist eine langsame externe Festplatte angeschlossen. Wichtig hier sind die Zugriffszeiten, und da ist der Unterschied bei diesen Größenordnungen praktisch nicht spürbar, daher sind auch die Benchmarks irrelevant.

exxo

2014-01-22, 23:07:20

Die Samsung hat einen hauseigenen Controller; ist also auf jeden Fall zu bevorzugen.

Schön und warum? Weil Samsung drauf steht?!?

Shaft

2014-01-23, 00:07:53

Schön und warum? Weil Samsung drauf steht?!?

Weil er vorallen Flott und Zuverlässig ist. ;)

@Topic

Ansich spricht auch nichts gegen eine gescheite Intel oder Crucial.

Persönlich würde ich die Finger von OCZ lassen. Neure Modelle haben sich zwar stark gebessert, Rücklaufquote ist nicht mehr so extrem wie früher, aber aus Prinzip, gibt genug bessere Alternativen.

Gast

2014-01-23, 00:50:38

Ich habe mir bei Mindfactory die Crucial M500 mit 240 GB für 116,80 Euro (Versandkosten 0,00 Euro) bestellt die Samsung ist doch sehr teuer.

:)

Gastello

2014-01-23, 00:55:24

Ich habe mir bei Mindfactory die Crucial M500 mit 240 GB für 116,80 Euro (Versandkosten 0,00 Euro) bestellt die Samsung ist doch sehr teuer.

:)
was heißt sehr teuer, 20€ mehr und ?
dafür aber besser und schneller (840evo)
siehe Tests

Eisenoxid

2014-01-23, 01:00:02

was heißt sehr teuer, 20€ mehr und ?
dafür aber besser und schneller (840evo)
siehe Tests
Wurde doch zur Genüge diskutiert...
Besser: Zweifelhaft, weil minderwertigerer Speicher (22TB vs. 74TB schreiben)
Schneller: Merkt man im Praxiseinsatz nicht

Deinorius

2014-01-23, 01:13:12

Schnellsuche nach einem Test hat folgendes zutage gefördert: http://www.laptopmag.com/advice/expert/are-ssds-worth-the-money.aspx?page=7

Du solltest dir auch das Datum ansehen. Ein Test von 2008 ist nämlich genau null wert. ;)
Dass eine SSD besser für die Akkulaufzeit ist, ist ja klar, aber wie sich die einzelnen heutigen SSDs untereinander schlagen, ist eine andere Frage.

Wie schon in einigen Beiträgen hier erwähnt: Diese Benchmarks kannst du in den meisten Fällen ignorieren.

Das war nur auf die Leistungsaufnahme bezogen.

Gast

2014-01-23, 01:21:40

Besser: Zweifelhaft, weil minderwertigerer Speicher (22TB vs. 74TB schreiben)
Schneller: Merkt man im Praxiseinsatz nicht
Die M500 ist klar besser,
deshalb habe ich die für 116,80 Euro bestellt.

:)

BBig

2014-01-23, 01:25:37

Wurde doch zur Genüge diskutiert...
Besser: Zweifelhaft, weil minderwertigerer Speicher (22TB vs. 74TB schreiben)
Schneller: Merkt man im Praxiseinsatz nicht

Wenn man sich die "real life tests" ala Bootzeiten anschaut ist das gerade der Punkt! In synthetischen Benchmarks sieht man den super dollen größeren Balken, aber das war es auch. Ich wette, ob du ne SSD von 2010 oder 2014 im Rechner hast, den Unterscheid merkst du nicht. (Außer du hast seit 2010 Trim nicht an, ;D)

Ergo, mach es an der Firma fest, welche die "sympathischer" (Support?) ist, am Preis und an der Garantiezeit. Vielleicht auch am Zubehör? Samsungs SSD Magician Software ist wirklich gut. Allerdings hat (für mich) Crucial einen wirklich guten Ruf beim Thema Support.

Gastello

2014-01-23, 02:23:58

Wurde doch zur Genüge diskutiert...
Besser: Zweifelhaft, weil minderwertigerer Speicher (22TB vs. 74TB schreiben)
Schneller: Merkt man im Praxiseinsatz nicht
Die M500 ist klar besser,
deshalb habe ich die für 116,80 Euro bestellt.

:)
beim Daten kopieren/schreiben wird man wohl merken was schneller ist

Samsung SSD 840 Evo Series 250 GB im Test
http://www.pc-experience.de/optische-laufwerke-festplatten-und-ssds/samsung-ssd-840-evo-series-250-gb.html
(Die M500 ist dort auch )
Samsung Magician Software ist gut,das sagen die dort auch u.a.

ansonsten, das Maß der Dinge ist nun mal die Samsung 840 Pro ;)
mit auch 5 Jahren Garantie

Ihm

2014-01-23, 02:35:46

Interessanterweise hat das wohl noch keiner angesprochen:
Die Crucial M500 verfügt über mehrere Schutzfunktionen (z.B. RAIN), die Crucial auch in ihren Enterprise-Produkten verwendet, um Datenverluste zu verhindern.
Die Samsung 840 EVO ist rein auf Leistung getrimmt und bietet keine Sicherheitsfunktionen d.h. kein Stromausfallschutz und keine Redundanz-Funktionen; dafür liefert sie aber durch die Turbo-Write-Funktion auch bei Modellen unter 500GB eine sehr gute Leistung ab.

Ich persönlich würde die Crucial M500 bevorzugen, weil sie mir insgesamt als das vollständigere Produkt erscheint.

Nightspider

2014-01-23, 02:38:01

Hast du einen Link, welcher diese Schutzfunktionen etwas genauer beleuchtet?

Eisenoxid

2014-01-23, 03:35:33

beim Daten kopieren/schreiben wird man wohl merken was schneller ist

Samsung SSD 840 Evo Series 250 GB im Test
http://www.pc-experience.de/optische-laufwerke-festplatten-und-ssds/samsung-ssd-840-evo-series-250-gb.html
(Die M500 ist dort auch )
Samsung Magician Software ist gut,das sagen die dort auch u.a.
Wenn ich mir die Werte auf dieser Seite so ansehe (http://www.pc-experience.de/optische-laufwerke-festplatten-und-ssds/samsung-ssd-840-evo-series-250-gb.html?showall=&start=6), dann glaube ich kaum, dass man den Unterschied wirklich merkt. 840Evo und M500 sind immer sehr nah beisammen und auch die 840Pro kann sich (bis auf in der Praxis relativ unbedeutendes seq. Schreiben) nicht wirklich absetzen.

Ihm

2014-01-23, 03:46:05

Hast du einen Link, welcher diese Schutzfunktionen etwas genauer beleuchtet?

http://www.micron.com/~/media/Documents/Products/Technical%20Marketing%20Brief/ssd_rain_tech_brief.pdf

Darüber hinaus:

http://www.micron.com/products/solid-state-storage/client-ssd/m500-ssd

"Power-Loss Protection: In the rare event that power fails while the drive is operating, power-loss protection helps ensure that data isn’t corrupted. To supplement our power-sensing firmware protection, our SSD engineers designed physical power reserves (capacitors) that are specifically tailored to our NAND requirements and deliver enough power to ensure data remains intact."

Das hat die 840 EVO auch nicht.

Nightspider

2014-01-23, 04:09:11

Bei der Power-Loss-Protection frage ich mich aber ob das wirklich etwas bringt.
Nehmen wir mal an ich kopiere eine 5GB Datei und nach 3sek ist der Strom weg. Dann habe ich dank der Kondensatoren vielleicht weitere 3sek in denen geschrieben wird aber der Rest ist trotzdem verloren.
Und im Windows hat jeder Übertaktet ab und zu Bluescreens oder Freezes. Ich hatte im letzten Jahr bestimmt über 30 Bluescreens/Reboots/Freezes, weil ich oft Hardware gewechselt und an Taktraten rumgespielt habe. Geschadet hat es trotzdem nicht. :)

Andi_669

2014-01-23, 08:13:34

die Power-Loss-Protection ist wohl mehr dafür gedacht Daten die noch im Cache der SSD sind in die Zellen schreiben zu können,

minos5000

2014-01-23, 08:45:54

Hab mich damals für die Pro von Samsung entschieden, weil die M500 im Vergleich einen deutlich höheren Stromverbrauch hatte.

Mark3Dfx

2014-01-23, 09:10:15

Und wie viele Jahrzehnte braucht es im 24/7 Betrieb bis Du die Preisdifferenz wieder drin hast?

Lowkey

2014-01-23, 09:22:53

Eine bestimmte Gruppe an Käufern kauft sich das "beste" auf dem Markt, auch wenn man es nicht braucht. Gäbe es eine Samsung Ultra Pro, dann hätten diese Käufer genau diese SSD im Rechner. "Die is ja schneller und hat mehr Garantie und braucht weniger Strom". In Wahrheit ist zwischen "ist schneller und spürbar schneller" ein Riesenunterschied. Garantieleistungen bedeuten nicht, dass man mal eben die SSD abholen läßt, sondern eventuell muss man die SSD über den Händler (20 Euro) oder per Post ins Ausland schicken, 3 Monate warten und dann bekommt man ein "refurbished" Produkt zurück (alles worst case).

Daher spielt letztlich nur der Preis eine Rolle. Die M500 ist gerade günstiger als die Evo. Genau die habe ich dann wegen des Preises pro Kapazität bestellt.

minos5000

2014-01-23, 09:58:04

Die Samsung braucht 0.31W, die Crucial 1.16W im Idle was sich schon in der Akkulaufzeit niederschlägt.

Lowkey

2014-01-23, 10:15:16

Gastello

2014-01-23, 10:22:39

Das sind die Extremstwerte von allen Reviews. Ohne konkretes Review mit Akkulaufzeiten bzw. Minutenangabe kann man nur sagen "Evo hat längere Laufzeiten", aber wieviele Sekunden das sind und ob es eine Rolle spielt, bleibt offen.

Der Preisunterschied zwischen M500 und Evo ist heftig. Aktuell würde ich einfach keine Evo kaufen wollen für 140 Euro.
seit wann sind 20euro heftig.
und siehe verlinkten bericht, dort steht zb. die EVO ist gut geeignet für OS ohne TRIM wie zb. XP (jedenfalls habe ich es so verstanden)

Pirx

2014-01-23, 10:28:06

Hat er sich jetzt eigentlich schon für eine SSD entschieden oder ist abgenervt einfach nur noch abgenervt?:D

Gastello

2014-01-23, 10:36:43

Hat er sich jetzt eigentlich schon für eine SSD entschieden oder ist abgenervt einfach nur noch abgenervt?:D
der Threadstarter hat sich wohl seit dem Startpost nicht wieder blicken lassen, bzw. sich nicht zu Wort gemeldet ;)

eine abgenervte super Sache andere zum beharken anstiften und dann... :)
(aber das ist ja hier nicht unüblich und an der Tagesordnung)

Lowkey

2014-01-23, 10:42:32

Er ist doch nicht der Einzige, der aktuell eine SSD kaufen will. Wie man sieht ist das Interesse groß ;)

@Gastello

20 Euro Mehrausgabe für eine Evo lohnt sich nur dann, wenn ich dafür einen entsprechenden Mehrwert bekomme. Das ist doch nicht der Fall, oder?

Hat er sich jetzt eigentlich schon für eine SSD entschieden oder ist abgenervt einfach nur noch abgenervt?:D

Du bist genervt von einem 3 Seiten Thread? Dann hast du noch nie eine Antwort bekommen wie "Less doch erst einmal den Sammelthread 1-3 mit je 500 Postings bis du hier eine Frage stellst" :D

Exxtreme

2014-01-23, 10:46:13

Bei der Crucial m5 lag es am Firmware Bug, sonst wäre die dort nie aufgetaucht und der ist kein Defekt....

Ich glaube, den Benutzern ist es egal warum ein SSD die Daten shreddert. Kaputt ist kaputt ob durch Firmware oder durch andere Ungereimtheiten.

Rogue

2014-01-23, 13:19:11

Crucial hatte mal nen Bug entdeckt der deine SSD nach sehr vielen Betriebsstunden heimsuchen KÖNNTE.
Es wurde ein Firmwareupdate empfohlen und die dies aufgespielt haben hatten auch nie ein Problem.
Wer niemals irgendwelche Treiber oder Firmwareupdates macht wird immer irgendwo gegen eine Wand laufen.
Jedenfalls machte der Marvell Controller damals unendlich viel weniger Zicken als die Sandforce.

Interessanterweise hat das wohl noch keiner angesprochen:
Die Crucial M500 verfügt über mehrere Schutzfunktionen (z.B. RAIN), die Crucial auch in ihren Enterprise-Produkten verwendet, um Datenverluste zu verhindern.
Die Samsung 840 EVO ist rein auf Leistung getrimmt und bietet keine Sicherheitsfunktionen d.h. kein Stromausfallschutz und keine Redundanz-Funktionen; dafür liefert sie aber durch die Turbo-Write-Funktion auch bei Modellen unter 500GB eine sehr gute Leistung ab.

Ich persönlich würde die Crucial M500 bevorzugen, weil sie mir insgesamt als das vollständigere Produkt erscheint. Exakt! Und genau das Unterscheidet Firmen die ein rundes Produkt liefern und welchen die einzig und allein auf Benchmarkergebisse optimieren.
Ein Kunde der so einseitig kauft und als Kaufgrund mehr oder weniger den Wunsch hat in irgendeiner Kategorie "den längsten" zu haben, bekommt eben auch nur das und nicht mehr.

Air Force One

2014-01-23, 14:50:38

naja mal hier 20€, mal da 40€ und hier 10..macht zusammen mal 70€...

Bei meinem Mainboard habe ich im Vergleich ~20€ gespart.
Bei der SSD hätten es auch 20€ sein können.
Beim Prozessor waren es ~70€.
Wären also mal eben schnell mind. 110€.

Die Menge macht es halt.....immer.

Gast

2014-01-23, 14:57:44

SSD sind so exstrem hohpreisig als Festplattenersatz das der schon zählt und eine M500 ist über 23 Euro günstiger wie die schlechtere 840 EVO !

.

Gast

2014-01-23, 20:12:33

seit wann sind 20euro heftig.
und siehe verlinkten bericht, dort steht zb. die EVO ist gut geeignet für OS ohne TRIM wie zb. XP (jedenfalls habe ich es so verstanden)

20€ sind für mich ein Argument.

Für SSDs würde ich immer zumindest Windows 7 wegen TRIM installieren, jede (auch ältere) Hardware heutzutage verkraftet das. Wenn sie schon so alt ist: 2GiB und gut ist. Wenn das nicht geht, wozu überhaupt in eine SSD investieren?

Gast

2014-01-23, 20:17:24

beim Daten kopieren/schreiben wird man wohl merken was schneller ist
Wenn dann nur von SSD auf SSD, aber generell ziemlich irrelevant.

ansonsten, das Maß der Dinge ist nun mal die Samsung 840 Pro ;)
mit auch 5 Jahren Garantie
Darum geht es in diesem Thread aber überhaupt nicht. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Gast

2014-01-23, 20:27:21

Ergo, mach es an der Firma fest, welche die "sympathischer" (Support?) ist, am Preis und an der Garantiezeit. Vielleicht auch am Zubehör? Samsungs SSD Magician Software ist wirklich gut. Allerdings hat (für mich) Crucial einen wirklich guten Ruf beim Thema Support.
Das wäre mal was Überraschendes, denn Samsungs Software empfinde ich sonst meist nur als Bloatware (Software für Handy am PC, Software am Handy) und will sie so schnell wie möglich los werden. Abgesehen davon würde ich mir für eine SSD keine Software installieren wollen. Eben so wie bei einer HDD: Einstecken und loslegen, ohne was zusätzlich tun zu müssen. Das einzige, was ich mir jemals für HDDs installiert habe, war ein Programm/Treiber zur Regelung der Geräschpegels (Accoustic Management). Heutzutage glaube ich unnötig.

Genauso will ich auch nicht unbedingt ein Firmware-Update machen müssen (Crucial). Natürlich, gut dass es sowas überhaupt gibt wenn es notwendig ist, aber im Allgemeinen finde ich sowas eher negativ (Zeit und Risiko).

kasir

2014-01-23, 20:37:50

[...] dafür liefert sie aber durch die Turbo-Write-Funktion auch bei Modellen unter 500GB eine sehr gute Leistung ab.

Wenn der Cache voll geschrieben ist, sackt die Leistung erstmal ab.

Wirf einfach 'ne Münze;)

abgenervt

2014-01-23, 21:23:27

Hallo zusammen,

also angestiftet habe ich niemanden ;-) Das hier solch einen Diskussion ausbricht hätte ich jetzt nicht erwartet.

Ich habe mir nun die M500 gekauft und vorhin eingebaut! Läuft super und ist auch noch ein wenig schneller als die alte Samsung 830. Bisher kann ich nichts schlechtes darüber berichten. Habe mein altes System direkt per Acronis True Image auf die neue Platte gespielt und anschließend Ubuntu installiert.

Also alles in allem, seit ca. zwei Stunden sehr zufrieden ;-)

Nightspider

2014-01-23, 21:33:04

Exakt! Und genau das Unterscheidet Firmen die ein rundes Produkt liefern und welchen die einzig und allein auf Benchmarkergebisse optimieren.
Ein Kunde der so einseitig kauft und als Kaufgrund mehr oder weniger den Wunsch hat in irgendeiner Kategorie "den längsten" zu haben, bekommt eben auch nur das und nicht mehr.

Wichtiger ist imo die Ausfallwahrscheinlichkeit und da ist Samsung immer noch an der Spitze.

Ich gehe auch mal davon aus das die Schutzfunktionen von Generation zu Generation besser werden und auch die 850er Generation ein paar Neuerungen bringen wird.

On Topic:

Gibt es bei Crucial eigentlich auch eine Software zum Auslesen der SSDs bezüglich Abnutzung usw.?

Zergra

2014-01-23, 22:53:06

Wichtiger ist imo die Ausfallwahrscheinlichkeit und da ist Samsung immer noch an der Spitze.

Ich gehe auch mal davon aus das die Schutzfunktionen von Generation zu Generation besser werden und auch die 850er Generation ein paar Neuerungen bringen wird.

On Topic:

Gibt es bei Crucial eigentlich auch eine Software zum Auslesen der SSDs bezüglich Abnutzung usw.?
Ja, es wird in den Smart Werten als AD angegeben. Daher den AD Wert x Größe in GB

Ihm

2014-01-24, 01:49:37

Wichtiger ist imo die Ausfallwahrscheinlichkeit und da ist Samsung immer noch an der Spitze.

Ach komm, das sind doch alles nur Zahlenspielereien.
Und noch einmal zum verstehen: in der Liste stehen Rücksendequoten eines französischen Händlers und keine Ausfallquoten der Hardware. In den Angaben wird also nicht der Grund der Rückgabe, sondern schlicht die Rückgabe berücksichtigt. Rückschlüsse auf die Qualität der Produkte wären also ziemlich schwammig.
Wenn die Rücksendequote also bei max. 5% liegt, wie hoch könnte dann die Ausfallquote sein?

Oder in Bezug auf 5%:
Beim Lotto 6aus49 hast du eine Gewinnchance von 1:140 Millionen.
Beim Eurojackpot 1:59 Millionen. Beim Spiel 77 1:10 Millionen. Sollte jetzt jeder Spiel 77 spielen, weil die Chance höher liegt? :freak:

Ich gehe auch mal davon aus das die Schutzfunktionen von Generation zu Generation besser werden und auch die 850er Generation ein paar Neuerungen bringen wird.

Okay, schön das du mit Hilfe deiner Glaskugel davon ausgehst. Aber wie genau hilft das einem heute, wenn er eine SSD erwerben möchte? Nullkommanull oder geht das schon in den Minusbereich? :confused:

Du siehst ja in meiner Signatur, dass ich sowohl eine 840 Pro als auch eine M4 in Betrieb habe. Ich habe mit beiden keine Probleme. Bis auf die Tatsache, dass mein MBP mit der 840 Pro nicht in den Ruhezustand gehen wollte und es mit der M4 da überhaupt keine Probleme gibt. Für mich ist klar: wenn es nicht gerade die billigste Serie von Samsung oder Crucial ist, dann werde ich wohl eine ähnliche Problematikquote haben, wie mit fast jedem anderen Bauteil in oder an meinem Rechner. Und manchmal versagt auch eine komplette Serie an teuren Produkten und eine günstigere Serie überzeugt. In der Regel aber eher nicht.

Nightspider

2014-01-24, 02:14:08

Das war ja nur eine Randbemerkung. Das würde schon jemand erkennen, der jetzt unbedingt eine SSD kaufen will. ;)

Gast

2014-01-24, 16:45:01

Recht wirre, trotzdem auf eigene Weise interessante SSD-Benchmarks für unter anderem die Samsung 840EVO (120GB Version) findet man bei Phoronix:

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=samsung_840evo_ssd&num=1

Crucial ist leider nicht dabei.

Gast

2014-01-30, 14:33:06

Habe meine Crucial M500 240 GB heute bekommen,
macht einen sehr hochwertigen eindruck das solide Metalgehäuse ist auch vergleichbar mit einer Festplatte !

http://www.computerbase.de/forum/attachment.php?attachmentid=394200&d=1391083532

Gast

2014-02-09, 17:58:51

Die Samsung 840 EVO ist doch überhaupt keine konkurenz zur Crucial M500 !

Den die Samsung 840 EVO hat nicht so hochwertigen TLC Speicher ja es sind mir diese theoritischen berechnungen zur haltbarkeit bekannt,
praktisch weis aber niemand ob es bei so minderwertigen Kompomenten in ein Paar Jahren nicht doch ehr zu ausfällen kommt.

Wenn ich überlege wie viele Jahre ich meine Seagate Barracuda 7200.10 mit 250 GB genutzt habe dann ist ist absehbar das der Nachfolger die Crucial M500 mit 240 GB auch mindestens 3 bis 4 Jahre genutzt wird.

Übrigends die Crucial M500 mit 240 GB kostet inmimend gut 106 Euro :)

http://geizhals.de/crucial-m500-240gb-ct240m500ssd1-a889882.html

Mischler

2014-02-09, 18:12:25

3- 4 Jahre ist für eine SSD ja nicht gerade viel. Da würde ich mit auch bei der EVO mit dem TLC-Speicher keine Sorgen machen.

Gast

2014-02-09, 18:32:36

3- 4 Jahre ist für eine SSD ja nicht gerade viel. Da würde ich mit auch bei der EVO mit dem TLC-Speicher keine Sorgen machen.
Habe ja mindestens geschrieben das ist der Zeitraum wo meine Crucial M500 mit 240 GB auf jedenfall genutzt wird
und hochstwascheinlich noch viele Jahre länger.

Pirx

2014-02-09, 19:38:51

Noch sind die Entwicklungszyklen bei den SSDs ja recht kurz, sodass man die gleiche Kapazität ein paar Jahre später für einen Bruchteil € bekommt (bekam?) - trotzdem würde ich keinesfalls Samsung für ihre Einsparungen honorieren - hab mir jetzt auch eine M500 480 GB geholt.:D Für meine M4 256 GB hatte ich mehr bezahlt - die wandert in den Zweit-PC...

Tesseract

2014-02-10, 00:27:20

ja es sind mir diese theoritischen berechnungen zur haltbarkeit bekannt,
praktisch weis aber niemand ob es bei so minderwertigen Kompomenten in ein Paar Jahren nicht doch ehr zu ausfällen kommt.

bist du sicher, dass dir die zahlen wirklich bewusst sind? hier hast du mal ein beispiel:
meine X25-M G1 80GB ist jetzt seit fast 5 jahren meine systemplatte und fast täglich im einsatz. ich komme damit auf ~9,5TB host writes. das entspricht etwa ~120 zyklen pro zelle nach fast 5 jahren. die EVO ist offiziell (d.h. per SMART) für etwa 1000 zyklen spezifiziert bevor SMART anfängt alarm zu schlagen. in der praxis werden es eher richtung 1500-2000 sein bis die platte wirklich probleme bekommt.
ich stelle jedes mal wenn dieses thema aufkommt die selbe frage: was genau habt ihr mit der platte vor um auch nur ansatzweise in die nähe des limits zu kommen?

Nightspider

2014-02-10, 00:30:50

Habe ja mindestens geschrieben das ist der Zeitraum wo meine Crucial M500 mit 240 GB auf jedenfall genutzt wird
und hochstwascheinlich noch viele Jahre länger.

Selbst für "mindestens" sind 3-4 Jahre gar nichts.

soLofox

2014-02-10, 07:52:13

wie sieht es denn eigentlich mit der garantie aus? hat jemand die bedingungen im kopf von samsung?

es gibt ja 3 jahre garantie.

wenn man die SSD nun sehr intensiv nutzt und innerhalb des garantiezeitraumes die SMART werte alarm schlagen, tauscht samsung die dann? oder gehört das zur abnutzung der SSD und ist dadurch nicht durch die garantie abgedeckt?

mekakic

2014-02-10, 08:34:11

Hab mich auch für die Crucial 960GB entschieden. Wenn es keine sehr guten Gründe gibt, würde ich Samsung erstmal nicht kaufen und die Gründe sprechen IMHO sowie eher für Crucial. Vertrauenserweckender und dazu noch günstiger.

Sven77

2014-02-10, 08:42:38

Meine Erfahrungen sind genau andersrum, in der Firma sind inzwischen alle m4 tot, meine daheim auch. Samsungs bisher kein Ausfall

Gast

2014-02-10, 11:49:51

Meine Erfahrungen sind genau andersrum, in der Firma sind inzwischen alle m4 tot, meine daheim auch. Samsungs bisher kein Ausfall

Wie, alle SSDs tot? Habt ihr die Samsung wohl noch gar nicht in Betrieb genommen...

L233

2014-02-10, 13:00:08

Ist das PC Perspective SSD Haltbarkeitsexperiment (http://techreport.com/review/24841/introducing-the-ssd-endurance-experiment) bekannt?

Hier die 300TB Resultate:
http://techreport.com/review/25681/the-ssd-endurance-experiment-testing-data-retention-at-300tb

Hier 500TB:
http://techreport.com/review/25889/the-ssd-endurance-experiment-500tb-update

Die EVO ist zwar nicht dabei, aber die nicht-Pro 840.

Nightspider

2014-02-10, 13:49:31

Der einzig wichtige Abschnitt ist dieser:

To be fair, our endurance experiment has lower write amplification than typical client workloads. Anvil's test is comprised almost entirely of sequential writes, while real-world desktop activity involves a lot of random I/O. There isn't a whole lot of data on the typical write amplification for client workloads, but everything I've seen and heard from SSD makers suggests a multiplication factor below 10X. If we take my personal usage patterns as an example and use 10X write amplification as a worst-case scenario, it would take nearly 35 years to write 300TB to the flash.

Bei mir würde es sogar 50-100 Jahre dauern, bis die SSD defekt wäre. Wer also wegen der Lebensdauer nicht zur Samsung greift hat Wahnvorstellungen bzw. ist paranoid.

Und wenn der neue V-NAND eine viel höhere Lebenserwartung hat, dürften wir normalen User selbst mit 4nm noch keine Probleme mit der Lebensdauer bei SSDs haben.

Rente

2014-02-10, 14:08:55

Meine Erfahrungen sind genau andersrum, in der Firma sind inzwischen alle m4 tot, meine daheim auch. Samsungs bisher kein Ausfall
Was ist da denn tot? Totgeschrieben, Firmwarebug weil die Firmware nicht erneuert wurde? Wird nicht mehr erkannt (der Trick dagegen sollte bekannt sein)?

Meine 2 M4 hatten bisher nicht einen Ausfall und ich nehme absolut keine Rücksicht darauf...

Sven77

2014-02-10, 14:14:54

Sie werden nicht mehr erkannt.. BLuescreen und dann tot. Der Trick funktioniert leider nicht, hab eine m4 128GB und 256GB hier liegen. Meine 128er hat daheim auch die Grätsche gemacht. Allerdings kann ich bei Samsung nur für die Pros sprechen, davon haben wir ca. 20 hier im Einsatz. Bisher keinerlei Probleme.

Zergra

2014-02-10, 14:23:25

Sven77

2014-02-10, 14:28:24

nope, die kamen in konfektionierten Rechnern

frankkl

2014-02-26, 12:39:06

Ich hatte meine Crucial M500 mit 240 GB für 116,80 Euro vor gut einen Monat bei Mindfactory gekauft bin sehr zufrieden !

Das O&O SSD Migration Kit hatte ich noch von einer PC Magazin DVD einfach Windows 7 PRO von meine alte Seagate Barracuda 7200.10 mit 250 GB auf die neue Crucial M500 mit 240 GB gespielt läuft ohne probleme.

:smile:

frankkl

Deinorius

2014-02-26, 13:05:11

Ist das inkl. Windows Anpassung?

frankkl

2014-02-26, 13:28:05

Ist das inkl. Windows Anpassung?
Was soll da angepasst werden eine SSD ist nur ein moderner HDD Ersatz !

Muste am ende nur die S-ATA Kabel von der HDD abstecken und das S-ATA Kabel von der SSD dort wieder anstöppseln und es lief wieder alles wie immer.

frankkl

Eisenoxid

2014-02-26, 14:09:58

Schön zu hören.

Schau sicherheitshalber trotzdem einmal nach, ob die Defragmentierung für die SSD ausgeschaltet ist. Win erkennt normalerweise ab 7 die SSD und stellt gleich alles passend ein, aber bei einer Migration könnte das nicht greifen.

frankkl

2014-02-26, 14:39:33

Deinorius

2014-02-26, 18:35:51

Schau auch nach, ob TRIM wirklich aktiv ist. Und das schaust du genau nur mit trimcheck nach! Befolge die Anweisungen genau, dann bist du wenigstens wirklich sicher.

Es schadet auch nicht, alles sicherheitshalber durchzugehen.
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30625

Zergra

2014-02-26, 21:50:51

Trim braucht man bei der m500 doch dankt garbage collection nicht um bedingt...

Deinorius

2014-02-26, 22:13:46

Das sollte man nicht pauschalisieren. Du vergleichst außerdem zwei Paar Schuhe. Es ist nicht dasselbe. Ob er von TRIM mehr oder weniger profitiert, liegt auch primär an der Nutzung der SSD. Werden viele Daten gelöscht, nur überschrieben oder was auch immer.
Ohne TRIM sollte man eine SSD auf jeden Fall niemals voll schreiben!

frankkl

2014-02-26, 22:56:09

Schau auch nach, ob TRIM wirklich aktiv ist.
CrystalDiskInfo zeigt unter Eigenschaften auch den TRIM an das müste dann doch inordnung sein oder ?

Es schadet auch nicht, alles sicherheitshalber durchzugehen.
http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=30625
Das ist viel zu umständlich,
mit den O&O SSD Migration Kit wähle ich einmal das der Inhalt von der HDD auf die neue SSD soll bestätige das warte etwa 45 min. und gut ist es !

frankkl

Mischler

2014-02-27, 10:08:43

Trim braucht man bei der m500 doch dankt garbage collection nicht um bedingt...

Die Garbage Collection ist kein Ersatz für Trim.

Windows 7 sollte die SSD als solche erkennen wenn man nach der Migration den Leistungsindex von Windows neu erstellen lässt. Dann sollten Einstellungen wie Defrag automatisch angepasst werden.

Air Force One

2014-02-27, 11:26:26

Hallo,

ich wollte die Tage eine etwa 3 Woche alte M500 480GB SSD verkaufen.

Hab dann eine Leistungsmessung mit HDTune gemacht beim lesen...

ist das normal?:
http://s1.directupload.net/images/140227/d7rd68e7.png

Kann das jemand gegentesten.. bei meiner Samsung war das eher ausgeglichen.
Schreiben müsste ja dann noch schlimmer aussehen?

Andi_669

2014-02-27, 11:30:29

ja ist normal wenn man zum testen HD Tune nimmt :freak:

nimm AS-SSD, das gibt bessere Ergebnisse,

warum willst du die M500 abgeben ?
wenn du sie abgibst hab ich eventuell Interesse :smile:

Air Force One

2014-02-27, 11:42:51

weil ich mein System auflöse.. Kind kommt im paar Monaten.

Aber müsste selbst bei HD Tune nicht die Leserate konstant sein?

Hier mit anderen Tools:

http://s14.directupload.net/images/140227/8i7fsf4r.png

http://s1.directupload.net/images/140227/n2ilib4g.png

http://s7.directupload.net/images/140227/e6s2sn44.png

Wenn ich das mit anderen Ergebnissen vergleiche, schneidet es bei mir etwas schlecht ab, normal?

Bevor ich sie verkaufe, wollte ich erst mal sicher gehen das alles i.O ist.

HDTune Smart Werte melden auch einen Fehler, aber CrystalDiskInfo nicht.

Würde mich aber trotzdem freuen wenn jemand mit HDTune gegentesten könnte.

Deisi

2014-02-27, 12:04:09

CrystalDiskInfo zeigt unter Eigenschaften auch den TRIM an das müste dann doch inordnung sein oder ?

Das zeigt nur das deine SSD TRIM beherrscht.

Gib mal bitte folgenden Befehl ein:

fsutil behavior query disabledeletenotify

wenn 0 rauskommt ist TRIM aktiv.

Mr.Magic

2014-02-27, 12:06:37

Scheint normal zu sein.
Ich habe meine M500 960GB (Spielelaufwerk in Spielemaschine) schnell mal mit HD Tune getestet, da zeigt sie ein seltsames Zickzackmuster*, und kommt kaum über 250MB/s raus. Mit AS SSD verhält sie sich wie gewohnt, und im Betrieb ist mir auch noch nichts aufgefallen.
Meine M4 128GB (Windowslaufwerk in Spielemaschine) und 512GB (Arbeits-PC) haben bei HD Tune eine ziemlich gerade Linie bei 350MB/s.

*wie hier: http://forum.crucial.com/t5/Solid-State-Drives-SSD/M500-slower-than-M4-problem/td-p/143753