NV40 Specs ??

[Rampage]

300-350 Million Transistors on 90-nm process
750-800 MHz Core
16MB Embedded DRAM (134M trans.)
1.4 GHz 256-512MB DDR-II Memory
8 Pixel Rendering Pipelines (4 texels each)
16 Vertex Shader Engines
204.8 GB/sec Bandwidth (eDRAM)
44.8 GB/sec Bandwidth (DDR-II)
25.6 GigaTexels per Second
3 Billion Vertices per Second
DirectX 10 (or extended 9.1)
Release H2 2004


Was haltet ihr davon ?

Quelle http://www.quake.co.il/modules/news/article.php?storyid=117

[Scream]

"Auf Quake.co.il werden heute die ersten Informationen zum NV40 von NVIDIA angeboten ... anscheinend hatte diese Seite von der gleichen Person wie auch dieses Mal schon vor dem Launch des GeFORCE 4 Informationen zum GeFORCE FX bekommen, die bis auf einige Details absolut korrekt waren ... trotzdem sind die untenstehenden Informationen nich offiziell und sollten deshalb als 'Spakulation' angesehen werden."

Das die GeForce 4 Specs gestimmt haben war IMHO kein Zufall. Aber ob diese Specs stimmen werden, kann ich nicht sagen, da es doch noch sehr früh dafür ist.
Auf jeden Fall kann ich sagen:
Wenn nVidia den 90-nm process nicht richtig beherrscht, dann endet der NV 40 genauso wie der NV 30.
Außerdem kommen mir die 300-350 Millionen Transistoren viel zu viel vor.
Zudem kommt auch noch der 16MB Embedded DRAM mit 134 Millionen Transistoren dazu.
Der 16MB Embedded DRAM wäre bestimmt unglaublich schnell (wollten auch mal die BitBoys einsetzen), aber auch sehr teuer.
Ich sage mal so: teils glaubwürdig, teils muss man schon zweifeln

[ow]

Ich halte diese 'Specs' für absoluten Unsinn.

[Liquaron]

Originally posted by ow
Ich halte diese 'Specs' für absoluten Unsinn.

wieso?

Da sie erst in über einem Jahr rauskommt könnte es doch sein das die Karte diese Specs besitzt.
Naja gerade weil es noch 1 Jahr ist, ist das natürlich sehr Spekulativ.
Aber imo kein Grund dies gleich als Unsinn zu beurteilen.

[Demirug]

Wenn man den eDRAM als Sandwich draufpackt bleiben für den eingentlichen Chip noch 166-216M Transitoren übrig. Das müsste in 90 nm machbar sein.

Der eDRAM würde dann wohl mit 2048 (bzw 1024 DDR) Signalleitungen angebunden werden. Wobei sich da natürlich die Frage stellt ob man dann wirklich noch den 256 Bit@700MHZ Bus nach aussen braucht. Aber schaden kann es ja nicht.

Aber 8*4 gefällt mir irgendwie nicht so wirklich und was ich von den 16 Vertexshader halten soll ist mir auch nicht klar wo NVIDIA beim NV30 doch ein Vertexshader Array benutzt.

[ow]

Originally posted by Liquaron


wieso?

Da sie erst in über einem Jahr rauskommt könnte es doch sein das die Karte diese Specs besitzt.
Naja gerade weil es noch 1 Jahr ist, ist das natürlich sehr Spekulativ.
Aber imo kein Grund dies gleich als Unsinn zu beurteilen.


So wie diese Specs dastehen kann dass nur Unsinn sein. 300Mio Transis mit >700MHz in 90nm?? Das wird imo nicht machbar sein.

Im übrigen rechne ich beim NV40 noch mit einem 0.13 Prozess. IMO wird 90nm erst später kommen (NV45, NV50?)

[Rampage]

Ich dachte eigentlich, dass eDRAM nur von Infineon hergestellt werden kann, und die sich aus dem Geschäft zurückgezogen haben ?

Außerdem wäre es doch recht teuer

[ow]

Originally posted by Rampage
Ich dachte eigentlich, dass eDRAM nur von Infineon hergestellt werden kann, und die sich aus dem Geschäft zurückgezogen haben ?

Außerdem wäre es doch recht teuer

Nö, Herstellen können das einige Firmen, teuer ist es nur durch den hohen Transistorcount (DIE-Fläche).
In welchem Prozess eDRAM derzeit hergestellt/angeboten wird, weiss ich leider nicht.

[Unregistered]

Originally posted by Demirug
Wenn man den eDRAM als Sandwich draufpackt bleiben für den eingentlichen Chip noch 166-216M Transitoren übrig. Das müsste in 90 nm machbar sein.

Stacked Chips werden so nicht Verwended werden. Da gibts einfach zu sehr Probleme mit der Kühlung.

[Demirug]

Originally posted by Unregistered


Stacked Chips werden so nicht Verwended werden. Da gibts einfach zu sehr Probleme mit der Kühlung.

Der eDRAM dürfte nicht ganz so heiss werden. Alternative könnte man den eDRAM aber auch daneben setzen. Wenn man beides (Logik und RAM) auf einem DIE vereinen will wird das auch nicht einfacher wie die Bitboys lernen mussten.

[Ailuros]

Aber 8*4 gefällt mir irgendwie nicht so wirklich und was ich von den 16 Vertexshader halten soll ist mir auch nicht klar wo NVIDIA beim NV30 doch ein Vertexshader Array benutzt.

Obwohl die specs sowieso eher nach purer Spekulation aussehen, waere es unmoeglich dass jemand einen 16-fachen array von Anfang an meinte und die Texel-raten mit Overdraw berechnet wurden(?), aber dass das ganze verkorkt von Quellen zu Quelle transportiert wird?

Genauso wie die "effektive" >48GB/s Bandbreite vor der NV30 Vorstellung, oder wie es oft hiess dass NV30 drei VS Einheiten haben wird usw usw.

[nagus]

Originally posted by ow
Ich halte diese 'Specs' für absoluten Unsinn.

da bin ich ausnahmsweise voll und ganz deiner meinung :)

[Unregistered]

kein wunder das nagus das ned glaubt is ja eine nvidia karte
wenns ne ati wär würd er vor freude in die luft springen

[turboschlumpf]

ich halts auch für unsinn,
das ist einfach viel zu weit hergeholt.

[robbitop]

eDRAM ist imho doch völlig schwachsinnig bei singlecores.

Denn bei einem Core kann man nur wenig Speicher unterbringen.
Ab hohen Auflösungen und dickem AA ist der speicher voll und es darf zum RAM geswappt werden.
Ist so als würden wir über den AGP den Hauptspeicher als VGARAM nutzen.

Nett wäre ein dicker Framebuffer on Chip für günstiges AA.

Bandbreite ist immo wohl nicht das Problem sondern eher die Füllrate (mann hätt es vor einiger Zeit nicht für möglich gehalten)

mit 256bit DDR2 ist noch recht viel drin. Doch in Punkto effektive Füllrate sieht es DERZEIT ohne transitoraufwändiger Pipelineerhöung Mau aus.

Und was nützt es, wenn wie beim R9700(pro) einfach nur die Füllrate der limitierende Faktor ist?

Ich denke der 0,13µ Prozess wird (mit einigen Optimierungen und evl Low-K-Dielectric) die Basis der GPUs der nächsten 1,5 Jahre sein.
Somit zumindist bis zum R400/NV40.

Letztere Chips dürften so um die 150Mio Transistoren haben, 8 Pipes und einfach nur VS 3.0 und PS 3.0 spezifikation erfüllen und höhere Taktung. Vieleicht noch eine TMU mehr Pro Pipe (oder der NV40 kommt wirklich radikal später zu 0,09µ).

[duckofdeath]

also die specs find ich auch sehr unrealistisch

[nagus]

Originally posted by Unregistered
kein wunder das nagus das ned glaubt is ja eine nvidia karte
wenns ne ati wär würd er vor freude in die luft springen

aber natürlich :bonk::bonk::bonk:

[betasilie]

Originally posted by robbitop
Nett wäre ein dicker Framebuffer on Chip für günstiges AA.
Das würde ich mir auch wünschen. =)

[Ficus]

Ich muss zugeben dass ich mit den ganzen GraKa Geschichten nich wirklich viel am Hut habe, aber was mich jetzt doch etwas wundert, ist der nv40 mit diesen Specs.

Aus meiner sicht ist NV eine "fette" Firma" die seit Jahren nur soviel getan hat wie es der Markt verlangte (Wirtschaftlich 95% richtig)

Seit dem R300 sollte sich dieser legismus bei NV eingestellt haben.
Aber das ist nicht so leicht umzusetzen wie sich viele wünschen (ich spreche aus eigener Erfahrung).
Das ist mit ner innerbetrieblichen eMail, nach dem Motto:
"Liebe Mitarbeiter,
die Konkurrenz schläft nicht...haut mal n schlag ran!..." nicht getan.

Das man (ich sag mal mit Team 1) versucht hat, mit dem nv30 alles mögliche/unmögliche wahr werden zu lassen, wird wohl keiner abstreiten.
Die Vorbereitung für diesem Chip liegt bei ca. 24 Monaten.

Auch für dem nv40 sollten ca. 24 Monate investiert werden.
Man begann also ein Jahr vor dem Relais des R300 mit der Konstruktion des nv40.
Quasi nach der hälfte der angesetzten Zeit kam der ATI mit dem "Hammer"

Ich frage mich (wenn schon der nv30 weit über dem liegt was er vor 24 Monaten leisten sollte),
was kann dann der nv40 reissen.
Das man vom Vorgängermodell lernt steht ausser frage...aber man sollte auch nicht die Problematiken vergessen.

IMO ist das, was wir "Specs" für den nv40 sehen, das was man vor 2 Jahren für den nv>45/50 geplant hat.

Ob es so leicht ist (wie manche behaupten) ein oder eineinhalb Generationen zu überspringen, halte ich für sehr gewagt (hat man vorher nur Däumchen gedreht?).

[Ficus]

ups :D

[Ailuros]

Erlaubt mir mal eine "generellere" Spekulation: zukuenftige chips werden deren Flexibilitaet und Effizienz weiterhin erhoehen so dass so manche Zahlen die wir heute in Spezifikationen finden koennen weniger Bedeutung haben werden.

Fuellrate oder Bandbreite hin und her, bei fortschrittlich programmierbaren chips ist "computational efficiency" oder sprich Arithmetic viel wichtiger...

[aths]

Originally posted by Rampage
Was haltet ihr davon ?Nichts.

[egdusp]

Eins muss man ihnen aber lassen, sie haben sich nicht verrechnet :)

Die 16 MB edram würden wenn überhaupt nur als Framebufer genutzt werden. Allerdings braucht AFAIK ja schon ein 1600x1200 4AA Bild deutlich mehr als diese 16 MB, so gesehen erscheint dies reichlich unsinnig. Es sei denn die kompressionstechniken des NV40 sind viel besser als dies beim NV 30 der FAll zu sein scheint.

mfg
egdusp

[Xmas]

Originally posted by egdusp
Die 16 MB edram würden wenn überhaupt nur als Framebufer genutzt werden. Allerdings braucht AFAIK ja schon ein 1600x1200 4AA Bild deutlich mehr als diese 16 MB, so gesehen erscheint dies reichlich unsinnig. Es sei denn die kompressionstechniken des NV40 sind viel besser als dies beim NV 30 der FAll zu sein scheint.
Wieso unsinnig? Immerhin würde ohne AA 1600x1200 inklusive Z-Buffer in den Speicher passen. Mit AA könnte man nur Teile des Bildes im internen Speicher halten, aber das wäre immer noch ein deutlicher Vorteil.
Framebuffer-Kompression bei NV30/R300 spart keinen Speicherplatz, nur Bandbreite.

[egdusp]

Originally posted by Xmas


Framebuffer-Kompression bei NV30/R300 spart keinen Speicherplatz, nur Bandbreite.

Ich kann mir aber auch Techniken vorstellen, wie Speicherbedarf minimiert werden kann. Sofern sie wirklich 16MB edram haben, werden sie auch entsprechende Techniken entwicklen um den Bedarf zu minimieren. Es sollte nicht so schwer sein, nur die anitaliasden Punkte mit voller Größe (6xAA=6*(32bit Farbe +32bit zbuffer))in den Speicher zu schreiben. Die nicht Eckpunkte werden dann einfach (=32bit farbe + 32bit zbuffer) in den Speicher geschrieben und ein flag gesetzt, dass es sich nicht um AA Punkte handelt (funktioniert natürlich nur mit MS oder FAA).
Evtl. könnte auch echtes AA eingesetzt werden, z.B. indem nach dem Rendern nochmal die Geometrie durchgejagt wird und die entsprechenden Pixel dann geometrisch genau antialiased werden. Das sind jetzt nur spontane Ideen von mir.

mfg
egdusp

[Demirug]

egdusp, das wird ja auch so gemacht und deshalb spart man ja auch bandbreite. Aber wenn man am Anfang speicher für den Frame und Z-Buffer reserviert kennt man ja noch nicht die Anzahl der Pixel welche AA nötig haben. Deswegen muss man genügend speicher reservieren um falls nötig alle Pixel mit vollständigen AA-Daten speichern zu können.

Tut man das nicht braucht man ein Verfahren welches auch Kompression mit Verlust beherscht (z.B. Z3) oder geht das Risiko ein das nicht alle Pixel AA bekommen die es nötigt haben.

[Crushinator]

Die Specs hören sich für 2005 vielleicht realistisch an, jedoch für keinen Tick früher -> eher NV50!