Multi - FarCry Classic für PS3 und Xbox360 [Archiv]

Disconnected

2014-04-12, 19:12:37

Ich habe mir mal die Demo für die Xbox 360 heruntergeladen. Zumindest das Wasser entspricht definitiv nicht der Ultra-Einstellung. Insgesamt technisch schon ziemlich schwach. Die PC-Version läuft in Full HD auf IGPs und die liefern hier sowas ab. Zudem ist die Steuerung recht komisch: an Bord von Fahrzeugen feuert man mit LT, zu Fuß mit RT. Finger weg von dieser Fassung.

00-Schneider

2014-04-12, 19:29:02

Die PC-Version läuft in Full HD auf IGPs.

Fragt sich nur bei welcher Detailstufe...

Disconnected

2014-04-12, 19:44:41

Maximum, noAA 30+ FPS.

00-Schneider

2014-04-12, 21:21:44

Maximum, noAA 30+ FPS.

Niemals.

Disconnected

2014-04-13, 14:02:04

Na aber sicher doch. Das Spiel ist über zehn Jahre alt und die Hardwareanforderungen für heutige Verhältnisse extrem niedrig.

00-Schneider

2014-04-13, 17:53:57

Na aber sicher doch. Das Spiel ist über zehn Jahre alt und die Hardwareanforderungen für heutige Verhältnisse extrem niedrig.

Könntest ja mal eigene Screens inklusive FPS-Anzeige mit IGP machen um deine Behauptungen auch zu beweisen.

Ansonsten ist der Port für 360 auch nicht so schlecht. Mindestens 720p, einigermaßen stabile FPS, sehr gutes AA. Trotz der vielen Vegetation flimmert da nix. Das Bild ist allgemein sehr sauber. Was natürlich fehlt ist AF, die starken Pop-Ins nerven, und die HDR-Effekte fehlen auch stark, außerdem wurde die Physik wohl fast komplett runtergefahren. Wenn Granaten explodieren, fliegt im Gegensatz zur PC-Version kaum noch was rum.

Die PS3-Version ist aber noch schlechter als die 360-Version. Kein AA, was die Vegetation und einige Texturen extrem flimmern lässt, Framerate ist 5-10FPS niedriger als bei der 360-Version, schon bei einfachen Schwenks über die Landschaft behaupte ich, dass die FPS unter 20(!) fallen, was eigentlich ein No-Go ist. Wer die 360-Version schlecht macht, hat die PS3-Version noch nicht gespielt. :freak:

Crazy_Bon

2014-04-13, 18:02:28

Disconnected

2014-04-13, 18:17:23

Könntest ja mal eigene Screens inklusive FPS-Anzeige mit IGP machen um deine Behauptungen auch zu beweisen.

...

Aber gerne doch

http://abload.de/img/farcry2014-04-1318-12vlk0s.png

Ivy Bridge IGP (Intel HD4000)

Darkman]I[

2014-04-13, 18:28:10

Ich habe das Gefühl, daß der Schwierigkeitsgrad angehoben wurde, die Gegner sind deutlich länger alarmiert und sich in Büschen zu verstecken ist beinahe nutzlos, schade. War da nicht ursprünglich ein Scharfschützengewehr auf der ersten Map?

War das nicht ein Bug des letzten Patches am PC? Ich meine mich erinnern zu können dass die Gegner ab da durch Gebüsch schauen konnten. Zuvor konnten sie das nicht.

00-Schneider

2014-04-13, 18:42:30

Ivy Bridge IGP (Intel HD4000)

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?t=61950

---------------------

HD4000 ist auch klar schneller als Xenos. (333 GF vs. 240 GF)

Disconnected

2014-04-13, 18:49:34

Ach, ich dachte, es heißt immer, PCs wären so furchtbar unoptimiert gegenüber Konsolen und man könne das nicht vergleichen? Immerhin läuft Crysis auf der Xbox 360 genauso und *das* kann man auf einer HD4000 vollkommen vergessen. Mit ähnlichen Settings wie die Konsolenfassung lief Far Cry seinerzeit auch auf einer Radeon 9800 Pro.

Crazy_Bon

2014-04-13, 18:50:32

Das hat nicht zu heissen, denn selbst der Grafichip der WiiU entspricht auf dem Datenblatt nur einer HD4650, aber niemals erreicht der Chip die Leistung und Qualität der WiiU und zwar NIE NIE NIE!!!

http://www.pcgameshardware.de/Wii-U-Konsolen-233619/News/Wii-U-Grafik-HD-4650-1054408/

Disconnected

2014-04-13, 18:53:15

Genau das sag ich doch.

Lightning

2014-04-13, 19:04:38

Gibts denn schon irgendwo vernünftige Vergleichsbilder der neuen Konsolenversionen mit der ursprünglichen PC-Version (der Trailer ist so mies komprimiert, dass man nicht viel erkennt)? Vielleicht wird ja letztlich doch mehr berechnet, dann wäre das entschuldbar.

Andernfalls natürlich lächerlich, dass man mit objektiv stärkerer Hardware als damals verfügbar war ein schwächeres Ergebnis bekommt. Reiht sich dann in die famosen PS2-"Remasters" ein, die Performanceprobleme haben oder bei denen Effekte fehlen.

00-Schneider

2014-04-13, 19:05:29

Ach, ich dachte, es heißt immer, PCs wären so furchtbar unoptimiert gegenüber Konsolen und man könne das nicht vergleichen?

Ich hab nie behauptet, dass der Port gelungen wäre und man nicht noch mehr hätte rausholen können. Da das Spiel aber nur 10$ kostet, hätte sich der Mehraufwand wohl finanziell eher nicht gelohnt.

Reiht sich dann in die famosen PS2-"Remasters" ein, die Performanceprobleme haben oder bei denen Effekte fehlen.

Welche Titel meinst du konkret?

Crazy_Bon

2014-04-13, 19:25:24

Ich finde schon, daß die Grafik von der ursprünglichen PC-Fassung ohne 64Bit-Upgrade eingefangen wurde, leider wurde doch nicht soviel überarbeitet wie erhofft.
Da der Release vom letzten (Spät)Sommer auf diesen Februar verschoben wurde, dürften einige Probleme bei der Entwicklung gegeben haben. Vielleicht auch der Grund wieso die PS3-version deutlich schwächer ist sowie die Physik allgemein vereinfacht wurde. Leider finde ich nicht welches Ubisoft-Studio und Engine dahintersteckt, meist ist doch Ubisoft Shanghai für Portierungen zuständig.
Auch wenn das Spiel mittlerweile altbacken ist, gibt auch Wertungen mit 7.5 und 7.8/10, was Fans aufhorchen lässt.

Disconnected

2014-04-13, 19:32:26

Gibts denn schon irgendwo vernünftige Vergleichsbilder der neuen Konsolenversionen mit der ursprünglichen PC-Version (der Trailer ist so mies komprimiert, dass man nicht viel erkennt)? Vielleicht wird ja letztlich doch mehr berechnet, dann wäre das entschuldbar.
...
http://www.golem.de/news/far-cry-classic-im-vergleich-gameplay-klassisch-technik-antik-1402-104559.html

Das mit dem Wasser ist mir sofort ins Auge gesprungen, ebenfalls die geringe Objektsichtweite: drei Meter vor dem Spieler manifestiert sich plötzlich ein Fischschwarm im Wasser. Das ist ein zweites Doom 3 BFG.

Lightning

2014-04-13, 19:55:19

Welche Titel meinst du konkret?

Z.b. Silent Hill 2: http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20120324021654/silent/images/5/54/ZV6Fp.jpg
Dazu schreibt Eurogamer "An unlocked frame-rate in combination with frequent stutter makes PS3 performance jarring and inconsistent. The games feel worse to play than the PlayStation 2 originals."

deekey777

2014-04-13, 19:56:47

Aber gerne doch

http://abload.de/img/farcry2014-04-1318-12vlk0s.png

Ivy Bridge IGP (Intel HD4000)
Gerade draußen profitiert das Spiel übelst von einer starken CPU, auch wenn die IGPs von heute schneller ist als die Grafikkarten von vor zehn Jahren.

gnomi

2014-04-14, 09:50:37

Das Spiel ist sowieso übelst veraltet. :(
Ich habe das neulich erst selbst feststellen müssen.
Auch auf PC hochgezogen und gemoddet ist das kein sonderlich tolles Spielerlebnis mehr.
Mich wundert nicht, dass auch technisch nichts groß in die Portierung gesteckt wird.
Dann lieber Far Cry 3 oder Crysis. =)

Crazy_Bon

2014-04-14, 10:10:42

Bei FarCry war es doch mehr Schein als Sein, die Technik und das erfrischende Karibik statt dem typischen 2.WK-Setting war damals völlig überzeugend. Heute lockt FC Classic nur noch Fans aus den Löchern, eine Egoshootererfahrung ist das nicht mehr.

gnomi

2014-04-14, 10:45:51

Jo, stimmt schon.
Es ist stark gealtert und mittlerweile arg mäßig.
Mit Klassikern wie Half-Life 2 oder UT 2004, die man auch heute noch prima rausholen kann, ist das meines Erachtens nicht vergleichbar.
Na ja, Far Cry hatte trotzdem seine Zeit und war damals vor allem durch die Technik und das Setting auch sehr spaßig.
Meines Erachtens hatte es auch 3,4 äußerst schöne Level, die deutlich besser als das viele wahrnehmbare Füllmaterial im späteren Spielverlauf waren.
Die neueren Crytek Spiele gefielen mir jedoch inhaltlich dann besser und wurden auch viel professioneller und mit weniger Schwächen designt.
Selbst den späteren Far Cry Instincts Ableger von Ubisoft fand ich besser.
Leider ist hier die Steuerung der neueren Portierung auf 360 in den Sand gesetzt.
Trotzdem würde ich persönlich notfalls eher das spielen. ;)

00-Schneider

2014-04-14, 13:57:13

Gerade draußen profitiert das Spiel übelst von einer starken CPU, auch wenn die IGPs von heute schneller ist als die Grafikkarten von vor zehn Jahren.

Stimmt schon, allerdings sind Sachen wie AF, HDR und der Detailgrad des Wassers nicht CPU-abhängig.

deekey777

2014-04-14, 16:08:40

Stimmt schon, allerdings sind Sachen wie AF, HDR und der Detailgrad des Wassers nicht CPU-abhängig.
Pack doch mal deinen Athlon 2000+ XP oder einen Barton und eine 9800pro aus, dann werde wir sehen, wie es sich die Leistung der Grafikkarte in Pier mit verschiedenen Auflösungen verhält. Übertreibung? Vielleicht, aber man sollte vor den Augen haben, wieviel CPU-Leistung eine PS3 oder eine Xbox360 im Vergleich zu einem aktuellen Prozessor bringt.

HDR in Far Cry ist bandbreitenhungrig und dazu so was von fehlerhaft. Und wie schon Kai sagte: Bevor ich in Far Cry Schatten ausstelle, verzichte ich lieber auf AA und AF.

00-Schneider

2014-04-14, 16:18:44

Pack doch mal deinen Athlon 2000+ XP oder einen Barton und eine 9800pro aus, dann werde wir sehen, wie es sich die Leistung der Grafikkarte in Pier mit verschiedenen Auflösungen verhält. Übertreibung? Vielleicht, aber man sollte vor den Augen haben, wieviel CPU-Leistung eine PS3 oder eine Xbox360 im Vergleich zu einem aktuellen Prozessor bringt.

HDR in Far Cry ist bandbreitenhungrig und dazu so was von fehlerhaft. Und wie schon Kai sagte: Bevor ich in Far Cry Schatten ausstelle, verzichte ich lieber auf AA und AF.

Es ging aber um die GPU-lastigen Effekte bzw. die Auflösung: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10177275#post10177275

----------------------

Dass man keine 60FPS bei der Xenon-CPU erwarten kann, sollte klar sein. Aber 25-30FPS sind mit höheren Details, als das was die 360-Fassung aktuell bringt, durchaus drin.

Lightning

2014-04-14, 16:58:10

Dass man keine 60FPS bei der Xenon-CPU erwarten kann, sollte klar sein. Aber 25-30FPS sind mit höheren Details, als das was die 360-Fassung aktuell bringt, durchaus drin.

Das Spiel ist halt single threaded, damit nutzt man schon mal zwei Drittel der Leistung nicht. Wenn dazu noch überhaupt nicht auf die Unterschiede zu den entsprechenden x86-CPUs eingegangen wird, ist eine schlechte Performance gar nicht mehr verwunderlich. Halt ein Port mit Minimalaufwand.
Die GPU-seitigen Einschnitte sind allerdings dennoch schwer zu verstehen.

Crazy_Bon

2015-06-06, 18:09:59

Ab und zu stecke ich meine Nase in FarCry Classic rein und das Spiel ist für Fans durchaus empfehlenswert. Die Performance ist akzeptabel, vielleicht wurde mittlerweile gepatcht, aber ich habe nicht bemerkt, daß die Framerate ins stocken gerät. Abstriche wurden in LOD gemacht, die ist zu agressiv, sowie Explosionen sind wenig wuchtig.
Das Gameplay wurde auch angepasst, zwar haben die Söldner Adleraugen und hören besser als jedes Tier, aber halten wenig aus und die Trigenen sind ebenfalls gut zu handhaben und andere Kleinigkeiten.
Ganz klar, aus FarCry Classic hätte man mehr rausholen können, nicht dass es schlecht wäre, aber wiedermal ist die PC-Version an der schlechten Portierung schuld.