Alternative zu whatsapp? [Archiv]

Mega-Zord

2014-02-20, 07:26:46

Facebook will den Kurznachrichten Dienst kaufen. Das wird wohl dazu führen, dass whatsapp kostenlos wird. Aber damit kauft sich facebook auch Zugang zu 450 Millionen Telefonbüchern.

Nur reicht es allerdings, dass ein großer Konzern diese Daten hat und diese nicht mit einem riesigen sozialen Netzwerk verknüpft sind.

Mittelfristig werde ich whatsapp dann wohl nicht mehr benutzen, falls es wirklich zu dieser Übernahme kommt.
Glückwunsch geht natürlich trotzdem an die Entwickler. Es geht wohl um 19 Milliarden Dollar :D

Gibt es alternative Kurznachrichtendienste?

Lyka

2014-02-20, 07:46:17

nur, wenn alle deine Freunde auch das Whatsapp-Netz verlassen... weil von außen kannste keine Nachrichten in das Netz schicken.

patrese993

2014-02-20, 07:47:49

viele....
Telegram
Hangouts
ChatOn
Viber uvm.
Benutze derzeit Hangouts, meine zwei Gratisjahre bei whatsapp sind vorbei, wobei mir icq und skype am Liebsten wären, da man dann auch einfach mal off sein kann und ich auch direkt einstellen kann, ich nehm keine Nachrichten oder Anrufe an, die nicht von Teilnehmern meines Adressbuches sind (das typische blabla möchte Dich hinzufügen). Zudem ist es egal, ob jemand mit Handy unterwegs ist, oder am PC sitzt, und natürlich kostenfrei.

drdope

2014-02-20, 07:55:34

eMail; hat die letzen 20 Jahre gut funktioniert...

captainsangria

2014-02-20, 08:03:20

eMail; hat die letzen 20 Jahre gut funktioniert...
...oder einfach die Leute anrufen.

registrierter Gast

2014-02-20, 08:06:44

Ich wurde heute morgen gefragt, ob ich nicht zu Threema wechseln möchte.

patrese993

2014-02-20, 08:12:50

Ich wurde heute morgen gefragt, ob ich nicht zu Threema wechseln möchte.

klingt nicht schlecht, kostet aber ;)

Immortal

2014-02-20, 08:48:23

Ich benutze alternativ Line, einfach weil das viele japanische Freunde nutzen. (Ist eine japanische Firma.) Hat sich damals in meinen Augen auch dadurch "hervorgetan", daß es nicht einfach ohne Nachfrage mein Adressbuch durchforstet hat. Und man kann alberne Icon-Sets dazukaufen... OK, das ist für manche Leute sicher eher ein Nachteil. ;)

mekakic

2014-02-20, 09:12:29

Verwende u.a. Threema ...in den letzten Stunden kamen bereits 4 neue Kontakte. :)

...oder einfach die Leute anrufen.
Recht nervig und egoistisch.
eMail; hat die letzen 20 Jahre gut funktioniert...
Keine gute Push Architektur, keine Kenntnis über den Empfangshintergrund beim Konversationspartner.

...und da gefühlt jede zweite Adresse mittlerweile Gmail ist, landet am Ende sowieso alles bei Google.:freak:

Mega-Zord

2014-02-20, 09:30:41

An Hangouts dachte ich auch als erstes. Ich nutze es selber ja sogar. Aber obwohl Android in Deutschland das meist verbreitete Smartphone OS ist, nutzt es kaum jemand.

lumines

2014-02-20, 09:47:36

viele....

Telegram

Unsicher (http://www.thoughtcrime.org/blog/telegram-crypto-challenge/). Als ein Dienst, der sich explizit als sicher versteht, ist das nicht sonderlich vertrauenserweckend.

Hangouts

Benutze ich selbst mit einigen Kontakten, weil es Videotelefonie kann, die nicht saugt und irgendwie intelligenter bei Pushnachrichten ist als andere Dienste. Alleine von den Funktionen her ist es toll und wird sicher nicht einfach verschwinden, weil Google es sicher auch intern zur Kommunikation nutzt. Und Google ist kein Start-Up, das sich aufkaufen lässt. Außerdem läuft es auf iOS und Android. Leider weiß ich bei vielen Kontakten nicht, ob sie es aktiv nutzen und viele haben Aversionen gegenüber Google.

Aber: Es bietet keine End-to-End-Verschlüsselung und ist auch nicht Open Source. Erwarte ich von Google auch nicht, aber es ist eben schade.

ChatOn

Kenne ich nicht.

Viber uvm.

WhatsApp in … lila. Viel Spaß, sobald es sich auch aufkaufen lässt, denn darauf pokern sie doch.

Immortal

2014-02-20, 09:54:55

WhatsApp in … lila. Viel Spaß, sobald es sich auch aufkaufen lässt, denn darauf pokern sie doch.
Die wurden ja auch gerade von Rakuten gekauft. :)

lumines

2014-02-20, 09:56:46

Die wurden ja auch gerade von Rakuten gekauft. :)

Tatsache, habe ich total vergessen. So schnell kann es gehen.

urpils

2014-02-20, 10:05:30

ich bin schon seit einer Weile dabei auf Threema umzusteigen. Vielleicht kann ich ja noch mehr Leute überzeugen, da uns ja gerade ein gutes Argument an die Hand gegeben wurde :)

lumines

2014-02-20, 10:07:18

ich bin schon seit einer Weile dabei auf Threema umzusteigen. Vielleicht kann ich ja noch mehr Leute überzeugen, da uns ja gerade ein gutes Argument an die Hand gegeben wurde :)

Ich hoffe du kannst niemanden überzeugen, denn Threema ist aktuell Snake Oil und auch nur ein weiterer Messenger, der irgendwann verschwinden wird.

Loeschzwerg

2014-02-20, 10:13:28

@lumines: Was ist dann deine Empfehlung? Hangouts ist für mich ein no-go.

lumines

2014-02-20, 10:28:18

@lumines: Was ist dann deine Empfehlung? Hangouts ist für mich ein no-go.

Abwarten, bis TextSecure endlich komplett auf das SMS-lose Protokoll umgestiegen ist. Ja, im Moment versendet TextSecure verschlüsselte SMS, was kostentechnisch hier in Deutschland ziemlich suboptimal für viele Nutzer ist.

Quellcode und Co. kann man sich hier anschauen (https://github.com/WhisperSystems). Das „neue“ TextSecure für Android lässt sich auch problemlos aus dem master bauen. Ich denke mal, dass das nachhaltiger sein wird als die anderen „Alternativen“ und da es von Moxie Marlinspike kommt, auch hinreichend sicher sein, weil er wohl weiß, was er tut. Er war auch zusammen mit Charlie Miller für die Sicherheit bei Twitter zuständig.

urpils

2014-02-20, 10:34:20

Abwarten, bis TextSecure endlich komplett auf das SMS-lose Protokoll umgestiegen ist. Ja, im Moment versendet TextSecure verschlüsselte SMS, was kostentechnisch hier in Deutschland ziemlich suboptimal für viele Nutzer ist.

Quellcode und Co. kann man sich hier anschauen (https://github.com/WhisperSystems). Das „neue“ TextSecure für Android lässt sich auch problemlos aus dem master bauen. Ich denke mal, dass das nachhaltiger sein wird als die anderen „Alternativen“ und da es von Moxie Marlinspike kommt, auch hinreichend sicher sein, weil er wohl weiß, was er tut. Er war auch zusammen mit Charlie Miller für die Sicherheit bei Twitter zuständig.

selbst wenn man künftige Entwicklungen ignoriert: du findest es HEUTE nachhaltiger, einen Messenger ohne Fotos/Videos anzubieten? Von den Messengern die ich kenne bietet Threema das rundeste Paket: einfach zu bedienen, Fotos/Videos, Gruppenchats, Android & iOS, keine Werbung, (Verschlüsselung". Ausschließlich Textnachrichten werden keine Zukunft haben.

lumines

2014-02-20, 10:42:30

selbst wenn man künftige Entwicklungen ignoriert: du findest es HEUTE nachhaltiger, einen Messenger ohne Fotos/Videos anzubieten?

Das ist überhaupt nicht das, worauf ich hinaus wollte. Es ist technisch sehr viel nachhalter, weil es kein zentraler Dienst ist, der einem Unternehmen gehört und niemandem sonst. Warum Funktion XY einen Dienst in der Hinsicht nachhaltiger machen sollte, ist mir nicht ganz klar.

patrese993

2014-02-20, 10:45:20

THUNDERDOMER

2014-02-20, 10:46:14

Nimm einfach die BlackBerry Messenger! Die Nachrichten werden verschlüsselt gesendet und man braucht kein Telefonnummer! Einfach nur die PIN -Nummer austauschen reicht!!

Läuft unter Android und iOS! Sogar Werbefrei und kostenlos!

ChatON ist ein billiger Schrott für Kinder. Ich habe nichts mal ein Samsung Account! ICQ Messenger wird seit lange für Android und iOS nichts mehr aktualisiert. Optik veraltet von iOS6 und Android 2.x :(

Skype ist gut, hat aber leider störende Werbeeinblendungen.

urpils

2014-02-20, 10:49:22

Das ist überhaupt nicht das, worauf ich hinaus wollte. Es ist technisch sehr viel nachhalter, weil es kein zentraler Dienst ist, der einem Unternehmen gehört und niemandem sonst. Warum Funktion XY einen Dienst in der Hinsicht nachhaltiger machen sollte, ist mir nicht ganz klar.

ich verstehe dich schon und wäre auch grundsätzlich vollkommen auf deiner Seite (und widerspreche dir in dem Punkt auch inhaltlich nicht). Leider zeigt sich in der Realität, dass "technisch gut" keinerlei Schluss auf Nutzungsverhalten ziehen lässt.

In der Realität interessieren sich 99,99% der Menschen nicht dafür, wie etwas funktioniert. Die wollen Texte, Bilder und Videos verschicken. Wer davon was mitbekommt oder wer mitliest ist den meisten absolut egal (bzw. verstehen sie es nicht).

Es ist also notwendig etwas zu finden, was der große Freundeskreis auch benutzt, ansonsten kann man es gleich sein lassen. Threema hat nunmal mittlerweile eine doch etwas höhere Verbreitung als viele anderen Dienste soweit ich das überblicken kann. (ist schon seit Längerem ziemlich hoch in der Topliste im App-Store)

Threema funktioniert im Prinzip genau wie Whatsapp. Das kann ich Freunden erklären und wenn ich denen die 1-2€ für die App noch gebe, nutzen sie das halt - es breitet sich aus und gut ist.
Wenn ich denen aber erklären soll, dass Videos/Fotos etc. nicht funktionieren und sie sich ggf. mit Krypto auseinandersetzen müssen oder es Geld kostet, obwohl es weniger kann als Whatsapp, sieht es schlecht aus - das macht keiner mit :/ und Diskussionen mit "das kommt in Zukunft noch" ist denen vollkommen egal.

lumines

2014-02-20, 10:50:43

ChatOn ist das Hangouts Pendant von Samsung.

Meine Empfehlung ist skype/icq bzw die klassischen Multimessenger wie Trillian etc. Laufen auf fast alles Systemen, man kann "offline" sein und man muß Leute bestätigen, bevor sie einem schreiben können.

Das ist in einer Welt, in der man durch Smartphones ständig die Netzwerke wechselt, überhaupt nicht praktikabel. ICQ, XMPP und Co. sind auf eine dauerhafte Netzwerkverbindung angewiesen, die man so mobil nicht bekommt. Es ist einfach nicht zuverlässig genug.

@urpils: Meine Prioritäten liegen da etwas anders. Außerdem glaube ich nicht, dass sich jemand auf einem Smartphone an einem weiteren Messenger stört. Es ist sehr viel praktikabler dort mehrere Messenger für unterschiedliche soziale Kreise zu benutzen als an einem Desktop. Zumal man Fotos und Videos auch (besser) über andere Dienste abwickelt. Inline Fotos / Videos sind zwar nett, aber am Desktop lösen das auch viele normale Nutzer anders, z.B. mit Droplr. Ein Link ist schnell geklickt. Der Sinn von TextSecure ist auch, dass man sich eben nicht mit Kryptografie befassen muss. Es ist sicher per Default.

Loeschzwerg

2014-02-20, 10:51:20

urpils

2014-02-20, 10:59:13

Hm... Nur Text finde ich auch etwas wenig, obwohl das Konzept sonst gut klingt. Grenzen wir die Frage daher ein: Kostenlos (oder Testphase) + Bild/Audio/Video

Edit: Blackberry Messenger klingt doch nicht ganz falsch, werde ich mal testen.

alles was kostenlos ist, sollte man eh in der Tonne rauchen. Mit ein bisschen Überlegungen sollte einem das doch selbst klar sein. Entweder ist es ein Unternehmen das darauf abzielt verkauft zu werden (Whatsapp,...) oder das mit Nutzerdaten(Werbung) Geld verdient und damit aus dem Rennen fällt.

In Zukunft wird eventuell Hemlis noch eine Alternative - wird nicht mehr lange dauern, bis es auf den Markt kommt. Wird in der "Grundversion" (Text) kostenlos sein. Finanzieren möchte man sich mit dem in-app-Verkauf von Zusatzfeatures wie Foto/Video/Smilies,...

https://heml.is

lumines

2014-02-20, 11:05:18

Edit: Blackberry Messenger klingt doch nicht ganz falsch, werde ich mal testen.

Closed Source, hat nachweisbar Backdoors für Regierungen etc..

Außerdem würde ich jetzt keinen Schnellschuss auf einen Messenger wagen, der dann in ein paar Jahren zusammen mit dem Unternehmen wieder verschwindet, was bei BlackBerry nicht unwahrscheinlich ist.

alles was kostenlos ist, sollte man eh in der Tonne rauchen. Mit ein bisschen Überlegungen sollte einem das doch selbst klar sein. Entweder ist es ein Unternehmen das darauf abzielt verkauft zu werden (Whatsapp,...) oder das mit Nutzerdaten(Werbung) Geld verdient und damit aus dem Rennen fällt.

Wenn es nachweisbar End-to-End verschlüsselt ist, kann da gar kein Unternehmen per Werbung oder Nutzerdaten Geld mit verdienen, deshalb ist das ziemlicher Quatsch. Einer der Gründe, warum bei TextSecure auch nicht wenig Aufwand für eine verschlüsselte und sichere Kontaktfindung betrieben wird (Hint: Es ist ziemlich kompliziert ohne ein accountbasiertes System).

In Zukunft wird eventuell Hemlis noch eine Alternative - wird nicht mehr lange dauern, bis es auf den Markt kommt. Wird in der "Grundversion" (Text) kostenlos sein. Finanzieren möchte man sich mit dem in-app-Verkauf von Zusatzfeatures wie Foto/Video/Smilies,...

https://heml.is

Hemlis hat in der Vergangenheit eher durch ein paar arrogante Äußerungen bezüglich der Sicherheit ihres kommenden Dienstes auf sich aufmerksam gemacht. Dafür, dass sie damals noch nichts vorzuzeigen hatten und auch Ratschläge für die Sicherheitsarchitektur ihres Dienstes abgelehnt haben, sieht das für mich eher wie ein Rohrkrepierer aus, der zwar mit Sicherheit werben wird, aber irgendwelche obskuren Entscheiden diesbezüglich treffen wird. Siehe Telegram. Faszinierend ist, dass sie dann auch noch stur ihre falschen Entscheidungen verteidigen und einfach dabei bleiben. Bei Hemlis sehe ich das auch kommen, aber vielleicht mit etwas Glück wird es doch wenigstens brauchbar. Ich glaube aber nicht daran.

Loeschzwerg

2014-02-20, 11:05:49

Ich hätte kein Problem ein paar Cent für Threema auszugeben, nur damit lässt sich halt niemand aus meinem Bekanntenkreis unbedingt ködern :( Ein Testzeitraum wäre da schon nett für den Einstieg.

Edit: ...Ich ergänze als Anmerkung: Ich bin aktuell noch WhatsApp Nutzer, will aber wechseln weil mir FB prinzipiell auf den Sack geht.

=> Alternative für Whatsapp (muss nicht 100% sicher sein), Kostenlos (oder Testphase) + Bild/Audio/Video und ich muss es meinem unwissenden Freundeskreis aufdrücken können ;)

urpils

2014-02-20, 11:08:46

Wenn es nachweisbar End-to-End verschlüsselt ist, kann da gar kein Unternehmen per Werbung oder Nutzerdaten Geld mit verdienen, deshalb ist das ziemlicher Quatsch. Einer der Gründe, warum bei TextSecure auch nicht wenig Aufwand für eine verschlüsselte und sichere Kontaktfindung betrieben wird (Hint: Es ist ziemlich kompliziert ohne ein accountbasiertes System).

das stimmt nicht. Das heißt nur, dass sie nicht mitlesen können, WAS du schreibst (insofern die Implementierung passt). Das wäre zwar sicher interessant, aber aktuell eher uninteressant für Werbebranche und NSA. Die Kenntnis WANN du MIT WEM kommunizierst ist leider dennoch vorhanden - und DAS ist das große Problem, bei dem ich auch keine Option kenne (die benutzbar ist), die DA hilft.

lumines

2014-02-20, 11:14:58

das stimmt nicht. Das heißt nur, dass sie nicht mitlesen können, WAS du schreibst (insofern die Implementierung passt). Das wäre zwar sicher interessant, aber aktuell eher uninteressant für Werbebranche und NSA. Die Kenntnis WANN du MIT WEM kommunizierst ist leider dennoch vorhanden - und DAS ist das große Problem, bei dem ich auch keine Option kenne (die benutzbar ist), die DA hilft.

Ich kenne aber eine und die heißt Tor (https://www.torproject.org/). Wenn man anonym sein will, ist das momentan die einzige wirklich nutzbare Lösung.

urpils

2014-02-20, 11:42:33

Ich kenne aber eine und die heißt Tor (https://www.torproject.org/). Wenn man anonym sein will, ist das momentan die einzige wirklich nutzbare Lösung.

deswegen schrieb ich ja auch "benutzbar" - und das ist Tor leider nicht wirklich. Zumal (für paranoide) auch schon gezeigt wurde, dass es durchaus realistisch ist, dass Tor (bzgl. der NSA) keinen Schutz bieten muss, da sie nur genügend Nodes vorhalten müssten, was finanziell und technisch kein Problem für die NSA darstellt. Und dass es NICHT so ist, nicht nachgewiesen ist.

patrese993

2014-02-20, 11:43:20

was mich an Whatsapp immer genervt hat:
daß es keine Whitelist für Kontakte gibt,
man den "online Status" nicht beeinflussen kann,
keine größeren Dateien verschicken kann,
Dateien aus der Gallerie nehmen muß,
das Ganze die Telefonnummer statt ne 08/15 Mailadresse zugrunde legt.

Alle Punkte decken klassische IMs jedoch ab.
Die Zuverlässigkeit interessiert mich dabei ehrlich gesagt nicht sonderlich...

Sven77

2014-02-20, 11:52:12

was mich an Whatsapp immer genervt hat:
daß es keine Whitelist für Kontakte gibt,
man den "online Status" nicht beeinflussen kann,
keine größeren Dateien verschicken kann,
Dateien aus der Gallerie nehmen muß,
das Ganze die Telefonnummer statt ne 08/15 Mailadresse zugrunde legt.

Alles eigentlich DIE Vorteile warum WhatsApp so erfolgreich wurden ;D

lumines

2014-02-20, 12:15:38

Die Zuverlässigkeit interessiert mich dabei ehrlich gesagt nicht sonderlich...

Zuverlässigkeit meine ich auch nicht so, dass die Dienste vielleicht nicht verfügbar sind.

Unterwegs hat man andere Anforderungen, weil man nicht eine persistente Verbindung hat. Wenn ich jetzt aber eine Nachricht abschicke und nicht weiß, ob die überhaupt angekommen ist oder abgeschickt wurde, dann ist das einfach nicht praktikabel. Soll man alles doppelt schicken in der Hoffnung, dass irgendeine Nachricht schon ankommen wird? Vielleicht wird auch eine vorgehalten, weil man keine Verbindung hatte und man merkt es nicht im Glauben, sie sei angekommen? Das führt alles nur zu Missverständnissen und ist nervig. Das ist auch vor allem mit einer verschlüsselten Verbindung ziemlich kritisch, weil z.B. OTR eine persistente Verbindung voraussetzt.

Am Desktop läuft das natürlich alles ein wenig anders und ist wesentlich unkritischer.

Gast

2014-02-20, 13:04:06

joyn nicht vergessen, T-Mobile, vodafone und o2 sind dabei.

lumines

2014-02-20, 13:08:03

joyn nicht vergessen, T-Mobile, vodafone und o2 sind dabei.

Stimmt, sollte man nicht vergessen zu meiden.

Ganz ehrlich, ein Messenger von Providern? Der zukünftige, kostenpflichtige Lock-In ist damit doch vorprogrammiert. Die Provider sind es doch, die noch immer SMS mit einer veralteten, unsicheren, und zusammengehackten Infrastruktur zu Mondpreisen anbieten. Da soll auf einmal ein guter Messenger rauskommen, der auch noch sicher ist? Von allen Fällen, die jemals eintreten werden, ist das wohl der unwahrscheinlichste.

dreas

2014-02-20, 14:10:34

Surespot(y)

lumines

2014-02-20, 14:28:36

Surespot(y)

Ja, Surespot soll ja auch nett sein und ich habe es mir auch irgendwann einmal angeschaut, aber irgendwie habe ich die Einfachheit von TextSecure vermisst.

Mega-Zord

2014-02-20, 20:16:17

Ich werde Threema mal testen. Auf die Kohle kommt es mir nicht so an. Bisher auch nichts negatives gefunden... außer einem der hier Snake Oil schreit, ohne es weiter zu begründen.

Eisenoxid

2014-02-20, 20:18:04

Surespot(y)
Hab ich mir mal installiert. Sieht vielversprechend aus.

lumines

2014-02-20, 20:26:53

außer einem der hier Snake Oil schreit, ohne es weiter zu begründen.

Ich brauche das nicht zu begründen. Starke Sicherheit basiert nicht auf Vertrauen. Mehr muss man dazu auch gar nicht sagen.

Mega-Zord

2014-02-20, 21:36:07

Auf der Suche nach einer Alternative zu Whatsapp muss man sich nicht zwangsläufig in Fortknox verbarrikadieren. Ich würde das ganze etwas getrennt von der Security Debatte betrachten. 450M Smart Phone Benutzer schreiben nicht wegen der Sicherheit des Dienstes dort, sondern weil er einfach ist. Da wird sich auch nicht viel dran ändern. Das empörte Massen den Messenger wechseln halte ich vorerst für ausgeschlossen.

Lord Wotan

2014-02-20, 22:12:42

Welche Alternativen gibt es für Windows Phone 8?

Gast

2014-02-20, 22:17:06

Ich verstehe die Einwände gegenüber Telegram nicht ganz, OK das es darauf aus ist aufgekauft zu werden ist klar, aber bis dahin ist es Umsonst, bietet Verschlüsselung und ist Opensource, wodurch Sicherheitslücken schnell gefunden werden müssten

Starke Sicherheit basiert nicht auf Vertrauen.

Aber selber begründest du die Verwendung von TextSecure unter anderem damit dass, der Typ ja wissen müsste was er tut weil er ja ein Experte ist...

Mega-Zord

2014-02-20, 23:59:14

Mein Umfeld bleibt bei Whatsapp oder wechselt zu Threema. Die wichtigsten Leute erreiche ich eh über andere Kanäle.

noid

2014-02-21, 00:35:59

lumines

2014-02-21, 01:01:06

Aber selber begründest du die Verwendung von TextSecure unter anderem damit dass, der Typ ja wissen müsste was er tut weil er ja ein Experte ist...

Moment, ich vertraue seinem Wissen über kryptografische Konzepte. Bei der Implementierung muss ihm niemand vertrauen, denn die kann jeder nachvollziehen, weil sie Open Source ist. Ein kleiner aber feiner Unterschied.

aber bis dahin ist es Umsonst, bietet Verschlüsselung und ist Opensource, wodurch Sicherheitslücken schnell gefunden werden müssten

Afaik ist nur der Client Open Source. Das macht die Sache relativ witzlos.

Mega-Zord

2014-02-21, 08:34:01

Moment, ich vertraue seinem Wissen über kryptografische Konzepte. Bei der Implementierung muss ihm niemand vertrauen, denn die kann jeder nachvollziehen, weil sie Open Source ist. Ein kleiner aber feiner Unterschied.

Jeder schaut sich open source code an und ist so ein crack, diesen auch noch zu verstehen... Nee ist klar. Open source ist nicht das Allerheilmittel für den Endsieg ;)

EL_Mariachi

2014-02-21, 10:01:33

http://www.zeit.de/digital/mobil/2014-02/threema-telegram-surespot-chatsecure-vergleich/

Also das Thema whatsapp alternative ist ATM scheinbar schon irgendwie Programm.

Threema gefällt mir ungesehen bis jetzt am Besten, weil es aus der Schweiz kommt...
Die Schweiz geht ja schliesslich auch sehr sensibel mit den Verbrechergeldern aus aller Welt um.

Das schafft Vertrauen... Hrhr!

.

mekakic

2014-02-21, 10:13:12

Jeder schaut sich open source code an und ist so ein crack, diesen auch noch zu verstehen... Nee ist klar. Open source ist nicht das Allerheilmittel für den Endsieg ;)Spätestens seit dem 2 Jahre existierenden OpenSSL Debian Bug, wundert mich nichts mehr. Genausowenig wie ich einer Firma proprietärer Produkte bis auf den letzten Schritt an der Klippe traue, vertraue ich dass OpenSource Produkte ihre Qualitätssicherung so im Griff haben und die Selbstkontrolle leben, dass wenn es hart auf hart kommt das ausreicht. Wir machen alle 2 Wochen Software Reviews unserer aktuellen Entwicklung und dennoch würde ich mir nicht zutrauen persönlich ein richtiges Review oder gar Security Audit von z.B. OpenSSL zu machen; und da gibt es dann nicht mehr viele Optionen.

Nur so hart kommt es eben praktisch nie, dass das letzte bisschen Vertrauen notwendig ist. Für die großen Fragen unserer Zeit, ob gleich Treffen in Kneipe A oder B oder ob man Oma auf dem Weg zu Kaffee und Kuchen mitnehmen soll, reicht mir im Endeffekt eingeschränktes Vertrauen. Eben soviel wie ich auch dem Koch im Restaurant vertraue, dass er nicht in den Kochtopf kackt; dafür muß ich nicht selber in der Küche rumgucken und es gibt berechtigte Zweifel und dann geht man woanders essen.

Für Inselösungen und Tinfoilhats ist mir meistens meine Zeit zu schade und eben die Erkenntnis, dass man nichts durchgesetzt bekommt was vom Komfort her ein Rückschritt ist. D.h. ein Messenger muß mindestens genauso gut wie WhatsApp sein; also: unproblematisch, schnell und schlank, breit verfügbar und mindestens Gruppen, Bilder, Videos, Standorte können. Verschlüsselung finden auch alle toll, aber bereits am ersten Tag der Threema Nutzung hört man z.B. die Beschwerde, dass die empfangene Nachricht (aus offensichtlichen Gründen) nicht im vom Apple Push Notification System ausgelieferten Meldung steht. Und da es am Ende sowieso eher die Metainformationen der Kommunikation sind, die abseits von Werbung für andere Gruppen interessant sind, kann man sich bei dem Thema kaum nicht verfolgt fühlen... außer es ist einem egal.

Mein Problem mit der Übernahme durch Facebook ist eher, dass ich dadurch einfach keine große Lust mehr auf Whatsapp habe und dazu beitragen möchte Zuckerbergs Königreich zu vergrößern. Weiß aber auch das man dort nicht so schnell wegkommen wird.

Xilavius

2014-02-21, 10:30:17

Da haben die Medien ja endlich wieder einen Aufreißer und viele springen auf und geben trotzdem ihren gedownloadeten Spielen Rechte auf das Telefonbuch, Mikrofon und Kamera und Freigaben bei Apps die diese auch wirklich offenkundig nutzen, da sie den Service bieten, werden hinterfragt.
Am lustigsten sind die Panikschieber die neben Whatsapp auch die Facebookapp nutzen aber sich über Whatsapp aufregen.

Ich bleibe solange bei Whatsapp bis mein bezahltes Jahr abläuft, vielleicht wird sogar verlängert wenn genug da bleiben.

Krankhafte Panikmache das Ganze.

sei laut

2014-02-21, 10:43:28

Welche Alternativen gibt es für Windows Phone 8?
Momentan noch keine, kenne zumindest keine. Die hier diskutierten Alternativen beschränken sich noch auf iOS und Android.

@ICQ Topic: ICQ ist beim mir runter, als es auch Zugriff aufs Adressbuch wollte. Vielleicht macht das aber auch nur die Windows Phone App so.

BK-Morpheus

2014-02-21, 11:30:22

Ich nutze weiterhin Whatsapp, habe mir aber parallel nun Threema dazu geholt und es gefällt mir.

Mega-Zord

2014-02-21, 11:49:52

Mein whatsapp Abo läuft eh in ein paar Trägern aus. Ich will auch keine Panikmache betreiben. Ich habe nur bisher whatsapp als gegeben hingenommen. Ich sehe das grundsätzlich so wie Xilavius.

mbee

2014-02-21, 14:48:39

Krankhafte Panikmache das Ganze.
Nö, nur ist der Facebook-Kauf der falsche Grund dafür. Whatsapp war auch schon immer ein Scheißladen, was Datenschutz und Sicherheit anging. Nur so etwas interessiert das Prekariat (es darf nur nichts kosten, der Rest ist egal) halt nicht ;)

noid

2014-02-21, 14:59:37

Ich nutze weiterhin Whatsapp, habe mir aber parallel nun Threema dazu geholt und es gefällt mir.

Threemas bisherige Schwachstelle: der Irrsinn, dass ich wieder auf _einen_ Typ Endgerät angewiesen bin. Hangout zB habe ich "überall"
Wenn Multiplattform, dann richtig.

mekakic

2014-02-21, 15:14:30

Sven77

2014-02-21, 15:30:45

Sehe ich genauso, einer der Gründe warum WhatsApp so erfolgreich wurde..

lumines

2014-02-21, 16:13:40

Das ist genau richtig so. Ich will keinen Messenger benutzen, der auf irgendeinem Sekundärgerät rumgammelt. Das gehört zu den drei oder vier Dingen, die die WhatsApp Macher damals definitiv richtig gemacht haben.

Wobei ich das nicht ganz verstehe. Solange die App Push unterstützt (und vielleicht dann sogar die History synct), ist es vollkommen irrelevant, dass es zusätzlich noch auf anderen Geräten läuft. Wenn man auch sieht, dass Leute dort regelmäßig online sind, hat es praktisch keine Nachteile.

Der Clou bei Whatsapp ist eher, dass man, solange man eine Nachricht nicht liest, auch weiter Push-Nachrichten bekommt. Sogar wenn man die Push-Nachricht aus Versehen wegwischt. Es ist quasi unmöglich, eine Nachricht nicht wahrzunehmen. Kein anderer Messenger ist so penetrant. Das gilt vielleicht nur für Android, fand ich aber interessant.

Jeder schaut sich open source code an und ist so ein crack, diesen auch noch zu verstehen... Nee ist klar. Open source ist nicht das Allerheilmittel für den Endsieg ;)

Es muss auch nicht jeder tun, aber jeder sollte die Möglichkeit dazu haben. Es macht Backdoors natürlich nicht unmöglich, aber doch sehr unwahrscheinlich und wenigstens nachvollziehbar.

Als Lösung in den ist-mir-egal-Modus zu schalten, ist jedenfalls noch weniger eine angemessene Lösung.

Der Sandmann

2014-02-21, 16:19:02

Das ist genau richtig so. Ich will keinen Messenger benutzen, der auf irgendeinem Sekundärgerät rumgammelt. Das gehört zu den drei oder vier Dingen, die die WhatsApp Macher damals definitiv richtig gemacht haben.

Das hat whatsapp genau falsch gemacht hat. Das zwingend eine Telefonnummer vorhanden ein muss ist mist.

Da finde ich hangouts deutlich besser. Ich beginne z.b. einen chat auf meinen tablet daheim über wlan und kann diese dann über handy weiter führen wenn ich das Haus verlasse.

Monkey

2014-02-21, 16:22:56

Welche Alternativen gibt es für Windows Phone 8?

Hatte mal Hike installiert, nur nutzte das damals keine sau. Wollte mir jetzt mal viber ansehen oder halt hoffen das sowas wie threeme kommt.

Iamnobot

2014-02-21, 16:23:28

Nimm einfach die BlackBerry Messenger! Die Nachrichten werden verschlüsselt gesendet
Nein.
http://www.berryreview.com/2010/08/06/faq-blackberry-messenger-pin-messages-are-not-encrypted/

Folgendes macht Threema auf einen Schlag uninteressant:

"Threema uses Google Cloud Messaging (GCM) to notify the app of new messages in the background. If Google Apps are not installed, you will not be informed of new messages unless you enable polling in the app (the polling interval is fixed at 15 minutes and will cause some additional battery drain and data usage)."

https://shop.threema.ch/

lumines

2014-02-21, 16:27:33

Nein.
http://www.berryreview.com/2010/08/06/faq-blackberry-messenger-pin-messages-are-not-encrypted/

Folgendes macht Threema auf einen Schlag uninteressant:

"Threema uses Google Cloud Messaging (GCM) to notify the app of new messages in the background. If Google Apps are not installed, you will not be informed of new messages unless you enable polling in the app (the polling interval is fixed at 15 minutes and will cause some additional battery drain and data usage)."

https://shop.threema.ch/

Es ist aber momentan die einzige praktikable Lösung. Niemand von den kleinen Anbietern kann sich (im Moment) einen eigenen Push-Dienst leisten, der skaliert. Jedenfalls war das mein letzter Stand bei TextSecure, wo das auch so gelöst ist.

EDIT: Falschen Teil des Beitrags gequotet, ich wollte mich nur auf den GCM-Teil beziehen.

Gast

2014-02-21, 16:28:01

mekakic

2014-02-21, 16:29:12

Das hat whatsapp genau falsch gemacht hat. Das zwingend eine Telefonnummer vorhanden ein muss ist mist.

Da finde ich hangouts deutlich besser. Ich beginne z.b. einen chat auf meinen tablet daheim über wlan und kann diese dann über handy weiter führen wenn ich das Haus verlasse.
Oder Du schreibst einer Person, die das Ding nur auf einem Tablet installiert hat. Das liegt Zuhause auf dem Sofa und Du versuchst die Person unterwegs zu erreichen. Nächstes mal nimmt man dann gleich einen besseren Kanal wo sowas nicht passieren kann. Die Begrenzung auf das Kommunikationsgerät mit der für die Endnutzer höchsten Priorität gibt dem Sender Sicherheit. Als Empfänger ist das vielleicht nett mit allem überall rumzutüdeln, aber als Sender vertraut man dem weniger. Das haben die Whatsapp machen verstanden und sich deswegen auch immer so gegen Tablets und andere Anwendungen entschieden.

lumines

2014-02-21, 16:29:20

Davon kann Google die Nachricht aber trotzdem nicht lesen.

Ja, aber es geht Iamnobot wohl eher um die Voraussetzung der Google Apps bzw. des gesamten Pakets.

Oder Du schreibst einer Person, die das Ding nur auf einem Tablet installiert hat.

Wenn jemand einen Dienst aktiv nutzt, ist es eher unwahrscheinlich, dass derjenige es nur auf seinem sekundären Gerät installiert hat.

Iamnobot

2014-02-21, 16:30:44

Es ist aber momentan die einzige praktikable Lösung. Niemand von den kleinen Anbietern kann sich (im Moment) einen eigenen Push-Dienst leisten, der skaliert. Jedenfalls war das mein letzter Stand bei TextSecure, wo das auch so gelöst ist.
Ich wollte nur die aufgestellte Behauptung richtigstellen, keine Wertung zur Nutzung abgeben.

Davon kann Google die Nachricht aber trotzdem nicht lesen.
Habe ich das behauptet? :rolleyes:

Ja, aber es geht Iamnobot wohl eher um die Voraussetzung der Google Apps bzw. dem gesamten Paket.
Genau.

lumines

2014-02-21, 18:54:03

Ich möchte mal darauf aufmerksam machen, dass seit heute TextSecure auch ohne SMS-Transport und komplett über das neue TextSecure V2 Protokoll verwendet werden kann. Der offizielle Release für die Version mit dem neuen Interface steht kurz bevor und ist schon ein wenig länger mit dem master gemergt. Diese Änderung wird dann natürlich auch integriert sein.

https://github.com/WhisperSystems/TextSecure/commit/918f223149547b414afa0df29c8eaabb56410222

Der Sandmann

2014-02-21, 19:04:34

Oder Du schreibst einer Person, die das Ding nur auf einem Tablet installiert hat. Das liegt Zuhause auf dem Sofa und Du versuchst die Person unterwegs zu erreichen. Nächstes mal nimmt man dann gleich einen besseren Kanal wo sowas nicht passieren kann. Die Begrenzung auf das Kommunikationsgerät mit der für die Endnutzer höchsten Priorität gibt dem Sender Sicherheit. Als Empfänger ist das vielleicht nett mit allem überall rumzutüdeln, aber als Sender vertraut man dem weniger. Das haben die Whatsapp machen verstanden und sich deswegen auch immer so gegen Tablets und andere Anwendungen entschieden.

Du schreibst wirr. Wenn ich mit dem Handy unterwegs bin und jemand schreibt mir über hangouts dann geht das natürlich auch an mein Handy.

Aber diese Telefonnummerfixierung ist und bleibt mist.

Unterwegs nutze ich logischerweise das Handy. Aber daheim nutze ich überwiegend das Tablet. Ausser es kommt etwas über whatsapp. Den das kann ich auf meinem Tablet wegen fehlender SIMkarte nicht nutzen.

Cyv

2014-02-21, 20:08:23

Freundeskreis + Kollegen + ich sind zu threema gewechselt.
Das es was kostet ist imho einfach nur logisch.

Wenn kein Geld durch Datenhandel oder Werbung rein kommt, muss man was latzen. Server & Entwickler + Administratoren arbeiten nicht von heißer Luft. Werbefrei und sicher -> kostet geld.

Bei Threema ist noch ganz nett, dass die Server in der Schweiz stehen und eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung zur Verfügung steht. Mir gefällts

Terrarist

2014-02-21, 22:22:33

https://tox.im/de

Aktuell noch beta, freie Alternative, P2P, open source, simpel genug für Noobs. Funzt zudem ohne Krüppel-Server zwischen den Nutzern.

Freundeskreis + Kollegen + ich sind zu threema gewechselt.
Das es was kostet ist imho einfach nur logisch.

Tja, wenn man so behindert ist und alles über nen Server laufen lässt.. aber hauptsache man nutzt Whatsapp und Facebook nicht mehr und kann sich als jemand "who cares" profilieren und mit wohlig warmen Gefühl kommunizieren..

Mega-Zord

2014-02-21, 22:30:54

Tja, wenn man so behindert ist und alles über nen Server laufen lässt.. aber hauptsache man nutzt Whatsapp und Facebook nicht mehr und kann sich als jemand "who cares" profilieren und mit wohlig warmen Gefühl kommunizieren..

Bleib mal ein bisschen locker ;)

Was ist so schlimm daran, über Server zu gehen. Wenn ich Ende zu Ende verschlüssele, geht da eh nur Datenkonfetti rüber. Ok die Metadaten... am besten du gehst mal zur Post und gibst den einen unbeschrifteten und versiegelten Umschlag :D
Wenn die mit den Schlapphüten an meine Metadaten wollen, kommen sie da so oder so ran. Wenn man zu paranoid ist, sollte man kein Telefon benutzen.

lumines

2014-02-21, 22:31:08

https://tox.im/de

Aktuell noch beta, freie Alternative, P2P, open source, simpel genug für Noobs. Funzt zudem ohne Krüppel-Server zwischen den Nutzern.

Ich denke, hier geht es primär um mobile Anwendungen. P2P wird da vorerst ein wenig schwierig sein.

Terrarist

2014-02-21, 22:50:41

Ich denke, hier geht es primär um mobile Anwendungen. P2P wird da vorerst ein wenig schwierig sein.

Für iOS gibt es bereits Clients, für Android sollen in Kürze auch welche erscheinen. Eine Übersicht gibts hier http://wiki.tox.im/client

Mit P2P, also peer to peer ist gemeint dass zwischen zwei Parteien verschlüsselt ohne Server dazwischen kommuniziert werden kann. Weshalb sollte das mobil schwierig sein?

Terrarist

2014-02-21, 23:05:25

Was ist so schlimm daran, über Server zu gehen. Wenn ich Ende zu Ende verschlüssele, geht da eh nur Datenkonfetti rüber.

Das ist einfach eine unnötige Schwachstelle. Zudem weisst du ja gar nicht ob die Verschlüsselung wirklich so toll ist wie behauptet, ist ja closed source, kannst du also nicht überprüfen.

lumines

2014-02-21, 23:16:43

Mit P2P, also peer to peer ist gemeint dass zwischen zwei Parteien verschlüsselt ohne Server dazwischen kommuniziert werden kann. Weshalb sollte das mobil schwierig sein?

Und wie willst du damit Push implementieren? Gar nicht? Wirklich sehr praktikabel. Ob DHT zur Kontaktfindung auf mobilen Geräten so gut funktioniert, bezweifle ich auch einmal. Schon alleine so Plattformen wie iOS oder WP machen das doch doppelt schwer, wenn sich eine App nur unzuverlässig im Hintergrund aktualisieren darf.

Entries in client list and "friends" list expire after 300 seconds without ping response. Each client stores a maximum of 32 entries in its client list. Each client in the client list and "friends" list is pinged every 60 seconds. Each client in the client list and "friends" list has a timestamp which denote the last time it was successfully pinged. If the corresponding clients timestamp is more than 130 seconds old it is considered bad. Send a get nodes request every 20 seconds to a random good node for each "friend" in our "friends" list. Send a get nodes request every 20 seconds to a random good node in the client list.

Ob das (http://wiki.tox.im/DHT) eine gute Idee auf einem Smartphone ist, kann jeder für sich selbst entscheiden.

Terrarist

2014-02-21, 23:39:27

Und wie willst du damit Push implementieren? Gar nicht? Wirklich sehr praktikabel.

Indem die Nachricht abgeschickt wird wenn die entsprechenden Peers online sind, Nachrichten kann man ja auch auf dem eigenen Gerät zwischenspeichern.

Ob DHT zur Kontaktfindung auf mobilen Geräten so gut funktioniert, bezweifle ich auch einmal. Schon alleine so Plattformen wie iOS oder WP machen das doch doppelt schwer, wenn sich eine App nur unzuverlässig im Hintergrund aktualisieren darf.

Auf iOS scheint es ja gut zu klappen, WP.. naja, wenn das dann kein Grund ist zu wechseln.. ;)

lumines

2014-02-21, 23:44:52

Indem die Nachricht abgeschickt wird wenn die entsprechenden Peers online sind, Nachrichten kann man ja auch auf dem eigenen Gerät zwischenspeichern.

Du beschreibst hier, was mit der Nachricht an sich passiert. Ich rede aber von Push-Nachrichten, die etwas vollkommen anderes sind.

Auf iOS scheint es ja gut zu klappen

Wo steht, dass es gut klappt? Würde mich nämlich wundern. Dass es irgendwie funktioniert, bestreite ich ja gar nicht.

Jabber klappt auf Smartphones übrigens auch. Sollte man mal ausprobieren!

Hint: Kann man in der Praxis vergessen.

Terrarist

2014-02-22, 00:03:12

Du beschreibst hier, was mit der Nachricht an sich passiert. Ich rede aber von Push-Nachrichten, die etwas vollkommen anderes sind.

Eigentlich nicht, denn dein Peer übernimmt im Grunde die Aufgabe eines Push Servers. Dass man Push ohne Server nicht 1:1 so umsetzen kann ist nun mal so. Damit muss man halt leben, Sicherheit hat ihren Preis, und der ist nun mal die Bequemlichkeit. Solange die Oberfläche für Noobs einfach zu bedienen ist sehe ich da kein Problem.

Wo steht, dass es gut klappt? Würde mich nämlich wundern. Dass es irgendwie funktioniert, bestreite ich ja gar nicht.

Warum sollte es denn nicht "gut" klappen?

Jabber klappt auf Smartphones übrigens auch. Sollte man mal ausprobieren!

Hint: Kann man in der Praxis vergessen.

:uclap:

EL_Mariachi

2014-02-22, 00:23:56

Mega-Zord

2014-02-22, 00:51:30

Das ist einfach eine unnötige Schwachstelle. Zudem weisst du ja gar nicht ob die Verschlüsselung wirklich so toll ist wie behauptet, ist ja closed source, kannst du also nicht überprüfen.

Es gibt vielleicht eine Hand voll Crypto Experten auf der Welt die das wirklich könnten... du, ich oder jeder andere hier im Forum gehören mit Sicherheit nicht dazu.
In eine andere Richtung gedacht, ist es IMO auch sicher einfacher eine Backdoor in ein Open Source Projekt einzuschleusen.

Wenn es nicht gerade, wie bei DE-Mail ist, dass auf dem Server ent- und wieder verschlüsselt wird... also wirklich Ende zu Ende funzt das doch. EMail funktioniert ja auch mit Server und kann sicher benutzt werden ;)

lumines

2014-02-22, 01:04:31

Warum sollte es denn nicht "gut" klappen?

Ich zitiere mal dich:

Dass man Push ohne Server nicht 1:1 so umsetzen kann ist nun mal so.

Damit muss man halt leben, Sicherheit hat ihren Preis, und der ist nun mal die Bequemlichkeit.

Und daran glaube ich nicht.

Ist ja nicht so, dass ich P2P grundsätzlich schlecht finde. Es bringt nur auch einen Haufen weiterer Probleme speziell auf Smartphones, die sich schwer lösen lassen und oft nicht berücksichtigt werden.

Gast

2014-02-22, 03:46:08

welche probleme bringt denn p2p mit sich? für mich wäre p2p die einzige möglichkeit, auch wenn man natürlich nicht von komfort von z.b. großen uploads auf server hat, was kleinen entwicklern aber auch das leben kostenmäßig vereinfacht.

es reicht, wenn die smartphones bei neuen netzwerkverbindungen ihre ip mit einem mapping server aktualisieren. dort holt sich der sender die informationen und versucht diese zuzustellen.

das ganze kann als service im hintergrund laufen und hat somit auch keine probleme durch zu sporadische aktualisierungen.

hab zwar ein paar jahre nix mehr mit android gemacht, aber riesige technische hürden sehe ich spontan nicht, die so eine app unbrauchbar machen würden.

sloth9

2014-02-22, 06:17:45

...

Jabber klappt auf Smartphones übrigens auch. Sollte man mal ausprobieren!

Hint: Kann man in der Praxis vergessen.

Was geht denn da nicht?
chatsecure u. xabber mit otr laufen hier einwandfrei.

lumines

2014-02-22, 11:51:04

Was geht denn da nicht?
chatsecure u. xabber mit otr laufen hier einwandfrei.

Schon einmal vor die Tür gegangen? Ich meine das wortwörtlich, denn es gibt nichts unzuverlässigeres als Jabber bei einem Netzwerkwechsel. OTR setzt übrigens sogar eine persistente Verbindung voraus.

Total unbrauchbar für ein Smartphone.

Davon abgesehen ist das Priority-Geraffel für die meisten Leute nicht wirklich durchschaubar und auch problematisch, wenn man mehrere Clients hat und einer (z.B. das Smartphone) keine persistente Verbindung besitzt. Verwirrung durch nicht ankommende Nachrichten ist da vorprogrammiert.

Für Smartphones braucht man asynchrone Lösungen.

sei laut

2014-02-22, 12:11:15

Welche Alternativen gibt es für Windows Phone 8?

Ich korrigiere meine vorherige Aussage. Gibt noch Migram für Windows Phone, was ein Telegram Client ist.
Habs mir mal installiert, weiß aber nicht, wie vertrauenswürdig Migram ist - man findet kaum was darüber.

DR.DEATH

2014-02-22, 17:51:02

Schon einmal vor die Tür gegangen? Ich meine das wortwörtlich, denn es gibt nichts unzuverlässigeres als Jabber bei einem Netzwerkwechsel. <snip>

Dann müsste es aber an der Implenentierung des Clients liegen. Whatsapp benutzt ja auch das Jabber Protokoll (XMPP).

drmaniac

2014-02-22, 20:17:46

Ich wurde heute morgen gefragt, ob ich nicht zu Threema wechseln möchte.

bei threema bin ich schon seit 6 Monaten oder so.

Server in der Schweiz und End2End-Verschlüsselung waren mir sogar den damaligen Kaufpreis von 4-5 Euro wert :)

lumines

2014-02-22, 20:22:27

Dann müsste es aber an der Implenentierung des Clients liegen. Whatsapp benutzt ja auch das Jabber Protokoll (XMPP).

Ja, WhatsApp benutzt aber eine proprietäre Variante. Es liegt auch nicht nur am Client, denn der Server müsste auch verschiedene Sachen können, damit es praktikabel wäre. Z.B. Stream Management und Message Carbons.

Klar kann man sagen, dass man ja selbst hosten könnte und die wenigen Clients nutzen sollte, die das alles unterstützen. Das ist aber nur für einen sehr kleinen Nutzerkreis wirklich umsetzbar.

Nasenbaer

2014-02-22, 21:30:06

Ich hoffe du kannst niemanden überzeugen, denn Threema ist aktuell Snake Oil und auch nur ein weiterer Messenger, der irgendwann verschwinden wird.
Und wie kommst du darauf?
Nutze den Dienst seit Monaten und er erwies sich als äußerst zuverlässig.

Der Sandmann

2014-02-22, 21:36:27

In meinem Bekanntenkreis hat nun die Zersplitterung angefangen. Einige gehen zu Telegram, einige zu Threema und einige bleiben bei whatsapp.

Ich habe nun alle 3 Apps laufen um alle Kontakte zu behalten. Super Sache :(

sloth9

2014-02-23, 00:24:15

Schon einmal vor die Tür gegangen? Ich meine das wortwörtlich, denn es gibt nichts unzuverlässigeres als Jabber bei einem Netzwerkwechsel. OTR setzt übrigens sogar eine persistente Verbindung voraus.

Total unbrauchbar für ein Smartphone.

Davon abgesehen ist das Priority-Geraffel für die meisten Leute nicht wirklich durchschaubar und auch problematisch, wenn man mehrere Clients hat und einer (z.B. das Smartphone) keine persistente Verbindung besitzt. Verwirrung durch nicht ankommende Nachrichten ist da vorprogrammiert.

Für Smartphones braucht man asynchrone Lösungen.

Der Client startet einfach ne neue verbindung. fertig. bisher kein problem.

Kann dafür mit nur einem programm mit jedem chatten, der zuhaus an pidgin sitzt o. sich bei fb angemeldet hat. einfacher gehts nimmer, jabber-account hat ja jeder.

Gypsy

2014-02-23, 00:30:17

Seit Facebook für 19 Milliarden Dollar Whatsapp gekauft hat, genießen Alternativen wie Threema oder Telegram gewaltigen Zulauf. Beide ähneln Whatsapp im Funktionsumfang, wollen aber wesentlich sicherer sein.

Mann, hat das gerappelt. Schaue ich mir meine Timeline an, ist jetzt noch immer jeder Dritte am schimpfen darüber, dass Facebook nun Whatsapp besitzt. Ich will jetzt gar nicht weiter darauf eingehen, dass sowas ausgerechnet bei Facebook – der Mutter aller ‘sicheren’ Plattformen thematisiert wird. Auch die Tatsache, dass Whatsapp schon viel länger als unsichere App bekannt ist und dennoch nichts von seiner Beliebtheit eingebüßt hat, möchte ich hier nicht weiter besprechen – gab dazu ja genügend zu lesen in den letzten Tagen. ...

http://www.mobilegeeks.de/dank-whatsapp-threema-und-telegram-mit-riesigem-zulauf/

klingt nicht schlecht, kostet aber ;)
"Threema gibt es für einmalig 1,79 Euro bei iTunes und 1,60 Euro im Google Playstore."

Ja, daran wird man bestimmt verarmen und zu Grunde gehen... :rolleyes:

Gypsy

2014-02-23, 01:38:35

maximum

2014-02-23, 02:36:34

Wobei mir diese Zersplitterung eh auf den Sack geht. SMS/MMS hat den Vorteil, dass es JEDER hat. Heutzutage muss man sich auf unterschiedliche Kommunikationsgruppen einstellen: der eine benutzt facebook-chat, der andere whatsapp, ein anderer ist nur per google erreichbar, dann gibt's Skype-only User usw. Das nervt zunehmens und ich hab kein Bock für all meine Kontakte 6 unterschiedliche Messenging Protokolle/Chat-Programme zu benutzen... :redface::rolleyes:

Kann ich nicht nachvollziehen... SMS (und auch MMS) geht doch weiterhin für deine altmodischen Kontakte?! Ist ja nun nicht so, dass sie dir was abgeschaltet hätten.

"Threema gibt es für einmalig 1,79 Euro bei iTunes und 1,60 Euro im Google Playstore."

Ja, daran wird man bestimmt verarmen und zu Grunde gehen...

Verarmen nicht, aber kaufen halt nicht alle... ich meine ich habs, aber sonst nur wenige und nun? Ist ja nicht so, dass ich Whatsapp aus Facebook-Hass gleich entferne, wenn ich die bisherigen Leute mangels SMS-Flat kaum mehr erreiche. (Nein anrufen ist KEINE Option - mein Handy ist zB aus gutem Grund NAHEZU IMMER komplett lautlos, ich hasse geklingel - idR nur LED Notification...)

Gypsy

2014-02-23, 03:12:04

Kann ich nicht nachvollziehen... SMS (und auch MMS) geht doch weiterhin für deine altmodischen Kontakte?!

Mag schon sein. Mich nervt diese Form der Zersplitterung trotzdem...

lumines

2014-02-23, 11:45:22

Und wie kommst du darauf?
Nutze den Dienst seit Monaten und er erwies sich als äußerst zuverlässig.

Weil es nur von einem Anbieter gehostet werden kann? Und komplett Closed Source ist?

Der Client startet einfach ne neue verbindung. fertig. bisher kein problem.

Kann dafür mit nur einem programm mit jedem chatten, der zuhaus an pidgin sitzt o. sich bei fb angemeldet hat. einfacher gehts nimmer, jabber-account hat ja jeder.

Ich und einige andere in meinem Bekanntenkreis haben das natürlich auch ausprobiert, aber es funktioniert einfach nicht zuverlässig. Meinst du es ist wirklich sinnvoll, jedes mal eine neue Verbindung zu starten? Machst du das eigentlich von Hand oder wie? Bei mir hat sich ewig nicht der Roster aktualisiert und ich bekam Nachrichten nicht, weil die Nachrichten bei einem Verbindungsabbruch meines Smartphones an einen meiner anderen Clients gingen.

Surtalnar

2014-02-23, 12:32:02

Auf langfristige Sicht wird man sich wieder auf eine WhatsApp-Alternative einigen. Das kann auch WhatsApp selbst sein.

Ich bleibe auch weiterhin bei WhatsApp, auch wenn ich es nie gemocht habe. Threema und andere kommen schon allein wegen der fehlenden Windows Phone Version nicht in Frage. Hier muss man WhatsApp echt loben, deren Windows Phone Version ist recht gut, was nicht selbstverständlich ist. Das Threema aus dem Land der Steuerhinterzieher und Ausbeuter kommt, sehe ich jetzt nicht besonders als Vorteil an.

Mein WhatsApp läuft noch bis September. Wahrscheinlich wird es bis dahin eh kostenlos sein, wenn nicht dann nutze ich halt Skype und Facebook, oder einen anderen kostenlosen Dienst, sollte sich bis dahin einer durchgesetzt haben. Habe ansonsten eh noch eine SMS-Flat.

Ich finde es albern, wie sich die Leute beschweren, nur weil es von Facebook gekauft wurde. Die Behören sind sowieso schon vorher an die Daten gekommen und konnten die Daten auch schon vorher verknüpfen. Das Witzige ist, dass viele die sich aufregen, auch einen Facebook-Account haben. :freak: Da wollen einige auf Möchtegern-IT-Profi machen, haben aber nicht die geringste Ahnung von Datenschutz und den dahinterstehenden Systemen.

Eggcake

2014-02-23, 13:08:44

Ich bin auf Telegramm umgestiegen. Kostenpflichtig gut und schön, aber das wird alleine an der Verbreitung scheitern... Den crypto fail Beitrag kenne ich, das scheint mir aber eher Kritik auf höherem Niveau sein (sie scheinen einige Standards zu verletzen, wegen dem dürfte es trotzdem sicher sein - und ich versende ja nicht sicherheitskritisches Material...)

Nasenbaer

2014-02-23, 17:57:17

Weil es nur von einem Anbieter gehostet werden kann? Und komplett Closed Source ist?

Stimmt deswegen wird es zu Grunde gehen. War ja bei WhatsApp, Skype, Hangout, Facebook-Chat auch der Grund warum die heute niemandem mehr etwas sagen. :rolleyes:

drdope

2014-02-23, 18:28:18

Was spricht den gegen eMail?
Statt sein Geld/seine Daten in weitere proprietäre Dienste/Protokolle zu versenken mietet man sich einfach ein (Open)Exchange Postfach, daß neue Mails auf das/die Gerät(e) pusht, dann wird das ganze auch "Instant".

Verschlüsseln kann man (falls benötigt) mit PGP...
Beliebige Anhänge möglich; Gruppenchats möglich (senden an/allen antworten) und man hat kein Problem mehr mit der Fragmentierung des Bekanntenkreises über diverse Dienste.

Eidolon

2014-02-23, 18:40:35

Black-Scorpion

2014-02-23, 18:41:36

Was spricht den gegen eMail?

Ist die Frage wirklich ernst gemeint?

Wenn ja, solltest du dir den Unterschied zwischen Mail und Messenger noch mal verinnerlichen.

drdope

2014-02-23, 18:54:23

Ist die Frage wirklich ernst gemeint?

Wenn ja, solltest du dir den Unterschied zwischen Mail und Messenger noch mal verinnerlichen.

Ja, die Frage ist ernst gemeint...
;)

Ich sehe bei Email keine großen Nachteile gegenüber einem Messenger aber viele Vorteile...

Black-Scorpion

2014-02-23, 19:07:30

Wenn ich z.B. mit dem Handy ein Bild mache und das versenden will geht es per Messenger sehr schnell. Will ich das vom Handy per Mail versenden kommt es als Anhang an den man erst extra runter laden muss.
Dann müssen alle anderen auch eine Mailadresse haben. Und da klemmt schon bei einigen.
Es ist einfach zu kompliziert.

eViLsTieFel

2014-02-23, 19:25:28

Außerdem werden Gruppen"chats" per E-Mail sehr schnell zu einer Farce. Wer kennt das nicht: es rauschen E-Mails rein, man versucht zum Beispiel für eine Terminabredung miteinander etwas zu vereinbaren, und während man selber noch an seiner Antwort tippt, sind schon drei andere eingegangen, die den eigenen Inhalt obsolet machen. Zugegeben: mit übersichtlichen Push-Nachrichten lässt sich das einschränken, ist aber trotzdem mit den gängigen mobilen Clients extrem unkomfortabel.

Ich nutze selber also zur Zeit auch eine Mischung aus verschiedenen Anbietern, bis sich einer herauskristallisiert. TextSecure wäre sicherlich schön, aber zur Zeit nutzen die meisten meiner Kontakte Threema.

drdope

2014-02-23, 19:42:39

Dann müssen alle anderen auch eine Mailadresse haben. Und da klemmt schon bei einigen.
Es ist einfach zu kompliziert.

Wer hat ein denn bitte ein Smartphone (= Gerät auf den ein Messenger laufen könnte) und keine eMailadresse?

Kompliziert ist imho relativ; ich find's nicht komplizierter, als mir merken zu müssen, wen ich jetzt über welchen Dienst erreichen kann...

Ich empfinde es z.B. als kompliziert, nicht alle Nachrichten auf allen Geräten bearbeiten zu können.
Wenn ich am PC sitze und eine Tastatur vor mir habe, will ich nicht eine Nachricht auf dem Smartphone beantworten müssen, nur weil der Dienst aus welchen gründen auch immer an ein spezielles Gerät gekoppelt ist.

Aber da setzt sicher jeder andere Prioritäten.
;)

Sich alle paar Jahre darüber Gedanken machen zu müssen, zu welchen Messenger man jetzt wechseln sollte/muß find' ich nur noch nervig.
Während in den letzten 15 Jahren zig Messenger kamen und gingen, funzt eMail (inkl. PGP) noch prinzipiell genauso wie vor 20 Jahren, als man sich mit analogen Modems in seine örtliche Mailbox/BBS eingewählt hat.

Kladderadatsch

2014-02-23, 19:55:44

Ob die Leute, die nun zum nächsten 'kostenlosen' Anbieter laufen, dann wieder maulen, wenn ihre Daten verscherbelt werden? (Ich finde ja das russische telegram sehr vertrauenswürdig)

Nasenbaer

2014-02-23, 21:03:32

@drdope
Und warum brauche ich Exchange, um über eintreffende Mails benachrichtigt zu werden? Soviel dann zu proprietärer Software. ;D
Das kann IMAP auch.

Gruppenchats nutze ich fast nie aber de über E-Mails abzuwickeln wäre echt grauenhaft. Zudem zeigt dir kein E-Mail programm die Nachrichten als verlauf an, so wie es jeder Massenger macht. Es sei denn jeder zitiert die vorherige Mail mit identischer Formatierung (=unwahrscheinlich). Auch muss man jeder neue Nachricht manuell öffnen, wohingegen Messenger Geprächspartner-basiert arbeiten und immer die aktuellen Nachrichten des gerade gewählten Partners anzeigen.

Wenn dann könntest du fragen warum man nicht IRC nutzt aber E-Mail und Messenger miteinander zu vergleichen ist wie das leide Beispiel mit Äpfeln und Birnen.

drdope

2014-02-24, 07:25:16

@drdope
Und warum brauche ich Exchange, um über eintreffende Mails benachrichtigt zu werden? Soviel dann zu proprietärer Software. ;D
Das kann IMAP auch.

Ich schrub (Open)Exchange.
IMAP kann iirc nur den Header pushen; nicht die ganze Nachricht; ist aber schon länger her, daß ich mich damit beschäftig hab'.
;)

Email wurde ja ursprünglich entwickelt um Textnachrichten zu verschicken iirc; was macht ein Messenger großartig anderes?
Sobald man komplexere Dinge zu besprechen hat (mehr als ein Einzeiler, der eine eindeutige Antwort provoziert), tendiere ich aber meist aus tippfaulheit zum klassischen Anruf, geht schneller und unkomplizierter.
War auch nie ein großer SMS-Nutzer; IM nutze sich seit AIM/ICQ am PC; am Telefon/Tablet ist es nice to have; nutze es dort eher selten.

mbee

2014-02-24, 09:29:03

Das kann ich alles vollstens unterschreiben :up:
Selbst am Rechner habe ich schon lange keine Messenger mehr im Einsatz, weil's meist nur einfach nervig ist.

noid

2014-02-24, 09:58:38

Das kann ich alles vollstens unterschreiben :up:
Selbst am Rechner habe ich schon lange keine Messenger mehr im Einsatz, weil's meist nur einfach nervig ist.

Naja, wenn man aber am Rechner ist und ein KEYBOARD hat... warum sollte ich dann mein Handy in die Hand nehmen? Ausmachen/ignorieren kann ich es noch immer.
Nervig ist nicht die Wahl zu haben.

mbee

2014-02-24, 10:07:33

Brauche ich auch nicht: Ich hab' auch auf dem Handy keinen Messenger installiert. Und bevor ich 5 mal hin und her chatte oder SMS schreibe, rufe ich auch einfach lieber kurz an.

noid

2014-02-24, 10:25:26

Brauche ich auch nicht: Ich hab' auch auf dem Handy keinen Messenger installiert. Und bevor ich 5 mal hin und her chatte oder SMS schreibe, rufe ich auch einfach lieber kurz an.

Du vllt. Ich habe genug Anwendungsfälle, wo ich meiner Frau - weil sie oder ich am Telefon bin - einen Nachricht schreibe. Oder den Freunden.
Nicht jeder ist immer und dauernd telefonisch erreichbar.

mbee

2014-02-24, 11:09:43

Du vllt. Ich habe genug Anwendungsfälle, wo ich meiner Frau - weil sie oder ich am Telefon bin - einen Nachricht schreibe. Oder den Freunden.
Nicht jeder ist immer und dauernd telefonisch erreichbar.
Wenn's um einen kurz zu klärenden Punkt geht, hast Du natürlich recht. Da tut's IMO allerdings auch SMS in Zeiten der Flatrates.

Wenn man das mal beobachtet, scheint das allerdings in den wenigsten Fällen der Fall zu sein: Da wird dann halt "gesimst" oder gechattet, bis die Schwarte kracht, obwohl man das am Telefon wohl in der Hälfte der Zeit erledigt hätte. Gut, ein Punkt ist, dass man das ganze natürlich schön "unauffällig" während der Arbeitszeit machen kann (siehe auch Politiker im Bundestag während Plenar-Sitzungen) ;)

Black-Scorpion

2014-02-24, 18:39:35

Nicht jeder hat eine SMS Flat. Internet ist dagegen fast immer dabei.

patrese993

2014-02-24, 19:48:15

was imho völlig unverständlich und frech ist, wenn man sich die Belastung für das Netz überlegt. Deswegen waren SMS ja auch mal kostenlos ;-)

lumines

2014-02-24, 20:45:39

TextSecure ist übrigens in Version 2.0 erschienen (https://whispersystems.org/blog/the-new-textsecure/).

mekakic

2014-02-25, 09:34:37

Du schreibst wirr. Wenn ich mit dem Handy unterwegs bin und jemand schreibt mir über hangouts dann geht das natürlich auch an mein Handy.Man weiß nicht wie der Gegenüber den Dienst nutzt. Bei Whatsapp weiß man das. Das ist ein Vorteil.

patrese993

2014-02-25, 09:46:37

Man weiß nicht wie der Gegenüber den Dienst nutzt. Bei Whatsapp weiß man das. Das ist ein Vorteil.

worin siehst Du da einen Vorteil? Ich empfinde es als Nachteil, wenn der jeweilige Messenger nicht auch am PC funktioniert...

maximum

2014-02-25, 09:52:45

Falls sich Sprachdienste nun wirklich flächendeckend in die Messenger drücken, ist es interessant, ob die Netzbetreiber nach dem Quasi-Wegfall der SMS einen 2. grundlegenden Verlust verkraften können. Irgendwann wird wohl nur noch Internet/Daten als Dienst übrig bleiben.

mekakic

2014-02-25, 09:58:53

worin siehst Du da einen Vorteil? Ich empfinde es als Nachteil, wenn der jeweilige Messenger nicht auch am PC funktioniert...
Denk doch andersherum, nicht daß es für Dich nett ist es überall zu nutzen, sondern für Dich dadurch doof ist nicht zu wissen wie es andere nutzen.

patrese993

2014-02-25, 10:20:57

Denk doch andersherum, nicht daß es für Dich nett ist es überall zu nutzen, sondern für Dich dadurch doof ist nicht zu wissen wie es andere nutzen.

finde ich jetzt zugegeben nicht wichtig, wo und wie mein Gegenüber das handhabt.... Bin da durch icq/skype vielleicht auch zu sehr daran gewöhnt.

Seh ich das richtig, daß dieses TextSecure ähnlich wie whatsapp NICHT mit einer whitelist arbeitet und man von jedem angeschrieben werden kann, auch, wenn man es ausschließlich für IM und nicht SMS benutzt?

mekakic

2014-02-25, 10:58:38

finde ich jetzt zugegeben nicht wichtig, wo und wie mein Gegenüber das handhabt.... Bin da durch icq/skype vielleicht auch zu sehr daran gewöhnt.Vor 20 Jahren hab ich auch IRC, ICQ & Co verwendet. Im Zweifel nimmt man aber statt solcher Kanäle dann eben SMS, wenn man jemanden wirklich erreichen will. Das musste man bei WhatsApp aber nicht, da sowieso nur auf SmartPhones verfügbar. Und wegen dieses Designmerkmals war es auch ein gutes SMS Ersatz, sonst wäre es das nicht in der Form geworden.

medi

2014-02-25, 12:18:58

Was ist eigentlich von Jongla (http://www.jongla.com/) zu halten? Gibts halt für Android und Winphone was bei uns ne Grundvoraussetzung ist.

_kweso

2014-02-26, 03:38:36

ich bin von einigen bekannten gefragt worden, was sie jetzt verwenden sollen. da hatte ich gemerkt, dass ich das gar nicht mehr so leicht beantworten kann. vor allem nachdem selbst die verschlüsselten schon in kritik geraten sind.

nennt mich einen freak, aber ich hab mal angefangen, eine liste zu erstellen:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Aq27GjRem1BmdDFOOHpVMUtsQ2NmR01qNXIwcThQVVE&usp=sharing

bin noch lange nicht fertig, aber evtl könnt ihr mich ja mithilfe der kommentarfunktion oder hier im forum berichtigen, wenn ich was falsches drin habe.

für alle, die keine google-docs verwenden kann ich später gerne mal ein open-office-dokument exportieren.

ich hoffe, dass ich so zumindest in meinem bekanntenkreis die entscheidung für einen nachhaltigen und wirklich sicheren service erwirken kann, der im idealfall auch all die kleinen beliebten features hat.

thx und lg,
kws

TomatoJoe

2014-02-26, 17:08:58

sei laut

2014-02-26, 17:38:38

für alle, die keine google-docs verwenden kann ich später gerne mal ein open-office-dokument exportieren.
Ja, bitte. Hab kein Google Konto, wills aber trotzdem mir anschauen.

patrese993

2014-02-26, 17:49:20

Ich habe bislang immer Telegram empfohlen bekommen aber leider wird das nicht von Symbian S60 unterstützt. Gibts da eine gute Alternative oder ist zu erwarten, dass die Programmierer von Telegram die unterstützten Plattformen erweitern?
s60? Also N97 und älter? Da wird's dann schon reichling eng, soweit ich weiß (bin 2010 auf Symbian 3), hatte bis dahin immer Nimbuzz installiert, was dann auf diverse IM zugreifen konnte

G A S T

2014-02-26, 17:54:48

Nimm einfach die BlackBerry Messenger! Die Nachrichten werden verschlüsselt gesendet und man braucht kein Telefonnummer! Einfach nur die PIN -Nummer austauschen reicht!!

Der Blackberry Messenger ist und bleibt Müll, da er nicht Multiplattformfähig ist. Und zwar gewollt, lt. Blackberry. Und wer glaubt dass BBM "sicherer als Whassup" ist (vor allem die ganz Parnoiden gedenk' NSA + GHCQ) der sollte tunlichst die Griffel von diesem angelsächsischen Five-Eyes-Dienst lassen. Nur mal so... als kleine Randnotiz.

ChatON ist ein billiger Schrott für Kinder. Ich habe nichts mal ein Samsung Account! ICQ Messenger wird seit lange für Android und iOS nichts mehr aktualisiert. Optik veraltet von iOS6 und Android 2.x :(

Ja, man merkt deutlich, dass man es hier mit Leuten mit viel Ahnung zu tun an. ChatON ist alles andere als "billiger Kinderschrott". Nach dem wichtigsten Kriterien für einen Multiplattform-IM wäre ChatON nach der menschlichen Vernunft (die ja leider nur theoretisch vorhanden ist und die einem in Massenhysterien grundsätzlich niemals begegnet) die erste Wahl. Es spricht eigentlich alles für ChatON als adäquater und vor allem in jeder Hinsicht besserer WA-Ersatz. Aber sei's drum... Achso und man braucht für ChatON auch gar keinen Samsung Account. Das geht auch komplett ohne.
Samsung möchte für seine Nutzer und potentielle Nutzer anderer Geräte einen tollen, dauerhaft kostenlosen Dienst bieten, dem z. B. auch Deutsche AGB zu Grunde liegen. Samsung "vertickt" die gewonnen Angaben auch nicht an Dritte. Das Teil ist voll auf Eigenmarketing ausgelegt. Das ist ein transparentes Geschäftsmodell einer namhaften Firma mit Softwarekompetenz und einem langen finanziellem Atem. Über den Großteil des anderen IM-Rotzes am Markt, trifft dieser Satz nämlich nicht zu.

ICQ ist aus meiner Sicht auch ein genialer Ersatz. Ganz großer Vorteil - man braucht überhaupt keine Telefonnummer zur Registrierung und hat auch nur die Leute in der Kontaktliste, die man da wirklich drin haben will. Niemand erfährt, dass man in ICQ ist, wenn man ihm nicht gezielt die eigene Nummer gibt. Uraltes ICQ-Prinzip. Datensparsamkeitstechnisch topaktuell und hochmodern. Hinzu kommt: Fast jeder Mongo, der in den 90er in Doofland gelebt hat, hat so 'nen ICQ-Account. Voll doll eigentlich. Das Problem ist allerdings auch hier das gleiche wie bei ChatON: Die Leute raffen es nicht. Sie rennen stattdessen der schweizer Kleinklitsche Threema und den Russenboys von Telegram die Türe ein. Voll doll lol...

Skype ist gut, hat aber leider störende Werbeeinblendungen.
Bei mir nicht. :D

Advanced

2014-02-27, 08:41:04

Datenschutz der WhatsApp-Alternativen von Stiftung Warentest getestet (http://www.computerbase.de/news/2014-02/datenschutz-der-whatsapp-alternativen-von-stiftung-warentest-getestet/)

Threema vorne, gefolgt von Telegram. Line und BBM zumindest aus datenschutztechnischer Sicht keine Alternative.

lumines

2014-02-27, 12:44:12

ICQ ist aus meiner Sicht auch ein genialer Ersatz.

Wenn man davon absieht, dass ICQ mit Oscar ein proprietäres Protokoll benutzt sowie ein zentraler und auch noch sterbender Dienst ist – dann ist es ein hervorragender Dienst, ja.

Kann man bei ICQ mittlerweile überhaupt mit mehreren Clients gleichzeitig eingeloggt sein?

Das ist ein transparentes Geschäftsmodell einer namhaften Firma mit Softwarekompetenz und einem langen finanziellem Atem.

Darf ich einmal laut lachen? Samsung kann alles, aber keine Software. Ich wollte gerade ein paar negative Beispiele aufzählen, aber es sind einfach zu viele. Von TouchWiz über Bada bis hin zu ihren Android-Apps haben sie bisher alleine nie etwas konkurrenzfähiges auf die Beine gestellt.

neustadt

2014-02-27, 13:13:31

Review/Zusammenfassung (https://missingm.co/2014/02/fighting-dishfire-the-state-of-mobile-cross-platform-encrypted-messaging/) über die meisten Clients die es zur Zeit gibt mit Schwerpunkt auf Kryptographie.

Gulaschma

2014-02-27, 13:21:58

ICQ ist aus meiner Sicht auch ein genialer Ersatz......
.....Sie rennen stattdessen der schweizer Kleinklitsche Threema und den Russenboys von Telegram die Türe ein. Voll doll lol...

Ähm du weißt aber schon, dass ICQ auch den Russen gehört...und die Datenschutzbestimmungen von ICQ sind mehr als fragwürdig.

Aber grundsätzlich gebe ich dir recht, dass ein Messenger mit einer unabhängigen Benutzer-ID die beste Option ist. Aber für die heutige Gesellschaft leider zu kompliziert. Da müsste man ja jedem Freund diese Nummer mitteilen, neben der Handy-Nummer...eine Sache zu viel. ;D

Black-Scorpion

2014-02-27, 21:45:26

Weil ICQ auch so zuverlässig ist. :rolleyes:

Und wer sich darüber aufregt das WA jetzt zu FB gehört und gleichzeitig ICQ als Ersatz nennt kann nur trollen.
Seit die Russen das Ding haben geht es den Bach runter und hat mehr Ausfälle wie die deutsche Bahn. Und das will was heißen.

Iamnobot

2014-02-27, 21:53:04

Der Blackberry Messenger ist und bleibt Müll, da er nicht Multiplattformfähig ist. Und zwar gewollt, lt. Blackberry.
Inwiefern ist er denn "nicht multiplattformfähig"? Bitte erläutern.

Threema vorne
Was angesichts der Nutzung von Google Cloud Messaging zur Push Benachrichtigung aus Datenschutzsicht ein Witz ist.

Crushinator

2014-02-27, 22:41:32

Ich nutze auf dem Smartphone seit geraumer Zeit IM+ Pro mit OTR und den selben XMPP-Accounts, die ich auch auf dem Rechner per Miranda bzw. Pidgin nutze.

IM+ ist zwar Closed-Source, so dass man nicht 100%ig ausschließen kann, dass die OTR-Nachrichten nicht nur mit dem Empfänger-Key verschlüsselt sind (sondern z.B. auch mit Masterkeys für den Betreiber selbst oder für Geheimdieste) aber der Hersteller sitzt dafür in DE und hat nichts mit Facebook oder Google zu tun, und es bietet vernünftige Push-Notifications. Abgesehen davon ist es für praktisch jede Plattform verfügbar.

So ein richtiger Ersatz für das weit verbreitete WhatsApp ist es natürlich nicht.

[Edit]
Thread ins Diskussionsforum verschoben

patrese993

2014-03-02, 11:09:34

was haltet Ihr von whistle im?
Sieht mir auf den ersten Blick ganz gut aus, die App fordert zB keine Rechte für Ortsbestimmung, Kontakte oder SMS Zugriff. Nachrichten werden zudem verschlüsselt.
Gefällt mir soweit

Nasenbaer

2014-03-02, 12:50:50

Was angesichts der Nutzung von Google Cloud Messaging zur Push Benachrichtigung aus Datenschutzsicht ein Witz ist.
Der Dienst wird nur verwendet um Bescheid zu geben, dass eine neue Nachricht vorliegt.
Nungut man weiß nicht ob aus de Benachrichtigung Absender und Empfänger eindeutig identifizierbar sind. Das würde Rückschlüsse darüber ermöglichen, wer mit wem wieviel schreibt.
Der Nachrichteninhalt selbst wird darüber nicht verteilt, auch nicht in verschlüsselter Form.

Zergra

2014-03-02, 12:56:40

Was angesichts der Nutzung von Google Cloud Messaging zur Push Benachrichtigung aus Datenschutzsicht ein Witz ist.
Man kann aber auch auf den Push Dienst verzichten und eine Automatische Aktualisierung alle 15min nutzen. Das kostet zwar etwas Akku, aber aktuell ist es gut möglich auf alle Google Anwendungen zu verzichten, solange man selber etwas Hand anlegt und diese aus dem System entfernt bzw nicht mehr mitinstalliert.

Iamnobot

2014-03-02, 17:14:58

Der Dienst wird nur verwendet um Bescheid zu geben, dass eine neue Nachricht vorliegt.
Das ist klar. Nichtsdestrotrotz sind, wie du selbst erkennst, die so bei Google anfallenden Metadaten sowie die Erfordernis einer Installation der Google Apps Probleme, die in den ganzen Hype-Meldungen nicht erwähnt werden.

Man kann aber auch auf den Push Dienst verzichten und eine Automatische Aktualisierung alle 15min nutzen.
Das ist doch völlig praxisuntauglich. Die angestrebte Kommunikationsmethode hat nicht umsonst die Bezeichnung Instant Messaging

ed1k

2014-03-12, 22:48:16

Wie findet ihr diesen Vorschlag für ein neues Threema Icon?
http://s7.directupload.net/images/140312/temp/qsg7s9fx.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3559/qsg7s9fx_jpg.htm)
http://s7.directupload.net/images/140312/temp/8qv6jq6h.jpg (http://www.directupload.net/file/d/3559/8qv6jq6h_jpg.htm)

beats

2014-03-12, 23:39:53

Genauso einfallslos wie das Original. Warum nicht ein Schloß oder einen Schlüssel nehmen statt der 3 Punkte. Es wäre wesentlich offensichtlicher. Meinetwegen kann auch ein Schweizer Wimpel den Platz einnehmen.

THUNDERDOMER

2014-03-13, 00:54:23

Imessage Icon von iOS7 genommen und 3 Punkte dazu gemalt. Kann jeder mit Paint machen. Langweilig!

ed1k

2014-03-13, 09:59:10

Es geht doch nicht darum, wie aufwendig das Icon ist oder wer es hinkriegt.
Ein Schloss finde ich überflüssig, wozu? Ja es ist verschlüsselt, aber das wird in naher Zukunft jeder Dienst. Außerdem ist ein Schloss zu negativ für ein Icon.

Advanced

2014-03-13, 10:01:56

Bevor Whatsapp (Facebook) ne End-to-End Verschlüsselung bekommt lernen Schweine das Fliegen.
Und ein Schloss empfinde zumindest ich nicht als negativ. Eigentlich gefällt mir das aktuelle Icon eh ganz gut :)

Thunder99

2014-03-16, 13:03:33

Ohne jetzt alle Seiten zu lesen habe ich gemerkt das Threema schon mal nicht schlecht im Wachstum ist. 1,60€ kann man auch Sinn freier ausgeben daher ist das durchaus in Ordnung. Sind einige Kontakte die das haben

TextSecure verwendet dagegen gerade mal 3 Kontakte...

beats

2014-03-16, 14:42:47

Was ist an Threema eigentlich anders als an iMessage? Die in CH stehenden Server?

deekey777

2014-03-16, 14:52:10

Was ist an Threema eigentlich anders als an iMessage? Die in CH stehenden Server?
iMessage ist nun mal auf Apple begrenzt (also nur Macs und iOS-Geräte)

N0Thing

2014-03-16, 14:55:15

Ohne jetzt alle Seiten zu lesen habe ich gemerkt das Threema schon mal nicht schlecht im Wachstum ist. 1,60€ kann man auch Sinn freier ausgeben daher ist das durchaus in Ordnung. Sind einige Kontakte die das haben

Wenn sie einen Client für Windows Phone anbieten würden, würde ich auch Threema nutzen. So bin ich erstmal bei Telegram gelandet.

Klarsicht

2014-03-19, 11:51:14

Habe auch ganz gute Erfahrung bisher mit Threema. Und seit Whats App übernommen wurde, wächst die Kontaktliste täglich an. Weiss nicht warum einige Vorposter behaupten es würde wieder vom Markt verschwinden? die 1,60 sind echt verkraftbar!

mekakic

2014-03-20, 07:50:28

Joar, jede Woche kommen so 3-4 Leute hinzu.

Franconian

2014-03-20, 10:43:43

Ich merke keinen Umstieg. Zuerst war das Geschrei wieder groß, letztlich benutzt trotzdem jeder WA weiter, typisch Internetshitstorm. Da wird sich auch nix ändern.

Advanced

2014-03-20, 10:49:31

Die Mehrheit der Lemminge nutzt natürlich WA weiter. Aber ich bin trotzdem froh,
dass die Übernahme auch viele dazu angestoßen hat, zu wechseln. Ich nutze auch fast nur noch Threema.

Franconian

2014-03-20, 11:27:50

Es liegt einfach am Preis, solange Threema 1,79 € kostet wird es sich nicht durchsetzen, schon gar nicht bei denen die WA lebenslang kostenlos haben.

Mir ist es letztlich egal welchen Messenger ich nutze, aber ich will nur einen haben den "alle" haben und nicht drei Verschiedene, das ist doch affig.

Advanced

2014-03-20, 11:35:20

Sorry, aber wem 1,60 / 1,80 für mehr Sicherheit nicht wert ist, dem kann ich auch nicht helfen. Die meisten werden schon mehr für irgendein Game ausgegeben haben.
Und drei Messenger, ok, zugegeben möglw. nervig... Aber zumindest 2 Messenger gleichzeitig ist jetzt nicht unbedingt dramatisch, oder?

Mich stört wirklich nur die über alles erhabene Bequemlichkeit der User. Ja keinen Klick zu viel machen.

Franconian

2014-03-20, 11:41:32

Mir ists das nicht wert, nicht weil mich das Geld stört sondern weil ich es einfach nicht einsehe, ist schlichtweg unnötig für mich.

Ein zweiter Messenger ist unnötig. Ich will nicht wegen 5 Affen ein extra Programm nutzen.

N0Thing

2014-03-20, 11:58:28

Jeder nach seinen Vorlieben. :)
Ich kommuniziere weiterhin nicht mit den Affen über irgendwelche Smartphone-Messenger, die kein Interesse an verschlüsselter Kommunikation haben.

Advanced

2014-03-20, 12:01:46

Menschen die Wert auf Datensicherheit legen sind Affen? Aha.

JesusFreak_83

2014-03-20, 13:03:30

Affen hat er nicht wirklich so gemeint. Ich denke, so geht es mir zumindest, dass sich welche hier zu wichtig nehmen was deren Daten angeht. Sch.... drauf ob Facebook, Google, NSA oder wer auch immer weiß, dass ich nahher Einkaufen gehe und später heimkomme.

Die Diksussion, wieviel Datensicherheit sinnvoll ist, gabs hier schon zuhauf.

Weiß nicht ob Threema sich durchsetzen wird. Meine Freundin wollte sich auch mal Threema anschauen, aber aufgrund der Tatsache dass sie keine Kreditkarte hat, hat sie sich für Telegramm entschieden. Denk mal dass es vielen so gehen wird. Und dann gibt es noch die, die eine Kreditkarte haben und Threema installieren. Toll, so schnell sind 3 Messenger im Umlauf.

Sieger dieser Angstmacherei sind am Ende nur die Entwickler der Apps die hoffen einen ähnlichen Erfolg wie der von WA zu erlangen.

Advanced

2014-03-20, 13:21:35

Und da scheiden sich die Geister. Und wenn die Infos noch so unwichtig sind dürfen sie sich nicht das Recht heraus nehmen, diese Daten zu verwerten.
Und wenn ich nur meine Lieblingsfarbe mitteile, es geht sie nichts an.

Es geht auch nicht unbedingt um dich oder mich im Einzelnen. Wenn genau analysiert wird, wer Du bist und was Deine Vorlieben sind
und Dir nur noch entsprechende Werbung angezeigt wird - Beispiel Amazon - wie willst Du Deinen Horizont erweitern?
Du bist vielleicht noch klug genug das zu wissen und dem gegen zu steuern. Aber wie siehts mit Millionen von anderen Menschen aus?
Und das ist nicht unbedingt ein Worst-Case Szenario und auch nicht unbedingt die einzige Auswirkung von Big Data und deren Analyse.
Das Problem ist, dass ich jetzt wahrscheinlich wieder als paranoider Verschwörungstheoretiker abgestempelt werde.

Franconian

2014-03-20, 13:31:44

N0Thing

2014-03-20, 14:04:12

Ich denke, so geht es mir zumindest, dass sich welche hier zu wichtig nehmen was deren Daten angeht. Sch.... drauf ob Facebook, Google, NSA oder wer auch immer weiß, dass ich nahher Einkaufen gehe und später heimkomme.

Es geht niemanden etwas an, daß ich nichts zu verbergen habe. :D

Das ist einfach eine Doppelmoral. Man fürchtet sich vor FB aber zig Onlineshops haben x-persönliche Daten und man läuft mit nem Handy/OS von Google oder Apple rum.

Ich habe zwar bei unterschiedlichen Onlineshops meine Adressdaten hinterlegt und natürlich wissen die auch, was ich bei denen gekauft habe. Aber das war es dann auch. Sie haben keine Möglichkeit ein genauere Profil von mir zu erstellen. Ob das jetzt primär für Werbung oder irgendwann später mal dafür benutzt wird um mich aufgrund einer bestimmten politischen Meinung unter Hausarest zu stellen ist mir dabei egal. Die Telefonüberwachung sollte in Deutschland mal auf dringenden Verdacht bei Schwerverbrechen begrenzt sein. Ist es aber schon lange nicht mehr.

Eigentlich sollte sich auch niemand für seinen Wunsch nach Datenschutz rechtfertigen müssen. Ich frage mich eher warum sich nicht die anderen dafür rechtfertigen, daß sie einer Überwachungsgesellschaft so leidenschaftlich Tür und Tor öffnen. Und das ist seit dem Snowden ja leider nicht mal mehr ein Fall für das Aluhut-Argument. :(

Kladderadatsch

2014-03-20, 14:37:18

Nasenbaer

2014-03-21, 21:41:08

Weils halt einfach scheiß egal was Amazon einem weiß oder WA oder FB. Das sind alles belanglose Daten die im schlimmsten Fall für Werbung gebraucht werden, die man sowieso blockiert. Und wann ich mit meinen Freunden mich zum zocken oder feiern verabrede ist für Zuckerberg völlig belanglos, sofern sowas überhaupt irgendwie ausgewertet werden kann. Das ist einfach eine Doppelmoral. Man fürchtet sich vor FB aber zig Onlineshops haben x-persönliche Daten und man läuft mit nem Handy/OS von Google oder Apple rum.
Das sprich doch nicht mit den Leuten - ich denke mit deiner Einstellung bzgl. Datenschutz, ist es ihnen sogar ganz Recht.
Bei Messengern geht es zusätzlich nicht nur um deine Daten. Mit der Installation von WhatsApp hast du dieser erlabut dein gesamtes Adressbuch zu filzen. D.h. irgendein Unternehmen besitzt jetzt bestenfalls Vor- + Nachname, Adresse, Telefonnummer und E-Mail-Adresse(n). Mit solchen Datensätzen kann man gutes Geld verdienen und deine Kontakte würden sich über diesen Spam, sponsored by Franconian, tierisch freuen. ;)

Zudem:
Bei Nachrichtendiensten/Polizei könnten deine Kontaktdaten ausgwertet werden - natürlich erfolgt sowas vollautomatisch und nicht durch Schreibtischtäter. Du kennst z.B. jemanden, von dem man weiß, dass dieser mit einem Fanatiker (Nazi, Islamist, whatever) im engen Kontakt steht. Schon wird dir möglichweise die Einreise in die USA verwehrt (wohl nur bei Islamisten ^^).

Zwei ganz konkrete Szenarien, die dich bzw. deine "Freunde" unmittelbar betreffen würden. Und daher sind die, die für 1,70€ solchen potentiellen Unannehmichkeiten aus dem Weg gehen wollen, Affen?
Da wäre ich froh nicht dein Freund zu sein. (Nicht persönlich gemeint, du bist menschlich möglicherweise ein sehr angenehmer Mensch - dafür kenne ich dich zu wenig ;))