Autotür verschrammt

[haferflocken]

Gestern hat jemand die komplette Fahrertür meines Autos verschrammt (das Auto war geparkt). Er hat einen Zettel an meiner Windschutzscheibe hinterlassen mit Telefonnummer. Er wohnt auch im selben Haus wie ich und ich habe heute morgen als ich ihn traf (er hatte mich deswegen angesprochen) vor der Arbeit noch ein Foto von seinem Personalausweis gemacht, bevor ich mich dann zur Arbeit aufmachte. Ich wollte erstmal Rat einholen bevor ich irgendetwas mache.

Die Polizei habe ich auch angerufen und die meinten am Telefon es wäre nicht nötig sie herzubestellen, wenn alles auch so geregelt werden kann. Wie gesagt, die Daten von dem Verursacher habe ich ja so oder so.

Problem: Einerseits möchte ich keinen finanziellen Nachteil haben und das Auto optisch komplett wiederherstellen (es sieht gar nicht schön aus), andererseits möchte ich natürlich auch keinen Stress mit ihm haben, weil ich vielleicht etwas zu viel von ihm verlangen könnte. Ich möchte ja mit den Leuten im Haus auch auskommen.

Mir fällt auch gerade ein, dass ich bisher kein Foto von der Tür gemacht habe. Ich hoffe das ist nicht so tragisch. Das werde ich nachholen.

Vielleicht habt ihr eine Idee wie ich am besten vorgehen kann? Er hat mehrere Lösungsmöglichkeiten angeboten (Versicherung, Lackierer, ..). Ich habe keine Ahnung welche Fallstricke es hier gibt, hatte so etwas noch nie :)

Vielen vielen Dank :)

[Knuddelbearli]

über Versicherung! falls es nicht viel ist kann er sich dann ja freikaufen

[127.0.0.1]

Ich nehme mal an er ist mit seinem Auto gegen deine Tür gefahren? Das einfachste und sicherste (für dich) ist, dass er den Schaden seiner Versicherung meldet und die das dann regelt. Zurückkaufen kann er den Schaden dann (Prozente), wenn er will, später immer noch. Auf irgendwelche Deals "unter der Hand" würde ich mich nicht einlassen, das birgt Stresspotential.

[5tyle]

noch nie nen unfall gehabt? :freak:

die polizei muss bei unfällen generell nicht informiert werden, nur wenn er das jetzt abstreiten würde bzw. wenn man die wirklich braucht, die bekommen die unfallstatistiken schätze ich mal von den versicherungen.

...ja freu dich bekommst wenigstens eine neue tür für deinen alten karren, seine versicherung sollte das komplett bezahlen.
kannst ja auch dann doch nur etwas ausdellen oder nur etwas drübersprayen lassen und in der werkstatt deines vertrauens reparieren :wink:

wirklich schlimm wird es erst dann, wenn der typ nicht versichert ist. soll ja zahlreiche solcher straßenverkehrsteilnehmer geben. meist übernimmt das die haftpflicht. wenn er keine hat und dann noch pleite ist bleibst du auf dem schaden sitzen es sei denn deine versicherung zahlt dafür was (im normalfall eher nicht).

[haferflocken]

Jo mein Vater hat mir gerade folgendes empfohlen:

- Verursacher meldet Schaden der Versicherung
- Versicherung soll mir Bestätigung der Kostenübernahme zuschicken
- Ich gehe mit der Bestätigung dann zur Werkstatt (vorher Kopie machen)

Denke ist korrekt so :)

[5tyle]

Jo mein Vater hat mir gerade folgendes empfohlen:

- Verursacher meldet Schaden der Versicherung
- Versicherung soll mir Bestätigung der Kostenübernahme zuschicken
- Ich gehe mit der Bestätigung dann zur Werkstatt (vorher Kopie machen)

Denke ist korrekt so :)
Ja du kannst evtl auch noch bei seiner Versicherung gleich anrufen (vielleicht ihm vorher noch bescheid geben) und dann mit denen telefonisch klären ob sie den Schaden übernehmen und nachfragen ob du gleich in die Werkstatt fahren kannst, sonst dauert das ewig bis das repariert wird.

[Mumins]

Ja natürlich immer die Kosten schön aufblasen. Bei Bagatellschäden unter ca. 750 € darf übrigens kein Gutachter genommen werden. Ist der Lack verkratzt oder sind auch Dellen drin?
Was will der Nachbar denn überhaupt? Selber zahlen oder Versicherung? Wenn über Versicherung dann werden die Kosten ungemein hoch werden, da die Werkstätten da richtig hinlangen und Neuteile für jedes noch so gering vebeulte Teil aufschreiben.

Ich würde erst mit dem Typ reden ob er das selber zahlen will, wenn ja fahr zu nem Lackierer und lasse es dort machen, für so 400 € müßte das gehen wenn nicht zu grobe Dellen drin sind.

[Iceman346]

@Mumins: Das sollte nicht die Frage des "kann man das machen" sein sondern "Will man das machen". Die Wahl der Art und Weise wie der Schaden behoben wird obliegt nunmal dem Geschädigten.

Bei einem neueren Auto und größeren Schäden würde ich als Geschädigter definitiv darauf bestehen die Reparatur in einer Fachwerkstatt mit entsprechenden Neuteilen machen zu lassen anstatt zu einem Lackierer für Spot Repair zu fahren.

Bei einfach nur entlang geschrammt ohne Verformung ist der Lackierer natürlich der bessere Ansprechpartner.

[5tyle]

Wenn es nicht ein reiner Oberflächenschaden ist muss wahrscheinlich sowieso die Tür ausgewechselt werden. Die muss dann ggf. komplett lackiert werden, ein entsprechendes Türschloss muss eingebaut werden usw. da sinds schnell mehr als 400.

[haferflocken]

Hier ein Bild. Verformungen am Blech konnte ich jetzt nicht feststellen, hab aber jetzt nicht extra drauf geachtet. Werd später nach der Arbeit nochmal nachgucken

[5tyle]

Sieht nicht besonders tragisch aus, schätze mal das reicht wenn man da drüber lackiert. Wenn die Versicherung die Instandsetzung komplett übernimmt kannst du in das in der Werkstatt immer noch jemanden ansehen lassen. Wenn z.B. die Tür nicht mehr vernünftig schließt oder das Fenster nicht mehr vernünftig läuft weil sich geringfügig was verschoben hat dann sollte das auch gemacht werden bzw. es muss trotzdem eine neue Tür her. Kann ich nicht sagen.

Außerdem beschränkt sich der Schaden nicht nur auf die Tür. Da würde ich aufpassen dass das vernünftig gemacht wird sonst besteht Gefahr dass am Ende der Tür an dem Übergang später Rost entsteht.

[Iceman346]

Was ist das für ein Auto? Sieht auf Basis des Lenkradteils, Schlosses und des Türgriffs nicht sonderlich neu aus. Da wäre das volle Programm wahrscheinlich Overkill.

Ist die Beule im Schweller unter der Tür auch von der Kollision? Ansonsten ist das halt ziemlich großflächig, da wird auch der Lackierer nicht ganz billig werden.

[KakYo]

Tür und Kotflügel? Da sollten sich doch locker 1500 Euro rausschlagen lassen (falls der Hobel noch soviel wert ist).

Gute Nachbarschaft schön und gut, du hast den Stress und die Rennerei damit, seine Versicherung zahlt, wozu also irgendwelche Kompromisse eingehen? Je nachdem wie alt die Mühle ist würde ich auch einfach das Geld nehmen =)

[5tyle]

...

[ux-3]

Im Umgang mit Versicherungen ist häufiger Ärger zu erwarten. Iirc hast Du das Recht, einen Anwalt zu nehmen, der die Sache gegenüber der Versicherung vertritt. Du könntest Dir dann den Schaden auch auszahlen lassen, anschließend waschen sprühen fertig.

Ich würde mir aber zunächst einmal schriftlich vom Verursacher den Hergang be- und unterschreiben lassen.

[Ash-Zayr]

Ich dachte die Versicherungen haben der lange üblichen Prozedur, sich per Kostenvoranschlag der Werkstatt von der Gegenversicherung auszahlen zu lassen und dann doch nicht zu repaieren oder nur von Heinz im Hinterhof und so Kapital draus zu schlagen, einen Riegel vorgeschoben? Genau auf dem Prinzip basierte doch das Pack, was Dir in 30er Zonen auflauert bei Rechts-vor-Links mit passendem Gesockszeugen zufällig zur Stelle für den Geschädigten mit natürlich einter alten Rostkarre.
Ich meine, man bekommt schon lange nur noch repariert, was kaoutt ist. Insofern ist man als Geschädigter scheisse dran....Stress und Papierkram nur um etwas "neu" zu bekommen, was niemals neu hätte müssen....

Ash

[KakYo]

Zumindest in 2013 hatte ich mir einen Schaden auszahlen lassen.
Ist auch jemand in die Tür gefahren, kleine Delle und Lackschaden.
Gutachter hinzugezogen, Ergebnis: Totalschaden und 1800€ Restwert.

Hab mir die 1800€ abzüglich Mehrwertsteuer und zuzüglich Ausgaben für Papierkram und Telefonate (afair 30€) auszahlen lassen.

[blackbox]

Der Schaden dürfte den Wert des Autos übersteigen. ;)

Der Lack ist total verblichen, das Auto sieht so auch schon ziemlich verdreckt aus. Und alt ist es auch noch. Am Ende wirds so oder so nach der Reparatur...... etwas unharmonisch aussehen.

Ich würde an dem Auto nix mehr machen. Die gegnerische Versicherung soll dir das Geld auszahlen und gut ist.

[kiX]

Ich dachte die Versicherungen haben der lange üblichen Prozedur, sich per Kostenvoranschlag der Werkstatt von der Gegenversicherung auszahlen zu lassen und dann doch nicht zu repaieren oder nur von Heinz im Hinterhof und so Kapital draus zu schlagen, einen Riegel vorgeschoben? Genau auf dem Prinzip basierte doch das Pack, was Dir in 30er Zonen auflauert bei Rechts-vor-Links mit passendem Gesockszeugen zufällig zur Stelle für den Geschädigten mit natürlich einter alten Rostkarre.
Ich meine, man bekommt schon lange nur noch repariert, was kaoutt ist. Insofern ist man als Geschädigter scheisse dran....Stress und Papierkram nur um etwas "neu" zu bekommen, was niemals neu hätte müssen....

Ash
Unabhängig von der "Pack fährt vors Auto"-Story hat ja wohl der Geschädigte das Recht zu entscheiden, welche kaputten Teile neu ausgetauscht werden, und nicht die gegnerische Versicherung. Dazu hast du als Geschädigter so oder so den Werteverlust durch den Unfall, eine Auszahlung ist also auch moralisch vollkommen legitim.

2012 hab ich mich (bzw. meine Freundin) auch auszahlen lassen bei einem Wagen, der mMn keine 1000€ mehr wert war, für einen Schaden der laut Gutachter 1200€ betrug. Das lief über einen Anwalt (selbst keinen Stress) und ging problemlos.
Je älter und unschöner der Wagen ist, desto mehr lohnt sich halt die Auszahlung.

[WTC]

Auszahlung geht immer nur abzgl. mwst... ich sehe darin auch kein Problem, selbst wenn man das Geld nimmt, und spätestens bei einem eventuellen weiterkauf des Fahrzeugs später zahlt man sowieso die zeche, entweder durch niedrigen verkaufspreis oder doch halt reperatur vor dem Verkauf.

[127.0.0.1]

Ja, das habe ich früher auch immer gehofft, dass mir einer, kurz vor der Verschrottung meiner alten Karren, nochmal so richtig reinfährt und ich Kasse machen kann. Hat sich aber leider nie jemand erbarmt :D

[haferflocken]

OK vielen lieben Dank für die Antworten.

Der Wagen ist im Grunde genommen kaum noch etwas Wert und deswegen werde ich mir wohl das Geld von der Versicherung auszahlen lassen.

Meine Vorgehensweise wäre dann:

1. den Verursacher um Versicherungsdaten bitten
2. bei der Versicherung anrufen und dort auch die Versicherungsdaten bestätigen lassen (damit ich weiss dass er wirklich eine Versicherung hat)
3. zum Gutachter fahren und Gutachten über Reperaturkosten ausstellen lassen
4. mit dem Gutachten zu einem Rechtsanwalt fahren und sagen dass ich das Geld von der Versicherung möchte (vielleicht lieber vor dem Gutachten Rechtsanwalt anrufen und Vorgehensweise abklären, wäre wohl besser)
5. Sache vergessen und auf Geld warten

Ist die Vorgehensweise so OK? Klingt in meinen Ohren zumindest vernünftig.

Restliche Fragen:

-spielt es irgendeine Rolle auf wen das Fahrzeug zugelassen ist (Vater)? Das Auto gehört jedoch mir, zahl eben nur keine Steuern dafür. Brauch ich bei der ganzen Sache irgendwie die Genehmigung meines Vaters? Eigentlich nicht, denn es geht ja nicht um seine Versicherung und Fahrzeugbrief wird wohl auch nicht benötigt.
-Gutachter und Rechtsanwalt darf ich mir also ohne Vorbedingung nehmen und muss keine Angst haben, dass ich diese Kosten noch übernehmen muss? (wie gesagt, Auto ist 10 Jahre alt...)
-muss ich bei Auswahl des Gutachters / Anwaltes irgendetwas beachten? Denke nicht...
-wird jede Versicherung den Schaden bezahlen? Kann ich vermutlich bei der Versicherung nachfragen..

Danke nochmals!

edit: jemand hatte gefragt ob wirklich alle Schäden auf dem Bild vorher nicht vorhanden waren. Ich kann mich nicht errinnern dass vorher irgendwo Kratzer waren (auch unten nicht) und ich hatte bisher auch nicht den kleinsten Unfall. Insofern kann ich nur davon ausgehen.

[ux-3]

Du läßt Dir schriftlich den Hergang des Unfalls bestätigen.
Du gehts zum Anwalt.



http://www.info-center-online.com/autounfall/golden.htm

http://www.ra-hartmann.de/anspruch-auf-einen-anwalt-bei-einem-verkehrsunfall.html

[KakYo]

Ganz wichtig: Niemals nicht auf irgendwelche "tollen" angebote der gegnerischen Versicherung eingehen. Du rufen dann gerne an und möchten sich um alles kümmern ;) Auch nicht deren Gutachter kommen lassen.

[haferflocken]

So das einzeige womit er sich einverstanden erklärt hat, ist dass er in 5 min die Polizei ruft und ich so dann schriftlich den Unfallhergang mit Unterschrift bekomme. Mir soll es recht sein, wenn es nicht anders geht. Und ich habe ihm gesagt er wird trotzdem von meinem Anwalt hören, auch wenn er natürlich seiner Versicherung erzählen kann was er will (hab ihm nur meinen Namen gesagt, warum auch nicht).

[ux-3]

Warum er die Polizei rufen will ist mir ein Rätsel. So hat er wohlmöglich eine Anzeige zu erwarten.

[haferflocken]

So fertig. Hat ja doch nichts gebracht.

Obwohl er gegenüber der Polizei gesagt hat dass er Schuld ist und er mein Auto geschrammt hat, hat die Polizei mir immer und immer wieder gesagt dass Sie da keinen Unfallhergang festhalten können, weil es ja schon heute morgen passiert ist, und sie letztendlich auch nicht dabei waren. Ich musste mich echt zusammenreißen, aber wo sie Recht haben haben sie natürlich Recht.

Der Unfallverursacher möchte auch wirklich nichts schriftlich für mich festhalten.

Langsam werde ich auch müde um den Fall.

Immerhin habe wie gesagt ich Fotos und folgendes Schreiben vom Verursacher, das er mir heute morgen wie schon gesagt an die Windschutzscheibe getan hat:


Bitte rufen Sie mich an, ich bin an ihr Auto dran gekommen.
Meine Nummer ist xxxxxxx
Ich wohne in xxxxx


Zudem habe ich die Namen und die Dienststelle der Polizisten mir notiert, welche anwesend waren (obwohl das wohl eh egal ist, weil bezeugen werden die eh hoffentlich nichts müssen).

Soll ich immer noch zum Anwalt gehen? Es ist doch eigentlich offensichtlich was passiert ist, und kann notfalls anhand der Autoschäden nachvollzogen werden. Daher denke ich auch dass der Anwalt trotzdem etwas bewirken kann.

[Dunkeltier]

Ich würde von nun an auch alles weitere über den (Fach-)Anwalt regeln. Schont die Nerven.

[haferflocken]

OK danke.

Was mich noch etwas verunsichert ist:


Sie sind immer dann berechtigt, einen eigenen Sachverständigen zu beauftragen, wenn entweder der Fahrzeugschaden voraussichtlich 500,-- € (für Sie sicherer ist 750,-- €) übersteigt (Werkstatt fragen)

http://www.info-center-online.com/autounfall/golden.htm

Was ist wenn ich die Werkstatt frage und der voraussichtliche Schaden liegt unter 500 bzw. 750 Euro? Wobei ich annehme dass der Schaden sowieso höher liegt auf Grund der Beiträge im Thread... Vielleicht frage ich das sonst auch die Unfallanwälte, die ich nächste Woche sowieso anrufen werde.

Die Versicherung des Unfallverursachers kenn ich übrigens immer noch nicht, das wird der Anwalt aber leicht rausfinden können. Und so wie ich das hier mitbekommen habe, soll ich ja sowieso gar nicht erst in Versuchung kommen, mit dieser in Kontakt zu treten.

Vielen Dank nochmal an alle.

[[dzp]Viper]

Was ich dir sagen ist, dass der Schaden mit absoluter Sicherheit die 750€ übersteigen wird.
Dein Nachbar soll einfach in deinem Beisein seine Versicherung anrufen und der Versicherung den Vorfall erklären. Dafür bedarf es keiner Polizei!

Wieso will der Nachbar den Schaden nicht bei seiner Versicherung angeben?

Hat er seine Versicherung informiert, kannst du deine Versicherung auch gleich informieren und z.b. seinen Namen, Adresse und co. durchgeben. Somit geht die Bearbeitung später noch schneller.
Auch sollte er beim Gespräch mit seiner Versicherung deine Kontaktdaten mit durchgeben (incl. dem Nummernschild deines Fahrzeuges!)

[127.0.0.1]

Die Versicherung des Unfallverursachers kenn ich übrigens immer noch nicht, das wird der Anwalt aber leicht rausfinden können.


Das kannst auch schnell selbst erledigen, dafür gibt es den Zentralruf der Autoversicherer: (0800) 25 026 00

[ux-3]

Wozu die Polizei gerufen wurde, ist mir völlig unklar.

Der Unfallverursacher möchte auch wirklich nichts schriftlich für mich festhalten.

Ein Grund mehr für einen Anwalt.

[GSXR-1000]

OK danke.

Was mich noch etwas verunsichert ist:


http://www.info-center-online.com/autounfall/golden.htm

Was ist wenn ich die Werkstatt frage und der voraussichtliche Schaden liegt unter 500 bzw. 750 Euro? Wobei ich annehme dass der Schaden sowieso höher liegt auf Grund der Beiträge im Thread... Vielleicht frage ich das sonst auch die Unfallanwälte, die ich nächste Woche sowieso anrufen werde.

Die Versicherung des Unfallverursachers kenn ich übrigens immer noch nicht, das wird der Anwalt aber leicht rausfinden können. Und so wie ich das hier mitbekommen habe, soll ich ja sowieso gar nicht erst in Versuchung kommen, mit dieser in Kontakt zu treten.

Vielen Dank nochmal an alle.
Meine Güte.
wie kann man bitte aus so einem bagatellschaden ein solches drama machen?
Du sagst selbst, das FAhrzeug ist uralt und der schaden übersteigt evtl sogar den wert des fahrzeugs. Wirklich kaputt ist auch nix, sondern nur lackschäden.
Vom foto her wuerde ich schaetzen: Nissan? Micra vielleicht? 10+ Jahre alt?
geh zur werkstatt deines vertrauens, lass dir einen Kostenvoranschlag machen (ein gutachten braucht in einem solchen falle kein mensch, absolut nicht), wend dich an die versicherung des geschädigten, sofern dir nicht bekannt, wende dich an deine eigene versicherung mit den dir bekannten daten des verursachers, dann ermitteln die die versicherung des geschädigten und wenden sich an diese.
Hier in diesem falle ist nun wirklich keine eile oder not geboten. du hast einen nachweis über die schuld des anderen, dein auto ist fahrbereit und wird nicht in den naechsten 2 wochen durchrosten.
Letztlich geht es dir ja auch nur um die kohle. nicht um den schaden, wie du selbst angibst. also halt doch mal den ball flach.
wenn nach oben genannter vorgehensweise der schädiger den unfall immer noch leugnet kannst du immer noch anzeige erstatten. In dem fall wäre es unfallflucht gegen unbekannt, wobei der Zettel ein starkes indiz dafür ist, wer verursacher ist. Aber das geht dann den rechtsweg.
Wirklich... wäre schoen wenn du das jetzt nicht so dramatisieren wuerdest.
Du wirst deine kohle schon bekommen.

[WTC]

Meine Güte.
wie kann man bitte aus so einem bagatellschaden ein solches drama machen?
Du sagst selbst, das FAhrzeug ist uralt und der schaden übersteigt evtl sogar den wert des fahrzeugs. Wirklich kaputt ist auch nix, sondern nur lackschäden.
Vom foto her wuerde ich schaetzen: Nissan? Micra vielleicht? 10+ Jahre alt?
geh zur werkstatt deines vertrauens, lass dir einen Kostenvoranschlag machen (ein gutachten braucht in einem solchen falle kein mensch, absolut nicht), wend dich an die versicherung des geschädigten, sofern dir nicht bekannt, wende dich an deine eigene versicherung mit den dir bekannten daten des verursachers, dann ermitteln die die versicherung des geschädigten und wenden sich an diese.
Hier in diesem falle ist nun wirklich keine eile oder not geboten. du hast einen nachweis über die schuld des anderen, dein auto ist fahrbereit und wird nicht in den naechsten 2 wochen durchrosten.
Letztlich geht es dir ja auch nur um die kohle. nicht um den schaden, wie du selbst angibst. also halt doch mal den ball flach.
wenn nach oben genannter vorgehensweise der schädiger den unfall immer noch leugnet kannst du immer noch anzeige erstatten. In dem fall wäre es unfallflucht gegen unbekannt, wobei der Zettel ein starkes indiz dafür ist, wer verursacher ist. Aber das geht dann den rechtsweg.
Wirklich... wäre schoen wenn du das jetzt nicht so dramatisieren wuerdest.
Du wirst deine kohle schon bekommen.

ich finde deine Beiträge ja immer vernünftig und meistens sind die auch fundiert und du stehst eigentlich hinter einem geschädigten bzw. kennst die Gesetze ganz genau, aber wieso willst du das der TE den Schaden nicht über einen Anwalt abwickelt? Er hat das RECHT dazu, und wenn der unfallgegner anfängt zu zicken (polizei? wtf?), würde ich da erst recht nichts mehr selber unternehmen.

[gnahr]

das auto ist also rot... roter autolack altert am stärksten.
deshalb macht ne gute werkstatt auch nicht lack15 drauf, sondern mischt je nach model und alter was eigenes an. trotzdem trifft man nie genau den ton, denn der wagen hat weil das ganze von der absorbierten uv-strahlung abhängt und wie gesagt, die farbe rot ist vom bleichen am stärksten betroffen.

im besten fall bekommt er also selbst mit ner neu gemachten tür oder gar neuen tür ein mehrfarbiges auto. sowas kann man recht gut erkennen wenn man sich mal die zeit nimmt.
viel spaß, manche leute stört sowas sehr und "komplett lackieren" ist argumentationssache ob nötig oder schikane durch den geschädigten. :)

[GSXR-1000]

ich finde deine Beiträge ja immer vernünftig und meistens sind die auch fundiert und du stehst eigentlich hinter einem geschädigten bzw. kennst die Gesetze ganz genau, aber wieso willst du das der TE den Schaden nicht über einen Anwalt abwickelt? Er hat das RECHT dazu, und wenn der unfallgegner anfängt zu zicken (polizei? wtf?), würde ich da erst recht nichts mehr selber unternehmen.
Geht es hier darum.RECHT zu haben und das bis zur neige auszukosten? Gehts um den maximalen geldertrag aus einem UNFALL zu ziehen? Oder gehts darum den fall moeglichst angemessen und sinnvoll zu einem vetretbaren abschluss zu bringen? Wozu genau brauchst du einen anwalt? Wozu?? Nur weil du das RECHT haettest? Egal wie sinnlos das ist? Wart doch erstmal die reaktion der versicherung ab. Mehr tut der anwalt auch erstmal nicht. Fotos und kv reichen.erstmal. danach sieht man ob es tatsaechlich ein problem gibt. Aber nein...lieber erstmal alle register ziehen...weil man ja das RECHT hat. Meine guete. Es ist ein 10+ jahre alter kleinwagen der offensichtlich eh schon gelitten hat. Geschaedigter ist rein formal uebrigens eh sein vater wenn dieser halter ist, wie ich das verstanden habe.

[ux-3]

Geht es hier darum.RECHT zu haben und das bis zur neige auszukosten? Gehts um den maximalen geldertrag aus einem UNFALL zu ziehen? Oder gehts darum den fall moeglichst angemessen und sinnvoll zu einem vetretbaren abschluss zu bringen? Wozu genau brauchst du einen anwalt? Wozu?? Nur weil du das RECHT haettest? Egal wie sinnlos das ist? Wart doch erstmal die reaktion der versicherung ab. Mehr tut der anwalt auch erstmal nicht. Fotos und kv reichen.erstmal. danach sieht man ob es tatsaechlich ein problem gibt. Aber nein...lieber erstmal alle register ziehen...weil man ja das RECHT hat. Meine guete. Es ist ein 10+ jahre alter kleinwagen der offensichtlich eh schon gelitten hat. Geschaedigter ist rein formal uebrigens eh sein vater wenn dieser halter ist, wie ich das verstanden habe.

Der TS ist offensichtlich nicht in der Lage, den "normalen" Weg zu gehen. Da macht ein beratender Anwalt erst recht Sinn.

Im übrigen spart der Anwalt einem eine Menge ZEIT und Nerven dazu. Einen derartigen Schaden würde ich auch über einen Anwalt abwickeln. Was spricht denn dagegen?

[GSXR-1000]

Der TS ist offensichtlich nicht in der Lage, den "normalen" Weg zu gehen. Da macht ein beratender Anwalt erst recht Sinn.

Im übrigen spart der Anwalt einem eine Menge ZEIT und Nerven dazu. Einen derartigen Schaden würde ich auch über einen Anwalt abwickeln. Was spricht denn dagegen?
Der normale weg ist der über die versicherung.
Erst wenn der nix bringt ist etwas anderes angezeigt.
ABer das streithanseln wie du meinen jeden pups über einen anwalt abzuwickeln wundert mich wirklich nicht. Kein wunder das versicherungsbeträge immer weiter steigen.
Wieviel ZEIT und NERVEN kostet es denn den fall der versicherung zu melden und abzuwarten??? NOCHMALS.... es geht um keinen nennenswerten schaden, der das fahrzeug beeinträchtigt, sondern um kohle die kassiert werden soll, was der TS auch selbst angibt. WOOO ist da eile geboten? erklärst du mir das mal?
Nebenbei: auch wenns nervt: er ist ja rechtlich gesehen nicht mal der geschädigte, sofern er nicht der halter ist....

[GSXR-1000]

das auto ist also rot... roter autolack altert am stärksten.

Wenn man ihn nicht entsprechend pflegt, ist das richtig. Dann ist aber auch der vorherige allgemeinzustand des fahrzeuges dementsprechend.

deshalb macht ne gute werkstatt auch nicht lack15 drauf, sondern mischt je nach model und alter was eigenes an. trotzdem trifft man nie genau den ton, denn der wagen hat weil das ganze von der absorbierten uv-strahlung abhängt und wie gesagt, die farbe rot ist vom bleichen am stärksten betroffen.

Das ist leider so falsch.
Ich hab selbst 2 mal ein rotes auto (nissan micra) an zwei stellen (Kotflügel und Tür) lackieren lassen, bei einem normalen Lackier fachbetrieb. Alter des Fahrzeugs bei Lackierung: 6 Jahre und 8 Jahre. Mit 9 Jahren hab ichs dann mit Gutachten in Zahlung gegeben. Wertminderung durch die Neulackierung durch Gutachten? 0. sichtbare Farbnuancen? 0.
Zudem heute vorherige Unfallschaeden eh unabhaengig von der Farbschattierung der Lackierung durch lackschichtmessungen an allen relevanten stellen (beispielsweise bei wertgutachten) ermittelt werden. Somit kannst du auch bei bester lackierung unfallschaeden nicht mehr kaschieren (was eh doch sehr fragliche verkaufsstrategie ist, gelle?)

im besten fall bekommt er also selbst mit ner neu gemachten tür oder gar neuen tür ein mehrfarbiges auto. sowas kann man recht gut erkennen wenn man sich mal die zeit nimmt.
viel spaß, manche leute stört sowas sehr und "komplett lackieren" ist argumentationssache ob nötig oder schikane durch den geschädigten. :)
Komplettlackierung... bei einem 10+ Jahre alten kleinwagen. Ja ne ist klar. Das uebersteigt ja auch den wert des Fahrzeugs vermutlich kaum ums x-fache. DIe Versicherung die das auch nur in erwägung zieht, die nennst du mir mal. Zumal du auch niemals einen anspruch darauf haettest. Dein anspruch besteht auf SCHADENSERSATZ. Nicht mehr und nicht weniger.
Der schaden wird wohl durch eine gute, neue lackierung gegenüber altem verwitterten Lack inkl. aller vorschaeden (schau dir die tuer mal gut an... glanz wirst du da kaum finden, dafuer jede menge minikratzer, blinden lack und 10 jahre ohne pflege) ist wohl definitiv ausreichender schadensersatz.... denn der TS ja seinen eigenen worten nach eh seinem konto zuführen will und eher weniger in eine reparatur investieren will. Ich weiss also nicht von welchen illusorischen fallkonstellationen ihr hier redet?

[ux-3]

Der normale weg ist der über die versicherung.
Erst wenn der nix bringt ist etwas anderes angezeigt.

Dann ist es oft zu spät oder man wurde schon über den Tisch gezogen.


ABer das streithanseln wie du meinen jeden pups über einen anwalt abzuwickeln wundert mich wirklich nicht.

Wenn es um Streithanseln geht, bist Du ja DER Experte im Forum, da reicht Dir keiner das Wasser. :D


Kein wunder das versicherungsbeträge immer weiter steigen.


Um so logischer, auch den Kuchen mit zu essen, den man mit bezahlt.

Wieviel ZEIT und NERVEN kostet es denn den fall der versicherung zu melden und abzuwarten???

Ich hab den Fehler 1x gemacht, daraus hab ich gelernt.



NOCHMALS.... es geht um keinen nennenswerten schaden, der das fahrzeug beeinträchtigt, sondern um kohle die kassiert werden soll, was der TS auch selbst angibt. WOOO ist da eile geboten?

Er kann ja gerne auch ganz in Ruhe und laaaangsam zum Anwalt gehen.

erklärst du mir das mal?

Zu anstrengend.

[GSXR-1000]

Dann ist es oft zu spät oder man wurde schon über den Tisch gezogen..

HÄ? Was genau glaubst du denn macht ein anwalt erstmal? Abwarten was die versicherung tut? Und wozu bitte sollte es zu spät sein? Niemand zwingt dich das angebot einer versicherung anzunehmen, wenn es dir nicht zusagt?



Um so logischer, auch den Kuchen mit zu essen, den man mit bezahlt.


seltsame logik...



Ich hab den Fehler 1x gemacht, daraus hab ich gelernt.
WELCHEN Fehler? Erklär mir bitte WELCHEN Fehler man darin begehen kann, erstmal den Ausgleichsvorschlag der versicherung abzuwarten`? Man kann genau GARNIX dabei verlieren. Noch nicht mal zeit oder nerven. Mit verlaub... du schwafelst.



Er kann ja gerne auch ganz in Ruhe und laaaangsam zum Anwalt gehen..
Oder einfach mal der Versicherung melden und abwarten was passiert? Geht schneller und einfacher als JEDER anwalt.




Zu anstrengend.

Dacht ich mir. ausser geschwafel und allgmeinplätzen kommt da konkret und substantiell leider garnix.
Bedauerlich. Aber dann halt dich doch einfach aus der diskussion raus? Wenn dir das alles zu anstrengend ist hilfst du dem TS mit deinen allgmeinplätzen und arrogantem geschwafel sicher nicht weiter.

[ux-3]

Mit verlaub... du schwafelst.

Mit Verlaub, fürs Schwafeln bist Du der Experte! Da beuge ich mich deiner Expertise. :biggrin:


Aber dann halt dich doch einfach aus der diskussion raus?

Wenn Du deinen Ratschlag selbst nicht befolgst, kann der Rat nicht so gut sein!



Wenn dir das alles zu anstrengend ist hilfst du dem TS mit deinen allgmeinplätzen und arrogantem geschwafel sicher nicht weiter.

Es ist mir zu anstrengend, DIR was zu erklären, denn DU weist ja eh ALLES besser - IMMER. ;)


:D

[Wolfram]

Er hat aber recht. Den Anwalt bezahlen wir am Ende alle, über unsere Versicherungsbeiträge. In diesem Fall gibt es doch kein Problem. Der Unfallverursacher hat sich gemeldet und den Ablauf eingestanden.

Das ist genau das Problem, wenn Leute eine Rechtsschutzversicherung haben. Dann wird sinnlos bis aufs Messer über jeden Mist gestritten. Wobei Anwälte an sich dazu da sind, Streit zu vermeiden bzw. möglichst gütlich beizulegen.

[Desti]

LOL für dich alte Schrottkarre so einen Aufstand, typisch Deutsch. Lass dir 400€ bar auf die Hand geben, kauf für 10 € Dose Sprühlack und du hast fetten Gewinn gemacht.

[ux-3]

Er hat aber recht. Den Anwalt bezahlen wir am Ende alle, über unsere Versicherungsbeiträge.

Nein, den zahlen im wesentlichen die Leute mit geringeren SF-Rabatten. Also die, welche die Unfalle/Anwälte verursachen.

Du kannst natürlich bei einem Buffet wenig essen, damit der Eintrittspreis weiterhin günstig bleibt. Das freut die anderen. Also meinetwegen kannst Du gerne auf einen Anwalt verzichten.

In diesem Fall gibt es doch kein Problem. Der Unfallverursacher hat sich gemeldet und den Ablauf eingestanden.

Doch, ein Problem ist ja schon absehbar: Der TS ist anscheinend etwas naiv. Ich hab auch mal einen Unfall ohne und einen mit Anwalt abgewickelt. Das war aber ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ich mach das als "Opfer" nicht noch mal ohne Anwalt. Die Gründe (Zeit, Nerven) hatte ich schon genannt. Der Unfallverursacher ist weiterhin angeblich nicht bereit, den Hergang des Vorfalls kurz aufzuschreiben und zu unterschreiben.

Wobei Anwälte an sich dazu da sind, Streit zu vermeiden bzw. möglichst gütlich beizulegen.

Genau das soll er auch tun: Die Regeln kennen und somit unnötigen Streit und Nachteile vermeiden. Kostet dich nichts, Du bist auf der sicheren Seite und ein anderer macht die Arbeit und investiert seine Zeit.

Übrigens könnte hier evtl. schon ein wirtschaftlicher Totalschaden vorliegen.

LOL für dich alte Schrottkarre so einen Aufstand, typisch Deutsch. Lass dir 400€ bar auf die Hand geben, kauf für 10 € Dose Sprühlack und du hast fetten Gewinn gemacht.

Ich hab sowas bislang nur vom Migranten erlebt. Der dann am Versicherungssachverständigen gescheitert ist. Abgesehen davon glaube ich auch, dass der Wiederverkaufswert um mehr als 400 Euro gesunken ist.

[Wolfram]

Du kannst natürlich bei einem Buffet wenig essen, damit der Eintrittspreis weiterhin günstig bleibt. Das freut die anderen.


Und mich. Soziale Systeme (wie Versicherungen) funktionieren nur mit Rücksichtnahme. Wenn jeder seinen eigenen Vorteil bis zur Grenze ausreizt, geht gar nichts mehr.

[WTC]

Hier gehts doch darum, das der schuldige zickt, wieso besteht er einen Tag später darauf die Polizei nochmal zu rufen?? Was soll das? Wieso soll sich der TE dann noch mit dem kerl rumärgern? Bei meinem letzten rempler, wo mir jemand rein ist, haben wir zusammen deren Versicherung angerufen, ein Tag später war der Brief im Briefkasten das ich mein Auto in die Werkstatt bringen kann und sie für die Kosten aufkommen! Wer bestätigt dem TE denn das der Verursacher seiner Versicherung überhaupt schon bescheid gesagt hat?

[ux-3]

Soziale Systeme (wie Versicherungen) funktionieren nur mit Rücksichtnahme. Wenn jeder seinen eigenen Vorteil bis zur Grenze ausreizt, geht gar nichts mehr.

Versicherungen sind bei der Regulierung von Schäden nicht unbedingt als selbstlos und rücksichtsvoll bekannt. Der Anwalt gleicht dies aus und sichert das Opfer gegen Übervorteilung (oder eigene Naivität) ab.

[GSXR-1000]

Hier gehts doch darum, das der schuldige zickt, wieso besteht er einen Tag später darauf die Polizei nochmal zu rufen?? Was soll das? Wieso soll sich der TE dann noch mit dem kerl rumärgern? Bei meinem letzten rempler, wo mir jemand rein ist, haben wir zusammen deren Versicherung angerufen, ein Tag später war der Brief im Briefkasten das ich mein Auto in die Werkstatt bringen kann und sie für die Kosten aufkommen! Wer bestätigt dem TE denn das der Verursacher seiner Versicherung überhaupt schon bescheid gesagt hat?
Wer sagt denn das er sich mit ihm rumärgern soll???? er solls der versicherung melden und fertig.
Der rest läuft erstmal von allein.
Was ist denn da das Problem? Wo er die verantwortliche versicherung des unfallgegners erfährt, ist bereits genannt worden. Im zweifel erledigt das auch seine eigene versicherung für ihn (kostenneutral, das gehört zum service).
Ein KV ist auch schnell gemacht.
dazu fotos, eine kopie des Zettels und fertig ist die laube. Glaubst du im ernst der Unfallgegner bestreitet bei der sachlage Verursacher zu sein? Und riskiert eine anzeige wegen unfallflucht? Was es dann naemlich wäre? (Was es sachlich eigentlich ohnehin ist...)? So dumm ist kein mensch, das wird ihm auch seine versicherung erklaeren.
WAS ist an dieser vorgehensweise schwierig, aufwendig oder nervig? Meldung machen und der rest läuft erstmal allein.
Nach dem jeweiligen sachstand kann man sich jederzeit erkundigen, wenns einem zu lange dauert. AUch dazu braucht es keinen anwalt.
Und nochmals: All dies kann sowieso nicht der TS machen, weil er nicht der unmittelbar geschaedigte ist, sondern der Fahrzeughalter.
Warum der Typ die Polizei gerufen hat? Auch das kann ich mir vorstellen und ist auch nicht so abwegig.
Es ist ein altes und runtergekommenes auto. Was man schon am lack erkennt. Der objektive Schaden ist eher gering. Wenn nun der TS dahinmarschiert und die welle macht, labert von wegen rechtsanwalt, GUTACHTEN und viel viel geld, dann wuerd ich mir als verursacher auch erstmal blöd vorkommen. Ich habe solch einen fall selbst gehabt. Ein minimaler Parkrempler, die person sprach sofort von tausenden euro schaden, bei einem Fahrzeug, welches nach Zustand und alter laut liste etwa einen wert von maximal 1.000 euro hatte und welches besagte person wie sich spaeter herausstellte selbst ein jahr zuvor für 700 euro erworben hatte und was 2 tage zuvor durch die TÜV Prüfung gerasselt war.
Er brachte tatsächlich ein Gutachten an, welches von einem Schaden von 2.100 euro sprach. Bei diesem Gutachten forderte ich bei meiner Versicherung ein gegengutachten an, auch weil Schaeden benannt wurden, die meiner Meinung nach weder durch die art des Zusammenstosses, noch durch die Physonomie beider Fahrzeuge (höhen, treffpunkte) passten.
Das alles erwies sich dann auch als korrekt. Der Tatsächlich durch mich verursachte schaden erwies sich dann nach rekonstruktion 2er Gutachter auf einen wert von 150 euro fuer eine abgerissene Stossstangenhalterung.
Diese wurden beglichen, und die betreffende Person flog nach kontrollmeldung tatsächlich aus ihrer eigenen Versicherung. Man teilte mir auch mit, auch schritte gegen seinen gutachter zu prüfen, was dadurch wurde weiss ich nicht.
All das ging auch ohne anwalt und ohne grossen aufwand unter den versicherungen. Ich kann aber verstehen, das leute durchaus bei alten karren bei wirklich kleinem schadensbild misstrauisch werden, wenn sofort von gutachtern, rechtanwälten und nem haufen kohle gesprochen wird und massiver druck aufgebaut wird. Die polizei ist da der falsche ansprechpartner, vielleicht wusste die person das nicht. Alle diese Bedenken sollte man seiner versicherung mitteilen, denn die haben ja auch keine lust mehr zu bezahlen als gerechtfertigt ist.

[GSXR-1000]

Versicherungen sind bei der Regulierung von Schäden nicht unbedingt als selbstlos und rücksichtsvoll bekannt. Der Anwalt gleicht dies aus und sichert das Opfer gegen Übervorteilung (oder eigene Naivität) ab.
Um das zu beurteilen, muesste man aber erstmal der versicherung die moeglichkeit geben, eine schadensregulierung vorzuschlagen... gelle?
Denn erst dann koennte ein anwalt überhaupt sinn machen, wenn man denn mit der regulierung nicht einverstanden ist. Vorher kann und wird der auch nix anderes machen, als den schaden melden und den regulierungsvorschlag abwarten.
Deine einstellung ist in etwa so, als muesste man zu jedem bewerbungsgespräch in jedem falle erstmal einen vertreter der gewerkschaft und einen fachanwalt fuer arbeitsrecht gleich mitnehmen, denn auch AG sind nicht zwingend dafuer bekannt, besonders selbstlos und ruecksichtsvoll beim schliessen von arbeitsvertraegen zu sein. Deine einstellung ist ziemlich absurd.
Nochmals: wir reden hier ueber einen absoluten bagetellfall, welches die nutzung des fahrzeugs in keinster weise beeintraechtigt und was fuer den TS bei so einer alten karre ein echten gluecksfall darstellt. Wie er selbst sagt, geht es ihm um geld auf die kralle. nicht um den hoechst dramatischen schaden. Er stellt sich ohnehin besser durch diesen unfall... egal wie mans dreht und wendet.... reicht das nicht eigentlich aus?

[WTC]

Kostenvoranschlag machen lassen kostet Geld wenn du das Fahrzeug dann in der Werkstatt nicht reparieren lässt, meistens wollen die ca. 10% vom Kostenvoranschlag haben (eigene Erfahrung!). Alleine deshalb würde ich schon den Gutachter dem kostenvoranschlag vorziehen wenn es der Schaden natürlich erlaubt! Und die ganze Tür verkratzt ist definitiv NICHT unter 1000€ erledigt, da bin ich mir sicher. Unabhängig vom Fahrzeugwert, dann ist es halt ein wirtschaftlicher totalschaden...

Ich verstehe deine Argumentationen nicht... recht zum Anwalt ist da, scheinbar ist der Verursacher nicht 100% auf gleicher wellenlänge, WOZU soll ich mich dann noch weiter rumärgern? Zeit ist auch geld... Und ja, ich nehme definitiv keine Rücksicht auf die gegnerische Versicherung, ob die dann mehr zu blechen haben, ich bin geschädigt und dann kann ich auch rechtlich das nutzen was mir zusteht! Aber da kommen wir wohl nicht mehr auf einen gemeinsamen nenner...

@TE: denk dran: du kannst auch 25€ pauschal für Briefe etc. von der gegnerischen versicherung zurückholen!
http://www.schadenfixblog.de/unfall-pauschale-kosten-fur-telefonate-etc-ohne-nachweis-erstattungsfahig/

[GSXR-1000]

Abgesehen davon glaube ich auch, dass der Wiederverkaufswert um mehr als 400 Euro gesunken ist.
Bei so einer alten Karre in dem Pflegezustand? Bei vernünftiger Lackierung? Sachmal... in welcher welt lebst du???
Hast du dir mal die schwackepreise solcher Wagen mit dem Alter BEI GUTEM ZUSTAND angesehen? Wenn das gescheit lackiert wird, gibts da überhaupt keine wesentliche änderung beim wiederverkaufswert.
Bei dem Foto lässt sich nichtmal erkennen, inwieweit der Lack wirklich bis ganz unten durch ist. Ob die Grundierung durch ist. Und was nur die schleifspuren des anderen wagen sind. Da keine verformung des Blechs zu sehen ist, spricht vieles dafür, das nur die obere Lackschicht betroffen ist.
Und nochmal: Schau dir doch einfach mal die Wiederverkaufspreise von 10+ Jahre alten Nissan micras an...und dann fang nochmal neu an zu rechnen.
Abgesehen davon, das du kaum Autos in dem alter ohne groessere oder kleinere Lackschäden finden wirst. Und bei dem Pflegezustand, den dieses Bild vermuten laesst, werden da ganz andere probleme vorliegen, als eine neu lackierte tuer. Ganz sicher.

[WTC]

Und mich. Soziale Systeme (wie Versicherungen) funktionieren nur mit Rücksichtnahme. Wenn jeder seinen eigenen Vorteil bis zur Grenze ausreizt, geht gar nichts mehr.

dann las bitte deine Steuererklärung das nächste mal aus, steht dir zwar zu, aber wenn jeder das Geld zurückholt gibts steuererhöhungen und trifft die allgemeinheit... kann ich nicht nachvollziehen, sorry!

[GSXR-1000]

Kostenvoranschlag machen lassen kostet Geld wenn du das Fahrzeug dann in der Werkstatt nicht reparieren lässt, meistens wollen die ca. 10% vom Kostenvoranschlag haben (eigene Erfahrung!). Alleine deshalb würde ich schon den Gutachter dem kostenvoranschlag vorziehen wenn es der Schaden natürlich erlaubt! Und die ganze Tür verkratzt ist definitiv NICHT unter 1000€ erledigt, da bin ich mir sicher. Unabhängig vom Fahrzeugwert, dann ist es halt ein wirtschaftlicher totalschaden...
aehem.
Ich weiss nicht wo du lackieren laesst... aber egal.
Lies den TS selbst, er hat doch garnicht vor den Schaden bestmoeglich beheben zu lassen. Also hat er auch nicht vor 1000+ EUR auszugeben.
Die Kosten fuer den KV traegt auch die versicherung. Nebenbei hab ich fuer einen KV wegen einer solchen Bagatelle nie mehr als 20 Euro bezahlt.


Ich verstehe deine Argumentationen nicht... recht zum Anwalt ist da, scheinbar ist der Verursacher nicht 100% auf gleicher wellenlänge, WOZU soll ich mich dann noch weiter rumärgern? Zeit ist auch geld... Und ja, ich nehme definitiv keine Rücksicht auf die gegnerische Versicherung, ob die dann mehr zu blechen haben, ich bin geschädigt und dann kann ich auch rechtlich das nutzen was mir zusteht! Aber da kommen wir wohl nicht mehr auf einen gemeinsamen nenner...

NOCHMAL: WAS genau soll ein Anwalt tun ausser es erstmal der gegnerischen Versicherung zu melden und die Schadensregulierung abzuwarten. Sag mir.. WAS? Eben. Nix. Und bis dahin spar ich auch keine zeit oder nerven wenn ich zum anwalt renne. Im gegenteil... es kostet mich erstmal zeit.
ERST wenn es bei der regulierung probleme gibt KANN ein anwalt sinn machen. Vorher ist es toll darauf zu bestehen, einen anwalt zu nehmen, und man tut es , weil man das RECHT dazu hat, scheiss der hund drauf ob es 0,0% sinn macht, aber man tut es... weil man ja das RECHT hat. Sorry,.... das ist daemlich hoch zehn.


@TE: denk dran: du kannst auch 25€ pauschal für Briefe etc. von der gegnerischen versicherung zurückholen!
http://www.schadenfixblog.de/unfall-pauschale-kosten-fur-telefonate-etc-ohne-nachweis-erstattungsfahig/

wichtiger hinweis... als ob der TS sich nicht ohnehin bei diesem Gluecksfall fuer ihn nicht schon genug bereichert... wenn dann schon richtig... weil man hat ja das RECHT.

[GSXR-1000]

dann las bitte deine Steuererklärung das nächste mal aus, steht dir zwar zu, aber wenn jeder das Geld zurückholt gibts steuererhöhungen und trifft die allgemeinheit... kann ich nicht nachvollziehen, sorry!
Cooles argument.
Mit dem unterschied, das ich diese steuern vorher gezahlt habe. Ich glaube nicht das er die beitraege der gegnerischen versicherung gezahlt hat. laut eigener aussage hat er garkeine versicherungsbeitraege gezahlt.
Es redet doch keiner davon, das er den ihm entstandenen schaden nicht ausgeglichen bekommen soll. Aber genau das sollte auch passieren. Und nicht Kostenmaximierung und profitmaximierung. Dazu ist eine Haftpflicht nicht da. Sondern schadenersatz. Nicht mehr und nicht weniger.

[Wolfram]

dann las bitte deine Steuererklärung das nächste mal aus, steht dir zwar zu, aber wenn jeder das Geld zurückholt gibts steuererhöhungen und trifft die allgemeinheit... kann ich nicht nachvollziehen, sorry!

Steuerhinterziehung wäre der passende Vergleich.

[WTC]

Steuerhinterziehung wäre der passende Vergleich.

Nein. Steuerhinterziehung ist strafbar, einen Anwalt nehmen ist ausdrücklich ERLAUBT und wird dir sogar meistens empfohlen!!! Ich hätte spätestens bei der Aktion mit der Polizei dem Kerl einen schönen Tag gewünscht und wäre zum Anwalt Gefahren. Der Kerl zieht alle Register und ich soll klein beigeben und auf mein Recht verzichten!?? Niemals! Der Verursacher ruft wegen dem Mist die Polizei, das wird sogar hier unterstützt, ist ebenfalls Verschwendung von Steuergeldern. Sogar noch schlimmer. Und das war mein Schlusswort hiermit.

Edit: etwas entschärft, sorry....

[kiX]

Steuerhinterziehung wäre der passende Vergleich.
Du vergleichst gerade das Beauftragen eines Anwaltes mit Steuerhinterziehung? :freak: