THIEF Benchmark Thread [Archiv]

Gaestle

2014-02-28, 16:34:50

Dann fang' ich mal an.

Sys:
Core2Duo E8400@3.0GHz (= Stock)
4GB RAM
GeForce GTX260²@650MHz (= Zotac Amp², 216 ALUs@1.4GHz, 896MB@448bit@1050MHz GDDR3)
Win7 x64
Treiber: 327.23

Gameversion: 1.1
Eingebaute Benchmarkfunktion.

Minimale settings:
mit 640x480 / 800x600 / 1280x720
niedrigste Einstellungen, die möglich sind
kein Vsync
kein AF
kein FXAA
kein SSAA
kein POM, kein sonstwas

bei allen genannten Auflösungen
Min: 0 (viele Pausen über mehrere Sekunden)
Max: ~15
Avg: ~4.5

Da ist dann wohl der E8400 am Ende.
:biggrin:

640x480 erinnert grafisch an Indiana Jones - Fate of Atlantis auf dem Amiga 500...

[Edit:]

Andere Ergebnisse (bis einschl. HELOS v. 02.03.2014 - 20:35 (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10131392#post10131392))

NUR AVG-Werte und nur das, was ich (einstellungsmäßig) irgendwie zuordnen konnte, ohne VSync
explizit unsortiert, aber dafür schon mit Tabstopp und Semikoleon zwischen den "Spalten" für den bequemen Excel-Import...

1.280x720, 1x AA/AF, Rest max.
95 4770K @ 4Ghz; GTX 770 @ 1280/3800Mhz; Win7 x64
62,9 FX-8350 @ 3.701 MHz; GTX Titan @ 1.202/3.600 MHz; Win7 x64
87,5 i7 3770k @ 4.3GHZ; GTX 780 @ 1215/3200MHz; Win8.1 x64
108 i7 3770k @ 4.3GHZ; GTX 780 @ 1215/3200MHz; Win 8.1 x64; "excl. Fullscreen"
75,7 Xeon 1230v3; 7950; ??? x32
92,4 Xeon 1230v3; 7950; ??? x64
61,4 Phenom II X6 @ 4.004 MHz; GTX 780 Ti @ 1.200/4.099 MHz; Win7 x64
90,4 i7 2600k@4Ghz; GTX 680 (+150 Chip/+400 Memory); Win 8.1

1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA
61,3 2700K@4GHZ; 7870@1300/1400;
57,5 4770K @ 4Ghz; GTX 770 @ 1280/3800Mhz; Win7 x64
59,5 FX-8350 @ 3.701 MHz; GTX Titan @ 1.202/3.600 MHz; Win7 x64
71,3 i7 3770k @ 4.3GHZ; GTX 780 @ 1215/3200MHz; Win8.1 x64
73,2 i7 3770k @ 4.3GHZ; GTX 780 @ 1215/3200MHz; Win 8.1 x64; "excl. Fullscreen"
52,8 Xeon 1230v3; 7950; ??? x32
51,7 Xeon 1230v3; 7950; ??? x64
59,1 Phenom II X6 @ 4.004 MHz; GTX 780 Ti @ 1.200/4.099 MHz; Win7 x64
51,8 3770K @ stock; 290X @ 1.040/2.600; Win8.1 x64
52,5 i7 2600k@4Ghz; GTX 680 (+150 Chip/+400 Memory); Win 8.1
28,9 Core 2 Quad Q8400@2.66GHz; GTX 670; Win7 x64
33,2 Core 2 Quad Q8400@2.66GHz; GTX 670; Win7 x64

2560x1440, 4x SSAA + FXAA
52,5 FX-8350 @ 3.701 MHz; GTX Titan @ 1.202/3.600 MHz; Win7 x64
49,7 i7 3770k @ 4.3GHZ; GTX 780 @ 1215/3200MHz; Win8.1 x64
49,3 i7 3770k @ 4.3GHZ; GTX 780 @ 1215/3200MHz; Win 8.1 x64; "excl. Fullscreen"
35,1 Xeon 1230v3; 7950; ??? x32
34,3 Xeon 1230v3; 7950; ??? x64
54,3 Phenom II X6 @ 4.004 MHz; GTX 780 Ti @ 1.200/4.099 MHz; Win7 x64
43,7 3770K @ stock; 290X @ 1.040/2.600; Win8.1 x64

Megamember

2014-02-28, 16:51:24

2700K@4GHZ, 7870@1300/1400,

1920x1080, Alles max. inkl SSAA high

Min: 28.7
MAx: 61.3
Avg: 41.7

ohne SSAA

min:44.7
max: 73.2
avg: 58.9

Ex3cut3r

2014-02-28, 17:03:45

4770K @ 4Ghz
GTX 770 @ 1280/3800Mhz
Win 7 x64

1920x1080 Alles max DX11 + 16xHQ AF + SSAA High und FXAA

http://abload.de/img/shipping-thiefgame_20b8kfs.jpg

2880x1620 Alles max DX11 +16xHQ AF kein SSAA aber FXAA

http://abload.de/img/shipping-thiefgame_2018sqb.jpg

1280x720 Alles max DX11 Kein AA/AF und kein FXAA

http://abload.de/img/shipping-thiefgame_20y2c0f.jpg

Raff

2014-02-28, 17:08:27

Bittet testet auch noch:

– 1.280x720 ohne jegliches AA/AF (sonst alles maximal)
– 1.920x1.080 mit max. SSAA und FXAA
– Auflösungen darüber

:)

MfG,
Raff

y33H@

2014-02-28, 17:11:42

Kann man in Post #1 vll gar ne Tabelle machen mit Resultaten für "Standardsettings"?

Raff

2014-02-28, 17:53:43

Die Min-Fps schwanken enorm und sind damit recht unbrauchbar. Die Average-Werte lassen sich aber prima vergleichen. Das Folgende entstand mit maximalen Details und entspricht dem Mittelwert aus 2-3 Runs:

1.280x720, 1x AA/AF, Rest max.: ~62,9 Fps (Min: ~37)
1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: ~59,5 Fps (Min: ~37)
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: ~52,5 Fps (Min: ~35)
3.840x2.160, 4x SSAA + FXAA: ~29,8 Fps (Min: ~24)
3.840x2.400, 4x SSAA + FXAA: ~27,3 Fps (Min: ~22)
5.120x3.200, 4x SSAA + FXAA: ~15,9 Fps (Min: ~12)

FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.388 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 1.202/3.600 MHz, GF 334.67 Beta @ Q; Windows 7 x64

Wird erst mit heftigem Supersampling, wie ich es stets nutze, GPU-limitiert. ;)

MfG,
Raff

Mcdave

2014-02-28, 19:02:24

System: i7 3770k @ 4.3GHZ, 8GB RAM 2133MHZ 11-11-11-27-1, GTX 780 @ 1215/3200MHZ, Windows 8.1 Pro x64, 334.67 beta HQ

1920*1080, alles maximiert (min, max, avg): 56.1, 91.8, 71.3 Fps

1280*720, ohne AA/AF, Rest maximiert (min, max, avg): 58.4, 182.3, 87.5 Fps

Nachtrag: 2560x1440, alles maximiert (min, max, avg): 40.7, 70.4, 49.7 Fps (Karte rennt ins TDP-Limit).

K-putt

2014-02-28, 19:50:14

64bit
1.280x720, 1x AA/AF, Max Settings - Avg: 92,4 Fps (Min: 37,8) [Max 150,9]
1920x1080, 4x SSAA + FXAA - Avg: 51,7 Fps (Min: 32,3) [Max 75,5]
2560x1440, 4x SSAA + FXAA - Avg: 34,3 Fps (Min: 0,0?) [Max 51,2]

32bit
1.280x720, 1x AA/AF, Max Settings - Avg: 75,7 Fps (Min: 29,6) [Max 151,9]
1920x1080, 4x SSAA + FXAA - Avg: 52,8 Fps (Min: 16,4) [Max 75,5]
2560x1440, 4x SSAA + FXAA - Avg: 35,1 Fps (Min: 0,0?) [Max 50,8]

Win7 - Xeon 1230v3 3,7ghz | 7950 - 1100mhz/1450mhz

Was ist der Sinn der 64bit .exe wenn das Spiel genau so gut mit der 32bit .exe läuft?

Gaestle

2014-02-28, 20:17:19

Kann man in Post #1 vll gar ne Tabelle machen mit Resultaten für "Standardsettings"?

sorry, bin "nur" mit nem handy ausgerüstet im wochenende. Nächste woche schau ich mal.

dildo4u

2014-02-28, 21:02:12

64bit
1.280x720, 1x AA/AF, Max Settings - Avg: 92,4 Fps (Min: 37,8) [Max 150,9]
1920x1080, 4x SSAA + FXAA - Avg: 51,7 Fps (Min: 32,3) [Max 75,5]
2560x1440, 4x SSAA + FXAA - Avg: 34,3 Fps (Min: 0,0?) [Max 51,2]

32bit
1.280x720, 1x AA/AF, Max Settings - Avg: 75,7 Fps (Min: 29,6) [Max 151,9]
1920x1080, 4x SSAA + FXAA - Avg: 52,8 Fps (Min: 16,4) [Max 75,5]
2560x1440, 4x SSAA + FXAA - Avg: 35,1 Fps (Min: 0,0?) [Max 50,8]

Was ist der Sinn der 64bit .exe wenn das Spiel genau so gut mit der 32bit .exe läuft?
Es läuft doch besser im CPU Limit.

Rebell

2014-02-28, 21:18:31

64bit
1.280x720, 1x AA/AF, Max Settings - Avg: 92,4 Fps (Min: 37,8) [Max 150,9]
1920x1080, 4x SSAA + FXAA - Avg: 51,7 Fps (Min: 32,3) [Max 75,5]
2560x1440, 4x SSAA + FXAA - Avg: 34,3 Fps (Min: 0,0?) [Max 51,2]

32bit
1.280x720, 1x AA/AF, Max Settings - Avg: 75,7 Fps (Min: 29,6) [Max 151,9]
1920x1080, 4x SSAA + FXAA - Avg: 52,8 Fps (Min: 16,4) [Max 75,5]
2560x1440, 4x SSAA + FXAA - Avg: 35,1 Fps (Min: 0,0?) [Max 50,8]

Was ist der Sinn der 64bit .exe wenn das Spiel genau so gut mit der 32bit .exe läuft?

1920x1080 wundert mich. Ich hab mit 7970 @ 1,2ghz auch nur 53fps Avg. Mit dem 14.2er Treiber und im Treiber auf "Hohe Qualität"

Edit: Der Bench ist total unzuverlässig. 3 Durchläufe und jedes mal andere Werte. Gerade:
http://abload.de/img/unbenanntb4jyc.jpg

derguru

2014-02-28, 22:36:35

Es läuft doch besser im CPU Limit.

besser ist gut, über 20% ist schon eine hausnummer.:eek:

blaidd

2014-02-28, 23:47:42

1920x1080 wundert mich. Ich hab mit 7970 @ 1,2ghz auch nur 53fps Avg. Mit dem 14.2er Treiber und im Treiber auf "Hohe Qualität"

Edit: Der Bench ist total unzuverlässig. 3 Durchläufe und jedes mal andere Werte.

Nice. Also bringt der 14.2 wohl tatsächlich Leistung in Thief.

Und, jupp: Der interne Benchmark ist mal wieder für'n Hintern. =)

K-putt

2014-03-01, 11:15:51

Es läuft doch besser im CPU Limit.

Naja, diese niedrigen FPS kommen in der aller ersten Sekunde des Benchmarks. Darauf kann man sich nicht verlassen.

Raff

2014-03-01, 11:28:06

Die Min-Werte muss man mitteln bzw. kann man vergessen – aber die Average-Fps sind ebenfalls deutlich höher und aufgrund der langen Messzeit vergleichbar.

MfG,
Raff

Raff

2014-03-01, 12:02:28

1.280x720, 1x AA/AF, Rest max.: ~62,9 Fps (Min: ~37)
1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: ~59,5 Fps (Min: ~37)
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: ~52,5 Fps (Min: ~35)
3.840x2.400, 4x SSAA + FXAA: ~27,3 Fps (Min: ~22)
5.120x3.200, 4x SSAA + FXAA: ~15,9 Fps (Min: ~12)

FX-8350 @ 239x15,5 = 3.701 MHz, 990FX, Northbridge @ 2.388 MHz, 2x 8 GiB DDR3 @ 1.114 MHz bei 9-10-11-11-30-1T, GeForce GTX Titan @ 1.202/3.600 MHz, GF 334.67 Beta @ Q; Windows 7 x64

Nun wird's spannend – mein Zweitrechner, aktuell mit einer GTX 780 Ti bestückt:

1.280x720, 1x AA/AF, Rest max.: ~61,4 Fps (Min: ~37)
1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: ~59,1 Fps (Min: ~37)
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: ~54,3 Fps (Min: ~36)
2.880x1.620, 4x SSAA + FXAA: ~45,3 Fps (Min: ~36)
3.840x2.160, 4x SSAA + FXAA: ~29,2 Fps (Min: ~14)

Phenom II X6 @ 267x15 = 4.004 MHz, 790FX, NB @ 2.937 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 890 MHz bei 9-9-9-24-1T, GeForce GTX 780 Ti @ 1.200/4.099 MHz, GF 334.89 WHQL @ Q, W7ndows x64 SP1

Thuban @ 4 GHz und Vishera @ 3,7 GHz sind praktisch gleich schnell, die CPU limitiert bis hinauf zu 1080p mit SSAA stark. Nur In 2.560x1.440 kann die GTX 780 Ti ihre höhere Leistung gegenüber der Titan ausspielen.

Die 3 GiB Speicher der GTX 780 Ti genügen bis inklusive 2.880x1.620 mit 4x SSAA – sieht super aus und läuft brauchbar, so werde ich Thief hier spielen. In 3.840x2.160 legt's die GTX 780 Ti beim Umschalten auf hohes SSAA hart auf die Fresse, das Bild bleibt stehen und fängt sich nur langsam. Speicherüberlauf. Im Benchmark sind die Nachladeruckler nicht wegzubekommen. Die Titan erreicht in "2400p" klar bessere Min-Fps und fast die gleichen Durchschnitts-Fps wie die GTX 780 Ti in "2160p" – obwohl die Titan deutlich mehr Pixel berechnen muss.

MfG,
Raff

y33H@

2014-03-01, 13:14:23

64 Bit Thief:

1.280x720, FXAA: 63,2 Fps
1.920x1.080, FXAA: 60,9 Fps
1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: 51,8 Fps
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: 43,7 Fps

3770K @ stock, 4x4 GB DDR3-1333, R9 290X @ 1.040/2.600, Cat 14.2 Beta v1.3, Win8.1 x64

Raff

2014-03-01, 14:01:16

So crappy auf Hawaii? :| Die 290X müsste wegen des Supersamplings und ihrer Speichermenge eigentlich gut abgehen.

Welche Exe nimmt das Spiel denn gewöhnlich, d.h. wenn man das Spiel über die Steam-Verknüpfung startet? Die heißen beide gleich, daher war's mir im Taskmanager nicht ersichtlich.

€dit: Okay, Lesen bildet. Habe gerade im 64-Bit-Ordner eine Log-Datei gefunden, also wurde offenbar hier zugegriffen. :)

MfG,
Raff

y33H@

2014-03-01, 14:05:48

Wenn das Spiel läuft kannst du per Rechtsklick auf die Exe im Taskmanager den Speicherort öffnen, das ist dann idR "\Thief\Binaries\Win64".

Raff

2014-03-01, 14:12:14

Alles klar. Btw, hast du mit HQ-AF getestet oder mit etwas anderem? Q könnte messbar etwas bringen, ohne dass man etwas sieht.

Hat mal jemand versucht, in einer Config-Datei das SSAA weiter zu erhöhen? :naughty:

MfG,
Raff

fondness

2014-03-01, 14:17:33

So crappy auf Hawaii? :| Die 290X müsste wegen des Supersamplings und ihrer Speichermenge eigentlich gut abgehen.

Deine Titan ist nicht gerade wenig übertaktet, die 290X von y33H@ kaum.
Aber insgesamt bestätigen sich die eh schon verfügbaren Benchmarks.

y33H@

2014-03-01, 14:18:36

Btw, hast du mit HQ-AF getestet oder mit etwas anderem?Wie üblich 16:1 HQ.

dildo4u

2014-03-01, 14:21:10

NV läuft besser unter DX11 selbst mit neuem AMD Treiber passt alles.

http://www.computerbase.de/news/2014-02/thief-im-grafikkarten-und-prozessor-test/

Mcdave

2014-03-01, 14:55:46

Ich habe mein Posting #7 um einen 1440p Wert ergänzt (mittels Downsampling).

Rebell

2014-03-01, 15:51:40

64 Bit Thief:

1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: 51,8 Fps
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: 43,7 Fps

3770K @ stock, 4x4 GB DDR3-1333, R9 290X @ 1.040/2.600, Cat 14.2 Beta v1.3, Win8.1 x64

da hab ich mit meiner 7970@ 1,2ghz mehr fps. Wird wohl stark die CPU limitieren ohne OC

y33H@

2014-03-01, 15:57:52

In 25x14 mit SSAA noch CPU-limitiert mit einem 3770K? WTF ...

Rebell

2014-03-01, 16:13:20

kann 2560x1440 leider nicht testen. aber ansonsten haben wir alles gleich. 14.2 v1.3, Win8.1 x64.. nur CPU mit OC.

Langenscheiss

2014-03-01, 16:14:58

Wundert mich grad, was hier teils für krasse Settings gefahren werden. 4xSSAA+4xDS spielbar auf der Titan! Bringt das überhaupt noch was BQ technisch?

Raff

2014-03-01, 16:29:12

In 25x14 mit SSAA noch CPU-limitiert mit einem 3770K? WTF ...

In Full-HD hängst du gewiss auch noch etwas am Prozessor, in 1440p wirkt sich das aber eher nicht mehr aus.

Wundert mich grad, was hier teils für krasse Settings gefahren werden. 4xSSAA+4xDS spielbar auf der Titan! Bringt das überhaupt noch was BQ technisch?

Ein wenig. Sonderlich schlau ist's natürlich nicht, die Leistung auf diese Weise zu verkloppen. Immerhin kann man sich durch zusätzliches Downsampling das FXAA sparen. Oder man nimmt stattdessen SMAA via Sweet FX; das müsst ich doch glatt mal versuchen ... =)

MfG,
Raff

gnomi

2014-03-02, 11:53:54

System:
I72600k@4Ghz
8 GB 2133 Mhz Ram (CL 9, 1T)
Geforce GTX 680 (+150 Chip/+400 Memory)
Treiber 334.89, HQ 16*AF forciert, Prerenderlimit 1
Windows 8.1

Thief 1.0
1920*1080, max. Details + FXAA: 34,5/67,5/90,9
1920*1080, max. Details + FXAA & SSAA niedrig: 35,1/60,1/83,3
1920*1080, max. Details + FXAA & SSAA hoch: 32,8/52,5/75,5

Thief 1.0 CPU Test
1280*720, max. Details, kein AA & trilineare Filterung, Treiber Default: 46,9/90,4/156,9

Raff

2014-03-02, 12:05:54

Wie hoch kommt deine Mühle in 1.280x720 ohne AA/AF?

Die Min-Fps sind offensichtlich völlig unbrauchbar. Auf jedem System das gleiche Niveau unter 40 Fps. :ugly:

MfG,
Raff

misterh

2014-03-02, 12:07:27

Wie hoch kommt deine Mühle in 1.280x720 ohne AA/AF?

Die Min-Fps sind offensichtlich völlig unbrauchbar. Auf jedem System das gleiche Niveau unter 40 Fps. :ugly:

MfG,
Raff

nö bei mir bleibt über 40. 45-50.

Raff

2014-03-02, 12:08:34

Na dann poste doch mal was! :D

MfG,
Raff

gnomi

2014-03-02, 12:49:18

Wie hoch kommt deine Mühle in 1.280x720 ohne AA/AF?

Die Min-Fps sind offensichtlich völlig unbrauchbar. Auf jedem System das gleiche Niveau unter 40 Fps. :ugly:

MfG,
Raff

Das stimmt so nicht.
Die Minimum Werte sind nur leider etwas unzuverlässig, da sie wegen des Streamings gerne mal etwas abweichen.

Dennoch erkennt man denke ich, dass das Spiel sehr von einer guten CPU profitiert!
Viele Szenen laufen dann einfach sauberer.
Ich tippe, dass hier auch das Problem der Konsolenversionen liegt.
Zwar ist der Renderer der UE3 modifiziert und skaliert besser als ältere Sachen, aber prinzipiell ist die Engine dahingehend ineffizienter/fordernder als andere neue Spiele.
Ich hoffe, dass UE 4 bald kommt und enorme Verbesserungen mit sich bringt.
UE 3 ist ungünstig für PS 4 /Xbox One (allerdings nicht so schlimm wie Doom 3 Engine damals auf Xbox 360/PS3)
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass durch Mantle und Konsolen Patches da ebenfalls noch einiges rauszuholen ist!
Auf PC läuft es mit starken Prozessoren und SSD's natürlich gut.

@ Werte
Ich habe das mal wie gewünscht ergänzt.
Leider habe ich erst jetzt beim CPU Test gesehen, dass ich das exklusive Vollbild bislang ausgestellt hatte.
Unbedingt einstellen für maximale Performance. (etwa + 20% im CPU Test!)

misterh

2014-03-02, 14:12:04

Na dann poste doch mal was! :D

MfG,
Raff

Xeon 1230v3 @ 3.7
R9 290 @ 14.2 Beta
http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame201hskjf.png (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame201hskjf.png)

Mcdave

2014-03-02, 14:21:40

In der Tat bringt der exclusive fullscreen viel Leistung, gerade beim CPU-Bench. Ich hatte das vorher aus, da ich gar nicht weiß, was das ist.

System: i7 3770k @ 4.3GHZ, 8GB RAM 2133MHZ 11-11-11-27-1, GTX 780 @ 1215/3200MHZ, Windows 8.1 Pro x64, 334.67 beta HQ

Hier die Werte mit "exclusive fullscreen":

2560x1440, alles maximiert (min, max, avg): 39.6, 71.8, 49.3 Fps (Karte rennt ins TDP-Limit).

1920*1080, alles maximiert (min, max, avg): 57.1, 98.0, 73.2 Fps

1280*720, ohne AA/AF, Rest maximiert (min, max, avg): 68.0, 199.0, 108.0 Fps

Tzunamik

2014-03-02, 15:16:14

System: i7 3770k @ 4.5GHZ, 32GB RAM 1866MHZ 9-9-9-24-1, GTX 780Ti @ 1230/4000MHZ, Windows 8.1 Pro x64, 334.89 HQ

1920*1080 alles max 58,7, 106,3, 82,5

Vsync an, aber adaptiv Vsync, 144Hz Bildschirm

aufkrawall

2014-03-02, 16:51:24

In der Tat bringt der exclusive fullscreen viel Leistung, gerade beim CPU-Bench. Ich hatte das vorher aus, da ich gar nicht weiß, was das ist.

Es gibt keinen Umweg über Aero, sondern es erfolgt die direkte Ausgabe des gerenderten Bildes an den Monitor.

Helos

2014-03-02, 20:35:22

Mein Benchmark mit Win7/64 Bit, Intel Core 2 Quad Q8400, Nvidia GTX 670, 8 GB DDR2 Ram:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10130709&postcount=347

Gaestle

2014-03-03, 09:59:23

Kann man in Post #1 vll gar ne Tabelle machen mit Resultaten für "Standardsettings"?

done.

Ein i3 wäre recht interessant, angesichts dessen, dass ich mit einem C2Duo nur 4,x fps erreiche, aber ein vergleichbar getakteter C2Quad immerhin ca. 30fps (also ca. das Sechsfache).

Oder bei meiner Kiste hängt es an was anderem.

Generell bringen im CPU-Limit offenbar x64 und "exclusive Fullscreen" Punkte.

Butterfly

2014-03-03, 18:37:27

64 Bit Thief:

1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: 51,8 Fps
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: 43,7 Fps

3770K @ stock, 4x4 GB DDR3-1333, R9 290X @ 1.040/2.600, Cat 14.2 Beta v1.3, Win8.1 x64
Woher wisst ihr eigentlich, dass SSAA auf "Hoch" = 4x entspricht.
Wenn ich mir den VRAM anschaue, sieht das eher nach 0.5 & 1.0 aus.
Wenn das Spiel läuft kannst du per Rechtsklick auf die Exe im Taskmanager den Speicherort öffnen, das ist dann idR "\Thief\Binaries\Win64".
Wenn im Taskmanager kein "*32Bit" hinter der .exe Datei Angezeigt wird, kann es nur 64Bit sein.
Also ich wäre für Mantle, sonst bringt mein CfX nix. :rolleyes:
Alles klar. Btw, hast du mit HQ-AF getestet oder mit etwas anderem? Q könnte messbar etwas bringen, ohne dass man etwas sieht.

Hat mal jemand versucht, in einer Config-Datei das SSAA weiter zu erhöhen? :naughty:

MfG,
Raff
Config Datei ist immer gut, kann aber auch ausarten!
Ich wäre für Mantle, CfX läuft bei mir als hätten beide Karten ein TDP Limit von 260W zusammen. :freak:
Beim Spielstart & im Menü können sie ruhig zwei bis drei Gänge runter schalten.
2000FPS sind m.M. nach nicht Notwendig!

http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_20bgszk.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_20bgszk.jpg)
http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_20m1seb.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_20m1seb.jpg)
http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_20qistd.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_20qistd.jpg)

AMD FX-8350 @ 200x21 = 4.204 MHz, 990FX, NB @ 2.200 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 1070 MHz bei 11-11-11-30-1T, XFX R7970 @ 1.050/3.000 MHz, Cat. 14.2 Beta v1.6 @ standard, W7ndows x64 SP1

phoenix887

2014-03-03, 19:48:03

1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: min 44.3 Max 83.3 Avg:64.5

Sytsem: 2500K@4,5ghz
Titan@900@0.975V@1500mhz
8GB DDR3 9-9-9-24 2T 1600mhz
Win7 64-Bit
WHQL 334.89

derguru

2014-03-03, 20:08:55

2600k@4,8ghz amd r9 290x@1125/1433

DX11

720p 1x aa / af

min 48,8fps, avg 85,3 fps

1080p ssaa=hoch/16x af

min 47,6 fps , avg 72,2 fps

2160p ssaa=hoch/ 16x af

min 14.4 fps , avg 27,9 fps

warte aber noch mit dem spielen auf mantle(zweck cf) und true-audio support.

settings wird wohl 3840*1620p mit ssaa auf niedrig sein, für hoch reicht der speicher nicht mehr.

Raff

2014-03-03, 23:12:34

Rofl, 6 statt 4 GiB bringen 'nen Vorteil – das ist eine Premiere. ;D Habe 2160p auf der Titan oben ergänzt. Damit ergibt sich:

3.840x2.160, 4x SSAA + FXAA/16:1 AF:

Titan @ 1.202/3.600 MHz: ~29,8 Fps (Min: ~24)
780 Ti @ 1.200/4.099 MHz: ~29,2 Fps (Min: ~14)
290X @ 1.125/2.866 MHz: ~27,9 Fps (Min: ~14)

Bei gleichem Kerntakt sind alle vergleichbar schnell.

MfG,
Raff

blaidd

2014-03-04, 00:21:31

Woher wisst ihr eigentlich, dass SSAA auf "Hoch" = 4x entspricht.
Wenn ich mir den VRAM anschaue, sieht das eher nach 0.5 & 1.0 aus.

Supersampling x 1.0 wäre die selbe Auflösung, 0.5 x die um die Hälfte reduzierte ;)

Also: Supersampling Low entspricht wohl ungefähr 1.5 x die Auflösung (in Spielen normalerweise mit 2 x SSAA gekennzeichnet) und damit rund 2.880 x 1620. Supersampling High 2 x 2 Supersampling a.k.a 4 x SSAA bzw. von 1080p ausgehend Ultra-HD (3.840 x 2.160). Alle Werte beziehen sich auf das Bildschirmformat 16:9.

Ganz genau wissen wir das natürlich nicht, wir haben anderes zu tun, als (weichgezeichnete) Pixel zu zählen ;)

@Raff: Na endlich bringt die Titan mal was :cool:

HisN

2014-03-04, 01:11:15

4Fighting

2014-03-06, 07:15:39

i7 3930K@4.5Ghz
2xTitan@1110Mhz

5760x1080@MaxedOut. Also inkl. SSAA und FXAA
42/79/60

4GB VRAM in Benutzung.

Wobei der Benchmark bei mir irgendwie CPU-Limitiert aussieht, wenn ich ihn mit der Eröffnungs-Sequenz vergleiche. Man beachte die Auslastung der Grakas.

[/URL]http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_204eobc.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_204eobc.jpg) [URL]http://abload.de/thumb/shipping-thiefgame_203go28.jpg (http://abload.de/image.php?img=shipping-thiefgame_203go28.jpg)

Das ist mir auch schon aufgefallen mit dem CPU-Limit. Aber da ja Mantle kommen soll "musste" man ja das CPU Limit einbauen:eek:;). Nur am Ende hab ich eine SLI Auslastung über 90%...Ansonsten ca. 70-80%

Raff

2014-03-12, 10:32:41

Hat schon jemand überprüft, ob das Spiel nach dem Patch tatsächlich besser läuft? Das steht zumindest in den Patch Notes. :)

MfG,
Raff

aufkrawall

2014-03-12, 13:04:24

Der frisst immer noch VRAM wie blöde und stockt entsprechend. Wie kann man nur so mies optimieren, das stinkt doch.

Ex3cut3r

2014-03-12, 15:30:42

Da stimme ich zu, meine 2GB sind in FHD ohne AA schon voll.

Raff

2014-03-12, 15:35:53

Ich weiß gar nicht, was ihr habt. :ulol:

MfG,
Raff

aufkrawall

2014-03-12, 15:36:40

Aber Stocker oder Einbrüche bei z.B. schnellen Umdrehungen hast du noch nicht?

Raff

2014-03-12, 15:52:46

Nope, aber ich spiel's in 32 Bit, damit Sweet FX wirkt.

MfG,
Raff

y33H@

2014-03-18, 09:40:05

64 Bit Thief D3D11:

1.280x720, FXAA: 63,2 Fps
1.920x1.080, FXAA: 60,9 Fps
1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: 51,8 Fps
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: 43,7 Fps

64 Bit Thief Mantle:

1.280x720, FXAA: 106,5 Fps
1.920x1.080, FXAA: 89,6 Fps
1.920x1.080, 4x SSAA + FXAA: 65,5 Fps
2.560x1.440, 4x SSAA + FXAA: 45,0 Fps

3770K @ stock, 4x4 GB DDR3-1333, R9 290X @ 1.040/2.600, Cat 14.3 Beta v1.0, Win8.1 x64

gnomi

2014-03-18, 10:16:41

Schon sehr beeindruckend, wie effektiv nun die CPU Leistung genutzt wird. :up:

derguru

2014-03-18, 13:10:29

:eek:heftiger performancezuwachs, auch wenn die dx optimierung stiefmütterlich behandelt wurde.

Raff

2014-03-18, 14:39:48

Ich find's trotzdem bedauerlich, dass Mantle im absoluten Grafiklimit nichts bringt. Das klang zur Ankündigung der API noch anders ("ridicule" und so).

MfG,
Raff

fondness

2014-03-18, 15:36:54

Hat auch wer Frametimes zu Thief? Oder ist das nicht möglich mit Mantle?

y33H@

2014-03-18, 15:50:33

FCAT ist D3D.

aufkrawall

2014-03-18, 17:08:12

Mit OpenGL geht es auch nicht?

M4xw0lf

2014-03-21, 18:41:53

Ich find's trotzdem bedauerlich, dass Mantle im absoluten Grafiklimit nichts bringt. Das klang zur Ankündigung der API noch anders ("ridicule" und so).

MfG,
Raff
Beim Rendering selbst wurde bei BF4 und Thief wohl auch nix geändert - in repis neuester Präsentation (Rendering BF4 with Mantle (http://www.slideshare.net/DICEStudio/rendering-battlefield-4-with-mantle)) findet sich zumindest der Hinweis, dass unter Mantle das lighting deutlich schneller gemacht werden könnte (Seite 43.), das aber von vornherein nicht sehr viel Rechenzeit braucht, und bislang nicht in Mantle-BF4 implementiert wurde. Jedenfalls ist etwas Mehrleistung im GPU-Limit wohl durchaus noch drin.

aufkrawall

2014-03-22, 09:39:43

Wenn das höchstens im Bereich von Gewinnen durch Treiber-Optimierungen wie bei D3D liegt, ist das aber sehr uninteressant.

TobiWahnKenobi

2014-03-23, 12:17:39

gnomi

2014-10-19, 10:25:08

System:
I72600k@4Ghz
8GB DDR 3 Ram 2133 Mhz CL9
Windows 8.1 64 Bit

1920*1080, maximale Details, FXAA, SSAA low
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
59,9
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
96,2 (+60,6%)

1920*1080, maximale Details, FXAA, SSAA High
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
52
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
85 (+63,5%)

2560*1440, maxim. Details, FXAA
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
51,6
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
85 (+64,7%)

2560*1440, maxim. Details, FXAA, SSAA High
GTX 680 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
35,1
GTX 980 OC +150/400 (Prerenderlimit 1, AF 16, High Quality)
57,7 (+64,4%)

AYAlf

2014-10-19, 14:50:18

i72600k@4GHz | GTX970 | 16GB
2560x1080
Ultra

MIN 46,9
MAX 80,6
AVG 59,0

Blediator16

2015-01-19, 02:01:28

M4xw0lf

2015-01-19, 12:19:14

Gerade ein Beema bestückten Laptop da und direkt mal Thief getestet.

amd a8 6140 | 8gb ram

dx11 720p normal

min 2.6
max 21.2
avg 9.7

mantle 720p normal
min 9.4
max 21.8
avg 15.6

Nicht spielbar trotzdem nicht schlecht.

Bei solchen low-power Geräten kann das wirklich einen Unterschied wie Tag und Nach bedeuten. Wenn wir etwas performantere Hardware betrachten, könnte man mit dem gleichen Leistungsgewinn in gut spielbare Regionen vorstoßen, wo es vorher noch eher eine Diashow wäre.

Blediator16

2015-01-19, 13:42:55

Bei solchen low-power Geräten kann das wirklich einen Unterschied wie Tag und Nach bedeuten. Wenn wir etwas performantere Hardware betrachten, könnte man mit dem gleichen Leistungsgewinn in gut spielbare Regionen vorstoßen, wo es vorher noch eher eine Diashow wäre.

Wird spannend zu sehen, wenn nativ DX12 das Ziel ist.

Leider konnte ich keine Sehr niedrige Details testen, Thief ist immer abgestürzt mit Mantle :freak:

TobiWahnKenobi

2015-01-20, 06:06:51

Thief 64Bit, ingame alles aufgerissen, sync aus
ich teste nur auflösungen, die mit 120Hz laufen.
Windows 8.1 Pro /Media Center
GTX Titan+GTX650Ti (FW 335.23)
i7 3770K (4.7GHz), 16GiB DDR3 2133

1280x720 (FXAA)
101,9 fps

1280x720 (FXAA) 3DVision (double-buffer)
47,9 fps

1280x720 (FXAA+SSAA max) 3DVision (double-buffer)
47,5 fps

1920x1080 (FXAA + SSAA max)
75,1 fps

1920x1080 (FXAA) 3DVision (double-buffer)
48,3 fps

1920x1080 (FXAA + SSAA max) 3DVision (double-buffer)
37,5 fps

2688x1512 (FXAA + SSAA max)
48,6 fps

(..)

mfg
tobi

kurzer nachtest.. 1 jahr später..

http://abload.de/thumb/1fbisk.png (http://abload.de/image.php?img=1fbisk.png) http://abload.de/thumb/22gf8y.jpg (http://abload.de/image.php?img=22gf8y.jpg) http://abload.de/thumb/3r5u32.gif (http://abload.de/image.php?img=3r5u32.gif)

läuft.

(..)

mfg
tobi