NanoPC-T1

[Avalox]

Die Tage soll der NanoPC-T1 als Box Variante auf den Markt kommen.

Das Gerät verfügt über einen QuadCore Exynos 4 mit 1,5 GHz Takt. 1GB RAM, 4GB Flash und einen SSD Slot.
Das Gerät steckt dann in einem Gehäuse und es wird mit einem Netzteil ausgeliefert.
Auf der Softwareseite werden Lizenzen verschiedener Video Codecs mitgeliefert.
Kompatibel ist das Gerät aus dem Karton zu Ubuntu und Android.
RTC mit Batterie ist dabei, vorhanden sind über USB (u.s.w.) hinaus verschiedene UARTs und GPIOs (UART, GPIO, SPI, I2C), verschiedene Sensoranschlüsse, Kameraanschlüsse, etc.
Darüber hinaus hat das Gerät zwei direkte einfache Taster und zwei Ausgänge um daran einfach LEDs anzuschließen.

Also ein sehr rundes Gerät, um damit eine Menge zu machen.


Kosten tut das Gerät umgerechnet 49€.


http://nanopc.org/image/nanopc/interface.jpg

http://nanopc.org/NanoPC-T1_Feature.html

[Ganon]

Wäre schön, wenn sich um solche Geräte ebenfalls eine größere Community bilden würde, so wie beim Raspberry Pi und ein BIOS/EFI wäre echt toll xD

[Bumsfalara]

Ist die CPU in der Lage 10bit h264 Material abzuspielen? Ich kann das immer nur schwer einschätzen, Quad-Core klingt zwar nach viel aber stellenweise sind diese MiniPCs dennoch schnarchlangsam. Mir geht es bei der Antwort nicht um eine Hardwareseitige Videobeschleunigung, sondern um die reine Rechenleistung der CPU.


Google spuckt dazu leider nichts aus.

[Avalox]

Google spuckt dazu leider nichts aus.

Müsste man mal suchen, ob das Galaxy S3 ein hi10p Video wiedergeben kann.

[Bumsfalara]

Müsste man mal suchen, ob das Galaxy S3 ein hi10p Video wiedergeben kann.
Ok, das hier habe ich auf Anhieb gefunden.
http://forum.xda-developers.com/galaxy-s3/help/galaxy-s-iii-hi10p-video-playback-t1669077/page3


High10 wird höchstwahrscheinlich nicht zufriedenstellend laufen. Damit kann man HEVC denke ich auch vergessen. Schade. Ich warte immer noch auf einen KreditkartenPC, mit dem solche Sachen Softwareseitig über CPU dekodiert werden können. Aber das ist wahrscheinlich ein Wunschdenken.

[lumines]

Mir geht es bei der Antwort nicht um eine Hardwareseitige Videobeschleunigung, sondern um die reine Rechenleistung der CPU.

Also in Software werden solche Geräte hochauflösende Videos noch lange nicht abspielen können.

Ein Quad-Core Cortex A9 ist sicher nicht unglaublich schnell, aber für den Preis und den Formfaktor doch ganz nett.

Der CompuLab Utilite in diesem Benchmark-Vergleich (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=intel_baytrail_preview&num=1) ist etwas niedriger getaktet als der Cortex A9 im NanoPC-T1, aber beide sollten sich in den gleichen Leistungsdimensionen bewegen.

Ich warte immer noch auf einen KreditkartenPC, mit dem solche Sachen Softwareseitig über CPU dekodiert werden können.

Da wirst du, wie gesagt, noch wirklich sehr lange warten müssen. Viel sinnvoller wäre es auch einen SoC zu nutzen (oder auf einen zu warten), der das in Hardware kann. Was spricht dagegen?

Die NUCs von Intel sind zwar nicht im Kreditkartenformat, könnten dich aber vielleicht trotzdem interessieren.

[Ganon]

Kann ein aktueller i7 denn das so rein in CPU dekodieren? Kenne mich mit den Anforderungen da nicht aus. Liegt ja auch immer an den entsprechenden MBit/s.

[Avalox]

High10 wird höchstwahrscheinlich nicht zufriedenstellend laufen. Damit kann man HEVC denke ich auch vergessen. Schade. Ich warte immer noch auf einen KreditkartenPC, mit dem solche Sachen Softwareseitig über CPU dekodiert werden können. Aber das ist wahrscheinlich ein Wunschdenken.

Das sieht doch vielversprechend aus.

Erstmal taktet der NanoPC ja von Hause etwas höher also das Galaxy S3 und zudem dürften die Player ja in den Jahren ja besser geworden sein und auch Gebrauch der SIMD Erweiterungen machen.
Da sollte man mal dranbleiben.

[Nightspider]

Für so ein Teil mit Snapdragon 805 würde ich dann sogar 100 Euro zahlen, da der 805 HEVC decodieren kann. *träum*

[lumines]

Hat hier denn eigentlich schon einmal jemand einen Cortex A9 mit einem Desktop-Linux ausprobiert? Mit Xfce oder LXDE stelle ich mir das schon halbwegs performant vor, aber so Sachen wie LibreOffice und Chrome oder Firefox kann ich mir bei der Leistung nur sehr schwer vorstellen.

Der ODROID-U3 kommt der Leistung ja relativ nahe und davon gibt es auch diverse Videos, aber eben auch nur sehr wenige.

[Watson007]

so wie ich das sehe hat das Ding wie der Pi nur einen Stereo-Tonausgang, oder? Abgesehen von HDMI
ein HDMI-Splitter kostet fast soviel wie das Gerät an sich... somit für 5.1-Videos weniger interessant.
... wer einen Highend AV-Receiver mit HDMI-Eingängen und 5.1-Ausgängen hat kann auch mehr Geld für einen Streaming-Client ausgeben...

als Mikroserver wäre das Ding sicher interessant

[Avalox]

Hat hier denn eigentlich schon einmal jemand einen Cortex A9 mit einem Desktop-Linux ausprobiert?

Ja. Mit Ubuntu inkl. Unity. Lief ausgeprochen schnucklig. Auch LibreOffice lief wirklich gut.
Der generelle Faktor ob es Spass macht oder nicht ist die Unterstützung der GPU.

Unterschätze mal nicht die Rechenleistung dieser CPUs, die ist absolut hinreichend.

@Watson007

Steck doch einen USB Toslink Adapter dran. Sollte keine 10€ kosten.
Das Gerät ist Faktor 8 schneller als ein RasPi.

[lumines]

Ja. Mit Ubuntu inkl. Unity. Lief ausgeprochen schnucklig. Auch LibreOffice lief wirklich gut.

So habe ich das auch mal in diversen Videos beim Zuschauen mitbekommen, konnte das aber nicht ganz glauben.

Hm. Vielleicht sollte ich mir so ein Gerät doch einmal zulegen.

[Ganon]

Es kommt auch immer auf die Erwartungshaltung an ;) So ein Exynos 4 ist halt Vergleichbar mit einem Intel Atom, oder ein kleines bisschen besser.

Der kleinste i3 den man finden kann, wird das Teil trotzdem in den Boden rammen. Zum Arbeiten sollte es aber allemal reichen. Meine Erfahrung mit solchen Geräten ist halt, dass ein kleines Problem gleich das ganze System unbootbar machen kann, da die Teile halt kein BIOS/EFI haben. Dann ist wieder Fehlersuche extern notwendig. Ganz zu schweigen davon, dass eine SD-Karte nicht das beste Medium für ein Betriebssystem ist.

[lumines]

Es kommt auch immer auf die Erwartungshaltung an ;) So ein Exynos 4 ist halt Vergleichbar mit einem Intel Atom, oder ein kleines bisschen besser.

Multithreaded vielleicht, aber bei Single-Thread-Zeug gibt es (afaik) keine aktuelle x86-CPU, mit der man einen Cortex A9 so einfach vergleichen könnte. Die sind alle schneller. Der Cortex A15 ist eher im Single-Thread-Leistungsbereich eines Atoms.

Mit Mir und Wayland sehe ich die CPU-Leistung auch als nicht mehr so kritisch an, aber so weit sind wir eben noch nicht (ganz).

[Avalox]

Multithreaded vielleicht, aber bei Single-Thread-Zeug gibt es (afaik) keine aktuelle x86-CPU

Die CPU ist schon nicht schlecht in dem Exynos und kann da durchaus auch Singlethread auf Augenhöhe mit den einfachen, aber aktuellen x86 CPUs mithalten.

Auf jedem Fall bietet der SoC eine CPU Leistung, welche in der x86 Welt mit Windows 7, bzw. 8 und MS Office verkauft wurde und wird.

[Ganon]

Hab jetzt auch nur Benchmarks vom Exynos 5 Dual gefunden und der war schon schneller als ein Atom. Aber in Sachen ARM-CPUs bin ich noch eher Anfänger. Da passiert momentan einfach zu viel, als das ich mich damit beschäftigen will :D

Interessant wird es dann erst (für mich), wenn von z.B. AMD dann ganze Systeme rauskommen, die dann auch ein EFI (sofern das noch aktuell ist) haben. Bei meinem Raspberry Pi nervt es mich halt ständig, kein Boot-Menü zu haben, um doch mal einen anderen Kernel zu booten als "kernel.img". Gerade weil bei mir alle Nase lang die Kernel nicht hochfahren (ArchLinuxARM), warum auch immer.

[Avalox]

Bei meinem Raspberry Pi nervt es mich halt ständig, kein Boot-Menü zu haben, um doch mal einen anderen Kernel zu booten als "kernel.img". Gerade weil bei mir alle Nase lang die Kernel nicht hochfahren (ArchLinuxARM), warum auch immer.

De RasPi ist sicherlich ein ausgesprochen interessantes Gerät. Aber ich denke, dass der o.g. NanoPC doch schon deutlich mehr bietet, das fängt ja am Ein-/Ausschalter an und geht über das Uhrenmodul und der SSD, etc.
Ein Bootsystem für Multirom wirst du sicherlich auf den NanoPC strunz einfach draufbekommen, schlicht weil diese ja aus der Android Welt üblich und ausgereift vorhanden sind.

[Watson007]

also abgesehen von Bastelzwecken für eigene Server...

man kann sich auch direkt einen Android-Stick besorgen, die sind kaum teurer:

http://www.amazon.de/MK-Android-Rockchip-RK3188-Cortex/dp/B00BGC9DT0/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1394541655&sr=8-4&keywords=android+tv+box

abgesehen davon ist die Intention dieser Firma, habe ich gelesen, eher arme Leute mit Einsteiger-PCs zu versorgen.
Wenn wir die Dinger aus Deutschland bestellen geht der gute Zweck etwas abseits und man handelt nur nach der "geiz ist geil"-Devise. Weiß nicht genau ob das so gut ist.

[Avalox]

abgesehen davon ist die Intention dieser Firma, habe ich gelesen, eher arme Leute mit Einsteiger-PCs zu versorgen.
Wenn wir die Dinger aus Deutschland bestellen geht der gute Zweck etwas abseits und man handelt nur nach der "geiz ist geil"-Devise. Weiß nicht genau ob das so gut ist.

Ja, es ist die gleiche Intention, wie es auch für den RasPi gilt. Dessen Unternehmung ja eine eingetragene Wohltätigkeitsorganisation ist.
Die hohe Nachfrage schafft allerdings auch eine wirtschaftliche Absicherung der Unternehmung. Ich glaube nicht, dass du jemanden etwas vor der Nase wegkaufst.

[lumines]

Hab jetzt auch nur Benchmarks vom Exynos 5 Dual gefunden und der war schon schneller als ein Atom.

Jou, der basiert ja auch auf einem Cortex A15 und nicht Cortex A9. Der A15 ist pro Takt schon ein gutes Stück schneller. Bei Multitreading wird der Cortex A9 sicher ähnlich schnell oder gar schneller sein als ein Cortex A15 Dual Core, aber in der Leistungsklasse ist jedes bisschen Leistung bei Single-Thread-Anwendungen Gold wert.

Ich bin einem Cortex A9 aber auch echt nicht abgeneigt. Nette Sache.

[Avalox]

Jou, der basiert ja auch auf einem Cortex A15 und nicht Cortex A9. Der A15 ist pro Takt schon ein gutes Stück schneller.
Ich bin einem Cortex A9 aber auch echt nicht abgeneigt. Nette Sache.

Geekbench ist dort eine gute Orientierung

Ein einzelner Exynos 4 Kern mit 1,4 GHz (etwas geringer, als im NanoPC T1) tingelt bei ca. 500 Punkten.

Ein einzelner Apple A7 Kern bei identische Takt bei ca. 1500 Punkten.

Wobei beim alten Exynos Kern oben insbesondere die Integer Leistung im Vergleich zu den entsprechenden x86 Kernen hervorsticht, was ja für das System auch wichtiger ist.

Kann man ja in die Liste sehen.

http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks

[mekakic]

Wie verhält sich die Leistung im Vergleich mit einem CuBox-i4pro z.B.?

http://imx.solid-run.com/wiki/index.php?title=CuBox-i_Hardware

[lumines]

Wie verhält sich die Leistung im Vergleich mit einem CuBox-i4pro z.B.?

http://imx.solid-run.com/wiki/index.php?title=CuBox-i_Hardware

Hat mehr RAM und auch einen Cortex A9, ist aber ein gutes Stück niedriger getaktet.