Wechsel von 16:10 auf 16:9, mehr CPU Last?

[Christopher_Blair]

Hallo,

bin nicht sicher ob dies das richtige Unterforum für meine Frage ist.

Ich habe vor von meinem 22" 16:10 (1680x1050) auf einen 27" 16:9 (Full HD) zu wechseln.
Die Grafiklast erhöht sich dadurch ja ziemlich genau um 17%, durch höhere Anzahl an Pixeln.

Aber wie sieht es mit der CPU Last aus?
Die meisten Spiele verwenden ja bei 16:9 einen horizontal grösseren Bildausschnitt. D.h. die CPU Last steigt auch automatisch mit?
Hier und da sind Spiele bei mir schon mal CPU limitiert, also hätte ich dann gewisse Performance Einbussen mit den neuen Monitor.

[y33H@]

Die CPU-Last in dem Sinne steigt nicht, aber die CPU muss ein bisschen mehr Geometrie berechnen.

[Zafi]

Soweit ich weiß, kann man bei Spielen wie BF4 den Betrachtungswinkel in den Einstellungen vergrößern bzw. verkleinern. Was vor allem bei Multimonitor-Betrieb hilfreich ist.

[QUERSCHLÄGER]

Die CPU-Last in dem Sinne steigt nicht, aber die CPU muss ein bisschen mehr Geometrie berechnen.

Würde ich die Frage gestellt haben, würde ich denken: Ah, die CPU-Last steigt nicht in dem Sinne, puuh, Glück gehabt, aber sie muß ein bischen mehr Geometrie berechnen, na so ein Scheiß. Was denn nu?

Zum Eingangsschrieb würde ich noch anmerken wollen, daß der größere Einschnitt sicherlich von 4:3/5:4 -> 16:9/16:10 gewesen ist. Nun fallen mir auch drei Gründe ein, warum ich wie kürzlich geschrieben meinen 22" wieder neu kondensatoriert und ihn eben nicht gleich gegen ein größeres Modell getauscht habe. Darunter sind aber mit Sicherheit keine Bedenken gewesen, die CPU müsse nun noch mehr knüppeln, weil der Ausschnitt sich minimal erweitert hätte.

Da sollteste dir keine Sorgen machen. Eher andersrum: Würde es deiner CPU jetzt wirklich den Hals umdrehen, wenn du von 16:10 auf 16:9 wechselst, dann dürfte sie deinen Ansprüchen nach schon heute nicht mehr oder gerade nur noch so gewachsen sein (was du ja auch schreibst) und dann sollte man generell mal über einen tausch nachdenken.

[y33H@]

Mit mehr Last würde ich bessere Auslastung verstehen, das ist aber nicht der Fall.

[QUERSCHLÄGER]

Wie auch immer, er wollte ja wohl nur wissen, ob es hinterher noch eieriger wird als eh schon manchmal.

Ich hatte eben mal geguckt, Vergleich 16:9 und 10 und bin am alten Technikbumms von Gamestar für NFS HP2010 hängengeblieben. Etwas weiter unten sieht man den Unterschied. Das ist minimalst. http://www.gamestar.de/spiele/need-for-speed-hot-pursuit/artikel/technik_check_need_for_speed_hot_pursuit,45850,2319421.html

Nun kann es aber sein, daß man andere Spiele spielt wie zB. Anno2070, wo eben nicht nur ne schnöde Bergkette am Horizont etwas breiter gerendert werden muß, sondern durch die Draufsicht links und recht so einige Häuser mehr ins Bild rutschen (ist ja Geometriearbeit), wenn man 16:9 spielt. Vielleicht klaut einem sowas in der Tat 1234ganz viele Frames, weiß ich aber nicht. Dem Gros der Spiele dürfte es schlicht egal sein.

Kauf die Schüssel einfach. Pornos sehen darauf auch gleich dreimal ..nun.. äh, spritziger aus. Kann man das so sagen, spritzig? :cop:

**€dit: Link hinzujefüscht.