CUDA PC gesucht

[Ganon]

Heyho.

Es soll ein PC für Blender/Cycles werden. D.h. hohe CPU-Leistung, gute CUDA-Leistung, viel V-RAM und viel RAM auch.

Jedoch bin ich auf dem Gebiet jetzt auch nicht soooo der Experte, ich habe hier aber jetzt einfach mal so "blindlinks" einen PC zusammengestellt, der so in etwa den Preisrahmen absteckt.


Intel® Core™ i7-4771, CPU 279,00 EUR
ASRock Fatal1ty H87 Performance, Mainboard 89,90 EUR
Palit Geforce GTX 770 JetStream 4 GB 339,00 EUR
Crucial DIMM 16 GB DDR3-1600 Kit, 117,90 EUR
Seagate ST2000VX000 2 TB, Festplatte 74,90 EUR
be quiet! Pure Power L8 700W, Netzteil 89,90 EUR


Das Netzteil habe ich jetzt so groß gewählt, weil ich die Option einer zukünftigen 2. Grafikkarte für CUDA nicht ausschließen möchte.

Da halt noch so Kleinkram wie Kabel, Gehäuse, DVD-Laufwerk hinzu kommt, soll der Preisrahmen für die oben aufgelisteten Komponenten so um die 1000 EUR liegen.

Natürlich soll das Geld aber auch nicht zum Fenster herausgeworfen werden. Wie sieht es da so aus? Das es vllt. den RAM oder die Platte woanders oder von einem anderen Hersteller günstiger gibt, soll jetzt mal egal sein.

Es würde mir mehr darum gehen, eine andere CPU oder eine andere Grafikkarte zu nehmen, weil die vllt. nur 5% langsamer ist, aber 20% weniger kostet oder so :D Habt ihr da vllt. Empfehlungen?

Danke :)

[Akkarin]

CPU kann durch einen Xeon ausgetauscht werden. Bei der gpu mal benchmarks ansehen ob z.b. eine 780 nicht schneller ist. Laut http://benchmark.cd3dtech.com/Benchmark/benchmark.html ist z.b. eine 570 meist schneller als eine 670. Die kleineren nVidia chips sind z.t. einfach nicht auf compute ausgelegt.

Ansonsten ist ne SSD vermutlich sinnvoll, oder ?

edit: ich würde eigentlich ehr in einem speziellen forum für blender nachfragen als hier.

edit2: http://www.systemagnostic.com/faqs/

edit3: http://www.systemagnostic.com/wp-uploads/2013/06/chart.png

[Ganon]

CPU kann durch einen Xeon ausgetauscht werden.
Bei der gpu mal benchmarks ansehen ob z.b. eine 780 nicht schneller ist.

Also es ging jetzt auch schon eher darum, im Preisrahmen zu bleiben. Das wäre dann ja gleich mal 200-300 EUR mehr. Ist denn ein Xenon dermaßen schneller?


Laut http://benchmark.cd3dtech.com/Benchmark/benchmark.html ist z.b. eine 570 meist schneller als eine 670. Die kleineren nVidia chips sind z.t. einfach nicht auf compute ausgelegt.

Das Problem ist, dass man die alten Karten nicht mehr wirklich bekommt. Und dann auch noch mit 4GB VRAM, da Compute-Leistung nichts bringt, wenn die Daten nicht in den VRAM passen. Außerdem will ich jetzt auch nicht unbedingt alte Karten verbauen. Darum die Option dann nächsten Jahr eine weitere Karte mit hinzu einzubauen.


Ansonsten ist ne SSD vermutlich sinnvoll, oder ?

Das würde beim Rendern nichts bringen.

Aber danke für das Balkendiagramm, die Links.

[gnahr]

formal ist das richtig, aber eine 770 hat wesentlich mehr taktreserven.
da kann er sich ruhig verleiten lassen das neue model zu nehmen wenn es nicht gerade ne gebrauchte 580 für 150€ wo gibt oder besser noch 2.

1600er ram ist ja fast... default. nicht lieber so 2000-2400? sollte kaum mehr kosten und sieht einfach besser aus in den specs.

[Ganon]

1600er ram ist ja fast... default. nicht lieber so 2000-2400? sollte kaum mehr kosten und sieht einfach besser aus in den specs.

Board und CPU können nur 1600er. Oder wie verhält sich das?

[dildo4u]

Schneller Ram ist nur interessant wenn man die integrierte Grafik nutzen will.1600 reicht dicke aber wie gesagt kaufe den Xeon billiger bringt vergleichbare Leistung wie der 4770k.

http://geizhals.de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v3-Test-1099616/

[Akkarin]

Mit Xeon ist ein E3 gemeint, welcher billiger als ein i7 ist: http://geizhals.de/?cat=cpuppro&xf=596_Haswell~5_Hyper-Threading~25_4#xf_top

Bei der GPU waren die älteren Fermis nur ein beispiel dass die kleineren Keplar ziemlich schlecht sind. Hätte da eigentlich wie gesagt eine 780 empfohlen, aber die scheint ja leider auch beschnitten zu sein... Da sieht die 770 wirklich besser vom P/L aus.

Zumindest bei anderen "arbeits" Programmen kann die SSDs (oder schnelle Festplatten im RAID) doch auch verdammt wichtig sein ? Sicher das das bei Blender keinen einfluss hat ? edit: http://blenderartists.org/forum/showthread.php?219333-do-SSD-s-affect-3D-work

[dildo4u]

Mit dem gesparten Geld vom Xeon kann er ne 780 kaufen die hat deutlich mehr Compute Power aber er ist damit auf 3GB beschränkt.Muss er entscheiden ob das reicht.

770 ist ein Tick schneller als 680
http://www.anandtech.com/show/6973/nvidia-geforce-gtx-780-review/18

[gnahr]

Board und CPU können nur 1600er. Oder wie verhält sich das?
alles was kein crap als mainboard ist hat nen speicherteiler der auch sowas befeuern "könnte".
ursprünglich war ja mal nur 1066 für ddr3. in der praxis ist man schon teils jenseits der 3000 im serienverkauf.

ist mehr speicherdurchsatz. bringt nicht die welt an leistung, kostet teils aber nicht mehr und der pc soll ja angeblich auf leistung ausgelegt werden...

[Ganon]

OK, das mit den Xeon sieht wirklich besser aus, danke. :)

Ja, das mit der SSD ist schon richtig. Aber ich denke am Anfang reicht erst mal schon aus Preisgründen die HDD. Nachträglich kann man die immer noch einbauen. Weil eine 120GB SSD würde es dann ja auch nicht reißen, das müsste, wenn dann, ja auch schon eine größere sein. Und jetzt für 100 EUR eine 120GB SSD zu kaufen, nur damit Blender in 0,5s statt 2s startet, ist jetzt nicht so der Sinn. Zum Verhältnis: die 100 EUR sind schon 100 EUR eines 160 EUR 23" TFTs ;)

Beim reinen Rendern / Bearbeiten ist, denke ich, die Raytracing-Zeit noch länger als das was eine HDD so wegschreiben/einlesen kann. Zumal genügen RAM zum Caching vorhanden sind.

Die Sache ist halt, dass der aktuelle Computer für Blender (ist übrigens nicht für mich) schon über der Kotzgrenze läuft. Ein C2D mit 4GB RAM und einer RadeonHD4xxxx. Da läuft der RAM regelmäßig über un die Renderzeiten sind jenseits von gut und böse.

[Ganon]

Mit dem gesparten Geld vom Xeon kann er ne 780 kaufen die hat deutlich mehr Compute Power aber er ist damit auf 3GB beschränkt.

Hmm, laut dem Benchmark oben ist das jetzt auch nicht soooooo die Welt. Dann doch lieber 1GB mehr VRAM, denke ich jetzt mal. Und das gesparte Geld für eine Graka der Zukunft einsparen ^^

alles was kein crap als mainboard ist hat nen speicherteiler der auch sowas befeuern "könnte".

Hmm, wie gesagt, in dem Bereich stehe ich komplett auf dem Schlauch :D Ich hab mich jetzt an die 1600 gehalten, weil halt CPU und Board 1600 als maximal angeben. Aber nur für höhere Zahlen würde ich jetzt auch nicht Geld raushauen wollen, wenn es nur 1-2% bringt.

[gnahr]

120gb ssds bekommst du für 50€. für hundert solltens schon 240gb drinnen sein die echt groß sind. (mein überall-notebook mit allen daten speißt sich NUR von so einer platte mit zig spielen noch drauf.)

klar muss nicht sein, aber mit der ssd ist für beste performance dann wieder neu installieren und einrichten angesagt. ;) wer migriert mit tools lässt auch die ecken beim hausputz aus.

[Akkarin]

Ne M500 mit 240 liegt inzwischen bei 90€, 120 bei 50€. Klar, die ist nicht die schnellste, aber am preis sollte es wohl nicht liegen.

[Ganon]

Joahr, sicherlich würde eine SSD das ganze System beschleunigen, mir braucht ihr das nicht erzählen, habe selbst 2 im Notebook und bin total happy damit :D

Aber es geht halt im die grundlegende Sinnhaftigkeit. Gesteigerter Aufwand die Daten zwischen HDD und SSD aufzuteilen, Cache da hin, Daten da hin. etc. pp. Und zu 90% rechnet der Rechner dann doch im RAM bzw. VRAM.

Dann auch hier lieber das Geld erst mal behalten und in einem Jahr für das gleiche Geld dann eine 500GB-1TB SSD einbauen, was dann auch die Daten mit aufnehmen kann. (jetzt mal grob gesagt)