Welchen Monitor würdet ihr euch heute zum Zocken kaufen?

[Kladderadatsch]

hi,
als ich das letzte mal hardware kaufte, gab es für zocker von shootern und ähnlich schnellen spielen eigentlich keine alternative zu einem tn-panel, und wollte man nicht regelmäßig in neue grafikkarten investieren, ist es auf einen 19-zöller hinausgelaufen. wie groß und welchen panel-typ kauft man heute für das schlierenfreie spielen?

[Akkarin]

IPS u.ä. sind insgesammt billiger geworden und sind auch schneller, von daher kann man sie durchaus auch zum spilen benutzen solange man kein Quake Pro ist.

Ihmo gibt es momentan 4 möglichkeiten

1. ein einfacher 1080p TN für 100€. Ist günstig und vermutlich nicht schlechter als deiner, dafür hast du ne moderne auflösung.

2. ein IPS. Nur leicht teurer als der TN, kaum langsamer, dafür bessere BQ.

3. ein 120/144 Hz TN. Für spiele natürlich ideal, braucht aber relativ viel performance, ist teuer und hat keine so gute BQ wie IPS

4. Nen Koreaner. Sehr geringer input lag, die response time ist aber natürlich nicht auf TN Niveau. Kann übertaktet werde, hat ne hohe DPI, ist groß. Nachteil ist der hohe preis und der hohe anspruch an die graka (jedoch nicht so krass wie 120HZ, dafür nicht die möglichkeit nur 60 HZ o.ä. zu benutzen)

[Hatstick]

Hatte bis vor kurzem einen 08/15 24" 1080p 60Hz Monitor und habe lange überlegt, ob es ein 144Hz oder 1440p Display wird.
Angeschaut habe ich mir beide Arten von TFTs und habe mich letzlich für ein 1440p Modell entschieden.

144Hz ist schon sehr smooth und bietet in vor allem in einem Shooter ein sehr feines Spielgefühl aber ein 1440p Panel bietet einfach ein viel feineres, schärferes Bild mit tollen Farben und dazu noch die deutlich größere Arbeitsfläche auf dem Desktop, das ich diesen Vorteil nicht mehr missen möchte und auch gegen ein 144Hz Display nicht tauschen würde.

Und wenn für dich die Korea Importgeräte eine Option sind, bekommst du 1440p und 120Hz.
Also quasi das nahezu perfekte Display.

Für mich persönlich ganz klar 1440p an erster Stelle aber das sieht jeder anders. Spiele viel und alle Genres quer beet und da ist für mich 1440p einfach besser gegenüber 144Hz.
Abgesehen davon, braucht man für 144Hz auch entsprechend gute HW, bei 1440p hält sich das noch einigermaßen in Grenzen.

[dildo4u]

Für 1440p kannste was um 400€ für die Grafikkarte ansetzen,die GPU Anforderungen werden sich bald im Bereich von Crysis 3 bewegen so bald es Next-Gen only Port's gibt.

[Mr.Magic]

Einen der hier verlinkten. Ist wie CRT.

http://www.blurbusters.com/zero-motion-blur/lightboost/

[Hatstick]

Für 1440p kannste was um 400€ für die Grafikkarte ansetzen,die GPU Anforderungen werden sich bald im Bereich von Crysis 3 bewegen so bald es Next-Gen only Port's gibt.

Nö.

Möchte letzlich jedes Spiel mit hohen Details und/oder auch mal SGSSAA usw. zoggen und da habe ich zuletzt quer durch die Bank aktuelle Spiele ala Battlefield 4 (hoch), wie auch ältere Spiele ala Dead Space II mit SGSSAA gezoggt und alles lief wirklich gut und ich habe noch net mal eine 300€ Grafikkarte im PC.

Oberklasse PC sollte man dafür schon haben, klar aber es muss mit Sicherheit kein absoluter High-End PC für 1440p sein.
Anders sieht es meiner Meinung nach mit 144Hz Displays aus, wo man ja nun schon seine 100fps + haben sollte und ich persönlich trotzdem nicht auf hohe Details usw. verzichten möchte.

Das kostet Overall noch viel mehr Leistung als 1440p. (@ 60Hz)

Und ehe es mit den Next Gen Konsolenports richtig losgeht, gibt es ne 780 Ti wahrscheinlich für 250-300€ gebraucht.

[Kladderadatsch]

Anders sieht es meiner Meinung nach mit 144Hz Displays aus, wo man ja nun schon seine 100fps + haben sollte
warum? weil ich ansonsten mit einem 60hz tft genau so gut, aber billiger bedient wäre, oder gibts weitere nachteile?

[Hatstick]

Also 144Hz fühlen sich auf bei 60fps besser an und das sage ich als nicht "Pro 3D Shooter Gamer" aber ich fand den Unterschied jetzt nicht so überragend, als das ich auf native 1440p verzichten möchte.
Mit 100fps und mehr lief es dann allerdings deutlich "weicher", keine Frage aber auch das möchte ich nicht gegen ein 1440p Panel tauschen.

1440p ist (für mich persönlich) einfach deutlich besser als 144Hz. (Nehmen wir mal die Korea 1440p/120Hz TFTs aus, da hat man halt beides. Braucht aber auch definitiv High-End HW, um es auszureizen)

144Hz hat halt 144Hz als Vorteil, die 1440p bringt mir ein deutlich feineres, schärferes Bild nativ und viel mehr Arbeitsfläche auf dem Desktop.
Die "Farbqualität" braucht man fast gar nicht zu erwähnen, das sind Welten und mit 27" habe ich auch einfach ein größeres Display, da 1080p nur bis 24" sinnig ist.

Also für mich -> nie mehr 1080p.

Monitore ist aber ein Thema, wo fast jeder eine andere Meinung hat.
Deswegen würde ich dir empfehlen, den Praxistest zu machen und dann entscheiden, was DIR wichtiger ist.

[Kladderadatsch]

ich habe jetzt immer noch nicht verstanden, warum ich für einen 144hz monitor eine performantere karte benötigen sollte als für einen 60hz monitor:redface:

[dildo4u]

Weil du nur was von den 144hz hast wenn sich auch die FPS dort bewegen. http://youtu.be/gMOrWG-uhE0
Für BF4 @120/144hz braucht man z.b eine sehr schnelle Intel CPU plus eine extrem schnelle Karte wenn man High-Details zocken will.

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Specials/Battlefield-4-CPU-Test-Windows-8-1091767/

[aufkrawall]

TN machen Banding und die Blickwinkel sind so schlecht, dass krass Bildinformationen absaufen.
Warum sollte man so etwas noch kaufen?
Wahrscheinlich, weil man nichts anderes kennt.

[kasir]

Ich würde prinzipiell niemals ein TN-Display kaufen, da bekomme ich sofort Augenkrebs. Die 120/144Hz und Black-Frame-Insertion haben praktische Vorteile, vorrausgesetzt, die verwendete Hardware kann hinreichend viele FPS liefern, aber leider gibt es nur einen 16:9 VA Monitor, der das kann.

Hier drei 24" 16:10 Monitore mit guter BQ und Reaktionszeiten:
ASUS PB248Q
Dell UltraSharp U2412M
Eizo FlexScan EV2436WFS3
(Quelle: Latenzmessung von prad.de)

27" (nicht-TN) Monitore haben generell eine verdammt hohe Reaktionszeit, wenn deine Wahrnehmung also sehr sensibel ist und du schnelle Spiele spielst, wirst du damit wohl keinen Spaß haben. Ein Seitenverhältnis von 16:9 bietet effektiv mehr Bildinhalt als 16:10, kommt für mich aber bei 24" Geräten nicht in Frage, da ich das Plus an vertikaler Auflösung sehr zu schätzen weiß.


4. Nen Koreaner. Sehr geringer input lag, die response time ist aber natürlich nicht auf TN Niveau. Kann übertaktet werde, hat ne hohe DPI, ist groß. Nachteil ist der hohe preis und der hohe anspruch an die graka (jedoch nicht so krass wie 120HZ, dafür nicht die möglichkeit nur 60 HZ o.ä. zu benutzen)

Dazu kommt hässliches Design, Verarbeitung soll wohl auch nicht allzu prall sein, aufwändige Beschaffung und man kann keine Garantie- bzw. Gewährleistungsanspruche geltend machen.

[Kladderadatsch]

Weil du nur was von den 144hz hast wenn sich auch die FPS dort bewegen.
jo, dann hatte ich hatstick wohl vorhin missverstanden.


danke euch für die vorschläge!