Zwei Router optimal konfigurieren

[Monger]

Servus, ich hoffe es kann mir hier jemand ein paar Tipps geben. Mal vorab: im Prinzip läuft alles. Ich komm ins Internet, alle Teilnehmer sehen sich gegenseitig im Netzwerk... aber ich hab in unregelmäßigen Abständen Verbindungsabbrüche. Und ich hab den starken Verdacht dass das an der Kommunikation zwischen beiden Routern liegt.

Also mein Aufbau ist sinngemäß so:
--> Internet --> KabelBW Kabelmodem (inkl. Router) --> Cisco WLAN Router

Das Kabelmodem ist für mich eine Blackbox. Ich kann an den Einstellungen nichts ändern, das macht mein Provider. Beide Router fungieren derzeit als DHCP Server (192.168.0.x bzw. 192.168.1.x Subnetz), und beide betreiben NAT Translation. Ich kann mir nicht vorstellen dass das gesund ist. Wenn ich auf dem WLAN Router NAT einfach abschalte, komme ich nicht mehr ins Internet raus. Ich hab schon überlegt ob ich den WLAN Router ins selbe Subnetz setzen kann, und dann NAT und DHCP bei ihm deaktiviere. Wenn ich das tue, erreiche ich das Kabelmodem nicht mehr. Muss ich da eine statische Route eintragen? Wenn ja, wie?

Derzeit ist es so: wenn ich meinen Rechner direkt ans Kabelmodem anhänge, komme ich ins Internet, aber die Kommunikation zum WLAN Router ist blockiert. Kann das eventuell das Problem sein? Müssen die Routen gegenseitig eingetragen sein?

[Tyrann]

konfiguriere deinen Cisco WLAN Router als Accesspoint und schliesse den mit einem Lan- (nicht Wan-) Port an das Kabelmodem an.

[Monger]

Danke. Ich hab erst keine Einstellung gefunden um ihn als Access Point zu betreiben, aber ist bei dem Modell wohl auch nicht notwendig: DHCP und NAT ausschalten, das Kabelmodem an den normalen Netzwerkport hängen, und dem Router eine statische IP im selben Subnetz geben.

Ich bilde mir ein, dass das jetzt alles n bissl stabiler läuft, hatte bisher noch keinen einzigen Verbindungsabbruch.

[exxo]

Bei Kabel Deutschland kann man im Kundenportal den mitgelieferten Modem-Router im Kundenportal zum reinen Modem umschalten.

Frag doch mal bei Kabel BW an, ob das bei denen auch möglich ist.

[xiao didi *]

Falls es sich um Technicolor TC7200 und/oder Cisco EPC3208G handelt, würde ich nicht ganz ausschließen, dass es an instabiler Hardware liegt. Gerade das Technicolor Gerät ist zumindest im Netz reichlich unbeliebt.

[sei laut]

Ich hab zwar noch eine Ebene tiefer, aber mach, was du ursprünglich hattest.

Die NAT Firewall deines Routers ist nur für den WAN-Port aktiv und so wird verhindert, dass DHCP des Kabelmodems durchgereicht wird an die Geräte der anderen Ports. Meint: W-LAN und die anderen Ports können so nur das DHCP deines eigenen Routers erreichen. Das ist sauber getrennt und super gesund. Vorausgesetzt, dein Router ist ok. :D

Mein Netz ist ähnlich deinem.

[starsnake]

Ich hatte auch Verbindungsabbrüche.
Und woran lag´s am Ende ?
Am unzureichenden Treiber der Netzwerkkarte.
Oder beziehen sich die Abbrüche auf das gesamte Netzwerk ?

Gruß

[Florida Man]

Hi Monger,

mein Vorschalg für Dich sieht so aus:

http://abload.de/img/mongertepl0.png

[sei laut]

Ein Transfernetz mit 10.100.10.0/32 funktioniert nicht. Das hat nämlich nur eine IP, man braucht Netz, 2 IP + Broadcast => /30.
Aber auch sonst - durch DHCP aus beim Modem macht man sich das Leben unnötig schwer, das wird ja wie oben von mir erwähnt durch den hinteren Router geblockt.

[Florida Man]

Ah, natürlich - wo waren nur die Gedanken? Typo gefixt.

DHCP deshalb aus, weil:

- Reines Transfernetz - Sicherheit (Evtl. könnte man aber das Netz vergrößern und als Gast-Netz für WLAN-Freunde konfigurieren). Ich persönlich finde es gut, wenn ein Angreifer, der es ins Perimternetzwerk geschafft hat, nicht per DHCP frei Haus interessante Bereichsoptionen erhält.
- Möglicherweise ist DHCP-Relay auf der Cisco-Mühle aktiv (oder wird beim nächsten Firmware-Update aktiviert ... ) und dann kommt es eben doch zu abenteuerlichen Effekten. Was man nicht braucht, macht man aus - meine Devise :)