Lucy - Luc Besson, Scarlett Johansson

[dildo4u]

Lucy Trailer 1

http://youtu.be/MVt32qoyhi0

DE Start 4.11.2014
http://www.filmstarts.de/kritiken/186452.html

[Der Sandmann]

Wow ......

[Radeonfreak]

Nicht übel.

[alkorithmus]

Yes. Dank dem Trailer, habe ich wieder Zeit gespart - der zeigt ja schon alles. :smile:

[PHuV]

Das erinnert stark an "No Limits".

[L233]

:rolleyes: Sieht ja ganz nett aus, aber hat da einer tatsächlich einen ganzen Film aus dem idiotischen Irrglauben gemacht, dass wir nur 10% unseres Gehirns nutzen? Inklusive Prozenthochzählerei ("Was passiert bei 100%")? Irgendwie stört mich der Aufhänger. Da wäre weniger mehr gewesen, also z.B. dass es sich schlicht um eine leistungssteigernde Droge handelt...

[Rockhount]

:rolleyes: Sieht ja ganz nett aus, aber hat da einer tatsächlich einen ganzen Film aus dem idiotischen Irrglauben gemacht, dass wir nur 10% unseres Gehirns nutzen? Inklusive Prozenthochzählerei ("Was passiert bei 100%")? Irgendwie stört mich der Aufhänger. Da wäre weniger mehr gewesen, also z.B. dass es sich schlicht um eine leistungssteigernde Droge handelt...

Du fängst bei nem Actionfilm ne Sinn/Logik-Debatte an?

[EvilOlive]

Die Story erinnert stark an Limitless.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ohne_Limit

[MartinB]

Sieht ziemlich trashig aus. Und Morgan Freeman ist wieder der Erzaehler X-D

[L233]

Du fängst bei nem Actionfilm ne Sinn/Logik-Debatte an?
Nö, aber manchmal ist die Prämisse so enorm schwachsinnig, dass es die Suspension of Disbelief stört.
Mit einer Wunderpille hätte ich kein Problem gehabt, aber dieser Tie-In mit einer schwachsinnigen Binsenweisheit macht's für mich kaputt.
Ist natürlich subjektiv, weil ich mich jedes mal an die Wand klatschen möchte, wenn irgend ein Schwachmat mal wieder den 10%-Spruch auspackt und sich dabei auch noch für den Bildungsbürger hält (Einstein!).

Überdramatisiert:
Magical Negro: "Wir benutzen nur 10% unseres Gehirns."
Blonde Bimbo: "Ich bin bei 28%!"
Random White Guy: "Was passiert wenn sie 100% erreicht?"
Magical Negro: "Ich habe keine Ahnung!"

/groan
So schlecht.

[JackBauer]

cool, Scarlett statt Bradley Cooper

Freeman statt De Niro

und eben ein bisschen mehr SCI FI :D

[vad4r]

Na und?
Ohne Limit hat mir sehr gut gefallen.

[Melbourne, FL]

Ach Du heiliger BimBam...der Trailer schreit doch geradezu Trash. Limitless war dagegen ganz ok.

Alexander

[Rockhount]

Nö, aber manchmal ist die Prämisse so enorm schwachsinnig, dass es die Suspension of Disbelief stört.
Mit einer Wunderpille hätte ich kein Problem gehabt, aber dieser Tie-In mit einer schwachsinnigen Binsenweisheit macht's für mich kaputt.
Ist natürlich subjektiv, weil ich mich jedes mal an die Wand klatschen möchte, wenn irgend ein Schwachmat mal wieder den 10%-Spruch auspackt und sich dabei auch noch für den Bildungsbürger hält (Einstein!).

Überdramatisiert:
Magical Negro: "Wir benutzen nur 10% unseres Gehirns."
Blonde Bimbo: "Ich bin bei 28%!"
Random White Guy: "Was passiert wenn sie 100% erreicht?"
Magical Negro: "Ich habe keine Ahnung!"

/groan
So schlecht.

Ich verstehe ja was Du meinst, aber ganz ehrlich?
Das ist für mich Popcornkino, da setz ich mich hin, lass mich 2 Stunden mit Action vollballern und mach den Kopf in der Zeit zu...

Ich verstehe aber, dass das nicht alle so handhaben (können)...

[Lyka]

ich hoffe, sie schaffen die 100% :) der Rest ist eher Nebensache. Ich mag das Konzept. Ich mochte auch Limitless.

[doublehead]

Ich find's bescheuert. Für sowas gebe ich kein Geld mehr aus. Wenn's irgendwann mal im free-tv läuft schaue ich vielleicht mal rein, wenn ich grade Zeit und Lust habe.

[[dzp]Viper]

Ich finds auch toll. Limitless war toll und der hier geht eben ein wenig mehr Richtung SciFi. Auch toll :up:

[sei laut]

Der Thread ist ja böse abgesoffen. Noch keiner drin gewesen?

Hab ihn mir heute gegeben. Ich sag mal soviel, man erhält, was der Trailer verspricht. Wer damit ein Problem hat, geht nicht rein. Wer den Trailer mag, kann reingehen.
Bekommt von mir eine 7/10 - er hat seine höhen und.. naja, tiefen Momente. Aber als Gesamtwerk betrachtet kein schlechter Film (sofern man nicht L233 heißt und nach Logikfehlern sucht).

Mehr mag ich nicht sagen, denn der Film kann - betrachtet man nicht nur die Story und die Action - sicher für lange Diskussionen sorgen. (die L233 ja schon begonnen hat)

[Alessandro]

Der Thread ist ja böse abgesoffen. Noch keiner drin gewesen?

Hab ihn mir heute gegeben. Ich sag mal soviel, man erhält, was der Trailer verspricht. Wer damit ein Problem hat, geht nicht rein. Wer den Trailer mag, kann reingehen.
Bekommt von mir eine 7/10 - er hat seine höhen und.. naja, tiefen Momente. Aber als Gesamtwerk betrachtet kein schlechter Film (sofern man nicht L233 heißt und nach Logikfehlern sucht).

Mehr mag ich nicht sagen, denn der Film kann - betrachtet man nicht nur die Story und die Action - sicher für lange Diskussionen sorgen. (die L233 ja schon begonnen hat)

Doch aber er kommt bei mir besser Weg :)))

Lucy - 8,5 von 10
Endlich mal wieder kein 3D im Kino )) kurzweilig, unterhaltsam & seicht wir wurden sehr gut unterhalten )) und mit Transcendence einer der besseren Überraschungen im Kino dieses Jahr )))

Würde ihn aber auf keinen Fall mit Limetless vergleichen... mehr vom Stil das Fünfte Element auch wenn er nicht dran kommt oder vielleicht auch das Remake von Total Recall... Perfekte Aktzschen um sich berieseln zu lassen :))) Aber kein Nobrainer wie z.B. Battleship

[[dzp]Viper]

War auch am Samstag 22:30 Uhr drin.

Wir fanden den Film (3 Männer) sehr unterhaltsam. Würden alle 8/10 geben.. denke ich :D

Waren ein paar sehr kreative Szenen drin (gerade am Anfang). Logikfehler darf man in so einem Film nicht suchen - da hat der Film direkt verloren. Es geht halt um ein Thema welches mit der Wissenschaft nicht wirklich erklärbar ist.. Da überall nach Logik zu schreien ist... ungünstig :D

Wie Allessandro schon schrieb - wer den Trailer mochte, dem wird wohl auch der Film zusagen. Wer den Trailer komisch fand oder eben vom Trailer nicht überzeugt war, der sollte den Film bzw. das Thema wohl eher meiden.

[Schlammsau]

Fand ihn nicht so gut, kann aber auch daran liegen, dass ich zu doof für den Film bin. :freak:

5/10

[L233]

Ich weiß ja nicht, wie ihr Spezis darauf kommt, dass ich nach "Logikfehlern" suchen würde. Logik hat überhaupt nichts damit zu tun.
Mich törnt nur der idiotische Aufhänger komplett ab (wir benutzten nur 10% unseren Gehirns herp derp), weil's schlicht nicht stimmt und ein total billiges Plot Device ist.
So ein Film wäre eigentlich voll mein Ding, aber das blöde 10%-Meme haut mich voll aus der Kurve.

Stellt euch mal vor, der Aufhänger für "Lola Rennt" wäre gewesen:
Magical Negro: "Wir hüpfen alle nur auf einem Bein!"
Lola: "Ich stütze mich manchmal mit den zweiten Bein ab!"
Random White Guy: "Was passiert wenn sie den vollen Nutzen des zweiten Beines erlangt?"
Magical Negro: "Ich habe keine Ahnung!"

Und ja, die Hirn-Story ist nicht weniger Schwachsinnig. Ebenso wie wir natürlich ständig unser 2. Bein benutzen, benutzen wir auch alle Hirnregionen. Brachliegende Regionen würden atrophieren bzw. hätten sich evolutionär gar nicht erst gebildet. Der liebe Luc hätte sich vielleicht den Pseudo-Wissenschaftlichen Aufhänger sparen sollen und gleich in die X-Men-Kerbe schlagen sollen.

Aber freut mich, dass Ihr Euren Spaß hattet. Achja: knallt Luc Besson eigentlich zur Zeit Scarlet Johannson oder warum darf die in seinem Film mitspielen?

Ich bin ja auch fürwahr nicht der einzige, der sich an dem 10%-Ding stört. Hier gibt's einen wunderbaren Verriss:
Lucy: Painfully Stupid No Matter What Percent of Your Brain You Use (http://www.pajiba.com/film_reviews/lucy-painfully-stupid-no-matter-what-percent-of-your-brain-you-use.php)
The ten percent myth is beyond stupid. It’s not clever, it’s not philosophical, it’s just a hint that the writer has so little commitment to telling a good story that he can’t be bothered to know things like facts. [...] The film uses the ten percent bullshit throughout the entire movie. It has an opening monologue of Morgan Freeman saying things like dolphins use twenty percent of their brains and that’s why they have sonar. You know, not because they have a fucking organ that shoots sound waves out of their skull. It pretends like it’s quoting actual science when it says that other animals use at most three percent of their brain. And I start to question whether they know what “percent” even means, as in a portion of what is already there. We don’t magically start shooting sonar out of our fucking heads just because we take a drug that lets us think harder.

[EdRu$h]

Dieser Post von dir fasst ganz gut zusammen was "sei laut" meint, anstatt sich mal von einem Film unterhalten zu lassen, hällst du dich an den lächerlichsten Fragen auf man, das ist ein Film !!!!!

[JesusFreak_83]

Ohje, immer diese Plot-Fehler-Suche bzw. offensichtliche-Plot-Fehler-Finder usw.

Star Trek -> spielt in der Zukunft -fail
Herr der Ringe - > Zwerge, Hobbits, etc gibt es nicht - fail
Terminator - Roboter? Fail
Harry Potter - Zauberer gibt es nicht

Die Liste kann man ewig weiterführen. Das ist ein Film. Erfunden, Story erfunden, Plot erfunden, alles erfunden. Wenn du was realistisches sehen möchtes schau den Discovery Channel an oder sowas.

Zum Film. Sehr klasse unterhalten. Die (erfundene) Idee war echt interessant. Das Ende etwas bizzar aber ok. Scarlet johannsen hat gut gespielt. Was will man mehr?

[L233]

Dieser Post von dir fasst ganz gut zusammen was "sei laut" meint, anstatt sich mal von einem Film unterhalten zu lassen, hällst du dich an den lächerlichsten Fragen auf man, das ist ein Film !!!!!
Da Quote ich gleich mal die Rezension weiter:
The people who defend being able to shut your brain off and just enjoy a movie are the same people who’ve never turned their brains on in the first place.

Nach Studium dieses Threads muss ich sagen: der Mann liegt goldrichtig.

Noch eine interessante Rezension:
Lucy: The Dumbest Movie Ever Made About Brain Capacity (http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2014/07/life-is-futile-so-heres-what-to-do-with-it-according-to-lucy-a-spoilereview/375006/?single_page=true)
Every now and then a movie comes along that’s so beyond-the-pale sloppy, so disastrous in both conceit and execution, that it simply defies conventional analysis. It happened with The Happening. There was something unspeakably wrong with The Words. And Broken City was utterly beyond repair.

So, too, with Lucy, writer/director/producer Luc Besson’s mind-bendingly miscalculated sci-fi vehicle for Scarlett Johansson. In its defense, I can offer only that Johansson is a moderately charismatic presence (despite playing a character who barely qualifies as a character) and that the film clocks in at a mercifully brief 89 minutes. That said, the sheer quantity of inanity that Besson squeezes into his limited screen time beggars that of awful movies of substantially greater length.
[...]
Because while Besson has made very, very bad films in the past—most recently, last year’s The Family—this is the first time he has made a film so idiotic that the only way to properly convey its flaws is to enumerate them.

[L233]

Ohje, immer diese Plot-Fehler-Suche bzw. offensichtliche-Plot-Fehler-Finder usw.

Star Trek -> spielt in der Zukunft -fail
Herr der Ringe - > Zwerge, Hobbits, etc gibt es nicht - fail
Terminator - Roboter? Fail
Harry Potter - Zauberer gibt es nicht

Die Liste kann man ewig weiterführen. Das ist ein Film. Erfunden, Story erfunden, Plot erfunden, alles erfunden. Wenn du was realistisches sehen möchtes schau den Discovery Channel an oder sowas.
Es geht nicht um fiktional oder real, sondern um blöd und nicht blöd. Wobei ich zugegebenermaßen angesichts deines Forum-Namens sehr angenehm überrascht bin, dass Du reales von fiktionalem überhaupt unterscheiden kannst.

Man kann Fantasy und SciFi gut und schlecht machen. Lucy macht's ganz ganz ganz ganz schlecht. Das ist der Punkt hier. Wenn ich als notorischer SciFi- und Fantasy-Fan bereits beim Anschauen des Trailer so sehr die Augen verdrehe, dass sich der Sehnerv-Strang verknotet, dann kann was nicht stimmen.

Scarlet johannsen hat gut gespielt.
;D;D;D;D;D Na, da sieht man ja, wie tief bei Dir die Latte hängt. (Oder alternativ: wie hoch sie steht.)

[RainingBlood]

3-4/10 Duemmliche Story, Einspieler und eingestreute Witze gingen total daneben. Spannung Null. Hab deutlich mehr von LB erwartet. Bin voll in die Trailer-Falle getappt.

[Alessandro]

Wow... das geht ja voll ab hier^^

[PHuV]

Mich törnt nur der idiotische Aufhänger komplett ab (wir benutzten nur 10% unseren Gehirns herp derp), weil's schlicht nicht stimmt und ein total billiges Plot Device ist.
So ein Film wäre eigentlich voll mein Ding, aber das blöde 10%-Meme haut mich voll aus der Kurve.
Das hat mich auch am meisten gestört. Aber Du brauchst ja nur mal ins Forum oder im Privaten schauen, wie hartnäckig sich dieses Märchen hält.

Ich hab mir halt immer gedacht, als die %-Zahlen aufgetaucht sind: "Cool, ich verwende ja bereits 100%" :biggrin:

Vielleicht waren ja auch 100% bewußte Kontrolle über den Körper gemeint, und das war alles nur ein Übersetzungsfehler? :uponder:

[Sven77]

Ich freue mich auf den Porno in dem der Protagonist 100% seines Penis benutzt

[Melbourne, FL]

Ich freue mich auf den Porno in dem der Protagonist 100% seines Penis benutzt

Ey man...denn kannst doch nicht ohne Vorankuendigung in so einem Thread bringen. Bloss gut, dass ich gerade nix getrunken habe... :biggrin:

Naja...der Trailer sagt ja eigentlich alles. Ich zitiere mich nochmal selber von Anfang April aus dem Thread hier:

Ach Du heiliger BimBam...der Trailer schreit doch geradezu Trash. Limitless war dagegen ganz ok.

Ich muss zugeben...ich hab den Film nicht gesehen...aber was hier geschrieben wird scheint meinen Eindruck ja zu bestaetigen. Ich finde es auch gut, dass mehrere Leute geschrieben haben, dass Leute, die den Trailer moegen auch den Film moegen werden und andersherum. Man muss halt wissen worauf man sich einlaesst. Wer die seltsame Story akzeptieren kann wird bestimmt passabel unterhalten...sind ja auch recht gestandene Schauspieler und Luc Besson. Und das man nach einem Trailer eine ganz gute Vorstellung vom Film hat ist ja heutzutage auch recht selten.

Fand ihn nicht so gut, kann aber auch daran liegen, dass ich zu doof für den Film bin. :freak:

5/5

Wenn man dann am Ende 5/5 gibt, koennte das ein Indiz sein... :ugly:

Alexander

[Schlammsau]

/fixed :redface:

[sei laut]

Vielleicht waren ja auch 100% bewußte Kontrolle über den Körper gemeint, und das war alles nur ein Übersetzungsfehler? :uponder:
Ich sehe schon, in Deutschland werden wohl zwei verschiedene Filme ausgestrahlt. Oder du bist eingeschlafen.

@Alessandro: Hatte ich ja schon angedeutet, so ein Stoff wie Lucy spaltet immer! die Zuschauer. Wir können von Glück reden, dass hier den Film keiner für bare Münze nimmt und die Meinung verteidigt - das würde sonst den Thread sprengen.

[Schrumpelratte]

war am samstag drin.

scarlet ist eine geile sau wie immer und film war in ordnung. 7/10

[UlcerousVomitus]

@scarlet fans: glotzt euch mal under the skin, indie sci-fi horror drama, anfangs grandios, creepy, verstörend und menschenverachtend zum ende etwas zu kitschig aber sie spielt super kalt und man sieht sie naggik ;)

[doublehead]

@scarlet fans: glotzt euch mal under the skin, indie sci-fi horror drama, anfangs grandios, creepy, verstörend und menschenverachtend zum ende etwas zu kitschig aber sie spielt super kalt und man sieht sie naggik ;)

Legal kann man sich den in Deutschland aber erst im Oktober ansehen. ;)

Und Ende diesen Monats bzw. Anfang September läuft er auf dem Fantasy Filmfest. Einen regulären Kinostart gibt es nicht. Am 10. Oktober erscheint die DVD/BluRay.

[Fusion_Power]

Hab nur mal den Trailer gesehen, hat mir zugegeben gefallen. Mal sehen wie der Film wird, erinnertm ich irgend wie an nen Mix aus "Codname: Nina" /"Nikita" + "Ohne Limit". Muss nix schlechtes sein.

[Nightspider]

Ich fand den Film toll. Hätte nur länger sein können.
Deswegen nur 9/10

[Lord Wotan]

Film war ganz gut, aber blödes ende deshalb nur ein 8/10

[Nightspider]

Den USB-Stick hätte ich gern für Star Citizen. ;D

Viele Dinge waren sehr cool dargestellt, zB. die Entstehung der Erde (2 Protoplaneten kollidieren) oder wie Lucy gefangen genommen wurde und ihre schauspielerische Leistung war da auch echt gut.

[Daredevil]

Mich hats auch ziemlich mitgerissen. Würde den Film gerne noch ein zweites mal sehen. :)
Bin aber auch absolouter Heroes Fan, deswegen ist das genau meins.

[Matrix316]

Wenns Ohne Limit nicht schon gäbe, könnte er wirklich interessant sein. ;) Aber dass man mit einfach nur mehr Gehirnleistung das alles können soll, was im Trailer zu sehen ist...:rolleyes:

[Philipus II]

Mich hat der Film irgendwie nicht begeistert. Ich kann nicht direkt sagen, worans lag. Lucy war netter zeitvertreib, aber sich nichts, was man gesehen haben muss. 4/10.

[FeuerHoden]

Ohne Limit 7/10
Lucy 4/10

Ohne Limit mit Scarlett Johansson als Hauptdarstellerin wäre locker eine 9/10 gewesen.

[Nightspider]

Ohne Limit mit Scarlett Johansson als Hauptdarstellerin wäre locker eine 9/10 gewesen.

w00t ????

BANNT IHN!

[PSXRacer]

Das erinnert stark an "No Limits".

Der Film ist zwar gut, aber das war ja am Ende ein blöder Fehler.

der Typ besitzt jetzt also die Firma die das Zeug herstellt? Wozu ist er dann noch auf Eddie angewiesen?

[FeuerHoden]

Der Film ist zwar gut, aber das war ja am Ende ein blöder Fehler.

der Typ besitzt jetzt also die Firma die das Zeug herstellt? Wozu ist er dann noch auf Eddie angewiesen?

Er braucht Eddie nicht. Er denkt Eddie würde ihn brauchen und realisiert dass Eddie die Droge nicht nur selbst herstellen kann sondern inzwischen auch verbessert und dadurch einen nicht mehr einholbaren Vorsprung hat.

[PSXRacer]

@FeuerHoden

]er ist zu ihm hin und hat versucht ihn unter Druck zu setzen damit Eddi für ihn arbeitet, aber wenn er die Firma besitzt die das Zeug herstellt kann er sich doch selbst damit pushen. Oder gehts darum das er zu kränklich ist und deshalb das Zeug nicht nehmen kann? Wäre vielleicht eine Möglichkeit.

[RLZ]

Das Hauptproblem des Films waren imo falsche Erwartungshaltungen.
Ich bin in den Film gegangen und habe wegen der Kritiken das schlimmste erwartet. Nach ein paar Minuten war aber sofort klar, dass der Film sich nicht im Geringsten ernst nimmt und ich habe einen sehr geilen Trash-Film genossen.

Wer in dem Film Logikfehler sucht, tut das wohl auch in Expendables oder Sucker Punch. :D

8/10

[Alessandro]

Das Hauptproblem des Films waren imo falsche Erwartungshaltungen.
Ich bin in den Film gegangen und habe wegen der Kritiken das schlimmste erwartet. Nach ein paar Minuten war aber sofort klar, dass der Film sich nicht im Geringsten ernst nimmt und ich habe einen sehr geilen Trash-Film genossen.

Wer in dem Film Logikfehler sucht, tut das wohl auch in Expendables oder Sucker Punch. :D

8/10

+1 besonders für den letzten Teil :-))) bei einigen Kommentaren hier muss ich direkt an den Comicverkäufer bei den Simpsons denken^^

[Frozone]

Was für ein trashiger Film. 4/10.
Also gerade nach dem Trailer hab ich ja schon tiefe Erwartungen gehabt, aber was in der letzten halben Stunde passiert geht ja gar nicht.

[Vikingr]

6/10
Optisch ein wahrer Augenschmauss...ansonsten aber halt eine weitere, überflüssige Evolutionstheorielügenstory. =)
Nur schade, dass er nur 82min. geht...ohne Abspann. "Ohne Limit" gefiel mir alles in allem allerdings doch etwas besser.


Ohje, immer diese Plot-Fehler-Suche bzw. offensichtliche-Plot-Fehler-Finder usw.

Star Trek -> spielt in der Zukunft -fail
Herr der Ringe - > Zwerge, Hobbits, etc gibt es nicht - fail
Terminator - Roboter? Fail
Harry Potter - Zauberer gibt es nicht

Die Liste kann man ewig weiterführen. Das ist ein Film. Erfunden, Story erfunden, Plot erfunden, alles erfunden. Wenn du was realistisches sehen möchtes schau den Discovery Channel an oder sowas.

Zum Film. Sehr klasse unterhalten. Die (erfundene) Idee war echt interessant. Das Ende etwas bizzar aber ok. Scarlet johannsen hat gut gespielt. Was will man mehr?
:D +1

PS: Oh Gott.... „OhJe“ (http://www.gutefrage.net/frage/welche-bedeutung-hat--herrje-oje-und--ojemine)! ;)

[Dr.Doom]

Ich fand' die Darstellung der Progression der Fähigkeiten in Abhängigkeit des genutzten Hirnschmalzes* nicht so gelungen. Gleich am anfang bei ~30% konnte sie schon Gedanken lesen und Dinge... bewegen.
Aber dann? Die Prozentzahlen klettern und klettern, keine sichtbare Entwicklung, zwischendurch erlangt sie immerhin die Fähigkeit, "die Matrix" zusehen, und dann *peng* Zeitreise und "Umschreiben der Realität".


* Ich fand die Grundlage des Films (10% Hirn nutzen) nicht so schlimm: ich bin vollkommen unreligiös, aber mag alte, monumentale Bibelfilme dennoch. :freak:

[FeuerHoden]

Die Prozenteinteilung der Leistungsfähigkeit des Gehirns ist billigster Kindergartenbullshit. Das hätte ich auch gekonnt, von einem Luc Besson erwarte ich mehr.

[THEaaron]

Film war für mich leider absolut unterirdisch. Er verliert sich in absoluter Belanglosigkeit, imho. Weder die Progression der Fähigkeiten war interessant noch der Aufbau zum großen Ende(100%). Nicht mal Lucy selbst war in irgendeiner Art und Weise interessant.

War für mich einer der schlechtesten Filme die ich in den letzten 3 Jahren im Kino gesehen habe. Die Action war auch nicht gerade erwähnenswert.. vor allem wenn man ihn neben aktuelle Action Filme stellt.

Mehr als 3/10 kann ich nach einem überaus enttäuschendem Kinobesuch nicht vergeben.

Dabei ging ich eigentlich ohne hohe Erwartungen rein. War wohl einfach nicht für mich gedacht der Film. :D

[Simon Moon]

Der Film hat nicht gerade viel Logik und die Action könnte nach "Hollywood-Richtlinien" besser sein. Mir gefiel er dennoch. Man merkt ihm eben den französischen Charme an.

Wo anderen Transformers gefällt, finde ich solchen Trash halt lustig. Daher 8/10

[Schlammsau]

Film war für mich leider absolut unterirdisch. Er verliert sich in absoluter Belanglosigkeit, imho. Weder die Progression der Fähigkeiten war interessant noch der Aufbau zum großen Ende(100%). Nicht mal Lucy selbst war in irgendeiner Art und Weise interessant.

War für mich einer der schlechtesten Filme die ich in den letzten 3 Jahren im Kino gesehen habe. Die Action war auch nicht gerade erwähnenswert.. vor allem wenn man ihn neben aktuelle Action Filme stellt.

Mehr als 3/10 kann ich nach einem überaus enttäuschendem Kinobesuch nicht vergeben.

Dabei ging ich eigentlich ohne hohe Erwartungen rein. War wohl einfach nicht für mich gedacht der Film. :D
Ging mir sehr ähnlich, ich mag die Filme von Besson aber der .... keine Ahnung. Hat mich überhaupt nicht berührt.

[Asaraki]

Die Prozenteinteilung der Leistungsfähigkeit des Gehirns ist billigster Kindergartenbullshit. Das hätte ich auch gekonnt, von einem Luc Besson erwarte ich mehr.
Ich wage zu behaupten, dass Besson das bewusst so einfach gehalten hat. Er sagte ja bereits in einem Interview, dass er mit der verbreiteten Irrmeinung „10% des Gehirns“ mal spielen wollte und ich denke, er wollte garkeinen realistischen Ansatz wagen, sondern begab sich bewusst ins Absurde, damit die Diskussion gar nicht entsteht, ob das jetzt in irgendeiner Form Sinn macht oder nicht.

Ich fand Scarlett toll, ich mochte den Stil und die Geschichte hatte insgesamt ein gutes Ende. Viel mehr brauch ich nicht um zufrieden zu sein.

Gebe 7.5/10 für ein schön absurdes Actionfilmchen. Nicht Bessons Meisterwerk, aber da kommt aus Hollywood viel was schlechter ist.

Auf der anderen Seite kann ich auch die Kritik verstehen, je nach „Einstellung“ ist der Film natürlich einfach zu sinnbefreit und ist wiederum nicht so trashig wie ein 5th Element, so dass er für manche Leute sicherlich zwischen durch fällt.>

[FeuerHoden]

Ich wage zu behaupten, dass Besson das bewusst so einfach gehalten hat. Er sagte ja bereits in einem Interview, dass er mit der verbreiteten Irrmeinung „10% des Gehirns“ mal spielen wollte und ich denke, er wollte garkeinen realistischen Ansatz wagen, sondern begab sich bewusst ins Absurde, damit die Diskussion gar nicht entsteht, ob das jetzt in irgendeiner Form Sinn macht oder nicht.

Auch die Ausrede betrachte ich als eine Beleidigung meiner Intelligenz. Ich möchte mit solchem Bullshit nicht konfrontiert werden und erst recht nicht wenn ich dafür bezahle.
Solche Logik bereichert einen Stroh-Porno aber doch keinen Kino Blockbuster.

[Asaraki]

Auch die Ausrede betrachte ich als eine Beleidigung meiner Intelligenz. Ich möchte mit solchem Bullshit nicht konfrontiert werden und erst recht nicht wenn ich dafür bezahle.
Solche Logik bereichert einen Stroh-Porno aber doch keinen Kino Blockbuster.

Dann beleidigst du dich doch selbst, wenn dir die Thematik - welche quasi in grossen dicken Buchstaben auf jedem Trailer und Plakat erkenntlich war - schon ganz grundsätzlich nicht zusagt und du dann trotzdem ins Kino dackelst :D

Eine Ausrede ist es übrigens nicht, das würde ja implizieren, dass Besson das garnicht so gewollt hätte.

[FeuerHoden]

Eine Ausrede ist es übrigens nicht, das würde ja implizieren, dass Besson das garnicht so gewollt hätte.
Es ist eine Ausrede dafür dass ihm nichts besseres eingefallen ist und du schluckst das geistige Schweinefutter mit Freuden.

[doublehead]

Auch die Ausrede betrachte ich als eine Beleidigung meiner Intelligenz. Ich möchte mit solchem Bullshit nicht konfrontiert werden und erst recht nicht wenn ich dafür bezahle.
Solche Logik bereichert einen Stroh-Porno aber doch keinen Kino Blockbuster.
Als ob sich massenkompatible Blockbuster jemals durch besonders intelligente Drehbücher ausgezeichnet hätten. Wer das erwartet, der hat so einiges nicht kapiert. Such Dir halt was anderes, wenn Dir Popcorn-Kino nicht gefällt.

[Asaraki]

Es ist eine Ausrede dafür dass ihm nichts besseres eingefallen ist und du schluckst das geistige Schweinefutter mit Freuden.

Dir muss der Film ja nicht gefallen, aber jetzt driftest du in den Bereich der unhaltbaren Unterstellungen ab.
Sei es doch Luc Besson überlassen was ihm so einfällt und was nicht, ich denke nicht, dass du da in irgendeiner Form was zu sagen hast :-)

Es ist ja nicht so, als ob nicht klar gewesen ware, worauf du dich da einlässt. Ich mein die "10%-Scheisse" steht ja schon in grossen Buchstaben auf dem Filmplakat ^^

[FeuerHoden]

Dir muss der Film ja nicht gefallen, aber jetzt driftest du in den Bereich der unhaltbaren Unterstellungen ab.
Sei es doch Luc Besson überlassen was ihm so einfällt und was nicht, ich denke nicht, dass du da in irgendeiner Form was zu sagen hast :-)

Es ist ja nicht so, als ob nicht klar gewesen ware, worauf du dich da einlässt. Ich mein die "10%-Scheisse" steht ja schon in grossen Buchstaben auf dem Filmplakat ^^
Zum Thema unhaltbare Unterstellungen. Ich hatte vom Film nur 2 Informationen: Scarlet Johannson und Luc Besson, mehr nicht. ;)

[Asaraki]

Zum Thema unhaltbare Unterstellungen. Ich hatte vom Film nur 2 Informationen: Scarlet Johannson und Luc Besson, mehr nicht. ;)

Das bezog sich nur darauf, dass "Luc Besson nichts besseres eingefallen sei". Ich bin der Meinung, dass er das schon bewusst so wollte und nicht "mangels Ideen" so machte. Aber egal, deine Meinung - meine Meinung :)

Und wenn du wirklich nichts von dem Film wusstest ok. Aber dann ist das auch ein kalkuliertes Risiko oder? :D

[FeuerHoden]

Das bezog sich nur darauf, dass "Luc Besson nichts besseres eingefallen sei". Ich bin der Meinung, dass er das schon bewusst so wollte und nicht "mangels Ideen" so machte. Aber egal, deine Meinung - meine Meinung :)
Wenn ihm was besseres eingefallen ist, warum dann nicht daraus eine Geschichte gemacht? Ein Autor liebt seine Geschichte wie ein Kind, es ist ein Teil von ihm und kein 'Ich mach mal so weils eh egal ist'. Sorry aber dann soll er lieber wieder Tierdokus machen denn sonst hat er seinen Job verfehlt.


Und wenn du wirklich nichts von dem Film wusstest ok. Aber dann ist das auch ein kalkuliertes Risiko oder? :D
Trailer und Vorinfos bauen lediglich eine Erwartunsghaltung auf die später nicht mehr erfüllt werden kann. Ebenso erzeugen Medien und Gesellschaft einen Hype der unmöglich zu erfüllen ist.
Je mehr ich mich davon fernhalte umso besser funktionieren Filme für mich.

Sehr gut fand ich zum Beispiel anfangs die kleinen Schnitte zu den Tierszenen, hier zeigt sich das wahre Talent des Tierfilmers Luc Besson. ;)

[Asaraki]

Du hängst dich daran auf, dass DU die Idee nicht gut findest. Ich fand die Geschichte toll, unterhaltsam, lustig und abgedreht genug um es nicht Ernst zu nehmen. Ich gehe davon aus, dass Luc Besson die Geschichte auch cool fand ;)

Imho setzst du dich hier ziemlich hoch zu Pferd.

[FeuerHoden]

Du hängst dich daran auf, dass DU die Idee nicht gut findest.

Es ist keine 'Idee' sondern ein Jahrzehnte alter Irrtum und im Fall von Lucy wird ganz bewusst die Unwahrheit erzählt. Die Unwahrheit ist nicht etwas was man mögen kann oder nicht, es darf sie nicht geben.


Ich fand die Geschichte toll, unterhaltsam, lustig und abgedreht genug um es nicht Ernst zu nehmen. Ich gehe davon aus, dass Luc Besson die Geschichte auch cool fand ;)

Ich empfehle dir das Logik-Meisterwerk 'The Core'.


Imho setzst du dich hier ziemlich hoch zu Pferd.
Überhaupt nicht, ich suhle mich einfach nur nicht im Dreck.
Ich bevorzuge es einfach geistig gefordert zu werden, dass das nicht deins ist weiß ich ja jetzt.

[Asaraki]

Es ist keine 'Idee' sondern ein Jahrzehnte alter Irrtum und im Fall von Lucy wird ganz bewusst die Unwahrheit erzählt. Die Unwahrheit ist nicht etwas was man mögen kann oder nicht, es darf sie nicht geben.


Ich empfehle dir das Logik-Meisterwerk 'The Core'.


Überhaupt nicht, ich suhle mich einfach nur nicht im Dreck.
Ich bevorzuge es einfach geistig gefordert zu werden, dass das nicht deins ist weiß ich ja jetzt.


Du gehst also ins Kino einen Luc Besson Film anschauen,weil du dich geistig fordern willst? Dann will ich mich bestimmt nicht mit dir über "geistigen Anspruch" und so straiten, da hast du bestimmt die Nase vorne! Für mich ist ein Michael Bay-Film schon das Höchste der Gefühle wenn es um komplexe Handlungsstränge geht :-/

Also sind alle Filme die bewusst(!) nicht den aktuellen Ständen der Wissenschaft entsprechen automatisch "dumm"? Hast du damals auch Jurassic Park verschrien, weil das "so ja sicher nicht funktioniert"?


Dass Luc Besson ja gewollt mit einer Unwahrheit arbeitete ist dir sicherlich bewusst, sonst würdest du wohl kaum Kritik abgeben wollen, so ganz uninformiert und so.

[FeuerHoden]

Du gehst also ins Kino einen Luc Besson Film anschauen,weil du dich geistig fordern willst?
Luc Bessons Film zum Thema Zukunft hat sich sehr ausfürlich mit dem Thema Zukunft befasst. Sein Film Zum Thema Intelligenz leider nicht.


Dann will ich mich bestimmt nicht mit dir über "geistigen Anspruch" und so straiten, da hast du bestimmt die Nase vorne! Für mich ist ein Michael Bay-Film schon das Höchste der Gefühle wenn es um komplexe Handlungsstränge geht :-/

Ich streite nicht. Ich kritisiere ein Element eines Films und du nimmst es persönlich.


Also sind alle Filme die bewusst(!) nicht den aktuellen Ständen der Wissenschaft entsprechen automatisch "dumm"?
Es geht nicht um einen veralteten Stand der Wissenschaft sondern darum dass man einen vielzitierten Irrtum mit reiner Fantasie weiter spinnt und das Ergebnis als eine Wissenschaftliche Abhandlung verkauft. So etwas sollte es überhaupt gar nicht geben.


Hast du damals auch Jurassic Park verschrien, weil das "so ja sicher nicht funktioniert"?
Was funktioniert den bei Jurassic Park 'so sicher nicht' und welchen gedanken hat man bei Jurassic Park in einer ähnlich schändlichen Qualität zu purer Scheisse potenziert wie bei Lucy?


Dass Luc Besson ja gewollt mit einer Unwahrheit arbeitete ist dir sicherlich bewusst, sonst würdest du wohl kaum Kritik abgeben wollen, so ganz uninformiert und so.
Mit der Art wi du argumentierst kann man auch die Tarot Karten Sendungen mit Oscars preisen. Deren geistige Scheisse ist zumindest kreativer als das was Luc Besson vollbracht hat.

[Asaraki]

Wissenschaftliche Abhandlung? Thema Intelligenz? Was hast du bloss für einen Film geschaut, aber sicher nicht den selben SciFi-Actionfilm wie ich :D

P.s. : Meinst du wirklich keiner liest deine aggressive Haltung zwischen den Zeilen raus? Du bist der Einzige hier, der hier anderen irgendwelche "geistigen Ansprüche" abspricht.

[FeuerHoden]

Wissenschaftliche Abhandlung? Thema Intelligenz? Was hast du bloss für einen Film geschaut, aber sicher nicht den selben SciFi-Actionfilm wie ich :D
Dann würde ich mir die Rolle von Morgan Freeman im Film nochmal ansehen. Er spiel den Wissenschaftler mit der Abhandlung.


P.s. : Meinst du wirklich keiner liest deine aggressive Haltung zwischen den Zeilen raus?

Zeige mir bitte wo diese aggressive Haltung sein soll.


Du bist der Einzige hier, der hier anderen irgendwelche "geistigen Ansprüche" abspricht.
Wo soll ich das getan haben?

Du kannst auch ruhig meine anderen Fragen beantworten, immerhin hast du das Beispiel Jurassic Park gebracht, dann kannst du es auch weiter ausführen wenn ich dir Konter gebe.

[Mr.Magic]

Dann würde ich mir die Rolle von Morgan Freeman im Film nochmal ansehen. Er spiel den Wissenschaftler mit der Abhandlung.

Nenn das bitte nicht Wissenschaftler. Der Typ behauptet Delphine hätten Sonar aufgrund ihrer Intelligenz, und nicht etwa weil sie ein Organ dafür haben...

[-/\-CruNcher-/\-]

Freeman als Wissenschaftler das past doch ;)

FVFvH8Sfj98

Und zu dem echt absurden crosstalk hier wie wird Hollywood im Volksmund nochmal gennant hmm "Traumfabrik" also geniest doch einfach diesen Traum anstelle ihn zu versuchen logisch zu begründen das ist Künstlerische Freiheit Aufgrund von Profitstreben in einem umkämpften Markt was will man da bitte die Plots auf Logik analysieren ;)

Kritisch sein ist ja ok so wie bei Top Gun und Co aber sowas hat doch keinen Hintergrund kritisch zu sein, zumal es ja auch den Effekt haben kann das sich der Zuschauer nach dem Film vielleicht mal eingehender mit der Aufgezeigten Thematik beschäftigt derjenige der Hollywoodfilme als Science sieht den kann man eigentlich nicht ernst nehmen die einzigen die Hollywood als Science sehen das sind die die daraus Profit schlagen ;)

[Asaraki]

Dann würde ich mir die Rolle von Morgan Freeman im Film nochmal ansehen. Er spiel den Wissenschaftler mit der Abhandlung.


Zeige mir bitte wo diese aggressive Haltung sein soll.


Wo soll ich das getan haben?

Du kannst auch ruhig meine anderen Fragen beantworten, immerhin hast du das Beispiel Jurassic Park gebracht, dann kannst du es auch weiter ausführen wenn ich dir Konter gebe.

Nein Danke. Du gehst auf keine Punkte ein und zeigst keinerlei Bereitschaft zu diskutieren. Schönen Tag noch :)

Cruncher : Genau so seh ich das :) Einen Film wissenschaftlich zu hinterfragen, nur weil darin ein Wissenschaftler als Figur vorkommt :D

[FeuerHoden]

Nein Danke. Du gehst auf keine Punkte ein und zeigst keinerlei Bereitschaft zu diskutieren. Schönen Tag noch :)


Auf welche Punkte bin ich nicht eingegangen?
Warum beantwortest du meine Fragen nicht?
Warum führst du deine angefangenen Argumente nicht weiter aus?

[Asaraki]

Auf welche Punkte bin ich nicht eingegangen?
Warum beantwortest du meine Fragen nicht?
Warum führst du deine angefangenen Argumente nicht weiter aus?

Ist ok. Du hast gewonnen, ich ergebe mich deinen rhetorischen Fertigkeiten :) Guten Rutsch ^^

[Nightspider]

FeuerHoden du machst dich lächerlich.

Du brauchst dich dann auch nicht wundern wenn man mit dir nicht über den Film diskutieren möchte.

Und dabei verstehst du zB. nicht mal warum in einem FILM glatte Zahlen verwendet werden und schwafelst 'was von einer wissenschaftlichen Abhandlung in einem massenkompatiblen Action-SciFi Film. Und zum Schluss soll man dir noch zeigen was zwischen den Zeilen steht.... ....ist klar. :rolleyes:

[John Williams]

Mir hat er auch nicht gefallen, viel zu kurz und zu gehetzt. Das ganze verpackt in einer blöden Drogen Dealer Story.

5/10

[PrefoX]

3/10 Ohne Scarlett wärs wohl noch viel schlimmer gewesen, reinste Zeitverschwendung.

[Mina]

6/10 Ich fand den ok, auch wenn ich Scarlett nicht besonders mag.

[myMind]

Fand den Film sehr kurzweilig. Typisch Besson. Hohes Erzähltempo gepaart mit zahlreichen Actioneinlagen.
Technisch Top und visuell toll in Szene gesetzt.
Kein Meilenstein, aber unterhaltsam.

Mit der Grundidee des Films, so wie sie hier präsentiert wurde, konnte ich mich nur sehr schwer anfreunden. Das tat schon etwas weh. Und Morgan Freeman als Vermittler dieser Idee ist aus meiner Sicht eine Fehlbesetzung. Irgendwie kann ich ihn nicht mehr sehen. Er kommt sehr altklug rüber.

Glücklicherweise verhalten sich die Figuren im wesentlichen schlüssig, was mir zumindest über die Logikfehler im Plot gut hinweg hilft.

Die immerwährende Steigerung des Tempos wird konsequent durchgehalten. Die Darstellung der besser werdenden Fähigkeiten einhergehend mit der zunehmenden Entmenschlichung von Lucy fand ich sehr gelungen.

Dummerweise fällt mit der Entmenschlichung Lucy als Sympathieträger aus und ihr Sidekick der Polizist kann diese Lücke nicht füllen. Daher wirkt die Geschichte am Ende etwas seelenlos und das Gefühlskino fällt komplett aus.

Das Film-Ende selbst empfand ich als überraschend unenttäuschend. Eigentlich kann so eine Konstruktion nur schiefgehen. Die übersteigerte Erwartungshaltung was denn nun bei 100% wohl passieren möge, kann gar nicht erfüllt werden. Aber das Problem wird plausibel und mit schönen Bildern gelöst. Ich bin froh, dass der Film hier nicht die einfache Lösung nimmt und ins Drama kippt, wie bei Ohne Limit, sondern dem Action-Thema treu bleibt.

Die Stärke der Films liegt meiner Meinung nach, hauptsächlich im Tempo und dem sehr lang gezogenen Spannungsbogen. Durch die häufigen Ortswechsel fliegt man geradezu durch den Film.

Wer die Tränendrüse oder eine reale Geschichte mit Gehalt braucht ist hier sicherlich komplett an der falschen Adresse.
Für gut gemachtes hochtempo Popcorn-Kino:
7,5/10

[L233]

Mit der Grundidee des Films, so wie sie hier präsentiert wurde, konnte ich mich nur sehr schwer anfreunden. Das tat schon etwas weh. Und Morgan Freeman als Vermittler dieser Idee ist aus meiner Sicht eine Fehlbesetzung. Irgendwie kann ich ihn nicht mehr sehen. Er kommt sehr altklug rüber.
Morgan Freeman ist doch mittlerweile der Go-To Quoten-Neger, den man gerne für die Rolle des Wissenschaftlers oder eines sonstigen weisen Ratgebers hernimmt, damit man den Punkt "positive Repräsentation von Afro-Amerikanern" abhaken kann. Wann hat denn Freeman das letzte mal eine interessante Rolle gespielt?

Die Stärke der Films liegt meiner Meinung nach, hauptsächlich im Tempo und dem sehr lang gezogenen Spannungsbogen. Durch die häufigen Ortswechsel fliegt man geradezu durch den Film.

Welcher Spannungsbogen? Die Protagonistin ist bereits nach kurzer Zeit dermaßen übermenschig, dass nichts mehr eine Bedrohung darstellt und kein Spannungsbogen mehr existieren kann.

Mein Fazit:
Scheissfilm. Idiotische Prämisse, die auch noch schlecht vermittelt wird und außer ScaJo und mäßigem Action-Flash gibt's hier wirklich gar nichts. Da reißen selbst so drittklassige Action-Kamellen wie SALT oder Wanted mehr.

[myMind]

Welcher Spannungsbogen? Die Protagonistin ist bereits nach kurzer Zeit dermaßen übermenschig, dass nichts mehr eine Bedrohung darstellt und kein Spannungsbogen mehr existieren kann.
Irgendwie ist dir da einiges entgangen.
Im Flugzeug stirbt sie fasst, bekommt dann durch die weiteren Drogen noch einen kleinen Aufschub. Grundsätzlich ist sie ob ihrer aufkommenden Allmacht auf der Sinnsuche. Der kurz bevorstehende Tod verstärkt den Zeitdruck. Sie ist andauernd existentiell bedroht.

[L233]

Irgendwie ist dir da einiges entgangen.
Im Flugzeug stirbt sie fasst, bekommt dann durch die weiteren Drogen noch einen kleinen Aufschub. Grundsätzlich ist sie ob ihrer aufkommenden Allmacht auf der Sinnsuche. Der kurz bevorstehende Tod verstärkt den Zeitdruck. Sie ist andauernd existentiell bedroht.

Was mir leider vollkommen am Arsch vorbeiging, weil die ganze Prämisse dermaßen doof ist. Das ist Hochzählen bis 100, wobei abzusehen ist, dass sie diesen Wert erreicht. Das wird ja von Anfang an impliziert mit dem Gelaber vom Quoten-Neger. Spannend fand ich das nun wirklich nicht.

Bei mir will auch absolut keine Spannung aufkommen, wenn man jeden Gegner mit einem Augenblinzeln ausschalten kann. Das war ja schlimmer als diese komplett unbrauchbaren Klapperroboter der Trade Federation in Star Wars Episode I, die von den Jedis im vorbeilaufen erledigt werden. *gähn*

Die einzige "Spannung", die bei mir aufkam, war ein mildes Interesse dafür, welche Fähigkeiten ScaJo als nächstes erlangt. Wobei auch hier nichts wirklich interessantes dabei war - und selbst das zudem noch teilweise mit haarsträubend peinlichem pseudo-philosophischem Gelaber von ScaJo garniert.

[drmaniac]

ich fand den Film toll :)

9/10 Intelligenzbestien :D


Das Thema ist sehr interessant und genug Action und auch Spaß drinn :)

[Henroldus]

3/10
maue Umsetzung einer Idee, welche durchaus Potential hätte.
die ganzen Einspieler nerven nach einiger Zeit
und das Hochzählen macht es auch nicht realistischer
eine Liga mit "Wanted"

[Wolfram]

Ich mag Luc Besson, ich mag Scarlett Johansson, ich hab mich nicht gelangweilt, weil er auch teils recht packend erzählt wird, aber ein guter Film ist das in keiner Hinsicht.

1. Luc Besson ist einfach kein guter Regisseur. Das Geile an seinen Filmen ist die Stilisierung, die Coolness, die Action, das Übertriebene, das einen eben packt, aber wirklich gute Filme sind das alles nicht, auch wenn ich jetzt in diesem Moment gerade Lust hätte, mir nochmal "Das Fünfte Element" anzusehen. Aber das ist eben auch der große Abenteuertrip. "Lucy" nicht.

2. Scarlett Johansson spielt so unterirdisch wie noch nie. Das war schon mal ganz anders, zB in "Match Point" oder "Lost in Translation". Aber Woody Allen und Sofia Coppola sind eben gute Regisseure, die offenbar in der Lage gewesen sind, weitaus mehr aus ihr herauszuholen. Luc Besson schafft das ganz offensichtlich nicht.

3. Das Problem des Films ist nicht "fehlende Logik", sondern daß er einfach zu wenig Handlung hat. Die Geschichte ist total dünn, die Charaktere bleiben as flach as can be. Das hätte man ganz anders machen können, mit einer sich quasi exponentiell entwickelnden Dramaturgie und vor allem einem langsamen Anfang, wo man sie erst mal kennenlernt: Lucy ist ein nettes Mädchen, aber nicht die Hellste, läßt sich deswegen mit den falschen Leuten ein usw. Ganz simpel. Aber nicht mal das passiert.

Logikfehler gibt es natürlich trotzdem, und zwar Brüche mit der inneren Logik des Films. In einem Vampirfilm, in dem Vampire durch einen Pflock ins Herz sterben, darf das nicht auf einmal einer überleben. Ich spare mir eine Aufzählung, weil 1.-3. viel gravierender wirken.

War gerade der richtige Film für einen verkaterten und erkälteten Sonntagabend. Aber auch nicht mehr, leider.

[drexsack]

Ich fand ihn sehr gut erzählt, 9/10 (y)

[Captian Sheridan]

5/10

kurzweilig, gute ActionSzenen, visuell toll in Szene gesetzt.
aber der Plot ist dünn und mir einfach zu dämlich.
Daß Delfine aufgrund ihrer Intelligenz Sonar haben, war ein WTF-Moment.
Die Szene am Schluß mit dem USB-Stick war schräg.
Die Charaktere bleiben flach.

[Mr.Miyagi]

4/10

So im Großen und Ganzen beschreibt L233 den Film recht passend (für mich).
Bissl mehr Text dazu hab ich im FilmThread hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10640430&postcount=13560) und hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10640697&postcount=13564) gepostet.