R350 und RV350 pix! [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : R350 und RV350 pix!

nagus

2003-02-15, 19:17:17

;D ;D ;D

http://www.reviewscene.com/docs/R350.jpg

Unregistered

2003-02-15, 19:40:00

Originally posted by nagus
;D ;D ;D

http://www.reviewscene.com/docs/R350.jpg

Die Chips müssen ein billig Produkt sein keine vernünftigen lüfter drauf wie beider geforcefx

LovesuckZ

2003-02-15, 19:42:06

Warum der veraenderte Stromanschluß?
Und gut, dass der RV350 ohne externen Stromanschluss daher kommt, dann brauch ich mir kein staerkeres Netzteil besorgen.

Tarkin

2003-02-15, 19:42:56

Originally posted by Unregistered

Die Chips müssen ein billig Produkt sein keine vernünftigen lüfter drauf wie beider geforcefx

:lol::lol::lol:

Quasar

2003-02-15, 20:11:21

Ui, schon wieder so ein teueres PCB für einen Budget-Chip? Wird das jetzt Mode?

Exxtreme

2003-02-15, 20:14:37

Originally posted by Quasar
Ui, schon wieder so ein teueres PCB für einen Budget-Chip?
Was kostet es???

StefanV

2003-02-15, 20:15:59

Originally posted by Quasar
Ui, schon wieder so ein teueres PCB für einen Budget-Chip? Wird das jetzt Mode?

???

Woran willst du das erkannt haben ??

StefanV

2003-02-15, 20:16:37

achso:

Was mich ankotzt ist der AGP Stecker der 'kleinen' Karte :-/

nagus

2003-02-15, 20:20:11

Originally posted by Stefan Payne
achso:

Was mich ankotzt ist der AGP Stecker der 'kleinen' Karte :-/

???

smallB

2003-02-15, 20:20:18

Originally posted by Unregistered
vernünftigen lüfter drauf wie beider geforcefx
ja nee :chainsaw:

Quasar

2003-02-15, 20:23:57

Originally posted by Stefan Payne
???
Woran willst du das erkannt haben ??

Originally posted by Exxtreme
Was kostet es???

Das sieht aufgrund des eingesparten Steckers für mich wie ein recycletes altes PCB aus. D.h. es kann kaum kostenoptimiert auf den RV350 sein.

StefanV

2003-02-15, 20:29:38

Originally posted by nagus
???

nagus, zähl doch mal die Kerben.

Und jetzt schau dir mal die Kerbe von einer Rage128 oder Matrox G200 an...

StefanV

2003-02-15, 20:35:36

Originally posted by Unregistered

Die Chips müssen ein billig Produkt sein keine vernünftigen lüfter drauf wie beider geforcefx

:rofl:

Ein P4 ist ja auch angeblich leiser als ein AMD...

Hast dir schonmal die P4 Kühler angeschaut ??
Die sind in etwa doppelt so groß als die meisten AMD Kühler !!

Man kanns auch andersrum sehen:

ATI hat ihre Produkte besser im Griff und ist in der Lage kühlere Chips herzustellen, was man wiederum an der Kühlung einsparen muß...

Man kann die Karten also günstiger anbieten, da man Kosten für eine stärkere Kühlung und Spannungsregelung einsparen und somit hat man entweder mehr Gewinn pro Karte oder aber man kann die Karte preisgünstiger verkaufen und somit mehr absetzen...
Oder aber die Konkurenz 'etwas' 'ärgern'...

Gohan

2003-02-15, 20:37:24

Die kleine ist doch eh nur ein sampel, sieht man schon am grünen PCB ;) ATi baut ja fast nur noch rot.

nagus

2003-02-15, 20:51:40

R300 vs. R350:

http://www.ownage.eclipse.co.uk/r350_r300.gif

LovesuckZ

2003-02-15, 20:55:46

Originally posted by nagus
R300 vs. R350:

http://www.ownage.eclipse.co.uk/r350_r300.gif

Hm, sieht irgendwie groeßer aus.

nagus

2003-02-15, 20:57:20

~ 1cm

HOT

2003-02-15, 20:57:49

Oh, der RV350 ist nurnoch AGP4x/8x ;) lustig

Ficus

2003-02-15, 21:02:48

Originally posted by LovesuckZ
Hm, sieht irgendwie groeßer aus.
Sind beide ~ gleich gross!

Vergleicht mal den AGP!

Quasar

2003-02-15, 21:05:32

Originally posted by nagus
R300 vs. R350:

http://www.ownage.eclipse.co.uk/r350_r300.gif

'n bissel mehr Power Circuitry am hinteren Rande, das macht schon was aus.

Unregistered

2003-02-15, 21:13:47

Originally posted by nagus
;D ;D ;D

http://www.reviewscene.com/docs/R350.jpg

ich will ja nicht sagen, dass der neue Lüfter lauter aussieht, machs aber trotzdem mal. Ich hatte auch so einen kleinen Lüfter mit vielen steilen Schaufeln. Der hat ganz schön gefiffen......

Warum habe die eigentlich den Stromanschluss verändert? Ich würde sagen selbst bei erhöhten Strombedarf, hätte der kleinere auch gereicht.

Naja, in 2 Monate sind wir schlauer.

Quasar

2003-02-15, 21:24:40

Wenn man die öfter mal an- und absteckt, vergniesgnaddeln die lütten Anschlüsse viel schneller als so ein solider 5,25"-Stecker.

Endorphine

2003-02-15, 22:53:59

Wenigstens bricht ATi langsam aber sicher mit AGP 1.0 und 3,3 Volt Signalspannung. Wurde auch langsam mal Zeit.

Der Aufwand, drei verschiedene Signalspannungen zu unterstützen dürfte auch nicht grad winzig sein.

nagus

2003-02-15, 23:48:35

Originally posted by Unregistered

ich will ja nicht sagen, dass der neue Lüfter lauter aussieht, machs aber trotzdem mal. Ich hatte auch so einen kleinen Lüfter mit vielen steilen Schaufeln. Der hat ganz schön gefiffen......

Warum habe die eigentlich den Stromanschluss verändert? Ich würde sagen selbst bei erhöhten Strombedarf, hätte der kleinere auch gereicht.

Naja, in 2 Monate sind wir schlauer.

2 monate dauert das mit SICHERHEIT nicht mehr. ati könnte nächste oder übernächste woche die beiden karten vorstellen. fertig sind sie ja schon (gerüchte zufolge sogar schon in massenproduktion).

Quasar

2003-02-15, 23:50:56

Wenn sie die RV350 möglichst schnell rausbringen, kann ihnen das nur gut tun. Die R350 brauchen sie nicht so nötig.

smallB

2003-02-16, 01:00:24

sind schon infos zu der karte raus?
so langsam bräuchte ich mal eine neue,
würde dann jetzt schonmal mein geld bei seite legen.

Unregistered

2003-02-16, 01:23:42

Originally posted by nagus

2 monate dauert das mit SICHERHEIT nicht mehr. ati könnte nächste oder übernächste woche die beiden karten vorstellen. fertig sind sie ja schon (gerüchte zufolge sogar schon in massenproduktion).

Habe ich irgentwo geschrieben, wann die Karte vorgestellt wird? Nein. Ich sagte nur in 2 Monaten wissen wir mehr. Und das ist auch realistisch, denn auch wenn ATI die Karten "vorstellt" wissen wir nicht wirklich was über den r350, nur das was Tom und Co. zusammentexten, aber an wirklichen Erfahrungen fehlt es noch voll. Dies meinte ich mit Wissen!

Und mit der Verfügbarkeit von ATI Karten sieht es ja leider auch meist nicht so rosig aus. Ich musste jedenfalls lange warten :(.

Kennung Eins

2003-02-16, 09:49:45

Originally posted by LovesuckZ
Warum der veraenderte Stromanschluß?
Und gut, dass der RV350 ohne externen Stromanschluss daher kommt, dann brauch ich mir kein staerkeres Netzteil besorgen. Hm guck dir mal hier (http://www.reviewscene.com/docs/R350.jpg) oben links in der Ecke der RV350 die Platine an. Sieht aus, als wäre ein externer Anschluss zumindest vorbereitet.

Quasar

2003-02-16, 10:01:08

Nee, das liegt IMO nur daran, dass man ein altes Layout vorerst recyclet hat....

Razor

2003-02-16, 11:17:53

Originally posted by Quasar
Nee, das liegt IMO nur daran, dass man ein altes Layout vorerst recyclet hat....
Jup, scheint doch das 'alte' Layout des 9700'er PCB's zu sein, oder ?
Nicht gerade kostengünstig und wohl eher ein Sample...

Mal auf finale Hardware warten !
:D

Razor

Labberlippe

2003-02-16, 11:19:54

Originally posted by Unregistered

Habe ich irgentwo geschrieben, wann die Karte vorgestellt wird? Nein. Ich sagte nur in 2 Monaten wissen wir mehr. Und das ist auch realistisch, denn auch wenn ATI die Karten "vorstellt" wissen wir nicht wirklich was über den r350, nur das was Tom und Co. zusammentexten, aber an wirklichen Erfahrungen fehlt es noch voll. Dies meinte ich mit Wissen!

Und mit der Verfügbarkeit von ATI Karten sieht es ja leider auch meist nicht so rosig aus. Ich musste jedenfalls lange warten :(.

Die werden dann vermutlich wieder ein Review online stehen wo nur die Benches sind und keine Kommentar dazu.
Wie damals bei der R7500 :D

Gruss Labberlippe

Labberlippe

2003-02-16, 11:21:11

Originally posted by Razor

Jup, scheint doch das 'alte' Layout des 9700'er PCB's zu sein, oder ?
Nicht gerade kostengünstig und wohl eher ein Sample...

Mal auf finale Hardware warten !
:D

Razor

Hört doch mal auf über den Preis zu spekulieren.
Ihr wisst ja nicht was dieses Design ATi kostet.

Gruss Labberlippe

Razor

2003-02-16, 11:27:13

Originally posted by Labberlippe

Hört doch mal auf über den Preis zu spekulieren.
Ihr wisst ja nicht was dieses Design ATi kostet.

Gruss Labberlippe
Und wofür dann ein eigenens Design für die R9500pro ?
Oder die auslaufende R9500 non-pro ?
Hmmm...

Razor

Labberlippe

2003-02-16, 11:32:45

Originally posted by Razor

Und wofür dann ein eigenens Design für die R9500pro ?
Oder die auslaufende R9500 non-pro ?
Hmmm...

Razor

Freilich werde die ein günstigeres Design für die R9500/Pro nehmen.
Mir geht hier nur am Sack das immer so dargestellt wird als ob ATi jeden moment pleite geht, weil die bei den Testsamples das 9700er Design nehmen.

Gruss Labberlippe

Razor

2003-02-16, 11:40:13

Originally posted by Labberlippe

Freilich werde die ein günstigeres Design für die R9500/Pro nehmen.
Mir geht hier nur am Sack das immer so dargestellt wird als ob ATi jeden moment pleite geht, weil die bei den Testsamples das 9700er Design nehmen.

Gruss Labberlippe
Hat hier irgend jemand behauptet, dass ATI bald pleite ist ?
Von nVidia wurde das behauptet, aber das ist ja wohl erst mal vom Tisch !

Und nein, lediglich die Marge wird bei ATI nicht so dolle sein, wenn sie das teure 9700-PCB benutzten.
(was aber derzeit nur für die 9500 non-pro gilt !)

Auch habe ich folgendes geschrieben:
"...und wohl eher ein Sample..."

Dessen Inhalt wohl unmissverständlich ist.

Kann mir wirklich nicht vorstellen, dass ATI für ihren neuen Low-Cost/Midrange-Chip ein (vermutlich) teures PCB-Layout benutzt und deswegen auch die Vermutung, dass es sich dabei nicht um finale Hardware handelt, sondern noch um Samples... die aber darauf hindeuten, dass der Chip fertig ist, der Unterbau aber noch fehlt.

Mehr wollte ich nicht sagen... aber auch nicht weniger !
:D

Bis denne

Razor

Eigentlich eher ein Thema für's Speku-Forum, oder ? ;-)

Labberlippe

2003-02-16, 11:46:47

Originally posted by Razor

Hat hier irgend jemand behauptet, dass ATI bald pleite ist ?
Von nVidia wurde das behauptet, aber das ist ja wohl erst mal vom Tisch !

Und nein, lediglich die Marge wird bei ATI nicht so dolle sein, wenn sie das teure 9700-PCB benutzten.
(was aber derzeit nur für die 9500 non-pro gilt !)

Auch habe ich folgendes geschrieben:
"...und wohl eher ein Sample..."

Dessen Inhalt wohl unmissverständlich ist.

Kann mir wirklich nicht vorstellen, dass ATI für ihren neuen Low-Cost/Midrange-Chip ein (vermutlich) teures PCB-Layout benutzt und deswegen auch die Vermutung, dass es sich dabei nicht um finale Hardware handelt, sondern noch um Samples... die aber darauf hindeuten, dass der Chip fertig ist, der Unterbau aber noch fehlt.

Mehr wollte ich nicht sagen... aber auch nicht weniger !
:D

Bis denne

Razor

Eigentlich eher ein Thema für's Speku-Forum, oder ? ;-)

Volle Zustimmung.

Ich glaube auch das noch ein neuer"Unterbau" kommen wird.
Jo bei den Margen hat sogar nVIDIA die Nase vorn.

Sorry habe das leicht falsch verstanden.

gruss LAbberlippe

YfOrU

2003-02-16, 17:50:38

der stromanschluss der r350 ist auf alle fälle besser als der der 97er
weil der floppy stecker leicht abrutscht und die pins schnell verbiegen
das rv350 layout ist sicher nicht final weil zb die bohrungen für den
stromanschluss vorhanden sind und eindeutig auch die komplette
stromversorgung einer 9700 er (bis auf den connector) aufgelötet ist

ka was ihr immer mit den angeblich so kostspieligen layouts bei ati habt. Kostenrelevant ist hauptsächlich die Anzahl der Layer der Platine. Ein weiterer kostenpunkt ist die Einkaufsmenge.
Kostspielig und Zeitaufwendig ist die Entwicklung des Layouts
In der Produktion ist die Anzahl der Leiterbahnen auf der Platine
Egal. Man könnte Ati höchstens vorwerfen, dass sie auf der 9500 /pro
noch 2 - 3 cm an der Platinenlänge durch das 128bit speicherinterface hätten spaaren können. Aber sowas würde sich in
Massenfertigung nicht rechnen da ja die 9500er nur kurz auf dem markt sind und dann das layout für den rv350 wieder abgeändert werden müsste
weil er auf längere zeit gesehn die radeon 9000 (die ja die meistverkaufte graka von ati ist) als lowcostmodel ablösen wird.

BlackBirdSR

2003-02-16, 18:08:39

Na, also immernoch DDR1 Speicher?.. wenigstens was

YfOrU

2003-02-16, 18:15:27

die rv 350 auf alle fälle ddr 1 speicherchips
die sind billiger und in hohen stückzahlen verfügbar
ideal für ein massenprodukt
den r350 gibts so wie es ausschaut auch mit ddr 1
könnte mir aber vorstellen, dass ati falls bedarf
besteht auch eine r350 mit ddr2 rausbringt
(ati ja hat schon 9700er samples mit ddr2 speicher gezeigt)

Schlapphuttype

2003-02-16, 18:29:16

Originally posted by Razor
Jup, scheint doch das 'alte' Layout des 9700'er PCB's zu sein, oder ?
Nicht gerade kostengünstig und wohl eher ein Sample...

[...]

Und wofür dann ein eigenens Design für die R9500pro ?
Oder die auslaufende R9500 non-pro ?
Hmmm...
1. Das grüne ist ganz offensichtlich keine R300-PCB, sollte man eigetnlich schon an der fehlenden 3,3V-Kerbe erkennen können. (und wenn das nicht reicht, einfach mal ein paar Komponenten vergleichen)

2. Klar ist das ein Sample (und damit auch zwangsläufig nicht gerade billig in der Herstellung ;)), allerdings würde es mich nicht wundern, wenn RV350 Karten mit diesem Layout auf den Markt kommen.

3. Für die 9500 Pro brauchte ATi ein neues PCB, weil man auf dem der R9500/9700er nunmal einfach nicht 8x128 Mbit RAMs mit 128-bit Speicheranbindung fahren kann.

4. Die 9500 hat ein anderes Layout? Ich meine, ich kenne die Gerüchte über 9500er auf 9500 Pro PCBs, aber gibt's die wirklich? Die 9500er, die ich bisher gesehen habe, bauen alle auf dem 9700er PCB.

seahawk

2003-02-16, 19:29:38

Sehr vielversprechend, wenn jetzt nur endlich die offiziellen Daten kämen ....

Katrin

2003-02-16, 20:56:39

Originally posted by seahawk
Sehr vielversprechend, wenn jetzt nur endlich die offiziellen Daten kämen ....

vielleicht wird es wie bei der GFX. Warten und hoffen.

Hoffenlich gibt es dann nicht so ne Enttäusschung :(

Kati

avalance

2003-02-16, 23:51:31

das bild ist seitenverkehrt :P

kmf

2003-02-17, 01:00:21

War heut abend beim Italiener. Hab also nix mitbekommen.

Was für'n Ram is'n da drauf?

Die Bilder hab ich schon freitag nacht gesehn.

Soll ich jetzt meine Bestellung für die Herc 9k7 canceln? Weil noch hab ich die nicht und Geld ist auch noch keines geflossen.

|AlphA|WarLorD

2003-02-17, 01:44:28

Also:

1. mal zu dem 128 bit Speicherinterface bei 9500:
ATI kann da keinen einzigen Zentimeter einsparen, jeder sollte doch mitbekommen haben, dass man ein 9500 (ohne Pro) mit ein wenig Fingerspitzengefühl zu einer waschechten 9700 PRO modden kann. Das heißt: Es gibt ein 256bit Interface, welches allerdings per BIOS auf 128 bit gedrosselt ist bzw. durch nicht vorhandene Lötbrücken deaktiviert wurde.

2. zum Design oder Board Layout:
Man kann nicht so einfach ein Board-Layout "recyceln"! Jeder Chip is da anders, man kann nich einfach, mal abstrackt gesprochen, nen board mit nem 9500 kaufen und den abhebeln und sich dann nen 9700 drauflöten, geschweige denn einen 9900 oder wie auch immer! Der Chip hat allein schon eine ganz andere Watt aufnahme, was sich dann auf die verwandten Kondensatoren usw. auswirkt. Da man hier einen höheren Speichertakt erwarten kann als bei einem 9700 (schätzungsweise 375 oder 400 vielleicht auch mehr), benötigt man auch eine andere Leiterbahnkonfiguration die das RAMDAC, den R(V)350 und das RAM verbindet. Auch daher dass man hier zumindest teilweise auf rein AGP 8x geschwenkt ist und daher eine andere Versorgungsspannung hat muss man das Board anders aufziehen. Würde man das Board wie vermutet wirklich recyclen, bekäme man nur murks (bluescreens wenn überhaupt) heraus. Man könnte es also gleich in die Tonne kloppen oder maximal für Präsentationszwecke nutzen. Aber dann kann man da auch ne Plastikatrappe hinlegen.

3. zu den Kosten:
Dieser Prototyp (lassen wir es da hingestellt ob echt oder unecht) ist weder mainstream noch luxus-klasse. Er ist so teuer, dass ihn sich keiner von uns jemals in den Rechner setzen würde. Persönlich gehe ich allerdings davon aus, dass ATI die Karten wie folgt positionieren wird. RV350 im Bereich um die 350 bis 400 Euro und den R350 im bereich 450 bis 500. Dies is die "übliche" ATI-Taktik. Man versucht die Karten irgendwie in den Bereich unter 500 € zu zwengen. Dies hätte mehrere Vorteile bzw. es sprechen folgende Dinge dafür:
1. NVIDIA gerät damit enorm unter druck, da ihr Chips im vergleich sicherlich langsamer sein werden und teurer, dadurch nicht so lukrativ für den Kunden.
2. ATI kann damit seine 9700-Serie tiefer im preis ansetzen, Nividia hat zunächst keinen Konkurrenten, da eine GeforceFX MX nicht in der Startlöchern steht. Dafür spricht auch dass ATI die Produktion der 9500 aufgibt bzw. zurückfährt. Die 9500Pro würde damit die Low-Cost-Variante. Im bereich um 100 bis 200 Euro und die 9700 kostete so ca. bis 300 oder 350 Euro.
3. Es ist ein halbes Jahr vergangen seit dem Release der 9700 d.h. es wäre eigentlich an der Zeit für eine neue Generation von Grafikkarten.

4. zum Thema DDR2:
Der Speicher kostet im moment mehr als das 3fache, bringt zunächst allerdings einen kalkulierbaren Vorteil. Das soll heißen, dass NVIDIA durch das verweilen bei einem 128bit Speicherinterface eine höhere Taktfrequenz braucht. ATI kann so allerdings bereits schon 19.2 GB hindurchschaufeln bei der 9700 Pro, wenn man nun den Speichertakt auf ca. 400 MHz DDR anhöbe käme man auf ca 25 GB. Würde man den Speicher durch DDR2 ersätzen so käme man auf ca 33 GB, klingt zwar fantastisch ist aber zum heutigen Standpunkt vollkommen überflüssig!

Salvee

2003-02-17, 03:08:14

Originally posted by |AlphA|WarLorD
1. mal zu dem 128 bit Speicherinterface bei 9500:
ATI kann da keinen einzigen Zentimeter einsparen, jeder sollte doch mitbekommen haben, dass man ein 9500 (ohne Pro) mit ein wenig Fingerspitzengefühl zu einer waschechten 9700 PRO modden kann.

Natürlich könnte ATi ein komplett anderes PCB verwenden, da die 9500 offiziell kein 256-Bit Speicherinterface besitzt. Sehe es als nette Geste oder Dummheit seitens ATi an, dass dem nicht so ist ;)

Originally posted by |AlphA|WarLorD
2. zum Design oder Board Layout:
Man kann nicht so einfach ein Board-Layout "recyceln"! Jeder Chip is da anders, man kann nich einfach, mal abstrackt gesprochen, nen board mit nem 9500 kaufen und den abhebeln und sich dann nen 9700 drauflöten, geschweige denn einen 9900 oder wie auch immer!

Solange die Chips pinkompatibel sind und in der Leistungsaufnahme nicht zu sehr voneinander abweichen, kann man das Board durchaus 'recyclen'. Und 9500 und 9700 sind sowieso exakt die gleichen Chips, beide R300, nur teilweise mit deaktivierten Pipes bzw. Produktionsfehlern.

Originally posted by |AlphA|WarLorD
3. zu den Kosten:
RV350 im Bereich um die 350 bis 400 Euro und den R350 im bereich 450 bis 500.

Beim R350 könntest du richtig liegen, RV350 wird niemals so teuer, dass ist ein Low- bis Midrange Chip (4x1, 128Bit Ram), der zumindest mit einer Ausführung wohl deutlich unter 200 € liegen wird.

Originally posted by |AlphA|WarLorD
1. NVIDIA gerät damit enorm unter druck, da ihr Chips im vergleich sicherlich langsamer sein werden und teurer, dadurch nicht so lukrativ für den Kunden.

Wer weiss, wie NV31/34 aussehen/performen werden. Ich denke nicht, dass die sehr viel teurer oder gar viel langsamer sein werden als RV350 (zumindest hoffe ich das für nV, andernfalls sieht es wirklich finster für sie aus).
Originally posted by |AlphA|WarLorD
Nividia hat zunächst keinen Konkurrenten, da eine GeforceFX MX nicht in der Startlöchern steht.

Du irrst dich... ;) s.o.
Originally posted by |AlphA|WarLorD
3. Es ist ein halbes Jahr vergangen seit dem Release der 9700 d.h. es wäre eigentlich an der Zeit für eine neue Generation von Grafikkarten.

Zeit für eine neue Grafikkartengeneration ist nicht nach 6 Monaten, sondern erst dann, wenn einem die Konkurrenz auf den Pelz rückt.

Nedo

2003-02-17, 07:01:37

is die 350 verbogen... sieht so aus ;D

wie werden die dann wohl veraussichtlich heißen?
is das dann schon die 9900???

sputnik1969

2003-02-17, 09:08:07

Originally posted by |AlphA|WarLorD
2. zum Design oder Board Layout:
Man kann nicht so einfach ein Board-Layout "recyceln"! Jeder Chip is da anders, man kann nich einfach, mal abstrackt gesprochen, nen board mit nem 9500 kaufen und den abhebeln und sich dann nen 9700 drauflöten, geschweige denn einen 9900 oder wie auch immer! Der Chip hat allein schon eine ganz andere Watt aufnahme, was sich dann auf die verwandten Kondensatoren usw. auswirkt. Da man hier einen höheren Speichertakt erwarten kann als bei einem 9700 (schätzungsweise 375 oder 400 vielleicht auch mehr), benötigt man auch eine andere Leiterbahnkonfiguration die das RAMDAC, den R(V)350 und das RAM verbindet. Auch daher dass man hier zumindest teilweise auf rein AGP 8x geschwenkt ist und daher eine andere Versorgungsspannung hat muss man das Board anders aufziehen. Würde man das Board wie vermutet wirklich recyclen, bekäme man nur murks (bluescreens wenn überhaupt) heraus. Man könnte es also gleich in die Tonne kloppen oder maximal für Präsentationszwecke nutzen. Aber dann kann man da auch ne Plastikatrappe hinlegen.

Meines Wissens sind z.B. der 7500 und der 9000 Pinkompatibel und man kann einfach das Boardlayout recyclen... Evtl. muss bei der Stomversorgung minimal etwas geändert werden, was aber am Platinenlayout nicht zwingend etwas ändert...
Warum sollte ATI das selbe nicht beim 9500(NonPro) und beim RV350 machen???

Schlapphuttype

2003-02-17, 11:24:44

Originally posted by sputnik1969
Meines Wissens sind z.B. der 7500 und der 9000 Pinkompatibel und man kann einfach das Boardlayout recyclen... Evtl. muss bei der Stomversorgung minimal etwas geändert werden, was aber am Platinenlayout nicht zwingend etwas ändert...
Warum sollte ATI das selbe nicht beim 9500(NonPro) und beim RV350 machen???
1. 7500 und 9000 sind nicht kompatibel, vielleicht meinst du ja R200 (8500 & 9100) und RV250 (9000)? (und auch bei denen bin ich mir bezügl. der Kompatibilität nicht sicher)

2. Beim Umstieg R300 -> RV350 funktioniert die Fortführung des gleichen PCBs schon deshalb nicht, weil beide in unterschiedlichen Paketen verpackt sind - alle R300er stecken auf Substraten, die genug Lötstellen für ein 256-bit Speicherinterface besitzen, da es vom RV350 aber nur Ausgaben mit 128-bit Speicher gibt, konnte man dort 'ne ganze Menge einsparen. (Grundsatz: weniger Lötstellen -> weniger Kosten)

2003-02-17, 11:34:59

sputnik1969

2003-02-17, 11:58:44

Originally posted by Schlapphuttype

1. 7500 und 9000 sind nicht kompatibel, vielleicht meinst du ja R200 (8500 & 9100) und RV250 (9000)? (und auch bei denen bin ich mir bezügl. der Kompatibilität nicht sicher)

Ich kann mich dunkel daran erinnern, bei der Vorstellung des RV250 (9000) gelesen zu haben, das er pinkompatibel zum RV200 (7500) ist um es den GraKa-Herstellern einfacher zu machen.
Der 9000er sollte ja auch den 7500er ersetzen, nicht den 8500er, der spielte ja zu dem Zeitpunkt noch in einer anderen Preisklasse...
Möglicherweise ist der RV350 dann pinkompatibel zum R200, den er (leistungsmäßig) ersetzt ???
Allerdings kann ich mir das auch nicht so recht vorstellen...

StefanV

2003-02-17, 13:49:57

Originally posted by Schlapphuttype

1. 7500 und 9000 sind nicht kompatibel, vielleicht meinst du ja R200 (8500 & 9100) und RV250 (9000)? (und auch bei denen bin ich mir bezügl. der Kompatibilität nicht sicher)

Doch, RV200 und RV250 sind pinkompatibel, schau mal auf eGay nach diversen Powercolor PCI Radeons, das Boardlayout ist identisch.

StefanV

2003-02-17, 13:50:21

Originally posted by ow
Ich glaube 7200 (aka Radeon1) und 7500 (RV200?) sind pinkompatibel.

Wie soll das gehen ??

Exxtreme

2003-02-17, 13:52:59

Originally posted by Stefan Payne
Wie soll das gehen ??
Der RV200 ist ein höher getakteter R100 mit einigen kleineren Änderungen. :)

StefanV

2003-02-17, 13:55:34

Originally posted by Exxtreme

Der RV200 ist ein höher getakteter R100 mit einigen kleineren Änderungen. :)

ja, aber was ist mit dem Rage Theatre, dem 2. Display Controller usw...

AlfredENeumann

2003-02-17, 17:39:19

Originally posted by Stefan Payne

Doch, RV200 und RV250 sind pinkompatibel, schau mal auf eGay nach diversen Powercolor PCI Radeons, das Boardlayout ist identisch.

Sind RV200 und RV250 definitiv Pinkompatibel.

area2000

2003-02-18, 18:54:49

CHIP.de Ja ich weiss ;)....

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9806656.html

Marcello

2003-02-18, 19:00:12

Originally posted by area2000
CHIP.de Ja ich weiss ;)....

http://www.chip.de/news_stories/news_stories_9806656.html

Hab ich auch gerade gelesen:

9700 Pro wird durch die höhergetaktetete (375MHz) 9800 ersetzt

9500/Pro werden durch die in 0.13 Mikrometer gefertigten 9600/Pro-Chips ersetzt, die mit 300 (passi gekühlt!)/400 MHz recht vielversprechend aussehen

cu Marcello

Gohan

2003-02-18, 19:06:31

Das Speicher-Interface ist auf 128 MByte reduziert.
Neu ist sein Speicherinterface, das von AGP-4x auf AGP-8x aufgewertet wird.

:|

nagus

2003-02-18, 20:18:13

irgendwie wird das jetzt alles sehr verwirrend

radeon 9600 mit DDR-II und 9800 mit DDR-I :bonk::bonk:

nagus

2003-02-18, 20:28:17

btw, Hellbinder hat im Rage3D forum was sehr interessantes geschrieben:

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?threadid=33667002&perpage=20&pagenumber=2

"R350 uses DDR-I

It *can* use DDR-II and it is very possible that one of Ati's parters may chose to Equip the R350 with DDR-II. There is going to be a lot more freedom for ATi partners to equip boards towards whatever maket they see fit.

.....

BUT.. Like I said. ATi's partners have a Whole Lot of options this time around. Core clock speed is dependant on how extreme the cooling is, Ram type, Ram speed, Ammount of Ram etc...

A company like Tyan, or Gigabyte could well go Hog Freaking Wild and offer a Zaleman equipped 475mhz core 500mhz DDR-II board for all anyone knows. I only know what the R350 is *capable* of.

475/1000Mhz ... gefällt mir ausgesprochen gut ;D

area2000

2003-02-18, 20:28:18

Originally posted by nagus
irgendwie wird das jetzt alles sehr verwirrend

radeon 9600 mit DDR-II und 9800 mit DDR-I :bonk::bonk:

Genau das habe ich auch gedacht als ich den Artikel gelesen habe.
Hat jemand vielleicht noch eine zweite Quelle ?

Crushinator

2003-02-18, 20:29:01

Originally posted by nagus radeon 9600 mit DDR-II und 9800 mit DDR-I :bonk::bonk: Ganz einfache Erklärung: der 9800 fehlt's trotz DDR-I nicht an Bandbreite, der 9600 aber schon. DDR-II würde die große Karte unnötig teuer machen, gell? :)

nagus

2003-02-18, 20:29:34

Originally posted by area2000

Genau das habe ich auch gedacht als ich den Artikel gelesen habe.
Hat jemand vielleicht noch eine zweite Quelle ?

es gilt als ziehmlich sicher, dass die R350 BBA DDR-I verwendet. (siehe oben)

nagus

2003-02-18, 20:35:08

noch was interessantes: diesmal von MuFu:

"In Doom 3 and in the 3DMark03 Proxycon game test, the R350/Radeon 9800 is considerably faster than the R300/Radeon 9700 on a per-clock basis. Make of that what you will...

MuFu."

ich hab ihm dann eine PM geschrieben, was das genau bedeuten soll. antwort:

"I'm afraid you'll have to figure that one out for youself (it's pretty obvious!).

Not the only area of improvement, but one of the more significant ones...

MuFu."

:|:|

area2000

2003-02-18, 20:36:25

Wenn das mit den Preisen stimmen sollte, wirds evtl. übernächsten Monat eine 9600 Pro, ansonsten würde ich mir eine 9700 kaufen...was meint ihr, welche wird wohl schneller sein ?

Unregistered

2003-02-18, 20:40:37

Originally posted by sputnik1969

Ich kann mich dunkel daran erinnern, bei der Vorstellung des RV250 (9000) gelesen zu haben, das er pinkompatibel zum RV200 (7500) ist um es den GraKa-Herstellern einfacher zu machen.
Der 9000er sollte ja auch den 7500er ersetzen, nicht den 8500er, der spielte ja zu dem Zeitpunkt noch in einer anderen Preisklasse...

Du meinst sicher die Mobility-Varianten. Der R9000-Mobility ist zum R7500-Mobility PIN-compatible. Dadurch waren die Laptop-OEM's in der Lage den R9000-M sehr schnell ohne Umkonstruktion der Platine zu nutzen. Deshalb setzen auch (nahezu) alle Laptop-OEM's auf den R9000-M

BlackBirdSR

2003-02-18, 20:49:13

Originally posted by nagus
noch was interessantes: diesmal von MuFu:

"In Doom 3 and in the 3DMark03 Proxycon game test, the R350/Radeon 9800 is considerably faster than the R300/Radeon 9700 on a per-clock basis. Make of that what you will...

MuFu."

ich hab ihm dann eine PM geschrieben, was das genau bedeuten soll. antwort:

"I'm afraid you'll have to figure that one out for youself (it's pretty obvious!).

Not the only area of improvement, but one of the more significant ones...

MuFu."

:|:|

was wird das wohl heissen?
Die PixelShader oder Stencil Operationen der R350 könnten schneller sein.

Übrigens bei einem Interview von Within3D meint nvidia dass ATI nicht über 350MHZ kommen wird, wegen ihren Alu Metallbahnen.

Demirug

2003-02-18, 21:07:10

Originally posted by BlackBirdSR

was wird das wohl heissen?
Die PixelShader oder Stencil Operationen der R350 könnten schneller sein.

Übrigens bei einem Interview von Within3D meint nvidia dass ATI nicht über 350MHZ kommen wird, wegen ihren Alu Metallbahnen.

*mitraten wollen*

Ich tippe mal auf einen hierarchical Stencil Buffer oder zumindestens einen Early-Stenciltest. Wobei dieser könnte auch schon im R300 eingebaut sein. Aber das hätte man sicherlich irgendwo gelesen.

Es gibt wohl keinen syntetischen Test nur für den Stencilbuffer, oder?

Unregistered

2003-02-18, 21:37:57

Originally posted by Demirug

*mitraten wollen*

Ich tippe mal auf einen hierarchical Stencil Buffer oder zumindestens einen Early-Stenciltest. Wobei dieser könnte auch schon im R300 eingebaut sein. Aber das hätte man sicherlich irgendwo gelesen.

Es gibt wohl keinen syntetischen Test nur für den Stencilbuffer, oder?

Mitraten ich auch will :

Z-Buffer und Stencil-Buffer werden getrennt gespeichert, komprimiert und "upgedated"

Dann würde das HierZ auch bei DoomIII funktionieren.

Salvee

2003-02-18, 21:40:38

Originally posted by BlackBirdSR
Übrigens bei einem Interview von Within3D meint nvidia dass ATI nicht über 350MHZ kommen wird, wegen ihren Alu Metallbahnen.

Ist nicht ihr Ernst, oder ?
Über 350MHz kommen doch schon viele R300 mit dem Standardkühler bei default Voltage.

Demirug

2003-02-18, 21:46:13

Originally posted by Unregistered

Mitraten ich auch will :

Z-Buffer und Stencil-Buffer werden getrennt gespeichert, komprimiert und "upgedated"

Dann würde das HierZ auch bei DoomIII funktionieren.

Das getrennte Speichern von Z und Stencilbuffer gehört gewissermassen auch zu meiner Idee dazu.

HierZ funktioniert bei Doom III schon nur eben nicht immer. Beim Rendern der Stencilschatten funktioniert es leider nicht. Das hat aber nichts damit zu tun das Z und Stencil werte zusammen gespeichert werden. Das Problem liegt darin das nur ein Z-Wert pro Hir-Z Ebene gespeichert wird. Dadurch können keine Z-Fail operationen beschleunigt werden. Die Verwendung von unterschiedlichen Z-Test Funktionen pro Frame ist ebenfalls nur eingeschränkt möglich. Um diese Beschräckung aufzuheben müssen pro Hier-Z Level 2 Z-Werte (min und max) gespeichert werden ob sich allerdings das mehr an Bandbreite dafür wirklich lohnt vermag ich jetzt nicht zu sagen.

BlackBirdSR

2003-02-18, 21:50:28

Originally posted by Demirug

Das getrennte Speichern von Z und Stencilbuffer gehört gewissermassen auch zu meiner Idee dazu.

HierZ funktioniert bei Doom III schon nur eben nicht immer. Beim Rendern der Stencilschatten funktioniert es leider nicht. Das hat aber nichts damit zu tun das Z und Stencil werte zusammen gespeichert werden. Das Problem liegt darin das nur ein Z-Wert pro Hir-Z Ebene gespeichert wird. Dadurch können keine Z-Fail operationen beschleunigt werden. Die Verwendung von unterschiedlichen Z-Test Funktionen pro Frame ist ebenfalls nur eingeschränkt möglich. Um diese Beschräckung aufzuheben müssen pro Hier-Z Level 2 Z-Werte (min und max) gespeichert werden ob sich allerdings das mehr an Bandbreite dafür wirklich lohnt vermag ich jetzt nicht zu sagen.

meinte ich nichtmal gehört zu haben, dass ZBuffer und Stecil Buffer ein und das selbe ist?
oder war das nur bei der NV30 so?
ansonsten ist mir aus Fablemark nichts bekannt mit dem man Stencil Operationen testen könnte wenn nicht Doom3 und 3dmark2003.

zeckensack

2003-02-18, 21:57:45

Demirug

2003-02-18, 22:08:12

Originally posted by BlackBirdSR

meinte ich nichtmal gehört zu haben, dass ZBuffer und Stecil Buffer ein und das selbe ist?
oder war das nur bei der NV30 so?
ansonsten ist mir aus Fablemark nichts bekannt mit dem man Stencil Operationen testen könnte wenn nicht Doom3 und 3dmark2003.

Sie sind das selbe und auch wieder nicht. Aber dazu muss ich jetzt etwas ausholen.

Primär gibt es ja 3 Z-Buffer Auflösungen 16, 24 und 32 bit. Es ist zwar auch noch ein 15 bit Z-Buffer definiert aber ich wüsste jetzt spontan nicht welche Karte das kann. 16 und 32 bit sind Speichertechnisch sehr gut aber 24 ist relative unbrauchbar und wurde deshalb auf 32 bit ausgerichte. Da nun 8 Bit pro Pixel übrig sind kann man dort einen 8-Bit Stencil Wert reinsetzten (beim 15 Bit Z kann man noch ein Bit Stencil benutzten). Aus diesem Grund kann man erst mal sagen das Z und Stencil zusammen gehören.

Es gibt allerdings für die Grafikchips keinerlei Verplichtung Z und Stencilwerte wirklich zusammen zu speichern. Und bei einer Engine ala DOOM III macht es sogar Sinn beides getrennt zu speichern. Folgende Gründen.

Der Z-Buffer wird einmal pro Frame gelöscht. Der Stencilbuffer wird pro Lichtquelle einmal gelöscht.

Beim Z-Pass wird nur der Z-Buffer gebraucht.

Bei Schattenvolumen rendern wird der Z-Buffer nur lesend gebraucht der Stencilbuffer aber lesend und schreibened. Wird beides zusammen gespeichert wird zwangsläufig auch Bandbreite für das schreiben des Z-Buffer verbraucht.

BlackBirdSR

2003-02-18, 22:23:32

Originally posted by Demirug

Sie sind das selbe und auch wieder nicht. Aber dazu muss ich jetzt etwas ausholen.

Primär gibt es ja 3 Z-Buffer Auflösungen 16, 24 und 32 bit. Es ist zwar auch noch ein 15 bit Z-Buffer definiert aber ich wüsste jetzt spontan nicht welche Karte das kann. 16 und 32 bit sind Speichertechnisch sehr gut aber 24 ist relative unbrauchbar und wurde deshalb auf 32 bit ausgerichte. Da nun 8 Bit pro Pixel übrig sind kann man dort einen 8-Bit Stencil Wert reinsetzten (beim 15 Bit Z kann man noch ein Bit Stencil benutzten). Aus diesem Grund kann man erst mal sagen das Z und Stencil zusammen gehören.

Es gibt allerdings für die Grafikchips keinerlei Verplichtung Z und Stencilwerte wirklich zusammen zu speichern. Und bei einer Engine ala DOOM III macht es sogar Sinn beides getrennt zu speichern. Folgende Gründen.

Der Z-Buffer wird einmal pro Frame gelöscht. Der Stencilbuffer wird pro Lichtquelle einmal gelöscht.

Beim Z-Pass wird nur der Z-Buffer gebraucht.

Bei Schattenvolumen rendern wird der Z-Buffer nur lesend gebraucht der Stencilbuffer aber lesend und schreibened. Wird beides zusammen gespeichert wird zwangsläufig auch Bandbreite für das schreiben des Z-Buffer verbraucht.

danke, (auch an z-bag) aber das wusste ich noch von der Schule ;)
ich meinte wegen dem Problem des HierZ nicht funktioniert bei Stencil Operationen.
Aber du hast ja schon erklärt dass es nicht daran liegt dass sie zumsammen gespeichert werden..
zumindest dachte ich irgendwo gelesen zu haben dass es daran hätte liegen können.

Demirug

2003-02-18, 22:55:55

Originally posted by BlackBirdSR

danke, (auch an z-bag) aber das wusste ich noch von der Schule ;)
ich meinte wegen dem Problem des HierZ nicht funktioniert bei Stencil Operationen.
Aber du hast ja schon erklärt dass es nicht daran liegt dass sie zumsammen gespeichert werden..
zumindest dachte ich irgendwo gelesen zu haben dass es daran hätte liegen können.

Stenciloperationen können ja bedingt ausgeführt werden. Die erste Bedingung ist natürlich das an diesem Punkt überhaupt Geometrie liegt.

Aufgrund dieser beiden Tests können 3 verschiedene Stenciloperationen durchgeführt werden.

Z OK Z Fail
StencilTest OK 2 3
StencilTest Fail 1 1

1 = Stencil Fail
2 = Stencil Pass
3 = Stencil Z Fail

Doom III braucht den "Stencil Z-Fail" Test. Der R300 kann im Hier-Z Pixel aufgrund des Z-Test verwerfen aber wenn der Stencil Z-Fail benutzt wird dürfen Pixel die den Z-Test nicht bestehen natürlich nicht verworfen werden. Es müssten vielmehr die Pixel verworfen werden die den Z-Test bestehen. Das geht aber leider nicht. Der Grund dafür ist folgender.

Fast man von mehrer Pixel die Z-Werte für ein Hir-Z zusammen so entstehen 3 Zonen:

1. Zone: Pixel mit einem Z-Wert in dieser Zone werden auf keinen Fall gezeichent
2. Zone: Pixel mit einem Z-Wert in dieser Zone werden auf jede Fall gezeichent
3. Zone: Pixel mit einem Z-Wert in dieser Zone müssen genauer geprüft werden.

Um diese 3 Zonen zu trennen sind 2 Z-Werte erforderlich.

1. Zone
---------- Z-Wert 1
3. Zone
---------- Z-Wert 2
2. Zone

Speichert man nur einen Z-Wert kann man nur die Zone 3+2 von der Zone 1 oder die Zone 1+3 von der Zone 2 trennen. Da man ja Pixel verwerfen will die nicht gezeichnet werden nimmt man natürlich die Variante mit 3+2 und 1. Und genau das macht der R300 auch.

AlfredENeumann

2003-02-19, 00:10:06

Originally posted by nagus

es gilt als ziehmlich sicher, dass die R350 BBA DDR-I verwendet. (siehe oben)

Das sag ich doch schon die ganze zeit.

AlfredENeumann

2003-02-19, 00:13:15

Wird zeit sich gedanken über ne neue Grafikkarte zum machen.
:D

Sir Integral Wingate Hellsing

2003-02-19, 01:23:45

eins muss ich aber sagen:

der wechsel des R300 auf den R350 scheint die langweiligste entwicklung bei grakas zu sein, weil es sich NUR um takterhöhungen handelt... da war der wechsel von GF1 zu GF2 schon grösser :|

nagus

2003-02-19, 08:08:04

Originally posted by 028
eins muss ich aber sagen:

der wechsel des R300 auf den R350 scheint die langweiligste entwicklung bei grakas zu sein, weil es sich NUR um takterhöhungen handelt... da war der wechsel von GF1 zu GF2 schon grösser :|

FALSCH! es ist nicht nur eine einfache takterhöhung! hast du die letzten postings in diesem thread nicht gelesen?

R350 wird schneller als R300 bei gleicher taktfrequenz

2003-02-19, 09:29:10

Originally posted by Demirug

Es ist zwar auch noch ein 15 bit Z-Buffer definiert aber ich wüsste jetzt spontan nicht welche Karte das kann.

Aber ich.:D

zB. der 3dlabs Permedia2 unterstützt 16Bit Z oder 15Bit Z + 1 Bit Stencil.
Aber nur mit dem Sampledriver aus dem DX7DDK, die 3dlabs-eigenen Treiber unterstützen nur 16Z.

Demirug

2003-02-19, 09:42:14

Originally posted by ow

Aber ich.:D

zB. der 3dlabs Permedia2 unterstützt 16Bit Z oder 15Bit Z + 1 Bit Stencil.
Aber nur mit dem Sampledriver aus dem DX7DDK, die 3dlabs-eigenen Treiber unterstützen nur 16Z.

Danke, dann wäre das ja auch geklärt. Ich habe den DDK Treiber zwar hier aber nie durch den Compiler gejagt oder nach solchen Details untersucht und die Chipdatenbank enthält die Kombination Permedia2 + DDK Treiber nicht.

2003-02-19, 10:26:32

Originally posted by Demirug

Danke, dann wäre das ja auch geklärt. Ich habe den DDK Treiber zwar hier aber nie durch den Compiler gejagt oder nach solchen Details untersucht ....

Aber ich:D

Der vorkompilierte Treiber ist recht unnütz, weil der Permedia kein Mipmapping kann und schlichtweg keine Texturen angezeigt werden, sobald eine App. mipmapping nutzt.
Ein bisschen die caps bits etc. in der source umbiegen und schon gibt´s wenigstens linear gefilterte Texturen.

seahawk

2003-02-19, 11:11:21

Wer ist Mufu ??

Ich meine wir diskutieren hier eine Aussagen von einer (zumindest mir) unbekannten Quelle.

BlackBirdSR

2003-02-19, 11:15:52

Originally posted by seahawk
Wer ist Mufu ??

Ich meine wir diskutieren hier eine Aussagen von einer (zumindest mir) unbekannten Quelle.

unbekannte Quelle mit Insiderwissen :)

Auf Seiten wie Aceshardware, Beyond3d und Realworldtech tummeln sich viele Leute aus der Industrie.
Und ab und an lassen einige davon ein paar Infos raus.

Ob die nun direkt bei Nvidia und ATI arbeiten (sehr unwahrscheinlich) oder bei einem der Kartenhersteller (wahrscheinlicher) dürfen die Leute natürlich nicht sagen.

seahawk

2003-02-19, 11:47:46

Chip.de

"Im High-End-Bereich soll der Radeon-9800-Chip für ATI die Machtverhältnisse klären. Wie der Vorgänger, der Radeon 9700 Pro, wird auch das 9800-Modell (Codename R350) im 0,15 Mikrometer-Prozess hergestellt. Der zukünftige DirectX-9-Beschleuniger besitzt dabei die gleichen Vertex- und Pixel-Shader-Einheiten wie das 9700-Pro-Modell.

Angehoben werden hingegen der VPU-Takt (Visual Processing Unit). Er wird anstatt 325 MHz nunmehr 375 MHz betragen. Auf den entsprechenden Boards wird ausschließlich DDR-I-Speicher zum Einsatz kommen. Die angepeilte Frequenz: 350 MHz (effektiv 2 x 350 = 700 MHz). "

Scheinen die Spekulationen in richtung Stencil Buffer etc. denkbar zu sein.

Ob das bei gleichem Takt 10% bringt ??

Sir Integral Wingate Hellsing

2003-02-19, 12:29:25

Originally posted by nagus

FALSCH! es ist nicht nur eine einfache takterhöhung! hast du die letzten postings in diesem thread nicht gelesen?

R350 wird schneller als R300 bei gleicher taktfrequenz

gesichert ist das net... ich glaub net das der core grossartig geändert wird...

zeckensack

2003-02-19, 12:49:53

Es würde zumindest den anderen Codenamen erklären. Bisher hat das immer eine Änderung am Core und/oder am Fertigungsprozeß erfordert.
Und da der R350 ja weiterhin 0,15µ sein soll ...
Okay, sicher ist's nicht, aber es würde ins Bild passen.

Vielleicht braucht der Core sowieso ein paar kleine Tweaks, um die hohen Taktraten zuverlässig und in Serie zu erreichen. Das fällt aber idR unter 'neues Stepping', und rechtfertigt einen anderen Codenamen selten.

Bin gespannt =)

Anárion

2003-02-19, 12:53:42

Originally posted by nagus

FALSCH! es ist nicht nur eine einfache takterhöhung! hast du die letzten postings in diesem thread nicht gelesen?

R350 wird schneller als R300 bei gleicher taktfrequenz

Da ich zu faul zum Lesen bin :D

Wird das bei der 9600Pro genauso sein? Mehr Geschwindigkeit bei gleicher Taktfrequenz? ???

seahawk

2003-02-19, 13:04:53

Originally posted by zeckensack
Es würde zumindest den anderen Codenamen erklären. Bisher hat das immer eine Änderung am Core und/oder am Fertigungsprozeß erfordert.
Und da der R350 ja weiterhin 0,15µ sein soll ...
Okay, sicher ist's nicht, aber es würde ins Bild passen.

Vielleicht braucht der Core sowieso ein paar kleine Tweaks, um die hohen Taktraten zuverlässig und in Serie zu erreichen. Das fällt aber idR unter 'neues Stepping', und rechtfertigt einen anderen Codenamen selten.

Bin gespannt =)

Meine Vermutung ist low-k im 0,15 Prozess, sollte die Takterhöhung ermöglichen, ist verfügbar, rechtfertigt einen neuen Code

Demirug

2003-02-19, 13:07:25

Originally posted by seahawk

Meine Vermutung ist low-k im 0,15 Prozess, sollte die Takterhöhung ermögliche, ist verfügbar, rechtfertigt einen neuen Code

Zu mehr als 99.9% sicherlich nicht. low-k gibt es zumindestens offiziel nur für 0.13 als Option. Aber auf Kupfer könnte ATI noch ausweichen.

nagus

2003-02-19, 13:08:51

Originally posted by 028

gesichert ist das net... ich glaub net das der core grossartig geändert wird...

es gilt als GESICHERT, dass die R350 optimiert wurde.

2003-02-19, 13:22:51

Originally posted by nagus

es gilt als GESICHERT, dass die R350 optimiert wurde.

??? sagt WER?

ich weiss nur von GERÜCHTEN und WUNSCHDENKEN, dass dem so sei.

nagus

2003-02-19, 15:10:38

Originally posted by ow

??? sagt WER?

ich weiss nur von GERÜCHTEN und WUNSCHDENKEN, dass dem so sei.

infos von MuFu und Hellbinder > Rage3d-Forum.

2003-02-19, 15:28:03

ah ja, thx:), das ist doch schonmal was...

PCGH_Thilo

2003-02-19, 16:40:19

Originally posted by nagus

FALSCH! es ist nicht nur eine einfache takterhöhung! hast du die letzten postings in diesem thread nicht gelesen?

R350 wird schneller als R300 bei gleicher taktfrequenz

ich meine was von smartshader 2.1, smoothvision 2.1 sowie hyperz 3+ auf einer r350-präsentation gelesen zu haben... ;-)

egdusp

2003-02-19, 16:59:16

Originally posted by PCGH_Thilo

ich meine was von smartshader 2.1, smoothvision 2.1 sowie hyperz 3+ auf einer r350-präsentation gelesen zu haben... ;-)

Einer offiziellen Präsentation?

NV hat zur Vorstellung der GF3 Ti auch von neuen Hardwarefeatures gesprochen, die dann aber nur alte waren, die per Treiber in DX freigeschaltet wurden.

Was für einen funktionsveränderten/optimierten Core spricht:
-neuer Codename
-angeblich bessere Pro Mhz Leistung
-angeblich neue Features (siehe Thilos Posting eins drüber)

Was für nur einen Taktoptimierten Core = neues Stepping spricht:
-Ati hat schon einmal ihr Namesschema über den Haufen geworfen
-der Core ist mir seinen 110 mio Trans schon am Limit und neue Features deswegen kaum noch einzubauen
- der R400 soll im Herbst rauskommen, wer hat dann eigentlich den R350 entwickelt? das ArtX Team in 6 Monaten? und wer hat in diesem Falle den RV350 entwickelt?
-NV hat neue Treiberoptionen auch schon als neue Hardware verkauft
-Magazine berichten häufig über neue Chips mit Benutzung des Codenamens, deshalb wirkt eine neuer Codename auf viele wie ein neuer Chip
-gerhört zwar irgenwie auch zu den bisherigen Argumenten, aber der Klarheit halber sei es nochmal erwähnt: ATI will als fortschrittlich gelten und stellt deshalb oft neue Produkte vor.

mfg
egdusp

PCGH_Thilo

2003-02-19, 17:04:48

Originally posted by egdusp

Einer offiziellen Präsentation?

mfg
egdusp

nicht von ati selbst. die offizielle vorstellung kommt ja erst noch.

Sir Integral Wingate Hellsing

2003-02-19, 17:16:15

Originally posted by zeckensack
Es würde zumindest den anderen Codenamen erklären. Bisher hat das immer eine Änderung am Core und/oder am Fertigungsprozeß erfordert.
Und da der R350 ja weiterhin 0,15µ sein soll ...
Okay, sicher ist's nicht, aber es würde ins Bild passen.

Vielleicht braucht der Core sowieso ein paar kleine Tweaks, um die hohen Taktraten zuverlässig und in Serie zu erreichen. Das fällt aber idR unter 'neues Stepping', und rechtfertigt einen anderen Codenamen selten.

Bin gespannt =)

so sehe ich das auch
wäre echt blöd wenns wirklich nur takterhöhung ist...

Mehrpack

2003-02-19, 18:05:38

Originally posted by egdusp

Einer offiziellen Präsentation?

NV hat zur Vorstellung der GF3 Ti auch von neuen Hardwarefeatures gesprochen, die dann aber nur alte waren, die per Treiber in DX freigeschaltet wurden.

Was für einen funktionsveränderten/optimierten Core spricht:
-neuer Codename
-angeblich bessere Pro Mhz Leistung
-angeblich neue Features (siehe Thilos Posting eins drüber)

Was für nur einen Taktoptimierten Core = neues Stepping spricht:
-Ati hat schon einmal ihr Namesschema über den Haufen geworfen
-der Core ist mir seinen 110 mio Trans schon am Limit und neue Features deswegen kaum noch einzubauen
- der R400 soll im Herbst rauskommen, wer hat dann eigentlich den R350 entwickelt? das ArtX Team in 6 Monaten? und wer hat in diesem Falle den RV350 entwickelt?
-NV hat neue Treiberoptionen auch schon als neue Hardware verkauft
-Magazine berichten häufig über neue Chips mit Benutzung des Codenamens, deshalb wirkt eine neuer Codename auf viele wie ein neuer Chip
-gerhört zwar irgenwie auch zu den bisherigen Argumenten, aber der Klarheit halber sei es nochmal erwähnt: ATI will als fortschrittlich gelten und stellt deshalb oft neue Produkte vor.

mfg
egdusp

hi,
mhh sie haben ja 2 teams, genauso wie auch NV, und nen gutes halbes jahr zeit.
naja grosse änderungen würde ich auch nicht sagen, aber vielleicht könnten sie an ein paar stellen transistoren einsparen und diese dann für andere verwenden, ka.
kann natürlich auch sein das das nur "Treiberverbesserungen" sind.
ich denke es ist alles möglich.
klarheit werden wir wohl erst haben wenn man das ding testen kann.

Mehrpack

StefanV

2003-02-19, 20:03:36

Originally posted by Mehrpack
hi,
mhh sie haben ja 2 teams, genauso wie auch NV, und nen gutes halbes jahr zeit.
naja grosse änderungen würde ich auch nicht sagen, aber vielleicht könnten sie an ein paar stellen transistoren einsparen und diese dann für andere verwenden, ka.
kann natürlich auch sein das das nur "Treiberverbesserungen" sind.
ich denke es ist alles möglich.
klarheit werden wir wohl erst haben wenn man das ding testen kann.

Mehrpack

Man kann auch mehr Transistoren verbraten, um z.B. ein kleineres oder kühleres DIE zu bekommen.

Es kommt ganz darauf an, wofür die Transis verbraten werden ;D

BTW:

Ich denke auch, daß ATI das eine oder andere Feature implementiert hat, das sie beim R300 nicht mehr geschafft haben...

nagus

2003-02-19, 20:04:46

Originally posted by PCGH_Thilo

ich meine was von smartshader 2.1, smoothvision 2.1 sowie hyperz 3+ auf einer r350-präsentation gelesen zu haben... ;-)

sehr geil! hat vielleicht die PCGH-redaktion schon ein testsample??

MadManniMan

2003-02-19, 22:58:57

tEd

2003-02-19, 23:04:25

Originally posted by nagus

sehr geil! hat vielleicht die PCGH-redaktion schon ein testsample??

Da war kürzlich eine kleine präsentation in London. Da kamen auch die hübschen Fotos her.

aber..alles noch nda leider.

nagus

2003-02-19, 23:12:40

Originally posted by tEd

Da war kürzlich eine kleine präsentation in London. Da kamen auch die hübschen Fotos her.

aber..alles noch nda leider.

beinhaltet die nda eigentlich auch das ablaufdatum der nda?

tEd

2003-02-19, 23:14:45

Originally posted by nagus

beinhaltet die nda eigentlich auch das ablaufdatum der nda?

ja

Crushinator

2003-02-19, 23:51:13

^^ und das Ablaufdatum wäre...?

egdusp

2003-02-20, 00:00:10

Originally posted by crushinator
^^ und das Ablaufdatum wäre...?

das wäre doch mal eine nützliche Funktion der unreg Option ;D

mfg
egdusp

nagus

2003-02-20, 08:14:38

Originally posted by egdusp

das wäre doch mal eine nützliche Funktion der unreg Option ;D

mfg
egdusp

das datum wurde hier in diesem forum schon gepostet :)

PCGH_Thilo

2003-02-20, 10:05:42

Originally posted by nagus

sehr geil! hat vielleicht die PCGH-redaktion schon ein testsample??

wir haben uns praktisch selbst auferlegt, nicht von "offizieller" seite über das thema informiert zu werden. ansonsten dürfte in der kommenden ausgabe (EVT: 5.3.) kein preview zum thema kommen ;-) und so kommts halt doch.

PCGH_Thilo

2003-02-20, 10:06:17

Originally posted by nagus

beinhaltet die nda eigentlich auch das ablaufdatum der nda?

sonst wäre es ja kein nda =)

Unregistered

2003-02-20, 10:43:15

ja und wie lautet das ablaufdatum? ich find es nicht

Mehrpack

2003-02-20, 11:21:17

Originally posted by Stefan Payne

Man kann auch mehr Transistoren verbraten, um z.B. ein kleineres oder kühleres DIE zu bekommen.

Es kommt ganz darauf an, wofür die Transis verbraten werden ;D

BTW:

Ich denke auch, daß ATI das eine oder andere Feature implementiert hat, das sie beim R300 nicht mehr geschafft haben...

hi,
schon klar, es ist aber am ende auch die frage wieviel transistoren noch in 150 nm gehn und ich glaube die 107 millionen sind schon sehr nah an der grenze des machbaren.
deswegen glaube ich auch nicht das da am ende mehr rauskommen.
darum die überlegung das sie evt. wo anders welche gespart haben um platz zu haben für die verbesserungen, falls welche auf der hardware seite vorhanden sein sollten.

Mehrpack