Diskussion zu: Ist die Anschaffung eines 4K-Monitors geplant?

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/umfrage-auswertung-ist-die-anschaffung-eines-4k-monitors-geplant

[SamLombardo]

Für mich hapert es an einem technischen "Detail", nämlich der 3D Fähigkeit. Sobald es einen 3D Vision fähigen 4k Monitor gibt, schlage ich zu.

Gruß Sam

[Krümelmonster]

Bei Amazon gibts jetzt einen 50 Zoll von Hisense für 750 EUR.

Das ist schon echt günstig, aber wenn ich das richtig verstanden habe existiert da momentan ja noch der Inutlag, der die Nutzung dann doch sehr einschränken würde.

[aufkrawall]

Warum sind eigentlich viele so geil auf 4k?
Meist haben doch die Leute momentan nur 1080p oder noch kleiner, wobei WQHD längst bezahlbar ist.

[Nightspider]

Weil UHD nun mal viel geiler ist als WQHD? :ugly:

WQHD sieht ja schon deutlich besser aus als Full HD und der Sprung von WQHD zu UHD ist noch viel größer.

[aufkrawall]

UHD kannst du bei den aktuellen GPUs im Gegensatz zu WQHD nur eingeschränkt nutzen.
Und wenn man schon immer das Geilste will, überspringt man WQHD doch nicht. Da scheint mir auch viel Hype im Spiel zu sein.

Bis jetzt ist 4k jedenfalls völlig inpraktikabel. Sei es wegen des Anschlusses oder der Qualität der Monitore.

[4Fighting]

Warum sind eigentlich viele so geil auf 4k?
Meist haben doch die Leute momentan nur 1080p oder noch kleiner, wobei WQHD längst bezahlbar ist.

Jap...Bedenkt keiner der 4k-Jünger, das die Hardware-Anforderungen rasant ansteigen bei einer 4x so hohen Pixelanzahl?

[Morpog]

Vor allem wünsch ich euch viel Spass mit dem DPI Scaling unter Windows. Das sieht oft bescheiden aus und hat noch öfters Kompatibilitätsprobleme wie zerstörte Layouts.

Auf meinem 27" mit WQHD ist die Standard DPI grad so an der Grenze, kleiner dürfte es auf gar keinen Fall werden.

[Disconnected]

Ist da was an der Sache dran, dass aktuelle 4k-Monitore zwei aneinandergeklebte Panels in einem Gehäuse verbaut haben?

[Nightspider]

Jap...Bedenkt keiner der 4k-Jünger, das die Hardware-Anforderungen rasant ansteigen bei einer 4x so hohen Pixelanzahl?

Schwachsinn, es sind gerade mal etwas mehr als doppelt so viele Pixel. :tongue:

Mit zwei GTX780ti lässt sich sogar BF4 @ max flüssig zocken und mit OC sogar mit 100-150fps.

Im HardwareLuxx zocken schon die ersten mit UHD Monitoren und SLI Setup.

[4Fighting]

Schwachsinn, es sind gerade mal etwas mehr als doppelt so viele Pixel. :tongue:



hab ich einen Denkfehler?

1920*1080=2073600 Pixel
3840*2160=8294400 Pixel

Der Großteil der Leute, die aber 4k haben wollen verfügen sicherlich weder über Crossfire noch über SLI.

Ich kann 4k auch über DS wunderbar spielen mit 60hz:D

[Nightspider]

Wie kommst du darauf das ich als 4K-Jünger nur einen 1080p Monitor habe? :D

[4Fighting]

Wie kommst du darauf das ich als 4K-Jünger nur einen 1080p Monitor habe? :D

ah got it!

Bei mir sind es ebenfalls weniger *grüße nach Süd-Korea:freak:*

[Disconnected]

Das mit der Performance kommt halt drauf an, was man spielt und was man für Ansprüche hat. Ich bin seit Ende 2010 mit 1440p unterwegs und mit der anfänglichen Radeon 4830 war das schon kein Zuckerschlecken. Mit der GTX 480 2011 ging dann das meiste problemlos in dieser Auflösung. Ein 2x MSAA war zumindest in jedem Spiel drin.

[PatkIllA]

Auf meinem 27" mit WQHD ist die Standard DPI grad so an der Grenze, kleiner dürfte es auf gar keinen Fall werden.Da hab ich noch Reserve.
Bei 32" mit UHD würde ich wahrscheinlich 120 dpi einstellen. Da passt dann noch ordentlich was drauf und außerdem ist das neben der 96 dpi Standardeinstellung eine schon vor den ganzen Änderungen in Vista und Win8 übliche Einstellung gewesen.

[(del676)]

4k ist mir eigentlich egal. Wenn dann will ich einen SPVA 21:9 mit ~34" und 4k in der Breite.
16:9 kann mir gestohlen bleiben, genauso wie 21:9 IPS Muell.

[Tyrann]

Ist da was an der Sache dran, dass aktuelle 4k-Monitore zwei aneinandergeklebte Panels in einem Gehäuse verbaut haben?

nein, aber die Ansteuerung bei 60Hz ist noch nicht definiert so daß sich die Hersteller mit zwei logischen Displays über Displayport behelfen.

[QUERSCHLÄGER]

Für mich isses auch nichts. Erstmal sind die Preise noch zu hoch, was aber verständlich und erst recht verschmerzbar ist. Ich warte ja nicht auf so´n Ding.

Was mich viel mehr stört ist der Umstand, daß man für die Millionen Pixel nie mehr Mittelklasse kaufen kann, wenn man halbwegs vernünftig spielen will. Es sei denn, die Schere [Verfügbare Kraft Hardware] <-> [Anforderung Zockerei] geht dermaßen weit zu Gunsten der Hardware auseinander, daß in 5 Jahren auch GTX 14600ti und equivalenter Prozessor für so eine Auflösung ausreichen werden, zB. weil die Spieleentwicklung aufgrund ausufernder Kosten eher gemächlich vorangeht. Von mir aus auch, weil wir voraussichtlich bis dahin ja auch noch mit PS4 und Co. rechnen müssen, die in irgendeiner Weise die technische Basis für Multiplattform bilden werden.

Ja nö. Vor einem Jahr ging mein 22" Samsung immer zwischendurch mal in den Flackerzustand (Scheißding). Kondensatoren platt. Und selbst da fiel die Wahl nicht auf einen 24" oder 27", man hätte ja den Anlaß zum Wechsel nehmen können. Nein, wurden ersetzt, Bildfläche ist groß genug, Bild optisch ok. Und wofür eigentlich 4k? Für Dirt 4? CoD9? Fifa 2018? Cryfick 5? Sim Shitty 6? Oder weil Nvidia das aus marketingtechnischen Gründen "zu dem nächsten großen Ding für Spieler" erklärt hat? Ja nö.

Dennoch bin ich ein großer Freund technischen Fortschritts, weil neue Technos irgendwann auch in die Volumenmodelle einfließen. Nur bezahlen sollen die neuen Dinge andere, ich nicht. Ja, auch ich "beteilige" mich später beim Kauf wieder an diesen Kosten, der Sinn hinter der Aussage dürfte aber klar sein.

[Disconnected]

Das ist halt jetzt nach X Jahren (2006?) mal eine relativ hohe Steigerung der Auflösung gegenüber 2560x1600. Wir haben gerade mal die erste Generation von 4k-Monitoren, die noch nicht wirklich ausgereift sind. In fünf Jahren stehen die da, wo jetzt die 1440p-Monitore sind: Highend aber nicht Enthusiast.

[sadido]

Hi zusammen,

ihr habt natürlich recht - eigentlich handelt es sich um einen verzweifelten Versuch der Industrie / Hersteller einen neuen Marketinghype zu erzeugen - da 3D nicht wirklich gefruchtet hat. :)

Aber ihr solltet euch einen 4K Monitor wirklich mal anschauen - die Bildqualität ist der Hammer - vor allem bei kleineren Modellen mit 24 Zoll - leider sind genau diese noch extrem teuer. Ich hoffe aber, dass sich das bis Ende des Jahres ändern wird.

Ich habe momentan den Dell UP2414Q daheim - laut Testberichten wie beispielsweise hier (http://www.4k-monitor-test.com/dell-up2414q-test) ist er ganz gut - und ich muss sagen es stimmt!

Wenn man die passende Grafikleistung hat sind die Teile echt super - aber ob es massentauglich ist ist eine ganz andere Frage... :)

[Cyphermaster]

Ich sehe diese Auflösung auch abseits des Massenmarkts noch lange nicht als sinnig an. Warum? Nun, weil neben dem Preislevel auch der Performance-Hit für 4K immens ist - und wenn man den durch Weglassen von AA zu kompensieren versucht, sich der Gewinn in der Bildqualität durch höhere Auflösung mit Flackereffekten o.ä. (grade bei kleinen Bildschirmdiagonalen) wieder relativiert.

[boxleitnerb]

Ich hätte viel lieber mehr/bessere Effekte als 4K. 4K wird seine Berechtigung haben, aber noch nicht jetzt. Es gibt größere Baustellen, die Grafikleistung en masse erfordern. Wir haben immer noch oft plane Oberflächen, Bitmaps für Vegetation, fehlende Interaktion mit der Umgebung (Crysis 3 Graslevel war toll), kein dynamisches "echtes" Wetter (Nebel in 3D, Fluidsimulation). Man erinnere sich an AMDs Toyshop Demo. Oder an ein Interview vor dem Release von Unreal 2, nach dem das Spiel Nebel haben solle, der dynamisch auf hindurchschießende Kugeln reagiert. Oder Feuer, siehe Nvidia Flameworks. Das sieht toll und realistisch aus, genau wie Hairworks und TressFX (mehr oder weniger, vielleicht wird 2.0 besser). Es gibt also weiß Gott genug Möglichkeiten, sinnvoll Leistung zu verbraten, statt vergleichsweise "schlechte" Grafik einfach höher aufgelöst darzustellen.

[sadido]

@Cyphermaster - jo stimmt :)

und @boxleitnerb - das stimmt natürlich - vor allem im Gaming-Bereich...! Mich stört wirklich wie bei vielen aktuellen Titlen auch bei WatchDogs die Umgebung teilweise lieblos gemacht ist - Bitmaps etc. :)

Wobei natürlich ehrlicherweise das nichts mit den Monitorherstellern zu tun hat, oder?

[Cyphermaster]

Natürlich nicht. Aber es paßt zum Thema - wo keine sinnvollen 4K-Anwendungsfälle, da kein Sinn hinter einem 4K-Kauf. Solche Auflösungen sind zwar durchaus interessant, aber eher für Profianwendungen, z.B. großformatige CAD-Schirme, nicht im Consumer-Bereich.

[boxleitnerb]

Mit den Herstellern nicht direkt, allerdings entsteht darum so ein Hype, dass die Leute den Blick auf das Wesentliche verlieren. Hauptproblem sind letztendlich natürlich die Nutzer, die nicht nachdenken und diesem Hype blind hinterherlaufen.
Eine höhere Auflösung ist prinzipiell gut, aber der Schritt ist einfach zu krass. Halbierung bzw. Drittelung der Performance (je nachdem von welcher Auflösung man kommt) ist einfach zu heftig. 4K mit maximalen Details in Nextgen-Titeln, die diese Bezeichnung auch durchgängig verdienen würden könnte man wohl nichtmal mit GM200 x 4 spielen :D