Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 10./11. Mai 2014

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-1011-mai-2014

[Flusher]

Verwende nun seit einem halben Jahr, aufgrund der NSA Enthüllungen, Startpage, welches die Googlesuche nutzt jedoch den Nutzer anonymisiert. Ist in einigen Punkten nicht so komfortabel wie die Google-Suche, aber nach einer kurzen Eingewöhnungsphase vermisse ich im Grunde nur die sehr gute Google-Bildersuche, welche bei Startpage arg abgespeckt ist.

Allerdings war der Grund für den Umstieg, eher die NSA Geschichte, weniger das Missfallen von Googles Geschäftspraktiken. Imho sollte man da auch die Kirche im Dorf lassen - da gibt es deutlich bessere Kandidaten die die Freiheit im Internet akut bedrohen

[Dr. Lloyd]

Zur "News" über den ComputerBase-Treibertest: Der Artikel ist vom 18.04.2014. Also bereits fast einen Monat alt.

[Happo]

Ich nutze als Suchmaschine schon länger Ecosia (http://www.ecosia.org/). Ist eine umweltorientierte Suchmaschine, bei der 80% der Einnahmen gespendet werden. Die Suchergebnisse stammen von Bing und Yahoo, wobei es auch die Möglichkeit gibt, auf die Ergebnisse von Google zurückzugreifen, falls die Standardsuche mal nicht zum Erfolg führen sollte.

[Leonidas]

Zur "News" über den ComputerBase-Treibertest: Der Artikel ist vom 18.04.2014. Also bereits fast einen Monat alt.


Was überhaupt keinen Einfluß darauf hat, wenn man Treiber von vor 2 Jahren gegen neue Treiber testet.

Natürlich ist es blöd, das ich die News erst jetzt gebracht habe. War meine Reserve für Saure-Gurken-Zeit wie an diesem Wochenende.

[sloth9]

Ich nutze als Suchmaschine schon länger Ecosia (http://www.ecosia.org/). Ist eine umweltorientierte Suchmaschine, bei der 80% der Einnahmen gespendet werden. Die Suchergebnisse stammen von Bing und Yahoo, wobei es auch die Möglichkeit gibt, auf die Ergebnisse von Google zurückzugreifen, falls die Standardsuche mal nicht zum Erfolg führen sollte.

Sich einfach mal nich veräppeln lassen:

http://zeitblick.wordpress.com/2011/02/26/das-neue-ecosia-unter-der-lupe/

[Happo]

@sloth9
ein schon zu seiner Zeit schlecht recherierter (siehe Kommentare zum Blog) und mitlerweile schon veralteter Blogeintrag ist nun wirklich keine sonderlich gute Referenz...

Natürlich ist Ecosia nicht perfekt was die Umweltanfrage angeht, das ginge nur mit einer eigenen Suchmaschine, aber doch wesentlich besser als die Verwendung einer der großen Suchmaschinen.
+ Praktisch CO2-neutrale Suchanfragen durch den Ausgleich der bei einer Suchanfrage entstandenen CO2-Emission
+ Mindestens 80% der Einnahmen gehen in ein Aufforstungsprojekt
+ Suchananfragen werden anonymisiert
- keine eigene Suchmaschine, sondern Verwendung von Bing bzw. Google, so dass auch an Bing oder Google ein Teil der Einnahmen gehen.

[G A S T]

Die ComputerBase  hat sich in einem feinen Artikel angesehen, wieviel ältere Grafikkarten durch neuere Treiber gewinnen. Das Testfeld umfasste hierbei Radeon HD 5870 bis 7970 sowie GeForce GTX 480 bis 680, welche im Schnitt der Messungen zwischen jeweils initialem Treiber und aktuellem Treiber zwischen 10 und 14 Prozent hinzugewann.

Feiner Artikel? Sorry Leonidas, aber aus meiner Sicht ist das völlig unzureichend was CB hier im Schnellschuss zusammenfabriziert hat. Das ganze wäre wesentlich aufschlussreicher und interessanter gewesen, wenn man das Vergleichskartenset deutlich erweitert und nicht nur den jeweiligen Lease-Treiber und den derzeit aktuellen verwendet hätte. Es gibt genügend interessante Wegpunkte dazwischen, die in der Treiberarchitektur von statten gingen (bei Nvidia z. B. die 100er, 200er und 300er Serien).

Ich hätte mich wirklich sehr die Einbeziehung von wesentlich mehr Vorserienmodellen bzw. älterer noch supporteter GPU-Architekturen gewünscht. Beispielsweise ab der Geforce 8 Serie und ihren ATI-Pendants. Das hätte die Güte und Aussagekraft dieses Minitests erheblich erhöht und ihn ganz nebenbei auch zu einer statthaften Untersuchung bezüglich der Qualität des langfristigen Treibersupports der beiden Hersteller gemacht. Auf Grund der zahlreichen Architekturwechsel in Treiber und Hardware kann ich mir tatsächlich nicht vorstellen, dass es - wie oft empfohlen - in jedem Fall sinnvoll ist, stets den neuesten Treiber zu verwenden. Schlussendlich sind nämlich die aktuellsten Treiber vor allem speziell auf die aktuellen Architekturen und maximal noch auf deren unmittelbare Vorgänger zugeschnitten.

Die eigentliche Frage ist für mich deshalb nicht, ob der GeForce 337.50 (noch) erwartbar gut mit einer GTX 480 performt, sondern was dieser Treiber im Zusammenhang mit einer 8800 Ultra (G80), GTS 250 (G92b), GTX 280 (GT200) oder GTX 275 (GT200b) überhaupt taugt. Gibt es auch hier bei den "vergessenen Architekturen" generelle Leistungssteigerungsraten bis zu 15 % allein durch den Treiber oder fahre ich im Einzelfall bei einem G80/G92-Chip vielleicht doch mit einem etwas älteren Treiber wie dem 198.05 oder einem aus der 200er-Serie besser? DAS ist doch mal eine spannende Fragestellung! ComputerBase bleibt die Antworten hierauf schuldig, ebenso die generelle Qualitätsprüfung für den Treibersupport. Hält insbesondere NVidia hier tatsächlich, was sie immer versprechen?

Dies nimmt man natürlich gern mit und sollte ein Anreiz sein, die Installation neuer Grafikkarten-Treiber nicht zu versäumen. Selbige bringen aber nicht nur solcherart Performance-Verbesserungen über die Zeit mit sich, sondern auch teilweise Fixes für neue Spiele, ohne welche jene nicht oder nur sehr schlecht laufen – in solchen Fällen kann die Performance-Verbesserung auch gern einmal 100% und mehr betragen. Bei den normalen Performance-Verbesserungen der Treiber im Laufe der Zeit gab es im übrigen keinen Unterschied zwischen AMD und nVidia, beide Grafikchip-Entwickler erreichten mit ihrer Treiber-Entwicklung in etwa denselben Performance-Gewinn über die Zeit hinweg.

Die Betrachtung der CB ist doch hier aber viel zu kurz gegriffen Leo! wie kannst du hier guten Gewissens so eine Empfehlung geben bzw. von Anreiz sprechen, wenn das alles nicht mal ansatzweise untersucht wurde? Wenn ein Treiber die volle Palette w bis z unterstützt, dann ist es nicht signifikant wenn - wie hier vorliegend - nur sehr eingeschränkt von y bis z betrachtet wird. Die weitere Frage ist, was sich durch den ggf. treiberinternen Support-Drop einzelner Funktionen bei der Treiberweiterentwicklung für Probleme ergeben können, die natürlich auch die Rückwärtskompatibilität beeinflussen. Kleines und ziemlich banales Beispiel: Auf meiner XP-Installation hatte ich neulich versucht, mal wieder j4fun XWA zu zocken. Das einzige "tolle Erlebnis" was ich dabei hatte, waren schwerste Grafikfehler, sobald man die Missionen startete. Alle 3D-Objekte werden bis zur Unkenntlichkeit strahlenförmig zur oberen linken Bildschirmecke gezogen... Der Punkt ist; Der einzige Unterschied von heute zum letzten mal als ich das Game wohl angerührt hatte, ist der damals verwendete Treiber aus der 100er-Serie, mit dem es (einige fixes und Modifikationen im Vorfeld waren damals natürlich nötig) meiner Erinnerung nach überhaupt keine Probleme gab. Das Schauspiel was sich mir jüngst bot, hatte ich jedenfalls noch nie gesehen. Demnach wurde hier etwas weggelassen oder kaputtoptimiert, was für die Lauffähigkeit der alten Spielegrafik essentiell ist. Es dürfte sicher noch weitere solche Beispiele geben. Auch von Spielen, die nicht ganz so alt sind...

Nachdem NVidia erst vor wenigen Wochen bekanntgegeben hat, dass in den kommenden GeForce-Treibern ab der Version 343 der Support für die von mir oben aufgeführten Architekturen fallen gelassen wird, wäre jetzt imho tatsächlich genau der richtige Zeitpunkt für so eine ausgiebige Untersuchung. Natürlich ist das eine enorme Fleißarbeit. Einst war sich CB zu so etwas jedoch nicht zu schade und lieferte entsprechendes. Diese Zeiten sind allerdings schon lange unwiederbringlich vorbei. Die schnelle, flache Sensationsmeldung geht über Qualität. Das was hier abgeliefert wurde ist nichts halbes und nichts ganzes. CB gucke ich aus guten Grund nicht mal mehr mit dem A... an.

[Leonidas]

Du hast Recht, das man mehr tun könnte.
Da hast Unrecht bezüglich dessen, daß der Artikel keinen Wert hat.

Ich sag dazu: Man könnte immer mehr tun. Aber irgendwann sprengt der Aufwand den Nutzen. Ich vermute, jeder unbedeutende Handy-Artikel wird bei der CB mehr angeklickt als dieser aufwendig erstellte Treiber-Vergleich.

[G A S T]

Da hast Unrecht bezüglich dessen, daß der Artikel keinen Wert hat.

Und du hast Unrecht bezüglich meiner angeblichen Aussage, dass der Artikel überhaupt keinen Wert habe. Das habe ich nämlich nicht geschrieben.

Ich sag(t)e dazu (im weitesten Sinne): Die Aussagekraft dieses Artikels ist so eng begrenzt, dass er - zumindest für mein persönliches Verständnis und meine Erwartungshaltung - ziemlich dicht an der Grenze zur Wertlosigkeit liegt. Unfertiges Stückwerk eben.