Diskussion zu: TrueCrypt & die NSA

[Leonidas]

Link zum Blogeintrag:
http://www.3dcenter.org/blog/leonidas/truecrypt-die-nsa

[jabboo]

Leider ist das wohl wahrscheinlich!

[.Septemberschnee.]

Leider ist das wohl wahrscheinlich!

Und auch wohl besser so. So lange es die Möglichkeit gibt das Terroristen an Atombomben kommen können, sind Dinge wie Verschlüsselung für Jedermann einfach zu gefährlich.

Seien wir ehrlich unser Grundgesetz hatte nie das Ende des kalten Krieges vorgesehen und niemals religiösen Terror einkalkuliert. Das gleiche gilt auch für die US Verfassung. Jetzt darauf zu pochen, obwohl sie lächerlichst überholt sind, ist Gutmenschengefasel.

[Knuddelbearli]

Da er Anonym arbeitet kann er doch um so leichter ein Opfer der NSA werden.

[ENKORE]

Und auch wohl besser so. So lange es die Möglichkeit gibt das Terroristen an Atombomben kommen können, sind Dinge wie Verschlüsselung für Jedermann einfach zu gefährlich.

Ach ist das so?

Ich schlage hiermit Sicherheitsbänder vor. Sicherheitsbänder sind stylische Halsbänder verfügbar in vielen schönen Farben, die die Sicherheit aller sichern. Dazu sind die Sicherheitsbänder mit einem Sicherheitsempfänger ausgerüstet, der, sobald terroristische Aktivitäten festgestellt werden, eine Sicherheitssprengladung im Sicherheitsband aktiviert. Die Sicherheitssprengladung ist besonders sicher, weil sichergestellt ist, dass der Kopf des Trägers sicher abgesprengt wird, ohne die Sicherheit von Bürger in der näheren Umgebung zu gefährden. Damit sind sie eine sichere, wirkungsvolle Maßnahme gegen den globalen Atombombenterrorismus und freies Denken.

[.Septemberschnee.]

Übertreib bitte nicht. Ich wüsste nicht wie dir Truecrypt hilft deine Gedanken frei verfügbar zu machen. So lange deine Gedanken nicht beim Terror sind, ist deine Meinung so frei wie es dir das Grundgesetz zusichert. Selbst für illegale Dinge wie zB die Legalisierung von Terroranschlägen darfst du dich frei und ohne Repressalien einsetzen.

Du darfst nur nichts illegales anstellen. Und dafür ist Verschlüsselung nun einmal da. Für das heimische Fotoalbum reicht auch Bitlocker. Da hat die NSA oder der BND eh kein Interesse dran.

Und ich habe von der Kritikerseite noch immer nicht ein Argument gehört warum er ein vor den Geheimdiensten sicheres System haben will. Mir persönlich ist es lieber das sie alles im Auge haben, als das sowas Madrid, London oder 9/11 hier in Deutschland passiert.

[Lyka]

deutsche Firmen sind Terroristen

http://www.versicherungsbote.de/id/89486/Wirtschaftsspionage-durch-amerikanischen-Geheimdienst-NSA/

[flagg@3D]

Genau, als ob es nur ausschließlich um Terror geht.

[lumines]

Übertreib bitte nicht. Ich wüsste nicht wie dir Truecrypt hilft deine Gedanken frei verfügbar zu machen. So lange deine Gedanken nicht beim Terror sind, ist deine Meinung so frei wie es dir das Grundgesetz zusichert. Selbst für illegale Dinge wie zB die Legalisierung von Terroranschlägen darfst du dich frei und ohne Repressalien einsetzen.

Hier nebenan wurde einmal ein Mann in einer Pension erschossen, weil Polizisten sein Zimmer mit dem eines gesuchten Mörders verwechselten. Als sie sein Zimmer stürmten, erschrak er und verhielt sich wohl so seltsam, dass ein Polizist auf ihn schoss und dabei aus Versehen seinen Kopf traf.

Damals war das Internet noch nicht so präsent wie heute. Man kann sich vorstellen, wie viele Verwechslungen es noch durch Fehler in Softwaresystemen geben wird. Wo Daten massenweise gesammelt werden, müssen sie auch massenweise automatisiert ausgewertet werden. Es ist daher oft besser, gar keine verwertbaren Informationen zu übermitteln.

Ich kommuniziere auch nicht ausschließlich per z.B. OTR und Tor, aber jeder sollte die Möglichkeit zu einer sicheren und anonymen Kommunikation haben – aus welchen Gründen auch immer. Es gibt durchaus Personen wie z.B. Journalisten, die ihre Informaten schützen müssen. Man findet immer wieder Positionen, die auf sichere Kommunikation angewiesen sind. Und sei es auch nur, weil die eigene Privatsphäre ein menschliches Recht ist. Ausnahmen sind doch immer der erste Schritt zu einer Norm.

Auch du kannst in solche Situationen geraten. Stell dir z.B. vor, du reist in die USA ein und die Festplatte deines Laptops wird aus „Sicherheitsgründen“ vollständig geklont. Wäre dir dabei wohl? Vielleicht hast du darauf auch Firmen- und Kundendaten, die eigentlich niemand außer dir zu sehen bekommen sollte. Da kannst du nicht sagen, dass du nichts zu verbergen hast, weil es ja auch nicht deine Daten, sondern die anderer Leute sind. Man kann sich dabei nicht einfach der Verantwortung mit Desinteresse entziehen.

Schon alleine solche Beispiele sind genug, um zu zeigen, dass es ganz legitime Gründe für starke Verschlüsselung gibt.

[(del676)]

.Septemberschnee.
Bitte mach mal ein Image deiner Festplatte und deines Handys, und stelle es uns zur Verfuegung.
Wenn du uns das nicht geben willst, warum willst du es dann freiwillig 100.000en Geheimdienstmitarbeitern geben?

[Lyka]

wie sieht es denn aus in den USA, als Ausländer mit einer verschlüsselten Festplatte ist man doch gegebenenfalls schon Terrorist o_O... oder wird bei Hinreise schon auf "Sie haben Laptop, müssen wir prüfen" geachtet?

[.Septemberschnee.]

deutsche Firmen sind Terroristen

http://www.versicherungsbote.de/id/89486/Wirtschaftsspionage-durch-amerikanischen-Geheimdienst-NSA/

Den Punkt gebe ich dir. Aber ich gehe mal davon aus das man mit dem BND sich auch in Dingen der Wirtschaftsspionage kurzschließen kann. Und immerhin gilt der Punkt auch für US Firmen und dem BND.

@Ulukay

Ich sehe da einen enormen Unterschied ob ich dir meine Daten anvertraue oder dem Staat. Ich habe ehrlich gesagt aber auch kaum was zu befürchten. Einige GB Pornos, 2 Spiele die ohne Crack nicht mehr funktionieren, Lesezeichen die unter anderem nach Kinox.to führen und Fotos von Beziehungen und Freunden. Damit sollte ich wohl in den Durchschnitt fallen. Denke nicht das man sich bei mir die Mühe machen würde.

wie sieht es denn aus in den USA, als Ausländer mit einer verschlüsselten Festplatte ist man doch gegebenenfalls schon Terrorist o_O... oder wird bei Hinreise schon auf "Sie haben Laptop, müssen wir prüfen" geachtet?

Laptop wurde mir einmal untersucht. Allerdings nur Windows angemacht, nach PW gefragt und dann oberflächlich Desktop und eigene Dateien angeschaut. Zweimal wurde ich danach gefragt was ich darauf habe. So lange man kooperativ bleibt ist die Prozedur wesentlich schmerzfreier als wenn einem der Koffer vom Zoll geöffnet wird. Das ist mir auch schon passiert und das war mir weitaus unangenehmer.

[Knuddelbearli]

Und der Staat würde ja niemals einen geheim Homosexuellen ( oder einen Politiker der Gewaltpornos / Shemalepornos guckt oder seine Frau betrügt usw ) in einer wichtigen Position ( zB Kirche, wichtiges Unternehmen, wichtiger Posten in der CDU oÄ ) damit erpressen das gab es ja noch nie in einem westlichen Staat ....

[Laz-Y]

Ganz ehrlich beneide ich Septemberschnee um seine unbedarfte Ansicht der Dinge ;)

[Lyka]

vermutlich hat er eine Büste von Michelle Bachmann auf dem Kamin stehen :)

ich sehe die USA in der letzten Rede von Obama als gefährlicher an als früher... Obama hat den Gottgleichen Status des Volkes ausgerufen, das alles tun darf, was "seine Interessen" unterstützt, jenseits von Moral etc. Der Geheimdienst hat damit noch mehr gewonnen, eine öffentliche Ausrufung seines Rechts auf alles, was er will.

[Vikingr]

Den "NSA Brief" Fall (bzgl. des irrwitzigen Verschwörungs- "...not secure as.." -beispiel), halte ich zwar für möglich, aber nicht als maßgebend.
Ich könnte mir auch einfach vorstellen, dass zu wenig gespendet wurde und der/die Entwickler daraus Resonanz zogen und haben es eingestellt...
Ich persönlich habe TrueCrypt noch nie benutzt und wüsste auch nicht wieso ich das sollte, da ich keine hochsensiblen Daten besitze, die für die NSA evtl. interessant wären...für so wichtig halte ich mich dann doch nicht.. ;)

http://archive.today/www.truecrypt.org/

TtMILYcwrCM

[lumines]

ich sehe die USA in der letzten Rede von Obama als gefährlicher an als früher... Obama hat den Gottgleichen Status des Volkes ausgerufen, das alles tun darf, was "seine Interessen" unterstützt, jenseits von Moral etc. Der Geheimdienst hat damit noch mehr gewonnen, eine öffentliche Ausrufung seines Rechts auf alles, was er will.

In dem Zusammenhang ist Jacob Applebaums Vortrag auf der re:publica diesen Jahres auch noch interessant.

Let's talk about sex baby, let's talk about PGP (https://www.youtube.com/watch?v=BBgZyV4iltw#t=27m16)

[(del676)]

@Ulukay

Ich sehe da einen enormen Unterschied ob ich dir meine Daten anvertraue oder dem Staat.

Echt? Welchem Staat? Dem Deutschen? Den USA? Dem Iran?
Warum findest du zig 100.000e Geheimdienstmitarbeiter vertrauenswuerdiger als einen Forumskollegen? Da musst du schon ein sehr verstoerter US Angestellter sein, um sowas im einem Forum zu sagen! Aber bitte, verbreite weiter deine menschenverachtende US Propaganda. :kotz:

Bei 100.000en Mitarbeitern sind zwangslaeufig dabei (alleine vom statistischen Prozentsatz her):
- Vergewaltiger
- Paedophile
- Korrupte die Daten an Dritte verkaufen

Also wenn du Fotos deiner Kinder beim Baden drauf hast, freuen sich 1-2% der Geheimdienstmitarbeiter tierisch. Aber bitte, du weisst ja was du sagst. :lol:
Am Besten noch eine (Stasi)XBox One mit Always ON Kinect im Kinderzimmer. Damit auch ein Prozentsatz der M$ Mitarbeiter sich einen runterwedeln koennen.

Ich sei absurd sagst du?
DU BIST NAIV, das sage ich.

Alles was technisch moeglich ist, wird auch gemacht. Sieht man wunderbar an den Snowden Enthuellungen.

[.Septemberschnee.]

Das ist mir wieder viel zu übertrieben was du schreibst... so gesehen darf ich auch kryptografiesoftware nicht nutzen oder firefox oder google. Denn bei deren Mitarbeitern sind statistisch gesehen auch Mörder, Vergewaltiger und Pädophile.
Mit der Unverhältnismäßigkeitkeule kann man alles rechtfertigen.

Ich habe im eigentlich auch nur meine Meinung kundtun wollen. Und ich denke das ich mit ihr auch nicht allzu alleine dastehe.

Denn in erster Linie werden diese Daten gesammelt um Verbechen und Terror zu bekämpfen. Das es Missbrauch gibt will ich gar nicht abstreiten. Aber den gibt es auch bei Polizei und Feuerwehr. Um selbst mit Unverhältnismäßigkeit zu kontern: die würden wir ja auch nicht abschaffen oder?

[Leonidas]

Und auch wohl besser so. So lange es die Möglichkeit gibt das Terroristen an Atombomben kommen können, sind Dinge wie Verschlüsselung für Jedermann einfach zu gefährlich.


Also ich bin durchaus geneigt, beide Seiten betrachten zu wollen. Aber in diesem Fall sehe ich den Zusammenhang nicht. Man kann auch ohne Verschlüsselungs-Hack einen Terrorist stoppen. Nur weil ein Mittel vielleicht hilfreich sein könnte, muß man es nicht zwingend einsetzen. Wenn es danach geht, sollten wir alle nur noch mit Strichcode und auf Aufforderung aus unseren Häusern gehen.

[(del676)]

Denn in erster Linie werden diese Daten gesammelt um Verbechen und Terror zu bekämpfen. Das es Missbrauch gibt will ich gar nicht abstreiten. Aber den gibt es auch bei Polizei und Feuerwehr. Um selbst mit Unverhältnismäßigkeit zu kontern: die würden wir ja auch nicht abschaffen oder?

Ich wuerde der Polizei aber auch nur soviel Rechte zugestehen, wie sie fuer die Ausuebung ihrer Arbeit brauchen. Die duerfen auch nicht bei jedem Unschuldigen ins Haus eindringen und die Unterwaesche im Schlafzimmer durchsuchen, nur weil ihnen gerade danach ist. Oder einfach ne Handgranate in eine Baeckerei werfen, weil sich dort ein Drogendealer gerade nen Donut kauft. EBEN WEIL sie ihre Macht missbrauchen koennen, und kontrolliert gehoeren.
Ich weiss von einem Fall in unserer Gemeinde, da hat ein Polizeibeamter das Handy seiner Exfrau dauernd geortet. Warum? Na weil er eifersuechtig war. Und warum konnte er das? Weil es technisch einfach fuer ihn moeglich war.
Gefahr im Verzug -> als Polizist kannst Handyortung OHNE richterlichen Beschluss machen

GENAU DAS macht auch der Geheimdienst in Zusammenarbeit mit dem Militaer. Wenn die einen """Terrorist""" (wie auch immer Adolf Obama diesen Begriff gerade auslegt) finden, dann erstmal ein paar Raketen mit der Drohne auf den Pelz. Wenn dabei 10 Unschuldige mit umkommen, ist das egal.

Wie du lieber in einem totalueberwachten Gefaengnis wohnen willst, kann ich mir nicht erklaeren. Wahrscheinlich bist du nur irgendein US Angestellter in Deutschland. :kotz:

[Cyphermaster]

Mir persönlich ist es lieber das sie alles im Auge haben, als das sowas Madrid, London oder 9/11 hier in Deutschland passiert.Du vergißt: Madrid, London und andere Anschläge kleineren Umfangs sind TROTZ der nach 9/11 nochmal deutlich verstärkten -also vorher auch schon präsenten- "Antiterror"-Aktivität passiert. Daß der Sicherheitsgewinn auf diesem Gebiet also so phänomenal wäre, ist wohl durchaus mit einem Fragezeichen zu versehen.

Aber es ist schon an sich interessant, daß du grade bei der Meinung das unter diesem Zweitaccount postest. :wink:

[ENKORE]

Übertreib bitte nicht. Ich wüsste nicht wie dir Truecrypt hilft deine Gedanken frei verfügbar zu machen. So lange deine Gedanken nicht beim Terror sind, ist deine Meinung so frei wie es dir das Grundgesetz zusichert. Selbst für illegale Dinge wie zB die Legalisierung von Terroranschlägen darfst du dich frei und ohne Repressalien einsetzen.

Du darfst nur nichts illegales anstellen. Und dafür ist Verschlüsselung nun einmal da. Für das heimische Fotoalbum reicht auch Bitlocker. Da hat die NSA oder der BND eh kein Interesse dran.

Und ich habe von der Kritikerseite noch immer nicht ein Argument gehört warum er ein vor den Geheimdiensten sicheres System haben will. Mir persönlich ist es lieber das sie alles im Auge haben, als das sowas Madrid, London oder 9/11 hier in Deutschland passiert.

Mein Post war keine Übertreibung im eigentlichen Sinn, sondern sollte dir einen wichtigen
Punkt möglichst lebhaft vor Augen führen: Dass diese Strukturen erstmal einen guten
Zweck dienen, aber die Konzentration von Macht extrem gefährlich ist, wenn sie in die
falschen Hände gelangt. Und hier ist es unsere Pflicht aus der Vergangenheit zu lernen,
dass eine Demokratie davor nicht schützt und deswegen solche Strukturen gar nicht erst
geschaffen werden dürfen.

Ganz nebenbei ist 9/11, Madrid oder London kein Argument, die letzten beiden hätten ja
gar nicht passieren dürfen, 2004/5 liefen die globalen Abhörprogramme ja schon Jahre
auf Hochtouren!

[samm]

Zudem die absurde Umkehr der Rechtsgrundsätze: Grundsätzlich ist jeder verdächtig, ausser man kann das Gegenteil beweisen (durch offenlegen von - Allem)

Nennt mich altmodisch, aber ich fühle mich wohler in einem Zug ohne Überwachungskameras, der stetig von Security-Leuten mit Knüppel, Pfefferspray und Kabelbindern patroulliert wird (Normalfall hier in der Schweiz).

Ich fühle mich wohler zuhause, wenn ich die Tür zumache und im Wohn-, Schlaf- und Badezimmer nicht einfach jeder reinkucken kann - auch wenn das einiges an "sozialer Kontrolle" verunmöglicht :freak:

Ich fühle mich wohler, wenn ich weiss, dass die Leute, die vom Volk das Vertrauen erhalten, sie vertreten zu können - sprich Politiker und der Staatsapparat - diesem Volk auch das Vertrauen zurückgeben und sie nicht alle als potentielle Verbrecher behandeln.

Ich fühle mich wohler, wenn meine programmierte Arbeit von unserer Firma auch weiterverkauft werden kann, ohne dass es direkt Kopien davon durch staatsnahe "Sicherheitsunternehmen" gibt. Wenn ich Kunden nach bestem Wissen und Gewissen sagen kann, dass ihre Testdaten vertraulich behandelt werden.

Ich fühle mich wohler, wenn ich mit jemandem frei von der Leber weg reden kann, sei es daheim, sei es draussen auf einer Bank, ohne dass Nachbar X mit Richtmikrofon mit dabei ist. Das gleiche gilt für elektronische Kommunikation.

Es geht niemanden was an, dass Urlaubsbilder aus windigen Bergen, J.Lo's Hintern und Cookie-Rezepte von Chefkoch die meistgenutzten Dateien meiner Festplatte sind.

Es geht hier um Privatsphäre, um Freiheit. Freiheit zu denken, Freiheit zu handeln, Wissen darum, dass Staat und Recht dazu da sind, mich zu schützen, wenn ich es brauche, statt dazu, mich permanent argwöhnisch zu verfolgen. Im Amiland ja sogar, wenn ein Algorithmus mal anschlägt, mich zu liquidieren (Ami-Drohnen dank Verbindungs"meta"daten ahoi). Der Sicherheitsgewinn durch den Überwachungsapparat ist sowas von marginal, dass es die Störung des Verhaltens durch Dauerbeobachtung niemals rechtfertigen kann. Ich würde sogar argumentieren, dass die durchschnittliche Lebenserwartung (ganz zu schweigen von der Lebensqualität) der Bevölkerung durch solche Zustände weiter sinkt, sei es durch den Stress der ständigen Verstellung oder direkte Einwirkung der "Sicherheitskräfte", als durch das potentielle Mehr an Kriminalität, das man andernfalls in Kauf nähme.

Der Versuch, Truecrypt zu killen, passt einfach perfekt in den aktuellen Sicherheitswahn. Wenn erstmal die wenigen Freiheitlichen das Vertrauen in die Verschlüsselungstechnik aufgegeben haben, und die Mehrheit der Stasi(Staats-Sicherheit, darum geht es ja vorgeblich)-Gläubigen überzeugt sind, dass nur diejenigen ihre Privatsphäre wollen, die etwas Schlimmes zu verbergen haben, dann... naja, dann sind wir da, wo wir jetzt sind :/

[ENKORE]

Zudem die absurde Umkehr der Rechtsgrundsätze: Grundsätzlich ist jeder verdächtig, ausser man kann das Gegenteil beweisen (durch offenlegen von - Allem)

Dieses Argument zieht bei Septemberschnees' Denkschule nicht, eigentlich funktioniert bei denen nur das Argument von weiter oben.

[GSXR-1000]

. Das gleiche gilt auch für die US Verfassung. .
ROFL.
der war gut. du weisst, wie alt die US Verfassung ist?
Du weisst auch das diese eine direkte Reaktion auf einen zermürbenden Bürgerkrieg war?
Damals hat auch nicht mal in Ansatz jemand an "kalte Kriege" gedacht.
Aber diese Verfassung hatte nie "das ende des kalten Krieges vorgesehen"? Rofl.
Und UNSERE Verfassung hat immer das Ende eines kalten Krieges vorgesehen. Das ist dem GG selbst inhärent, weil nur das zum Ziel unseres Grundgesetzes... nämlich der einheit deutschlands führen konnte.
Also echt... so einen Blödsinn hab ich lang net mehr gelesen.

[.Septemberschnee.]

Ich finde es witzig wie ihr Linken mit triefendem Sarkasmus und überproportionalen Beispielen glaubt? eine Sinnvolle Diskussion zu führen. Dann noch persönliche Angriffe und fertig ist der Forensieg.

Scheinbar scheint sich hier aber die Bürgerliche durchzusetzen, denn zu Euren Horrorszenarien ist es bisher nicht gekommen und bei einem könnte Szenario kommen die Straftäter ins Gefängnis. Wäre es wirklich so schlimm wie ihr es schreibt, dann käme ein Aufschrei aus der Bevölkerung. Ich meine jetzt nicht die Linke, sondern der normale Bürger.

Alles was über Beweislastumkehr etc geschrieben wurde ist ja schon einmal kompletter Humbug. Man hat die Daten zur Hand, wenn man sie auswerten muss. Man wertet nicht alle 7mrd Bürger auf der Welt in Echtzeit aus. Es gibt Algorythmen, die Tendenzen erfassen wollen. Aber das sind keine Menschen. Die meisten Menschen sehen im schlimmsten Fall nur einen kleinen Teil des normales Bürgers.

@gsxr

Bei einem Punkt gibst du mir Recht und verstehst es gar nicht, den anderen hast du nicht kapiert. Danke für das Recht geben mit der US Verfassung. Und unser Grundgesetz schreibt eine Vereinigung Deutschlands als Ziel. Nicht das Ende des kalten Krieges das abzusehen war.
Es steht kein Wort zum Islamischen Terror oder der Neuordnung Europas nach dem Kalten Krieg.

Wie überholt sie Verfassung war sah man doch im Kosovo-Krieg, wo wir praktisch keine verfassungsmäßige Grundlage hatten für Ordnung in Europa zu sorgen. Ging ja nicht, da Kosovo damals Freunde der Sovjets waren.

Das gleiche gilt für die US Verfassung. Deren Schutz der Religionsfreiheit hatte nur protestantische Christen im Kopf. Und damals waren in Europa Monarchien regierend.

[samm]

ihr Linken:confused: "wir" nehmen eine liberale Position ein, du eine staatsgläubige. Was ist traditionell die linkere davon? :P [edit]Zur Klarstellung: Meiner Meinung nach tut Links vs. Rechts nichts zur Sache hierbei, sondern liberal vs. angstgesteuert.

Alles was über Beweislastumkehr etc geschrieben wurde ist ja schon einmal kompletter Humbug.Nein, ist es nicht. Gerade dein Beispiel mit dem Laptop: Weshalb darf man ohne Verdacht das Passwort verlangen, es durchsuchen und Fragen dazu stellen?

Es gibt Algorythmen, die Tendenzen erfassen wollen. Aber das sind keine Menschen.Dadurch ist es nur um so wahrscheinlicher, dass Unschuldige belangt werden.

Wie überholt sie Verfassung war sah man doch im Kosovo-Krieg, wo wir praktisch keine verfassungsmäßige Grundlage hatten für Ordnung in Europa zu sorgen.Nicht die Verfassung war überholt, sondern, sich nicht nicht mal an die eigene Verfassung zu halten, ganz zu schweigen von irgendwelchen Rechten und Gesetzen des Ziels...

[lumines]

Man hat die Daten zur Hand, wenn man sie auswerten muss. Man wertet nicht alle 7mrd Bürger auf der Welt in Echtzeit aus.

Warum nicht? Big Data ist doch der neue heiße Scheiß und Unternehmen wie Facebook lösen Probleme, die bei solchen Datenmengen entstehen, schon relativ elegant. Facebook hat über eine Milliarde Nutzer. Die Infrastruktur kann solche Datenmengen also offenbar stemmen.

Du solltest dich von der Annahme trennen, dass das nicht technisch möglich ist, denn das ist es schon heute bis zu einem gewissen Grad. Niemand wertet Daten manuell aus.

Es gibt Algorythmen, die Tendenzen erfassen wollen. Aber das sind keine Menschen. Die meisten Menschen sehen im schlimmsten Fall nur einen kleinen Teil des normales Bürgers.

Ist das irgendwie besser? In anderen Teilen der Welt werden Menschen anhand einiger Metadaten von unbemannten Drohnen getötet, gesteuert von anderen Menschen, die oft nicht einmal genau wissen, auf was und warum sie da schießen. Das hat schon viele Unbeteiligte das Leben gekostet.

Not a 'bug splat:' Artists give drone victims a face in Pakistan (http://edition.cnn.com/2014/04/09/world/asia/pakistan-drones-not-a-bug-splat/)

According to one artist, who identified himself as R, the project is a reaction to the dehumanizing nature of drone warfare, where operators preside over deadly missile attacks from thousands of miles away, coining terms such as "bug splat" to describe victims of these strikes because "viewing the (dead) body through a grainy video image gives the sense of an insect being crushed."

Im Zweifelsfall haben die Daten immer recht, auch wenn sie nicht angemessen die Realität widerspiegeln. Wir kennen das hier schon von Massenabmahnungen.

Scheinbar scheint sich hier aber die Bürgerliche durchzusetzen, denn zu Euren Horrorszenarien ist es bisher nicht gekommen und bei einem könnte Szenario kommen die Straftäter ins Gefängnis. Wäre es wirklich so schlimm wie ihr es schreibt, dann käme ein Aufschrei aus der Bevölkerung. Ich meine jetzt nicht die Linke, sondern der normale Bürger.

Der normale Bürger wird nie etwas mitbekommen. Das ist doch das „schöne“ an der Massenüberwachung: Es ist eine sehr diskrete Art der Überwachung, weil deine Privatsphäre für dich nicht sichtbar verletzt wird. Die technischen Möglichkeiten sind dennoch nahezu unbegrenzt.

Auch interessant in diesem Zusammenhang: NSA Officers Spy on Love Interests (http://blogs.wsj.com/washwire/2013/08/23/nsa-officers-sometimes-spy-on-love-interests/)

[Knuddelbearli]

http://www.computerbase.de/2014-06/nsa-mehrere-millionen-fotos-fuer-digitale-gesichtserkennung/

Die in den Dokumenten beschriebene Technologie geht deutlich weiter als die Webcam-Überwachung, die der britische GCHQ zusammen mit der NSA betreibt. [...] dass zahlreiche Bilder aus der Webcam-Überwachung explizite sexuelle Darstellungen der Nutzer zeigen

Die Spanner ...
Will aber nicht wissen was die für ne Party gefeiert haben als bekannt wurde das MS die XBOS mit Kinect gebundelt wird

[Knuddelbearli]

doppelpost

[Gast]

Bärte schützen noch vor Erkennung --> und Schwupp ist das Argument von wegen "Überwachung gegen islamistischen Terror" entkräftet ;)

[ENKORE]

Scheinbar scheint sich hier aber die Bürgerliche durchzusetzen, denn zu Euren Horrorszenarien ist es bisher nicht gekommen und bei einem könnte Szenario kommen die Straftäter ins Gefängnis. Wäre es wirklich so schlimm wie ihr es schreibt, dann käme ein Aufschrei aus der Bevölkerung. Ich meine jetzt nicht die Linke, sondern der normale Bürger.

Es gibt zahlreiche Beispiele für extreme Vergehen und krassen Machtmissbrauch der Exekutive, das zu leugnen ist nicht möglich.

Spontan fallen mir da Mkultra (Wikipedia -> http://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra#Deaths ), Watergate-AffäreN, Spiegel-Affäre, Plame-Affäre, die diversen aufgedeckten Sachen durch die FBI Citizenzs Comission, das FBI/Hoover ist ne wahre Fundgrube (ist ja auch ne Geheimpolizei) für sowas...

Übrigens kam es bei den meisten angesprochenen Skandale/Affären zu einem Aufschrei in der Bevölkerung.

[Terrarist]

Der normale Bürger wird nie etwas mitbekommen. Das ist doch das „schöne“ an der Massenüberwachung: Es ist eine sehr diskrete Art der Überwachung, weil deine Privatsphäre für dich nicht sichtbar verletzt wird. Die technischen Möglichkeiten sind dennoch nahezu unbegrenzt.

Ein anderes Problem ist imho noch das Einspannen der Bürger in dieses Überwachungssystem, kann man gut mit den priviligierten Stasi Spitzeln vergleichen. Nur dass die heutzutage halt irgendein Unternehmen führen welches direkt oder indirekt Daten sammelt und weitergibt. Das ist halt sozusagen die Eintrittskarte in dieses System. Es ist halt alles so strukturiert dass irgendein größerer von deiner Arbeit profitieren muss damit du nach oben kommst, ist fast Standard in dieser IT Startup Szene.

[|FAT|Punisher]

.Septemberschnee., ich empfehle folgende Lektüre:
10 Gründe, warum Überwachung gar nicht so schlimm ist (http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/587050/1/10-Gruende-warum-UEberwachung-gar-nicht-so-schlimm-ist)