GF4-Linie am Ende?

[aths]

Was mich doch etwas verwundert ist, dass nV in Zukunft offenbar voll auf NV3x setzen will, also mit NV34 am Billig-Markt punkten und mit dem NV31 den Normalo ködern.

Nachdem sie rund 100 Mio USD für die Entwicklung der GF4-Linie ausgaben, nahm ich an, dieser Chip würde dann später als Billig-Linie weitergeführt. Im Moment scheint es aber so, also würde auch GF4 Ti dieses Jahr nicht überleben?

[Method Man]

ja sieht ganz danach aus, besonders auch bei dieser konkurenz von ati !!

[ow]

Die billig-GF4-Linie ist die GF4MX.:D
IMO ist die Ti in der Produktion zu teuer, um sie mit akzeptablem Gewinnmargen unter 100€ im Preis zu drücken.
Die R8500 wurde ja auch durch die 9000 abgelöst und hat es selbst nicht ins Billig-Segment geschafft.

[aths]

Originally posted by ow
Die R8500 wurde ja auch durch die 9000 abgelöst und hat es selbst nicht ins Billig-Segment geschafft. Jopp, aber die 9000 basiert auf der 8500, nicht der 9700. Es sieht so aus, als ob der NV34 nicht NV25-Performance erreicht. Würde man den NV28 in 0.13 herstellen, hätte man doch eigentlich auch eine günstig herstellbare 8x AGP Lösung... an nVidias Stelle würde man doch versuchen, eine gegebene Technik so lange wie möglich zu verkaufen?

[LovesuckZ]

Die GF4MX hat auch nicht die Leistung einer GF3 erreicht.
Genauso wie die GF2MX sich an der GF1 DDR die Zaehne aus gebissen hat.
Nvidia bringt mit dem NV31 eine Karte, die nach ihren Aussagen, die TI4400/4600 schlagen werde. Warum sich dann selbst konkurenz machen?

[Hui!]

Wenn man sich den 3DMark2003 anschaut kann man schon verstehen warum nVidia auch im Low-End auf einen DX9 Chip setzten will.
Dieses Jahr erwartet uns ein DX9 Boom Sondergleichen, dazu gehört auch dass man die alten Produkte (non DX9) im Regen stehen lässt.

[BlackBirdSR]

und wir ausser quecksilber pfützen von Direct X ( auch noch nichts richtiges gesehen haben.. da sterben die reinen DX8 Karten schon aus..
wie peinlich ;)

[ow]

Originally posted by aths
Jopp, aber die 9000 basiert auf der 8500, nicht der 9700. Es sieht so aus, als ob der NV34 nicht NV25-Performance erreicht. Würde man den NV28 in 0.13 herstellen, hätte man doch eigentlich auch eine günstig herstellbare 8x AGP Lösung... an nVidias Stelle würde man doch versuchen, eine gegebene Technik so lange wie möglich zu verkaufen?


Ich denke mit einer 0.13µ-GF4 würde sich NV nur selbst Konkurrenz zu den NV31/34/wieauchimmer machen. Eine DX8 und eine DX9 billig-Reihe zu prduzieren macht imo wirschaftlich gesehen keine Sinn. Interessant wäre eine hochgetaktete GF4 (>400MHz?) in 0.13µ schon.

[aths]

Originally posted by ow
Ich denke mit einer 0.13µ-GF4 würde sich NV nur selbst Konkurrenz zu den NV31/34/wieauchimmer machen. Eine DX8 und eine DX9 billig-Reihe zu prduzieren macht imo wirschaftlich gesehen keine Sinn. Interessant wäre eine hochgetaktete GF4 (>400MHz?) in 0.13µ schon. Eben deshalb hätte ich an NVs Stelle den NV34 noch nicht entwickelt.

[Quasar]

Wenn die RV350 von ATi wirklich vor der Tür steht, so hätte man damit voraussichtlich keinen Stich mehr auf Seiten der GF4, ausser des Namens. Die Vorteile sollten bezgl. Leistung, Takt (Marketing) und DX9 (Marketing) klar auf Seiten der RV350 liegen, wenn der dann noch in 0,13µ produziert würde...

Eine nV17 in 0,13µ als reine Office-Lösung, evtl. mit nur noch einer Pipe, würde ich dagegen eher erwarten, aber dafür gibt's dann ja den nForce2.

[ow]

Originally posted by aths
Eben deshalb hätte ich an NVs Stelle den NV34 noch nicht entwickelt.

Ich denke, das die Entwicklung des NV3x cores seit langem abgeschlossen ist, die Entwicklungsgelder also schon verblasen sind. Dann kamm man die Chips auch bringen, 'uninteressanter':D als eine 0.13er GF4 werden sie imo schon nicht sein.

*ow@cookieweg:(*

[Richthofen]

"
Eben deshalb hätte ich an NVs Stelle den NV34 noch nicht entwickelt.
"

Wieso das denn nicht?
Gerade der NV34 ist das ideale Produkt.
Darf ich hier kurz daran erinnern, dass verschiedene kleine Hersteller DX9 Low Cost Ware bringen wollen zb Trident, SIS etc..
und dies ermöglichen indem vieles auf die CPU ausgelagert wird?

Aus dieser Sicht heraus ist der NV34 ideal, wenn er das ist was gemunkelt wird also absolute DX9 Low Cost Ware der es höchstens an Performance fehlt. Aber dafür isses eben Low Cost.
Damit wird den kleinen Konkurenten sofort der Wind aus den Segeln genommen. Die werden keine Gelegenheit haben sich dort breit aufzustellen.
Auf der anderen Seite, hat aber auch ATI ein kleines Problem. Der RV350 ist schonmal ein Schritt in die richtige Richtung aber unterhalb des RV350 hat ATI dann nix zu bieten, ausser der Radeon9000. Der Rv350 wird eher im Bereich des NV31 liegen.

Nvidia macht das Goldrichtig. Die Wettbewerbslage ist eine andere jetzt als noch vor 2 Jahren. Dementsprechend stellt man sich möglichst frühzeitig breit auf, damit gar niemand auf die Idee kommt hier von unten anzunagen. Sind die kleineren Erstmal verschwunden, kann man sich dann auch mal wieder es leisten das ältere Zeug zu verscherbeln.

Die GF4Ti auf 0.13 umzurüsten hab ich 2002 auch noch empfohlen. Da war mir allerdings noch nicht klar, dass es diesmal Top to Bottom 0.13er Chips mit DX9 geben wird.
Die GF4Ti auf 0.13 zu packen kostet auch Geld und warum soll man das machen, wenn man Low Cost Ware hat, die mit DX9 werben kann und genauso billig in der Produktion ist.
Macht keinen Sinn. Die 100 Mio für die GF4 Linie (es waren nichtmal ganz 100 Mio) sind doch Peanuts. Das Geld hat man ja schon mehrfach rein.
50% hat die GF4 Linie Anteil momentan am Umsatz.
Also im aktuellen Quartal ca 230 Mio.
Laufen tut diese Linie schon seid 1 Jahr jetzt. Also wird Nvidia so um die 700 bis 800 Mio damit bereits umgesetzt haben.
Von heute auf morgen verschwinden die CHips eh nicht. Meine Prognose ist, dass die GF4MX Linie noch ne Weile laufen wird vor allem die 420.
Die GF2MX dürfte damit komplett wegfallen.
Die GF4Ti wird auch wegfallen bleibt also neben der NV3X Serie nur noch TNT2(M64) bestehen.

[Ailuros]

Aus dieser Sicht heraus ist der NV34 ideal, wenn er das ist was gemunkelt wird also absolute DX9 Low Cost Ware der es höchstens an Performance fehlt. Aber dafür isses eben Low Cost.
Damit wird den kleinen Konkurenten sofort der Wind aus den Segeln genommen. Die werden keine Gelegenheit haben sich dort breit aufzustellen.

Wenn man die vorhersehbare Leistung von dx9 (oder halbwegs dx9) komplianten mainstream Produkten und die NV-Aussagen ueber 3dmark2003 zusammengreift, bildet das wohl ein auesserst nettes Marketing-Oxymoron.

[Pussycat]

Ich halte es nicht für sinnvoll, nur wegen 3dmurks DX9-HW zu machen. Gerade in der presse wird immer mehr darauf hingewiesen, dass 3dmurkse nicht der Realität entsprechen. Und dass wird mit 3dm2003 noch viel mehr passieren.

[Ailuros]

Frage ist wie lange die Presse gebraucht hat bis sie aufgewacht ist und auf wessen Hinweis.

Natuerlich hab ich nichts dagegen wenn IHV's so viel wie moeglich Features in jedes Produkt implementieren, aber wenn dann sind meistens Marketing-Gruende dahinter. Zu jeder Marketing-Kampagne hat dann eben FutureMark's aktuellste Applikation dann meistens auch einen sehr wichtigen Beitrag.

Eine mainstream dx9 Karte (egal welche) mag zwar nicht genuegend Leistung in zukuenftigen realen dx9 Spielen bringen, aber immerhin uber 3000 oder 3500 Punkte in 3dmark ist dann schon etwas fuer den Verbraucher gell? ;)

[Richthofen]

"
Wenn man die vorhersehbare Leistung von dx9 (oder halbwegs dx9) komplianten mainstream Produkten und die NV-Aussagen ueber 3dmark2003 zusammengreift, bildet das wohl ein auesserst nettes Marketing-Oxymoron.
"

Ach um den 3DMark gehts doch dabei gar nicht. Glaubst du ernsthaft, dass ein normaler DAU der ein OEM System sich kauft auch nur annähernd weiss was der 3DMark ist?
Wir reden hier vom absoluten Massenmarkt also der Bereich wo SIS, S3 und CO sich gern platzieren würden.
Ich seh das eher so.
Die DX Fähigkeit ist deshalb wichtig, weil man viele Checkboxfeatures auf die Werbung pappen kann.
99% der Leute wissen zwar eh nicht was des ist, aber je mehr desto besser und manchmal vergleichen die Leute dann doch.
Es wird sicher den ein oder anderen geben, der dann auf ne 9700pro oder NV30 schaut und dann sieht, das rein von den Effekten her seine Low Cost ware für 90 Dollar, genau die selben Features hat wie das teure Produkt und denkt *Wow*. Über Performance macht sich da eh keiner nen Kopp. Damit weiss der DAU nüscht anzufangen.

"
Ich halte es nicht für sinnvoll, nur wegen 3dmurks DX9-HW zu machen. Gerade in der presse wird immer mehr darauf hingewiesen, dass 3dmurkse nicht der Realität entsprechen. Und dass wird mit 3dm2003 noch viel mehr passieren.
"

Es geht nicht um 3DMurks. 3DMurks ist praktisch schon tot. Das Nvidia sich so gegen den aktuellen 3DMurks wehrt ist mittel bis langfristig bereits das Todesurteil für den Benchmark. Er wird in den Tests nach und nach an Bedeutung verlieren.
Und wegen dem 3DMurks macht sicher keiner Low Cost Ware.
Der Grund ist vielmehr, das Nvidia die Bedrohung durch die Kleinen aufgegriffen hat. Die haben schon zu DX8 Zeiten versucht durch abwälzen von Aufgaben auf die CPU billige DX8 Hardware zu bringen. Genau für diese Wettbewerber sind NV34 und Co.
Es gibt aber noch einen anderen Grund wieso Nvidia das macht und der wurde auf dem Conference Call deutlich.

Der Grund ist Intel.
Intel hat es ja recht leicht eigene integrierte Chipsätze zu verkaufen obwohl diese unter aller Sau sind.
Natürlich darfm an hierbei nicht vergessen, dass Intel diese Grafikeinheit praktisch für LAU anbietet. Der Chipsatz ist für den OEM nicht teurer als das Teil ohne Grafik. Denoch gibt es einen immensen Anteil an Käufen von Grakas trotz integrierter Grafikeinheit.
Die Argumentation des CEO war so, dass je größer der Unterschied bei den Features zwischen integrierter Einheit und normaler Graka ist, desto eher sind Käufer bereit sich entweder gar nicht einen integrierten Chipsatz zu holen oder aber sich zusätzlich zu dem Chipsatz eine zu holen.
Die Argumentation ist auch ziemlich leicht nachzuvollziehen.


Beim Sockel A hat Nvidia das Problem nicht, da die eigene integrierte Grafik relativ fortschrittlich ist und wahrscheinlich 2003 mit nem NV3x Core bestückt sein wird.

Zusammengefasst denke ich ist die Entscheidung aus der Wettbewerbslage heraus entstanden.
Punkt 1 Nvidia verdient hauptsächlich im Massengeschäft, wie einst ATI
Punkt 2 ATI akzeptiert man als Konkurenten und wird zusehen das die nicht gross Marktanteile machen aber sie werden auch nicht eingehen.

Punkt 3 Man überlegt sich wo man was holen kann. 28% Intel kanns irgendwie nicht sein. Das runterzuschrauben sollte gelingen. Auch SIS, Trident und S3 dürften ein Dorn im Auge sein. Dort muss man Druck machen und die Latte hoch legen. Diese Firmen haben nur begrenztes Budget. Große Wettbewerbe auf der technischen Seite können die sich nicht leisten und dann springen früher oder später einige wieder ab. SIS zum Beispiel ist so ein Kandidat, die relativ flexibel sind was das angeht. Wenn sich was nicht lohnt verlassen sie temporär das Schlachtfeld.

Insofern eine rein strategische Entscheidung, die wahrscheinlich wenn es keine Verzögerungen gibt Nvidia noch fetter aufstellen wird als 2002.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Die Argumentation des CEO war so, dass je größer der Unterschied bei den Features zwischen integrierter Einheit und normaler Graka ist, desto eher sind Käufer bereit sich entweder gar nicht einen integrierten Chipsatz zu holen oder aber sich zusätzlich zu dem Chipsatz eine zu holen.
Die Argumentation ist auch ziemlich leicht nachzuvollziehen.


Ich denke aber nicht, dass diese Plan so einfach funktioniert. DIe meisten PC's sind doch Office-PCs. Wozu brauchen die ein DX5,6,7,8, oder 9? Was die brauchen, ist eine gute Signalqualität, einen guten Anschluß für TFT's und ordentliche Frequenzen (wobei die ja schon spätestens seit dem TNT2 in ausreichendem Maß erreicht sind, und der Monitor/das TFT auch noch eine Rolle spielt).
Und dann muss das auch noch billigst sein, denn die meisten PC's gehen wohl vermutlich für Bürokratie-Kram drauf (im öffentlichen und im privaten Sektor), und gerade hier werden die Kosten am stärksten minimiert.

Dazu kommt, dass viele Einkäufer AMD nicht trauen (wohl immer noch Nachwirkungen des K5 - instabil, geht nicht, langsamer, exotisch etc.), wobei die Chipsätze dafür ja auch nicht so toll gewesen sein sollen. Intel hatte die besseren Chips und die besseren Chipsätze, das haben sich die Leute gemerkt. Außerdem habe ich im Fernsehen noch nie AMD-Werbung gesehen.
Deswegen wird bis heute oftmals rein aus Prinzip Intel angeschafft.

Wenn NV Intel Paroli bieten will, müssen sie im 2D-Bereich und mit Office-Features punkten und billig sein.
ATi's Fullstream-Dingens kann unter Umständen ein solches Feature sein, wenn öfter mal Konferenzen über's Netz geschaltet werden (was ja auch jede Vorzimmerdame regelmäßig macht) und damit der Chef sich die Pornos in besserer Qualität reinziehen kann, d.h Fullstream würde ich nicht zu diesen Office-Features zählen.

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[HOT]

Der Name Geforce4 ist in Fachkreisen ausgelutscht, auch wenn die Geforce4 an sich ein effizientes design darstellt. Das alleine ist schon ein Grund die nächste Generation an den Start zu bringen.
Desweiteren kennen wohl bei weitem mehr Leute die 3DMark als Richthofen uns Glauben machen will. Im Gegenteil halte ich die 3DMark für ein sehr wichtiges Marketnginstrument. Da kommt weder NVidia noch sonst wer dran vorbei. Selbiges gilt übrigens für Doom3, die 3DMark 2001 und Quake3 haben jetzt Wachablösung ;)

Desweiteren glaubt ihr wirklich, dass Nv ein grossartiges Interesse an den Integrierten OEM Grafiklösungen hat? Wenn dem so wäre, hätte man schon längst den NForce mit Grafikcore aggressiver beworben und auch eine Lösung für Intel CPUs auf den Markt gebracht. NV hat schlicht kein Interesse an dem Segment, deshalb hat Intel hier noch soviel Marktanteil.

[Demirug]

Originally posted by HOT
Der Name Geforce4 ist in Fachkreisen ausgelutscht, auch wenn die Geforce4 an sich ein effizientes design darstellt. Das alleine ist schon ein Grund die nächste Generation an den Start zu bringen.
Desweiteren kennen wohl bei weitem mehr Leute die 3DMark als Richthofen uns Glauben machen will. Im Gegenteil halte ich die 3DMark für ein sehr wichtiges Marketnginstrument. Da kommt weder NVidia noch sonst wer dran vorbei. Selbiges gilt übrigens für Doom3, die 3DMark 2001 und Quake3 haben jetzt Wachablösung ;)

Desweiteren glaubt ihr wirklich, dass Nv ein grossartiges Interesse an den Integrierten OEM Grafiklösungen hat? Wenn dem so wäre, hätte man schon längst den NForce mit Grafikcore aggressiver beworben und auch eine Lösung für Intel CPUs auf den Markt gebracht. NV hat schlicht kein Interesse an dem Segment, deshalb hat Intel hier noch soviel Marktanteil.

Wo werden Integrierten Grafiklösungen gebraucht? Eigentlich nur in Officesrechner und Servern sowie Rechnern welche mit geringem Platzbedarf auskommen müssen. Für Server ist der NForce eher ungeignet weil es nur ein Single CPU Chipsatz ist. Im Officesbereich hat AMD nach wie vor so seine Probleme richtig Fuss zu fassen was sich auch auf NVIDIA auswirkt und bei den "kleinst" Rechnern ist man ja zum Beispiel mit Shuttle schon im Geschäft.

Und das man keine Intel Chipsätze baut hat NVIDIA ja klar begründet. Die haben einfach keine Lust Intel unsummen von Lizenzgebühren zu zahlen.

[Unregistered]

Originally posted by Demirug
Und das man keine Intel Chipsätze baut hat NVIDIA ja klar begründet. Die haben einfach keine Lust Intel unsummen von Lizenzgebühren zu zahlen.

Naja, das hat mit "Lust" wohl wenig zu tun, es muss sich einfach rechnen.

[Richthofen]

"
Desweiteren glaubt ihr wirklich, dass Nv ein grossartiges Interesse an den Integrierten OEM Grafiklösungen hat? Wenn dem so wäre, hätte man schon längst den NForce mit Grafikcore aggressiver beworben und auch eine Lösung für Intel CPUs auf den Markt gebracht. NV hat schlicht kein Interesse an dem Segment, deshalb hat Intel hier noch soviel Marktanteil.
"

Dann schau dir mal an, an wen NV Marktanteile verloren hat seit Mitte 2002.
Einziug und allein nur an Intel.
NV kann keinen integrierten Chipsatz bringen für Intel. Das heisst können schon aber das nützt nix. Da kann man noch so billig sein, Intel wird dann einfach beim nächsten mal nicht mehr 5$ pro Chipsatz verlangen sondern 10$ oder einfach keine Lizenz vergeben oder sonst was.
Wird ein Chipsatzhersteller im Intel Markt zu mächtig wird er geknebelt.
Also was macht man nun?
Man kann einerseits auf AMD hoffen, dass die mehr Marktanteile bekommen.
Das macht Nvidia sicher, weshalb sie sich auch in Zukunft sehr viel Mühe bei AMD Chipsätzen geben werden um diese zum absoluten vernetzten Multimedia Center zu machen.
Das Zweite was man machen kann ist die Entwicklung im Grafikbereich anzuziehen. Je größer der Abstand zwischen aktuellem Stand und integrierter Intel Grafik desto besser.
Und auch der normale OfficePC wird früher oder später zum Multimediacenter. Das dauert sicher noch ein wenig aber ich glaube nicht, das Office Software und ganz normale Alltagssoftware auch Entwicklungssoftware auf ewig so langweilig aussehen wird.


Übrigens @Hot
Wenn du glaubst das das Management die NV3x Linie so ausgedehnt hat wegen dem 3DMark, dann hast du echt einen an der Waffel.
Wer solche Entscheidungen trifft, hat in einem Firmenmanagement nix zu suchen.
Sowas glauben doch echt nur Leute ausm Kindergarten.
In keiner ernsthaft geführten Firma werden derartige Entscheidungen getroffen.

Hier orientiert man sich an der Konkurenz und an sonst gar nix.
Und glaub mir der 3DMark lebt nicht mehr lange. HardOCP verwendet ihn schon nicht, THG wird auch wärmste Worte bei jedem Test dazu verlieren und so nach und nach werden auch andere das machen und irgendwann isser ganz weg oder nur noch ne Randbetrachtung.
Der 3DMark ist eh kein Problem. Wer will, kommt hier easy zu Punkten. Es wird nicht mehr lange dauern und die Hersteller greifen Direkt die Routinen ab und lassen den Treiber das übernehmen -> CG lässt grüssen.

[Salvee]

Originally posted by Richthofen
Und glaub mir der 3DMark lebt nicht mehr lange. HardOCP verwendet ihn schon nicht, THG wird auch wärmste Worte bei jedem Test dazu verlieren und so nach und nach werden auch andere das machen und irgendwann isser ganz weg oder nur noch ne Randbetrachtung.


Soviel dazu:

'We spoke with company officials from ATI and Dell, and both companies believe that 3DMark03's methodology and implementation are essentially sound. Dell, in particular, will be using the benchmark as one of its metrics for qualifying 3D GPUs.
So it seems that nVidia may just have to suck it up and live with whatever issues they have, since the biggest system OEM in the world will be judging its GPUs with this benchmark.'

Quelle (http://www.extremetech.com/article2/0,3973,888246,00.asp)


Originally posted by Richthofen
Der 3DMark ist eh kein Problem. Wer will, kommt hier easy zu Punkten. Es wird nicht mehr lange dauern und die Hersteller greifen Direkt die Routinen ab und lassen den Treiber das übernehmen -> CG lässt grüssen.

Dass bei einer GFFX noch Potential da ist, bestreitet keiner, aber
- es gibt sie (noch) nicht
- CG oder sonstige Optimierungen helfen NV20&NV25 wahrscheinlich kein Stück, da es sich hier um Hardwarelimitierungen handelt.

Ich behaupte einfach mal, wenn es GFFX und Ableger schon käuflich zu erwerben gäbe, würde nV den Benchmark wärmstens empfehlen, wäre es doch für die nV-DAUs ein absolutes Aufrüstargument.

[Ailuros]

Also rein von einer Marketing-Perskeptive her, machte es mehr Sinn AMD Platformen zu unterstuetzen, da AMD wirklich bessere chipsets brauchte. Zu dem sehe ich langfristig auch bessere Chancen fuer Erfolg auf dieser Seite des Markts.

Es geht nicht um 3DMurks. 3DMurks ist praktisch schon tot. Das Nvidia sich so gegen den aktuellen 3DMurks wehrt ist mittel bis langfristig bereits das Todesurteil für den Benchmark. Er wird in den Tests nach und nach an Bedeutung verlieren.
Und wegen dem 3DMurks macht sicher keiner Low Cost Ware.
Der Grund ist vielmehr, das Nvidia die Bedrohung durch die Kleinen aufgegriffen hat. Die haben schon zu DX8 Zeiten versucht durch abwälzen von Aufgaben auf die CPU billige DX8 Hardware zu bringen. Genau für diese Wettbewerber sind NV34 und Co.
Es gibt aber noch einen anderen Grund wieso Nvidia das macht und der wurde auf dem Conference Call deutlich.

Solange der Benchmark fuer die allgemeinen Zwecke diente, wurde aber in den vergangenen 5 Jahren aber nichts dergleichen erwaehnt.

Welche Bedrohung von welchen Kleinen? Selbst wenn ATI und NV total allein waeren im Markt, dann haette NV Grund genug die ganze Politik zu aendern. Sicher wenn seit letzem Herbst ATI zwischen 8.1 und 9.0 rangiert, wobei im Gegenteil bis Februar NV mit 7.0 zu 8.1 dastand, da war der Grund sicher der Xabre mit seiner uebertollen Texturenqualitaet, Trident mit seiner vaporware XP4 oder vielleicht die Papierspezifikationen von Delta Chrome, ja?

Was FutureMark's Anwendungen betrifft: ich hab sie stehts fuer das angenommen fuer das was sie eigentlich sind, und dabei gehoeren so manche von uns eher zu den Ausnahmen. Wie dem auch sei es ist schoen zu sehen wie ploetzlich versucht wird von einem Tag auf den anderen dessen Rolle zu unterspielen, nur weil NV's PR/Marketing ploetzlich die Segel gewechselt hat. So einen Standpunkt haette ich vor 5 Jahren erwartet.

Wie dem auch sei die Popularitaet von FutureMark scheint immer noch hoch zu sein und dessen Benchmark-Resultate beinflussen eine breite Masse von Verbrauchern immer noch, komischerweise auch bei Kaufs-Entscheidungen. Es gibt fast kein Forum mehr wo die Mehrheit der Diskussionen nicht FutureMark betreffen, was mir sowieso auf die Nerven geht.

-------------------------------------------------------

Was integrierte chipsets angeht und Intel in dem Bereich, moechte ich eher mal Spekulationen sehen was die dafuer geplant haben oder eine nicht zu alte roadmap wenn vorhanden, bevor eine weitere Diskussion ueber deren Plaene erstmal etwas wert ist.

[Richthofen]

"
Solange der Benchmark fuer die allgemeinen Zwecke diente, wurde aber in den vergangenen 5 Jahren aber nichts dergleichen erwaehnt.
"

ja nu das gehört zum Geschäft. So läuft das halt.
Der Futuremark wirds nicht mehr lange machen und dafür wirds dann irgendwann von wem anders einen geben oder was meinst du wie lange es dauert bis irgendeine heimlich gesponsorte Bude was neues entwickelt.
Ich meine es geht doch schon los. THG, HardOCP.
Wie lange wirds dauern bis es Seiten wie Anandtech und CO zu warm wird und die eventuell umdenken?
Geht gar nicht darum, dass der von heute auf morgen verschwindet. Es reicht doch schon wenn überall wo der gebencht wird eine kleine Passage zu den Kontroversen steht und das wird es nach und nach.
Es fängt klein an und irgendwann setzt es sich durch.

"
Wie dem auch sei die Popularitaet von FutureMark scheint immer noch hoch zu sein und dessen Benchmark-Resultate beinflussen eine breite Masse von Verbrauchern immer noch, komischerweise auch bei Kaufs-Entscheidungen. Es gibt fast kein Forum mehr wo die Mehrheit der Diskussionen nicht FutureMark betreffen, was mir sowieso auf die Nerven geht.
"

Du willst mir doch nicht allen ernstes sagen, das ein Pro Markt PC Käufer der dann irgendwann einmal einen 4x1 NV34 drinn hat weiss was ein Hardwareforum ist.
Der Anteil dieser Leute liegt doch nie im Leben über 10%.

"
Welche Bedrohung von welchen Kleinen?
"
Schau dir mal die Marktanteilsgrafiken an. Trident, SIS, S3 und CO dürften zusammen k.a. aber gute 15 Prozent haben eher mehr.
Das sind leicht verdiente Marktanteile. Die Junx sind zwar billig aber können nur solange überleben im Markt aktiv, wie die grossen sich in dem Bereich keine Mühe geben und solange die grossen dort das Tempo nicht anziehen.
Die Zeiten dürften da recht bald vorbei sein und ich vermute mal das wird die Kleinen einiges kosten.

[Ailuros]

Na ja besser spaeter als frueher was FutureMark betrifft. Aber Nachfolger wie Du schon sagtest wird es immer geben.

Du willst mir doch nicht allen ernstes sagen, das ein Pro Markt PC Käufer der dann irgendwann einmal einen 4x1 NV34 drinn hat weiss was ein Hardwareforum ist.
Der Anteil dieser Leute liegt doch nie im Leben über 10%.

Ich wuerde eher sagen dass Du das Publikum zuweit unterschaetzt. Selbst wenn er keine Hartwaren-Foren kennt, findet er seinen Weg zu Hartwaren-Zeitschriften oder weitbekannten Webseiten der einen Art oder anderen.

Abgesehen davon die Verbraucher die NV34 Karten kaufen werden oder heute im gleichen Preis-Niveau kaufen sind die groesste Mehrheit, wobei high end im besten Fall 2-5% einnimmt. Davon abgesehen verstehe ich Dein Argument nicht.

Schau Dir mal an wieviele schon seit Veroeffentlichung 3dmark2003 heruntergeladen haben. So gross ist die Disinteresse nun auch wieder nicht hm?

Schau dir mal die Marktanteilsgrafiken an. Trident, SIS, S3 und CO dürften zusammen k.a. aber gute 15 Prozent haben eher mehr.
Das sind leicht verdiente Marktanteile. Die Junx sind zwar billig aber können nur solange überleben im Markt aktiv, wie die grossen sich in dem Bereich keine Mühe geben und solange die grossen dort das Tempo nicht anziehen.
Die Zeiten dürften da recht bald vorbei sein und ich vermute mal das wird die Kleinen einiges kosten.

Im besten Fall sind es 10%, wobei es mehr als nur zwei IHV's sind. Letztes Jahr lag es wohl so dass NV an die 55% und ATI and die 35% hatte, wenn mich mein Gedaechtnis nicht betruegt.

Was jeglichen "Kleinen" betrifft, haengt deren Zukunft und Erfolg hauptsaechlich von deren Strategie ab und die Qualitaet ihrer Produkte ab. Ein schnelles, stabiles und hochqualitatives Produkt wird zwar nicht soviele Einheiten verkaufen wie konkurrierende Produkte von ATI/NV, kann aber trotzdem langsam ein Feld ansetzen und langsam zum Erfolg aufbauen. Keiner der vorerwaehnten Firmen konnten leider bis jetzt nichts dergleichen vorzeigen.

[Unregistered]

Originally posted by Richthofen
Und auch der normale OfficePC wird früher oder später zum Multimediacenter. Das dauert sicher noch ein wenig aber ich glaube nicht, das Office Software und ganz normale Alltagssoftware auch Entwicklungssoftware auf ewig so langweilig aussehen wird.


Das glaube ich nicht. Wer zockt oder sich mit anderen Spielchen (Video etc.) vergnügt, arbeitet nicht. Aber genau deswegen sitzen die Leute am Office-PC. Die Moorhuhn-Geschichte hat manche Firmen richtig Geld gekostet, genauso wie das Internet am Arbeitsplatz.
Da man es nicht kontrollieren kann (ob aus technischen oder aus Image-Günden ist egal), was die Angestellten am PC machen, hilft doch eigentlich nur, die PC's so zuzuschneiden, dass bestimmte Sachen nicht funktionieren.

Grüße
Gaestle
---
Rock and Roll aint noise pollution...

[modelkiller]

NVidia wird sich immer die kostengünstigste Variante für den Mainstreamverkauf raussuchen.
Die Zockergilde gehört imho nicht zum Mainstream, jedenfalls nicht, was die Marktanteile der verkauften Chips angeht.
Warum ist wohl immer noch die TNT2 Serie die mit grossem Abstand am meisten verkaufte Chipserie von NV ? Genau, billig in der Produktion und somit trotz des niedrigen Verkaufspreises das Produkt mit der grössten Gewinnmarge.
Bei ATi verhält es sich im übrigen genauso, die Rage und die Ur-Radeon Chips (7000 und 7500) sind dort die Produkte, die die verhältnissmässig geringe Kosten/Nutzen Ausbeute der High-End Chips wieder reinholen.

Das ist doch aber nichts neues. Jeder Hersteller hat Prestigeprodukte, an denen kaum oder gar nichts verdient wird.
Sie dienen lediglich dazu, die gesamte Produktpallette auf ein möglichst hohes Imageniveau zu heben.

Als Beispiel: der VW Phaeton
Die Gewinnmarge, die das VW-Werk darauf hat geht gegen null.
Ein reines Imagefahrzeug.
Der Wagen wird ab Werk unter dem Produktionspreis an die Händler verkauft, damit die wenigstens ein wenig daran verdienen.

Und für die Hardwareindustrie sind eben die PC-Freaks (Gamer, Hardcore-Film-Freaks, etc.), also alle, die ihren PC als Hobby nutzen und Höchstleistung wollen, diejenigen, die über das Image einer Marke entscheiden.
Der Masse der Menschen, die den PC als Arbeitsgerät nutzen, ist es völlig egal, was da drin werkelt.

Es wäre also völlig blödsinnig, den NV25 oder NV28 als Mainstreamware zu verramschen, da die Produktionskosten um ein vielfaches über dem eines TNT-Chips oder GF2MX Chips liegen und im Massenbereich die Leistung nicht gebraucht wird.