PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Intel - ULP-SoCs für Smartphones & Tablets


deekey777
2014-06-02, 11:14:35
MeMO Pad 8'' kommt mit einem Z3580, also mit einer G6430-GPU und damit wohl deutlich höherer Grafikleistung als bei einem Z3795.

Beide FonePads kommen mit einem Z3560, MeMO Pad 7 mit einem Z3745.

Asus will unbedingt "64 bit" auf der Verpackung stehen, andererseits sollen die Konditionen bei Intel sehr gut sein, um günstige Geräte zu bauen.

Ailuros
2014-06-12, 09:47:49
http://www.ddaily.co.kr/news/article.html?no=119260

Echt dickes ROFL wenn's stimmen sollte. Wenn ja muss Intel wirklich mal ihre Bude zusammenraeumen denn wenn ein Kunde die CPU um 30% runtertakten muss um akzeptablen Verbrauch zu erreichen und Intel selber nur beim ~Herstellungspreis von $7 verkaufen kann, dann ist wirklich etwas faul bei Intel's ULP SoC engineering.

][immy
2014-06-12, 10:07:53
http://www.ddaily.co.kr/news/article.html?no=119260

Echt dickes ROFL wenn's stimmen sollte. Wenn ja muss Intel wirklich mal ihre Bude zusammenraeumen denn wenn ein Kunde die CPU um 30% runtertakten muss um akzeptablen Verbrauch zu erreichen und Intel selber nur beim ~Herstellungspreis von $7 verkaufen kann, dann ist wirklich etwas faul bei Intel's ULP SoC engineering.


naja, der Atom sollte doch schon einiges mehr leisten können als die ARM Prozessoeren, allerdings ist die Verlustleistung auch höher.
Wobei die ARMs hier so langsam aber sicher auch deutlich mehr als früher ziehen und nur durch intelligente Energiespar-Mechanismen sparsam bleiben. Es wurde ja schon häufiger festgestellt, das die Smartphones außerhalb von Benchmarks die cpu drosseln damit der verbrauch nicht zu stark ansteigt.


Für Intel steht dann wohl die 16nm Fertigung als nächstes auf dem Plan. Damit sind dann die >2 GHz vielleicht auch mal realistisch.

Dural
2014-06-12, 11:40:31
sieht ja düster aus, scheint fast so als Intel im Mobilen Markt scheitern wird.

http://www.computerbase.de/2014-06/intels-quad-core-soc-moorefield-nach-wie-vor-zu-stromhungrig/

7.- US Dollar pro Quad Core SoC plus -30% weniger Takt ist ja mal heftig :eek:

fondness
2014-06-12, 11:42:01
Intel braucht eine angepassten Fertigungsprozess.

Hübie
2014-06-12, 11:42:29
Plus -30%? :freak: Mit ohne Hyperthreading?

Dural
2014-06-12, 11:49:33
ich meinte zusätzlich zum "verschenken" kann man nicht mal ansatzweise den Takt halten den man schon seit einiger zeit Versprochen hat.

Verbraucht ja offensichtlich zu viel.

Ich habe zudem starke Zweifel ob 14nm da was retten kann, die Konkurrenz schläft ja auch nicht. :rolleyes:

Hübie
2014-06-12, 11:54:15
War auch mein Gedanke. Die machen ebenso Fortschritte. Das Problem ist meiner Meinung nach dass man eine Architektur versucht umzukrempeln obwohl dass nicht mehr sehr sinnvoll ist. Dann lieber am Reißbrett neu anfangen. Aber was weiß ich schon...

Thunder99
2014-06-12, 12:04:33
Das ist eher Marketing um in einen Markt als Follower einzusteigen um dann Marktanteile zu gewinnen. Sie können sich halt nicht genug mit ihrem Produkt absetzten daher müssen sie über den Preis gehen

Ailuros
2014-06-12, 12:23:31
Das ist eher Marketing um in einen Markt als Follower einzusteigen um dann Marktanteile zu gewinnen. Sie können sich halt nicht genug mit ihrem Produkt absetzten daher müssen sie über den Preis gehen

In solch einem Fall wuerde man NICHT gleichzeitig die CPU Frequenz UND den SoC Preis reduzieren. Um ca. 1/3 weniger Frequenz und um ca. 2/3 niedrigerer Preis (wenn die Geschichte ueberhaupt stimmt). Somit wird ein high end SoC eigentlich auf mainstream/low end Nivaeu verscherpelt und macht verdammt dicke Konkurrenz zu Mediatek und dergleichen; Stromverbrauch mal aussen weg der Preis ist vergleichbar zu Mediatek's Angeboten und Moorefield ist dann trotz niedrigeren Frequenzen immer noch leistungsfaehiger als MTK's SoCs.

Gandharva
2014-06-12, 12:25:53
Samsung reduziert die Frequenz, nicht Intel. Da Intel Masse machen will müssen sie aber doch genau so vorgehen um gegen die aktuellen Billigheimer Marktanteile zu generieren. Der High-End Markt ist das kleinere Problem.

Ailuros
2014-06-12, 12:27:13
Samsung reduziert die Frequenz, nicht Intel.

Und es macht wieso genau einen Unterschied? Mit 2.3GHz verbraucht Moorefield offensichtlich zu viel Strom fuer ein =/<mainstream smartphone.

Gandharva
2014-06-12, 12:29:12
Und es macht wieso genau einen Unterschied? Mit 2.3GHz verbraucht Moorefield offensichtlich zu viel Strom fuer ein =/<mainstream smartphone.
Ist doch völlig egal. Wo genau ist da das Problem für dich?

Leonidas
2014-06-12, 12:33:52
Sehr lustige Dinge, die Intel da tut:

1. Die PC-User quersubventionieren Intels Attacken des Smartphone-Segments.
2. Intel geht mit Methoden vor, die vor ernsthaft arbeitenden Wettbewerbshütern niemals durchgehen würde.
3. Was daraus folgt ist, daß die Wettbewerbshüter wohl an der Einhaltung der früheren Regeln nicht mehr wirklich interessiert sind - womöglich aus politischem Druck heraus, die letzten Reste von Konjunktur nicht abzuwürgen.



Mit 2.3GHz verbraucht Moorefield offensichtlich zu viel Strom fuer ein =/<mainstream smartphone.

Nicht wirklich überraschend. Alle SoCs von Intel waren bisher so gelegt, daß man mit Hängen und Würgen die maximal gangbaren TDP-Werte für HighEnd-Geräte gerade so erreicht hatte (wie auch bei AMD). Wenn Intel für Mainstream-SoCs wirklich etwas hätte, wäre man offensiv mit TDPs von 1W vorgegangen. Alle SoC-Designs von Intel und AMD sind jedoch weitaus stromschluckender ausgelegt.

Gandharva
2014-06-12, 12:40:22
2. Intel geht mit Methoden vor, die vor ernsthaft arbeitenden Wettbewerbshütern niemals durchgehen würde.
3. Was daraus folgt ist, daß die Wettbewerbshüter wohl an der Einhaltung der früheren Regeln nicht mehr wirklich interessiert sind - womöglich aus politischem Druck heraus, die letzten Reste von Konjunktur nicht abzuwürgen.


Gegen Preisdumping können die Karteller doch erst angehen wenn das Produkt nicht mehr kostendeckend hergestellt wird, was aber hier wohl nicht eindeutig der Fall ist:
To compensate this disadvantage, Intel offered to Samsung less than $7 per chip, which is around the production cost.
Von daher _kann_ aus der Richtung wohl gar nichts passieren.

Ailuros
2014-06-12, 13:18:21
Ist doch völlig egal. Wo genau ist da das Problem für dich?

In einem technischen Forum wie diesem kommt es schon oefters vor dass man ueber die Schwaechen bzw. Nachteile von hw A, B oder C diskuttiert. Ein zu hoher Stromverbrauch ist nicht gerade ein Vorteil.

Undertaker
2014-06-12, 14:05:25
Ich vermisse hier bei den meisten die entscheidende Erkenntnis, dass Effizienz aus Leistung UND Verbrauch berechnet wird. Wenn die Performance trotz Taktsenkung noch auf dem Level oder über der Konkurrenz liegt und gleichzeitig der Verbrauch dann konkurrenzfähig ist, kann einem völlig egal sein, wie Intel den Chip ab Werk spezifiziert.

YfOrU
2014-06-12, 14:08:46
War auch mein Gedanke. Die machen ebenso Fortschritte. Das Problem ist meiner Meinung nach dass man eine Architektur versucht umzukrempeln obwohl dass nicht mehr sehr sinnvoll ist. Dann lieber am Reißbrett neu anfangen. Aber was weiß ich schon...

Silvermont ist eine komplett neue (U)LP CPU Architektur. Mit dem alten Atom hat die wenig bis keine Gemeinsamkeiten. Deshalb auch kein HTT mehr.

Und es macht wieso genau einen Unterschied? Mit 2.3GHz verbraucht Moorefield offensichtlich zu viel Strom fuer ein =/<mainstream smartphone.

Mir stellt sich hier die Frage was für ein Gerät Samsung in der Entwicklung hat. SoCs wie S801, Exynos 5 Octa etc. sind auch nicht gerade "Mainstream Smartphone" kompatibel.

Hübie
2014-06-12, 14:10:12
Die ist aber eben nicht über der Konkurrenz. Und um in deren Regionen zu kommen mussten Spannungen gesenkt werden was niedrigere garantierte Taktraten zur Folge hat.
Mit binning könnte man etwas rausholen, aber bei einem 7-$-Produkt...???
@YforU: Ich werde mich die Tage mal genauer belesen denn wie ich das verstanden habe wurde einfach nur hier und da der Rotstift angesetzt.

Ailuros
2014-06-12, 14:17:00
Ich vermisse hier bei den meisten die entscheidende Erkenntnis, dass Effizienz aus Leistung UND Verbrauch berechnet wird. Wenn die Performance trotz Taktsenkung noch auf dem Level oder über der Konkurrenz liegt und gleichzeitig der Verbrauch dann konkurrenzfähig ist, kann einem völlig egal sein, wie Intel den Chip ab Werk spezifiziert.

Dafuer muessten wir erstmal Indizien haben dass der Stromverbrauch selbst nach der Frequenz-Senkung in einem mainstream smartphone auch in etwa gleich so viel verbraucht wie konkurrierende SoCs.

Undertaker
2014-06-12, 14:18:36
Die ist aber eben nicht über der Konkurrenz. Und um in deren Regionen zu kommen mussten Spannungen gesenkt werden was niedrigere garantierte Taktraten zur Folge hat.

Zumindest in diesem Test (INT wie FP und das Multithread) sind vier Silvermont-Kerne mit 1,7 GHz rechnerisch auf dem Niveau von vier Kraits mit 2,45 GHz. Von der Leistungsaufnahme könnte es dann ähnlich aussehen, aber das ist Spekulation.

Soviel dazu... Für genaue Analysen gilt es Tests abzuwarten, aber so schlecht klingt das nicht.

Thunder99
2014-06-12, 14:19:02
@Ai: Das kommt noch hinzu, da hast du Recht. Aber der Preis ist ein Resultat um Konkurrenzfähig zu sein bis man sich im Markt etabliert hat.

Die Wettbewerbshüter greifen dann ein wenn sie unter HK verkaufen oder andere Maßnahmen die über das erlaubte Marketing hinaus anbieten

Undertaker
2014-06-12, 14:20:15
Dafuer muessten wir erstmal Indizien haben dass der Stromverbrauch selbst nach der Frequenz-Senkung in einem mainstream smartphone auch in etwa gleich so viel verbraucht wie konkurrierende SoCs.

Wer redet von Mainstream? Das gilt vielleicht für den Preis, aber die Performance ist wohl trotz Taktsenkung noch High-End.

Ailuros
2014-06-12, 14:22:46
Mir stellt sich hier die Frage was für ein Gerät Samsung in der Entwicklung hat. SoCs wie S801, Exynos 5 Octa etc. sind auch nicht gerade "Mainstream Smartphone" kompatibel.

Ein Geruecht ist nur das ein Geruecht bis wir mehr erfahren ;) Einen theoretischen Verkaufschlager koennte Samsung durchaus daraus machen; im Fall wo der Verbrauch immer noch etwas ueberm Strich liegt koennen sie bei dem SoC Preis locker ein leicht groesseres Geraet bzw. etwas groessere Batterie preislich verkraften. Auf jeden Fall ein Kopfschmerz wird es fuer Mediatek ueberhaupt in China dann schon; ihre "flagship" GPU sind fuer kommende tablets im MT8135 und in kommenden smartphones MT6595 lediglich jeweils eine dual cluster G6200 Rogue GPU. Bleibt die GPU Frequenz im Moorefield dann gleich fuer den G6430 bei 533MHz ist Intel's Loesung um glatt 2x Mal so schnell.

YfOrU
2014-06-12, 14:23:24
Dafuer muessten wir erstmal Indizien haben dass der Stromverbrauch selbst nach der Frequenz-Senkung in einem mainstream smartphone auch in etwa gleich so viel verbraucht wie konkurrierende SoCs.

Wenn die Leistungsaufnahme der Silvermont SoCs grundsätzlich drastisch höher wäre hätte man es längst mitbekommen. Gibt inzwischen einige Geräte am Markt und da sehe ich keinen Unterschied zu Geräten auf Basis von ARM SoCs mit vergleichbarer Diagonale/Akkukapazität.

Auf jeden Fall ein Kopfschmerz wird es fuer Mediatek ueberhaupt in China dann schon; ihre "flagship" GPU sind fuer kommende tablets im MT8135 und in kommenden smartphones MT6595 lediglich jeweils eine dual cluster G6200 Rogue GPU. Bleibt die GPU Frequenz im Moorefield dann gleich fuer den G6430 bei 533MHz ist Intel's Loesung um glatt 2x Mal so schnell.

Ja, das Intel die ultra-mobilen "highend" SoCs preislich im gleichen Segment wie Mediatek platziert ist seit der Computex eigentlich keine Neuigkeit mehr. Die Produktvorstellungen von Asus sprechen Bände. Mediatek raus - Intel rein.

Hübie
2014-06-12, 14:27:06
Soviel dazu... Für genaue Analysen gilt es Tests abzuwarten, aber so schlecht klingt das nicht.

"Rechnerisch auf dem Niveau"...

Und was ist jetzt gemeint? Performance? Perf/Watt?

Ailuros
2014-06-12, 14:28:44
Wer redet von Mainstream? Das gilt vielleicht für den Preis, aber die Performance ist wohl trotz Taktsenkung noch High-End.

Um wie viel Mal schneller sind denn Deiner Meinung nach high end smartphones im Vergleich zu mainstream smartphones? Kommt drauf an was Samsung genau vorhat und fuer welchen Preis-/Zielmarkt.

Wenn die Leistungsaufnahme der Silvermont SoCs grundsätzlich drastisch höher wäre hätte man es längst mitbekommen. Gibt inzwischen einige Geräte am Markt und da sehe ich keinen Unterschied zu Geräten auf Basis von ARM SoCs mit vergleichbarer Diagonale/Akkukapazität.

Wo gibt es Moorefield smartphones auf Regalen momentan dass ich sie verpasst habe? Es gab bis jetzt im Hintergrund keine Indizie bisher dass Moorefield zu irgend einem Verkaufschlager werden wird. Der Ton bisher war dass Merrifield wohl zum flop werden wird und es etwas mehr Hoffnung fuer Moorefield gab. Mit Samsung und ueberhaupt bei =/<mainstream Produkten ist es wohl vom Volumen her ein bombastischer deal.

Undertaker
2014-06-12, 14:49:24
"Rechnerisch auf dem Niveau"...

Und was ist jetzt gemeint? Performance? Perf/Watt?

Performance. Ob die Leistungsaufnahme bei 1,7 GHz dann noch über oder gar unter einem S801 liegt, kann aktuell wohl keiner hier seriös beurteilen.

y33H@
2014-06-12, 14:52:01
"Rechnerisch auf dem Niveau"...

Und was ist jetzt gemeint? Performance? Perf/Watt?~22k Punkte bei 2,33 GHz machen ~16k bei 1,7 GHz und damit immer noch ~1k mehr als ein Snapdragon 801 bei 2,45 GHz.

Ailuros
2014-06-12, 14:56:55
Performance. Ob die Leistungsaufnahme bei 1,7 GHz dann noch über oder gar unter einem S801 liegt, kann aktuell wohl keiner hier seriös beurteilen.

Gleiches gilt auch fuer die Leistung; wenn Samsung nur Verkaufspreis N anziehlt, koennten sie auch locker u.a. an der SoC Bandbreite sparen.

~22k Punkte bei 2,33 GHz machen ~16k bei 1,7 GHz und damit immer noch ~1k mehr als ein Snapdragon 801 bei 2,45 GHz.

3dmark oder was? Wenn ja haben wir nach Antutu noch einen "aussagsreichen CPU benchmark" mit diesem.

y33H@
2014-06-12, 15:00:49
Wenn du mehr Messungen hast, nur zu ;-)

Ailuros
2014-06-12, 15:05:46
Wenn du mehr Messungen hast, nur zu ;-)

Zwischen BS und gar nichts, ist mir persoenlich das letztere lieber bevor ich zu jeglichen Schaetzungen bzw. Schlussfolgerungen komme.

Undertaker
2014-06-12, 15:07:27
Zwischen BS und gar nichts, ist mir persoenlich das letztere lieber bevor ich zu jeglichen Schaetzungen bzw. Schlussfolgerungen komme.

Was macht aus dem 3DM BS? Abseits des A7 spiegelt er die Leistung aktueller SoCs recht gut wieder.

Gandharva
2014-06-12, 15:11:35
Ist doch im Prinzip recht einfach. Samsung brauchte für Low-End Geräte neue Hardware. Intel bietet dafür für 7$ Moorefield der maximal 2,3 GHz takten kann bei Verbrauch X. Samsung möchte aber eine Laufzeit Y für ihre Geräte nicht unterschreiten, deshalb wird der Chip bei 1,7 GHz gelockt weil damit die angedachte Laufzeit garantiert werden kann.

Würde die Performance des gelockten Chips nicht reichen für Samsung, wären sie den Deal vermutlich nicht eingegangen. Unterm Strich kann man aber davon ausgehen das Moorefield mit 1,7 GHz mehr als ausreichend sein wird für den angedachten Einsatzzweck. Neue Preisleistungskracher im Anflug?

Samsung bekommt also aller Voraussicht nach für wenig Geld einen für das angedachte Segment sehr leistungsfähigen Chip und Intel bekommt dafür im Gegenzug einen dicken Batzen Marktanteil im Low-Cost Segment.

@Ailuros
Auch wenn das hier ein Technikforum ist. Mit Technik ansich hat diese Aktion sehr wenig am Hut. Das ist imho pures Marketing. Meiner Meinung nach stehen die Chancen gut das dieser Deal für beide profitabel wird.

Ailuros
2014-06-12, 15:13:46
Was macht aus dem 3DM BS? Abseits des A7 spiegelt er die Leistung aktueller SoCs recht gut wieder.

Als CPU benchmark durchaus und erst recht wenn man den insgesamten score fuer solche Vergleiche benutzt. Das Geruecht spricht momentan NUR von einer 30% Frequenz-reduzierung der CPU, was aber eben NICHT heisst dass Samsung andere Einheits-Frequenzen nicht beruehren wird als Beispiel.

YfOrU
2014-06-12, 16:10:21
Wo gibt es Moorefield smartphones auf Regalen momentan dass ich sie verpasst habe? Es gab bis jetzt im Hintergrund keine Indizie bisher dass Moorefield zu irgend einem Verkaufschlager werden wird. Der Ton bisher war dass Merrifield wohl zum flop werden wird und es etwas mehr Hoffnung fuer Moorefield gab. Mit Samsung und ueberhaupt bei =/<mainstream Produkten ist es wohl vom Volumen her ein bombastischer deal.

Quadcore Silvermont SoCs (Baytrail-T) gibt es in Tablets bis runter auf 7 Zoll und da ist die Laufzeit absolut konkurrenzfähig.

Was viele vergessen und da vermute ich den eigentlichen Hund begraben: Bei einem Smartphone kommt zusätzlich zur Leistungsaufnahme/Verlustleistung des SoCs noch die Baseband (LTE). Die schluckt sicher mehr als es Intel gern hätte ;)

Ailuros
2014-06-12, 16:27:33
Quadcore Silvermont SoCs (Baytrail-T) gibt es in Tablets bis runter auf 7 Zoll und da ist die Laufzeit absolut konkurrenzfähig.

Die wirklich konkurrenzfaehigen die ich bis jetzt gesehen habe takten wohl schwer ueber 1.83GHz fuer Baytrail-D und 1.3GHz fuer die Baytrail-T tablets, aber mag sein dass ich die 2.3GHz Varianten dieser verpasst habe.

Was viele vergessen und da vermute ich den eigentlichen Hund begraben: Bei einem Smartphone kommt zusätzlich zur Leistungsaufnahme/Verlustleistung des SoCs noch die Baseband (LTE).

Ein =/< mainstream smartphone hat auch keine 8000-8500mAh Batterie (stets fuer 9.7" Geraete) denn dass ist eigentlich die Region in denen sich Geraete mit den obrigen Baytrail SoCs bewegen. Ja natuerlich display usw und so fort aber wie man aus diesem hoechst komplizierten +/- Schlussfolgerungen zwischen tablets und smartphone Platformen ziehen kann ist mir fremd. Samsung wird wohl auch keine supertollen displays in diesen smartphones benutzen. Mit 1080p displays haette man sogar Grund zum feiern.

YfOrU
2014-06-12, 16:52:22
Ein =/< mainstream smartphone hat auch keine 8000-8500mAh Batterie (stets fuer 9.7" Geraete) denn dass ist eigentlich die Region in denen sich Geraete mit den obrigen Baytrail SoCs bewegen. Ja natuerlich display usw und so fort aber wie man aus diesem hoechst komplizierten +/- Schlussfolgerungen zwischen tablets und smartphone Platformen ziehen kann ist mir fremd. Samsung wird wohl auch keine supertollen displays in diesen smartphones benutzen. Mit 1080p displays haette man sogar Grund zum feiern.

Das ein Z3770 im gleichen TDP Budget wie der Vorgänger Z2760 operiert steht außer Frage (hierzu gibt es Vergleichsmessungen, Beispiel: http://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Atom-Z3000-Series-Review-Bay-Trail-and-Silvermont-Arrive/Bay-Trail-Power-Co ). Im gleichen TDP Budget und dabei signifikant schneller ist zwangsläufig effizienter. Das bereits der Z2760 durchaus (CPU Performance, Effizienz) gegenüber ARM SoCs konkurrenzfähig war haben einige Artikel belegt.

Die damaligen Varianten für Smartphones wie Z2580 und Z2560 lagen (CPU inkl. Turbo) 200Mhz über bzw. unter dem Z2760. Alle Saltwell 2C/4T. Der Z2580 ist natürlich am absoluten TDP Limit (siehe Lenovo K900) aber ohne Brechstange waren die durchaus für Smartphones geeignet.

Ailuros
2014-06-12, 18:00:09
Das ein Z3770 im gleichen TDP Budget wie der Vorgänger Z2760 operiert steht außer Frage (hierzu gibt es Vergleichsmessungen, Beispiel: http://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Atom-Z3000-Series-Review-Bay-Trail-and-Silvermont-Arrive/Bay-Trail-Power-Co ). Im gleichen TDP Budget und dabei signifikant schneller ist zwangsläufig effizienter. Das bereits der Z2760 durchaus (CPU Performance, Effizienz) gegenüber ARM SoCs konkurrenzfähig war haben einige Artikel belegt.

Die damaligen Varianten für Smartphones wie Z2580 und Z2560 lagen (CPU inkl. Turbo) 200Mhz über bzw. unter dem Z2760. Alle Saltwell 2C/4T. Der Z2580 ist natürlich am absoluten TDP Limit (siehe Lenovo K900) aber ohne Brechstange waren die durchaus für Smartphones geeignet.

Muss der Grund sein warum der Markt mit Intel SoC smartphones ueberschwemmt wurde. Selbst wenn das K900 weniger verbrauchen wuerde, dreht man sich schwer in China danach um bei dem Preis.

Wenn das obrige Geruecht stimmt dann hat Intel womoeglich einen sehr sehenswerten Marktanteil erreicht in smartphones diesmal eben durch einen Preis den ein jegliches Samsung schwer widerstehen kann, aber bevor Ihr die finalen SoC und Geraete Spezifikationen vom besprochenen Samsung smartphone sehen koennt, wuerde ich persoenlich mit jeglicher vorzeitigen Euphorie vorsichtiger sein.

Unter normalen Umstaenden haben Produkte bei Herstellern eine logische Hierarchie von oben nach unten was das Preis-/Leistungs-Verhaeltnis betrifft. Momentan klingt mir in kurzfristiger Zukunft ein 150-200 Euro smartphone mit so viel Leistung wie viele hier erwarten als "too good to be true".

Wenn es stimmt dann ist der einzige wirkliche Gewinner hier IMG; royalties schrumpfen nicht wenn ein Hersteller seine SoCs billiger verkauft.

YfOrU
2014-06-12, 18:33:50
Unter normalen Umstaenden haben Produkte bei Herstellern eine logische Hierarchie von oben nach unten was das Preis-/Leistungs-Verhaeltnis betrifft. Momentan klingt mir in kurzfristiger Zukunft ein 150-200 Euro smartphone mit so viel Leistung wie viele hier erwarten als "too good to be true".

Bei Tablets inkl. den neuen Android Geräten auf Basis der Intel SoCs (Computex) ist es doch genaugenommen bereits so. Dem gegenüber stehen fast nur ARM Cortex A7 und A9 SoCs. Silvermont hat da schon massiv mehr CPU Performance.

M
Wenn das obrige Geruecht stimmt dann hat Intel womoeglich einen sehr sehenswerten Marktanteil erreicht in smartphones diesmal eben durch einen Preis den ein jegliches Samsung schwer widerstehen kann, aber bevor Ihr die finalen SoC und Geraete Spezifikationen vom besprochenen Samsung smartphone sehen koennt, wuerde ich persoenlich mit jeglicher vorzeitigen Euphorie vorsichtiger sein.

Das sowieso. Der Wettbewerb ist knallhart. Wenn Intel brauchbare Komponenten sehr günstig liefert wird es auch verbaut. Völlig abgeneigt werden im Bereich der Smartphones sowieso die wenigsten Hersteller sein denn deren Abhängigkeit von Qualcomm ist nicht ganz unproblematisch (Supply-Chain und nur die zweite Geige).

Ailuros
2014-06-12, 20:52:28
Bei Tablets inkl. den neuen Android Geräten auf Basis der Intel SoCs (Computex) ist es doch genaugenommen bereits so. Dem gegenüber stehen fast nur ARM Cortex A7 und A9 SoCs. Silvermont hat da schon massiv mehr CPU Performance.

Silvermont@1.7GHz und alles andere unverändert macht einen SoC der ein gutes Stück vor Apple A7 liegt. Benutzt Samsung den SiC so relativ bald, steht ihr flagship S5 ziemlich blöd dran im Verglech.


Das sowieso. Der Wettbewerb ist knallhart. Wenn Intel brauchbare Komponenten sehr günstig liefert wird es auch verbaut. Völlig abgeneigt werden im Bereich der Smartphones sowieso die wenigsten Hersteller sein denn deren Abhängigkeit von Qualcomm ist nicht ganz unproblematisch (Supply-Chain und nur die zweite Geige).

Weil Intel diesbezüglich je besser war oder werden wird?

Samsung hat weder Skrupel noch irgend eine logische Folge in ihrer Strategie, kann aber auch nicht anders sein mit den massiven cluster f***s von ihrem engineering. Unter normalen Umständen musste Samsung sich selber ausschließlich mit eigenen SoCs versorgen.

Thunder99
2014-06-13, 00:51:27
Gerade Samsung könnte seine Abhängigkeit von Qualcomm ja reduzieren wenn ihre eigenen SoCs mal vernünftig und gut wären im Vergleich zur Konkurrenz :tongue:

Ailuros
2014-06-13, 08:25:34
Gerade Samsung könnte seine Abhängigkeit von Qualcomm ja reduzieren wenn ihre eigenen SoCs mal vernünftig und gut wären im Vergleich zur Konkurrenz :tongue:

Samsung koennte der groesste SoC Hersteller ueberhaupt sein, wenn Samsung LSI nicht die eine Schnappsidee nach der anderen haben wuerde.

mboeller
2014-06-13, 10:50:37
Bei Tablets inkl. den neuen Android Geräten auf Basis der Intel SoCs (Computex) ist es doch genaugenommen bereits so. Dem gegenüber stehen fast nur ARM Cortex A7 und A9 SoCs. Silvermont hat da schon massiv mehr CPU Performance.

...und wie sieht es bei Android mit der Kompatibilität zu X86 aus? Ernsthafte Frage, da ich mich damit noch nicht befasst habe. 2. Frage: wenn die Kompatibilität gut ist, dann hätte doch jetzt MIPS auch eine Chance, oder?

Ailuros
2014-06-13, 11:07:40
...und wie sieht es bei Android mit der Kompatibilität zu X86 aus? Ernsthafte Frage, da ich mich damit noch nicht befasst habe. 2. Frage: wenn die Kompatibilität gut ist, dann hätte doch jetzt MIPS auch eine Chance, oder?

Ich hab zwar kein Intel Android Geraet langfristig selber benutzt, aber ich hab bisher nichts negatives ueber die sw Platform gelesen oder gehoert.

MIPS baut sich von unten langsam auf; wearables, networking etc. Hat aber mit dem Thema hier nichts zu tun.

Ailuros
2014-07-12, 00:19:40
http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Dell+Venue+7+3740&testgroup=overall

Entweder wurde die quad GPU zu niedrig getaktet (~300MHz) oder die Treiber sind beschissen. Auf jeden Fall soll die CPU auf 1.6GHz takten und die GPU Leistung ist sogar unter Allwinner A80 Nivaeu momentan. Wohl doch keine Indizie fuer irgendwelche "high end Leistung" die sich manche erhofften?

deekey777
2014-07-12, 07:53:29
Also der Manhattan-Wert stimmt, Intel HD Graphics kann mit keinen aktuellen Highend-GPUs mithalten.

Hm, das ist ja die PVR-Lösung. Wer hat das Teil 3740 genannt? Weil aber das Teil nur eine Auflösung von 1280xirgendqasbhat, reicht die Leistung aus.

Ailuros
2014-07-12, 15:13:49
Also der Manhattan-Wert stimmt, Intel HD Graphics kann mit keinen aktuellen Highend-GPUs mithalten.

Hm, das ist ja die PVR-Lösung. Wer hat das Teil 3740 genannt? Weil aber das Teil nur eine Auflösung von 1280xirgendqasbhat, reicht die Leistung aus.

Ja es ist wohl Moorefield. Da es aber in einer vorigen Debatte um einen moeglichen deal fuer Samsung mainstream phones ging, wird das Resultat auch durchaus mainstream sein und eben nicht mehr high end.

Ailuros
2014-07-14, 21:20:12
http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Asus%20MeMO%20Pad%208%20AST21%20%28K015%29

CPU bei 2.3GHz aber die GPU scheint nicht besonders besser als im Dell Venue abzuschneiden. Irgend etwas stimmt an dem Ding nicht und ich bin mir nicht sicher dass die CPU wirklich dran schuld ist....

Gandharva
2014-07-14, 21:40:30
Vsync. Zumindest die jeweiligen ALU Tests stinken danach.

deekey777
2014-07-14, 21:44:25
Intel hat wohl nicht umsonst Unlimited-Ergebnisse präsentiert, denn am meisten reißt gerade die CPU raus.

Ailuros
2014-07-14, 22:12:28
Vsync. Zumindest die jeweiligen ALU Tests stinken danach.

Die sind vollkommen normal; onscreen ist mit vsync und offscreen ohne. Die Driver Overhead Resultate sind eher beschissen.

Intel hat wohl nicht umsonst Unlimited-Ergebnisse präsentiert, denn am meisten reißt gerade die CPU raus.

Mit einer G6430@533MHz muesste Moorefield ca. 1.5 fps vor dem iPadAir (13,0 fps) liegen und nicht 3 fps darunter. Entweder ist der Treiber unterdurchschnittlich, Intel hat den G6430 eher fuer die area anstatt Leistung implementiert oder einfach beides.

deekey777
2014-07-15, 09:28:12
Zum Vergleich ein HP Slate 17 (http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=HP+Slate+17&testgroup=info) mit Intel Celeron N2807 (http://ark.intel.com/de/products/81072/Intel-Celeron-Processor-N2807-1M-Cache-up-to-2_16-GHz) und Asus K014 (http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Asus%20K014) (was ist das denn?) mit einem Z3745 (http://ark.intel.com/de/products/80270/Intel-Atom-Processor-Z3745-2M-Cache-up-to-1_86-GHz), bei beiden takten die GPUs in etwa gleich, die CPUs dagegen nicht.

Ailuros
2014-07-15, 09:34:06
Zum Vergleich ein HP Slate 17 (http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=HP+Slate+17&testgroup=info) mit Intel Celeron N2807 (http://ark.intel.com/de/products/81072/Intel-Celeron-Processor-N2807-1M-Cache-up-to-2_16-GHz) und Asus K014 (http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Asus%20K014) (was ist das denn?) mit einem Z3745 (http://ark.intel.com/de/products/80270/Intel-Atom-Processor-Z3745-2M-Cache-up-to-1_86-GHz), bei beiden takten die GPUs in etwa gleich, die CPUs dagegen nicht.

Alle 3 haben Intel GPUs integriert und es hat offensichtlich nichts mit Moorefield/Rogue zu tun.

Wenn Du die Driver overhead Leistung meinen solltest sie ist bei allen auf etwa billig-chinesen-SoCs Niveau.

deekey777
2014-07-15, 09:42:44
Alle 3 haben Intel GPUs integriert und es hat offensichtlich nichts mit Moorefield/Rogue zu tun.

Wenn Du die Driver overhead Leistung meinen solltest sie ist bei allen auf etwa billig-chinesen-SoCs Niveau.

Es ging mir um die Frage, was der Hemmschuh ist bzw. warum Intel neben eigener Lösung überhaupt auf PVR setzt (Knebelvertrag?). Der Leistungsunterschied könnte im Treiber liegen (ist ja x86 vs. ARM). Aber Intel fährt zweigleisig, den Ersparnissen bei der Die-Fläche stehen die Entwicklungskosten gegenüber, denn es gibt hier kaum Synergieeffekte. Gibt es überhaupt irgendwelche Anzeichen, dass Moorefield einen Nachfolger erhält? Baytrail kriegt einen (mit 16 EUs der Gen 8).

Ailuros
2014-07-15, 11:23:31
Es ging mir um die Frage, was der Hemmschuh ist bzw. warum Intel neben eigener Lösung überhaupt auf PVR setzt (Knebelvertrag?). Der Leistungsunterschied könnte im Treiber liegen (ist ja x86 vs. ARM). Aber Intel fährt zweigleisig, den Ersparnissen bei der Die-Fläche stehen die Entwicklungskosten gegenüber, denn es gibt hier kaum Synergieeffekte.

Es koennte auch einen Kombination von weniger optimierten Android Treibern und eine zu stark auf area konzentrierte Rogue Implementierung sein.

Es waere sowieso in Intel's bester Interesse wenn sie tatsaechlich in absehbarer Zukunft nur noch eigene GPUs benutzen und es ist ja auch nicht gerade so als ob ihre eigenen GPUs irgendwie besser leisten.


Gibt es überhaupt irgendwelche Anzeichen, dass Moorefield einen Nachfolger erhält? Baytrail kriegt einen (mit 16 EUs der Gen 8).

Ich will auf nein hoffen ;)

deekey777
2014-07-15, 13:16:40
Ich will auf nein hoffen ;)
Sieht eigentlich auch danach aus: https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10227261&postcount=53

Ailuros
2014-08-03, 17:36:35
Ich muss mich selber korrigieren da es sich wohl in den bisherigen Resultaten um Merrifield und nicht Moorefield handelt.

1. Merrifield hat einen G6400@533MHz (peak) und Moorefield einen G6430@533MHz peak, wobei beim ersten erstmal die FP16 ALUs fehlen.

2. Merrifield im Atom Z3480 hat fuer die GPU einen Basis-Frequenz von 457MHz mit einer "burst" Frequenz von 533MHz.

Im Asus Padfone jetzt sind die Resultate wie folgend:

http://gfxbench.com/device.jsp?benchmark=gfx30&os=Android&api=gl&D=Asus%20Fonepad%207%20%28K019%29

Manhattan offscreen: 11.1 fps (peak) vs. 13.2 fps Apple A7 (peak)

T-Rex offscreen: 29.5 fps (peak) vs. 26.4 fps Apple A7 (peak)

Manhattan ist ALU bound ergo ist der Rueckfall trotz bei etwas hoeherer peak Frequenz normal. Im zweiten Fall wo der test dann eher alpha testing bound ist kann Merrifield dann seinen leichten Frequenz-Vorteil ausspielen.

Uebrigens sind anscheinend "burst" Takte fuer GPUs eines der neuesten trends. Es scheint wohl KEIN einziges Geraet ueber laengere Zeit seine Manhattan Resultate als Beispiel einhalten zu koennen.

Ailuros
2014-08-21, 12:29:35
http://www.fudzilla.com/home/item/35554-analyst-reckons-intel-could-buy-mediatek

Ich halte es zwar laut Bauchgefuehl nicht moeglich, aber ich sag auch nicht mehr so leicht "NIE". Auf jeden Fall wuerde damit Intel sich einen riesigen Marktanteil im ULP Markt mit MediaTek einkaufen, aber wenn sie die MediaTek Strategie danach auch nicht behalten wird langfristig auch nichts daraus.

http://www.brightsideofnews.com/2014/08/21/intel-mediatek-deal-makes-sense-likely/

Sam scheint aehnlicher Meinung zu sein....

deekey777
2014-09-10, 11:41:57
Dell dreht richtig auf: http://www.dell.com/learn/us/en/19/campaigns/laptops-tablets-coming-soon?dgc=BA&cid=280772&lid=5323430&acd=12309204792294293

http://www.tabtech.de/android-bzw-google-tablet-pc-news/dell-venue-8-7000-6-mm-84-zoll-oled-moorefield-tablet

Nur 6 mm dünn, dafür eine heftige Auflösung und sehr gute Bilddiagonale/-größe.

y33H@
2014-09-10, 16:20:14
Das Panel ist nichts neues, siehe Tab S. Das Note 4 packt 25x14 gar auf 5,7 Zoll.

Nightspider
2014-09-10, 17:54:04
Dell dreht richtig auf: http://www.dell.com/learn/us/en/19/campaigns/laptops-tablets-coming-soon?dgc=BA&cid=280772&lid=5323430&acd=12309204792294293

http://www.tabtech.de/android-bzw-google-tablet-pc-news/dell-venue-8-7000-6-mm-84-zoll-oled-moorefield-tablet

Nur 6 mm dünn, dafür eine heftige Auflösung und sehr gute Bilddiagonale/-größe.

Die werden wohl das AMOLED Panel des Galaxy Tab S 8.4 verbauen.

AffenJack
2014-10-14, 22:37:40
Intel hat seine aktuellen Zahlen veröffentlicht, die in Bezug auf Tablet/Smartphone doch etwas merkwürdig sind:
http://files.shareholder.com/downloads/INTC/3545134207x0x786397/d4904f61-2f5f-48cc-82e2-21a4d0c49583/Earnings_Release_Q3_2014_final.pdf

Also entweder man hat die Erlöse irgendwie zu den anderen Bereichen verschoben oder man hat praktisch keinen SoC ausgeliefert bzw die nur verschenkt. 1 Mio nach 353 Mio letztes Quartal ist aber schon ziemlich unmöglich, selbst wenn das Geschäft richtig schlecht läuft. 1 Milliarde Verlust dabei machts dann noch lustiger, Umsatz Gewinnverhältnis 1:-1000. Rofl.

YfOrU
2014-10-15, 09:11:52
Net Revenue ist abzüglich discounts & refunds.

- Übernahme von Entwicklungskosten
- Zuschüsse für das Marketing
- hohe Rabatte auf die Listenpreise

Es würde mich wundern wenn zum Beispiel Dell für Auflegung und Vermarktung der Venue Reihe selbst signifikante Beträge aufgewendet hätte ;)
Die Folge: Je mehr Geräte (Designs) desto geringeres Net Revenue. Wer es sich leisten kann und als Ziel einen relevanten Marktanteil hat fährt mit dieser Strategie am schnellsten.

Gandharva
2014-10-15, 09:44:54
Intel hat seine aktuellen Zahlen veröffentlicht, die in Bezug auf Tablet/Smartphone doch etwas merkwürdig sind:
http://files.shareholder.com/downloads/INTC/3545134207x0x786397/d4904f61-2f5f-48cc-82e2-21a4d0c49583/Earnings_Release_Q3_2014_final.pdf

Also entweder man hat die Erlöse irgendwie zu den anderen Bereichen verschoben oder man hat praktisch keinen SoC ausgeliefert bzw die nur verschenkt. 1 Mio nach 353 Mio letztes Quartal ist aber schon ziemlich unmöglich, selbst wenn das Geschäft richtig schlecht läuft. 1 Milliarde Verlust dabei machts dann noch lustiger, Umsatz Gewinnverhältnis 1:-1000. Rofl.
Unterm Strich ein Gewinn von 300 Millionen bei 1,1 Milliarden Umsatzplus. Die haben locker Luft um weiter auszuharren bis sie ihre Produkte in diesen Markt gepresst haben.

disap.ed
2014-10-15, 11:43:31
Wäre diese ganze Farce nicht für Wettbewerbshüter ein gefundenes Fressen? Oder ist das alles im grünen Bereich, so offensichtlich unter den eigenen Kosten etwas in den Markt zu drücken?

YfOrU
2014-10-15, 12:28:33
Es ist nicht offensichtlich unterhalb der Herstellungskosten. Solange die jeweilige SKU oberhalb verkauft wird und gleichzeitig die Mitbewerber nicht durch explizite Klauseln benachteiligt werden ist es im Grundsatz erstmal im grünen Bereich. Dem jeweiligen Abnehmer bei Marketing und Entwicklung unter die Arme zu greifen (->Motivation) ist eine übliche aber auch sehr teure Vorgehensweise. Genaugenommen zwar eine Verschleierung aber hier ist wichtig zu wissen das es nicht per se illegal ist operativ ein Minus zu erwirtschaften.

Hinzu kommt das in diesem Markt diverse chinesische Unternehmen tätig sind welche zu den strategischen Interessen der Volksrepublik zu zählen sind. Das ist alles andere als ein Kinderspielplatz und entsprechend dürfte sich kaum Begeisterung für ein Verfahren finden lassen. Die Preise für Low-Cost/Mainstream SoCs sind übrigens schon vor Intels ernsthaften Angriff auf den Markt abgestürzt.


Aktuelles Beispiel: Fernbus. Das ist knallharter Wettbewerb in anschaulicher Form inkl. Marktbereinigung. So kleine Lichter wie die Deutsche Post AG (ADAC Postbus) und die Deutsche Bahn AG (IC Bus) sind auch vertreten. Marktanteile statt Gewinne ;)

deekey777
2014-11-18, 15:00:50
Es ist ein Androide: Nokia kündigt Tablet N1 an (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Es-ist-ein-Androide-Nokia-kuendigt-Tablet-N1-an-2459450.html)

In dem Tablet mit laminiertem 7,9-Zoll-Display (2048 × 1536 Pixel) steckt ein Intel Atom Z3580 Vierkernprozessor mit 2,3 Ghz.

In dem Z3580 steckt ein 6430, wenn ich mich nicht irre, der bis zu 533 MHz takten darf. Eigentlich wäre das die Leistung eines A7, aber wie sieht aktuell die Treibersituation aus? Denn bisher war diese ein Trauerspiel.

Aber max. 12,8 GB/s Bandbreite? http://ark.intel.com/de/products/81195/Intel-Atom-Processor-Z3580-2M-Cache-up-to-2_33-GHz

Ailuros
2015-01-16, 08:59:02
Intel hat ihr Ziel - zum Trotz von vielen Geruechten dagegen - von 40Mio tablets nicht nur erreicht, sondern auch uebertroffen:

http://www.vrworld.com/2015/01/16/46-million-intel-beats-goal-tablet-shipments/

While Intel, thanks to its contra revenue program, was able surpass its target of shipping 40 million tablet chips — hitting 46 million — this victory came at a staggering cost as the mobile and communications division posted a loss of $4.21 billion for the 2014 fiscal year. Income for the division for the year was razor thin, only coming in at $202 million. This is down 85% from last year’s $1.4 billion of revenue, while the division’s losses increased by nearly $1.1 billion.

Mal sehen was sie fuer die Zukunft geplant haben da:

http://www.fudzilla.com/news/36737-mediatek-sees-slowdown-in-tablet-market

MediaTek’s forecast loosely mirrors that of IDC, published last November. The research firm also expects a slowdown in the tablet market and expects 7.2% growth in 2015, down from 52.5% in 2013.

fondness
2015-01-16, 09:31:27
Es ist keine Kunst Chips los zu werden die man verschenkt. Intel hat in diesem Quartal sogar einen negativen Umsatz im der mobile Sparte gemacht, das muss man erst mal schaffen.

tm0975
2015-01-16, 09:48:15
Es ist keine Kunst Chips los zu werden die man verschenkt. Intel hat in diesem Quartal sogar einen negativen Umsatz im der mobile Sparte gemacht, das muss man erst mal schaffen.

wenn intel die chips verschenkt hätte, hätten sie zumindest einen umsatz = null geschafft und keinen negativen. ich finde das vorgehen im höchsten maße kriminell. es ist für mich auch der hauptgrund, bei prozesoren auf ARM/AMD zu setzen und bei netzwerk- und speicherprodukten möglichst intel zu vermeiden. ganz einfach ist das ja manchmal nicht. ich bin auf den tag gespannt, wo samsung oder qualcomm bei amd einsteigen und den spieß umdrehen.

Ailuros
2015-01-16, 10:09:30
Es ist keine Kunst Chips los zu werden die man verschenkt. Intel hat in diesem Quartal sogar einen negativen Umsatz im der mobile Sparte gemacht, das muss man erst mal schaffen.

Eine einstellige Milliarden-Zahl ist nach wir vor Erbsen fuer Intel; das merkwuerdige ist dass es ihnen zwar Markanteil gibt aber dieser ist so begrenzt dass dieser ziemlich teuer im Grund "eingekauft" wurde.

Haben sich in 2014 in etwa 260Mio tablets insgesamt verkauft, sind die 46Mio von Intel um die 18% und ein um einiges kleineres Prozentual fuer den ULP SoC Markt insgesamt.

TheGoD
2015-01-21, 04:03:42
Dell dreht richtig auf: http://www.dell.com/learn/us/en/19/campaigns/laptops-tablets-coming-soon?dgc=BA&cid=280772&lid=5323430&acd=12309204792294293

http://www.tabtech.de/android-bzw-google-tablet-pc-news/dell-venue-8-7000-6-mm-84-zoll-oled-moorefield-tablet

Nur 6 mm dünn, dafür eine heftige Auflösung und sehr gute Bilddiagonale/-größe.
Was für eine riesige Fläche unter dem Display da verschenkt wird. Und dank des zumindest auf dem Bild winzig wirkendem oberem Bezel kann man es im Landscape dennoch nicht richtig halten. Super Arbeit Dell.

tdon
2015-01-21, 04:12:04
Von dem Teil gibt es schon ein paar Benchmarks.

http://hothardware.com/news/on-test-the-track-with-dells-venue-8-7000-and-intels-moorefield#IigzfSaKS2t7OP6s.99

deekey777
2015-01-27, 21:47:29
Achtung, russische Sprache - schwere Sprache.
Ein fast 1:1-Vergleich zwischen Moorefield (Asus Phonepad):
http://www.ixbt.com/portopc/asus-fonepad-fe375cg.shtml#platform
und Baytrail (Lenovo Tab S8-50LC):
http://www.ixbt.com/portopc/lenovo-tab-s8-50lc.shtml#platform

Diese Grafikleistung. ;(

deekey777
2015-03-02, 15:32:39
MWC: Intels Atom x3 soll es in Smartphones endlich bringen (http://www.heise.de/newsticker/meldung/MWC-Intels-Atom-x3-soll-es-in-Smartphones-endlich-bringen-2561168.html)

Das ist ja interessant: im x3 steckt Mali-Grafik, im stärksten gar ein Mali-T720 MP2.

Jetzt wird so einiges klar: http://www.anandtech.com/show/9026/intel-at-mwc-2015-sofia-rockchip-low-cost-integrated-lte-atom-renaming-and-14nm-cherry-trail

x3 basiert auf BayTrail, 3230RK ist ein Kind der Zusammenarbeit mit Rockchip.

The x3 sits at the bottom, and is comprised of Bay Trail based SoCs at the 28nm node all previously part of the SoFIA program aimed at emerging markets. There will be three x3 parts – a dual core x3, a quad core x3 from the Rockchip agreement, and a final quad core x3 with an integrated LTE modem.

Das stimmt so nicht, alles wird in 22 nm gefertigt.

The Atom x5 and x7 SoCs represent the next step up, implementing Intel’s 14nm process and bringing Cherry Trail to market. The x5 and x7 SoCs are aimed primarily at tablets, but can find their way into sub 10.1 inch tablets as well, providing an interesting counterbalance to the high price premium of Intel Core-M 4.5W products based on Broadwell-Y. While the x3 line will focus first on Android moving into Windows, x5 and x7 is designed to be targeting both, particularly with the bundled Gen 8 graphics and LTE with XMM276x supporting Cat-6 and carrier aggregation.

YfOrU
2015-03-02, 16:05:29
Die SoFIA SoCs (x3) sind 28nm TSMC. Das XMM 7360 LTE-A Modem ebenfalls. Genaugenommen alles mit Mobilfunktechnik (ex Infineon WLS) denn es gibt bis dato keine Modems für die Intel eigene Fertigung. Entsprechendes kommt erst mit Broxton LTE (Goldmont, 14nm, 2016).

deekey777
2015-03-02, 16:36:20
Die SoFIA SoCs (x3) sind 28nm TSMC. Das XMM 7360 LTE-A Modem ebenfalls. Genaugenommen alles mit Mobilfunktechnik (ex Infineon WS) denn es gibt bis dato keine Modems für die Intel eigene Fertigung. Entsprechendes kommt erst mit Broxton LTE (Goldmont, 14nm, 2016).
Ich bin etwas langsam:
SoFIA-SoCs werden in 28 nm gefertigt, obwohl die Vorgänger (von Intel) in 22 nm gefertigt wurden, dafür aber über keine integrierten Modems verfügten?

Ich hab da wirklich keinen Durchblick.

Ailuros
2015-03-02, 16:44:42
Ich bin etwas langsam:
SoFIA-SoCs werden in 28 nm gefertigt, obwohl die Vorgänger (von Intel) in 22 nm gefertigt wurden, dafür aber über keine integrierten Modems verfügten?

Ich hab da wirklich keinen Durchblick.

Sofia ist wie jemand im anderen thread schon erwaehnte hauptsaechlich fuer low end smartphones gedacht; so wie es bis jetzt klingt ist wohl eher so dass Rockchip bis zu einem Punkt in der Entwicklung mit dem SoC stand als sie mit Intel unterschrieben haben und danach wurde einfach wohl (hauptsaechlich) die CPU ausgetauscht?

YfOrU
2015-03-02, 16:46:00
Im Endeffekt läuft hier vom Grundprinzip betrachtet immer noch die alte Planung von Infineon WLS ab: http://www.infineon.com/dgdl?folderId=db3a304326623792012678cdc8f707a1&fileId=db3a304326c2768b0126c7ddaf0a22e7
Voll integrierte Low-Cost SoCs zusätzlich zu separaten Modems (->TSMC). Allerdings nicht wie ursprünglich geplant auf Basis von ARM CPU Kernen sondern Silvermont.

SoFIA hat keine x86 Vorgänger.

y33H@
2015-03-02, 16:52:58
SoFIA-SoCs werden in 28 nm gefertigt, obwohl die Vorgänger (von Intel) in 22 nm gefertigt wurden.Die Vorgänger waren Medfield und später Clover Trail(+) und die sind 32nm.

Ailuros
2015-03-02, 16:55:00
Im Endeffekt läuft hier vom Grundprinzip betrachtet immer noch die alte Planung von Infineon WLS ab: http://www.infineon.com/dgdl?folderId=db3a304326623792012678cdc8f707a1&fileId=db3a304326c2768b0126c7ddaf0a22e7

Voll integrierte Low-Cost SoCs zusätzlich zu separaten Modems (->TSMC). Allerdings nicht wie ursprünglich geplant auf Basis von ARM CPU Kernen sondern Silvermont.

I stand corrected! :eek:

deekey777
2015-03-02, 16:58:27
Die Vorgänger waren Medfield und später Clover Trail(+) und die sind 32nm.

Das ist ja noch schlimmer. Aber mich interessieren eh x5 und x7. :biggrin:

y33H@
2015-03-02, 17:46:29
Die sind 14nm FinFET statt 22nm FinFET wie Bay Trail.

deekey777
2015-06-01, 09:05:29
Geräate mit neuem und alten ULP-SoC:
http://www.anandtech.com/show/9304/asus-announces-two-new-zenpad-tablets

Einmal mit x3-C3230RK und dann mit dem Atom Moorefield Z3580.

Asus hat weiteres Gerät mit Z3560 vorgestellt:
http://www.tabtech.de/android-bzw-google-tablet-pc-news/asus-zenpad-7-zenpad-8-zenpad-10-vorgestellt

deekey777
2017-02-27, 18:17:40
Intel isn't done with x86 smartphone chips yet (http://www.pcworld.com/article/3174751/mobile/intel-isnt-yet-done-with-x86-smartphone-chips.html#tk.rss_all)

Chinese chip maker Spreadtrum is still making x86 smartphone chips based on the Atom architecture named Airmont. The company will ship a powerful eight-core Atom variant for smartphones in the second half of this year.
Smartphone makers will be able to use the Spreadtrum SC9861G-IA chip in mid-range handsets. It will have a PowerVR GT7200 graphics core and support 4K video and displays with resolutions up to 2560 x 1440 pixels.

Ok, WTF?

Ailuros
2017-02-27, 18:37:45
Intel isn't done with x86 smartphone chips yet (http://www.pcworld.com/article/3174751/mobile/intel-isnt-yet-done-with-x86-smartphone-chips.html#tk.rss_all)



Ok, WTF?

https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11303714&postcount=1351

Ist aber wirklich nichts Neues fuers Forum hier. Das merkwuerdige Buendnis zwischen Intel, Spreadtrum, Tingsua University und Imagination Tehcnologies wurde schon seit 2014 erwaehnt.

https://www.wsj.com/articles/intel-invests-1-5-billion-for-stake-in-chinese-chip-makers-1411707350

http://www.anandtech.com/show/9992/intel-and-tsinghua-university-to-develop-semicustom-solutions-for-servers

https://newsroom.intel.com/news-releases/intel-tsinghua-university-and-montage-technology-collaborate-to-bring-indigenous-data-center-solutions-to-china/

Wobei wir uns ja gewundert haben wieso Tsinghua IMG Aktien gekauft hatte, waehrend sie Intel verkauft hatte: http://www.ciol.com/tsinghua-unigroup-buys-stake-in-imagination-technologies/

Screemer
2017-02-27, 18:37:53
Hä? Intel lizenziert jetzt ihre cores, oder was?

Ailuros
2017-02-27, 18:50:11
Hä? Intel lizenziert jetzt ihre cores, oder was?

Fuer Spreadtrum wohl schon. Sonst: http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1330311

Ich kann mich jetzt nicht mehr an genau details erinnern aber Spreadtrum wird u.a. vom chinesischen Staat finanziert und das primaere Projekt dass der 14nm Spreadtrum SoC decken soll sind $50 smartphones fuer die Chinesen.

Es wahr wohl Intel's einzige Chance ernsthafter in den chinesischen Markt einzudringen als die vorige subsidies Schnappsidee.