Diskussion zu: Erster Test der GeForce GTX Titan Z zeigt erstaunlich vernünftige ...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/erster-test-der-geforce-gtx-titan-z-zeigt-erstaunlich-vernuenftige-resultate

[etp_inxession]

Sorry, aber vernünftig hat in der Überschrift mal nichts verloren.

Wer soviel Geld, für eine Grafikkarte ausgibt, deren direkter Konkurrent die Hälfte kostet, dann hat das mit Vernunft nicht mal Ansatzweise etwas zu tun.

[dildo4u]

Treiber ist neuer als bei PCper vermutlich wurde einige SLI Profile verbessert.

[Blaire]

Mit den Treibern hat dies nix zu tun, die liefen schon immer gut. Eher am Testaufbau, ohne albernes Aufheizen oder stures Treiber-Default Geteste.
Einfach das Power- und Temptarget etwas anheben und schon geht die Post ab.
Da NVIDIA die Titan Z (http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-titan-z-de.html#pdpContent=2) mit 95 Grad spezifiziert, sehe ich da auch kein Problem, warum man dies nicht tun sollte.

[Knuddelbearli]

Weill das OC ist und nicht Auslieferung zustand?

Aber ok wenn du das brauchst um sie dir schönzureden dann darfst du das gerne so sehen

[Blaire]

Das GPU-Offset wird nicht erhöht somit auch kein Overclocking, das sollte doch langsam mal klar sein. GPU-Boost übernimmt dies bereits und liefert dir mehr Leistung, wenn die Voraussetzungen passen. Eingreifen in Form von aufheizen oder fixed Boost sind auch nur eine Seite der Medaille, zumal NV klar im Vorfeld darauf hinwies für vernünftige Temperatur-Bedingungen zu sorgen. Man sollte immer alle Möglichkeiten ausschöpfen, wenn man sich als Ziel setzt, den Leser richtig zu informieren, auf Stärken und! Schwächen hinzuweisen und nicht etwa ein falsches Leistungsbild zu vermitteln, den erwartungsfreudigen Leser darüber im dunkeln zu lassen. ;)
Schließlich erlaubt NV per NVAPI diese Möglichkeiten auch zu nutzen, bsplw. EVGA Precision-X oder MSI Afterburner.
Für die Redaktionen sicher nicht schön , da mit mehr Arbeit verbunden aber anders kaum zu realisieren. Hardtecs4u und Computerbase machen das schon ganz richtig und zeigen Default- und Max-Werte.

[Knuddelbearli]

ja und du bezahlst natürlich die Tester damit sie alles durchtesten ...
Und sobald man irgendwas verstellt ist es OC! Es gab bei ATI lange Zeit ein 1 Klick OC. Da musste man sonst auch nichts machen ...

Sorry aber sowas kotzt mich an wenn ich in die zeit zurückweisen könnte würde ich statt Hitler erschießen lieber den der den Boost bei NV erfunden hat töten :udevil:

Inzwischen gibt es eigentlich kein einzige brauchbare Testseite mehr, den leider sind auch zB HT4Us Mittel begrenzt wenn sie den mal nicht boykottiert werden da zu kritisch

Und nein Laut dir macht es CB nicht richtig den die testen ja im Gehäuse. laut dir müssten sie noch 2 weitere Balken je Karte hinzufügen für ohne Gehäuse ... also nochmal Testaufwand verdoppeln.

Abgesehen davon das sie das eh nur für referenzkarten amchen die doch eigentlich kein Schwein interessieren. Referenzkarten werden nur gekauft wenn man auf Teufel kommt aus Early Adaptor sein will oder wenn man die Karte umbaut.
EA kaufen sie egal was sie leistet und Umbauer nutzen eh WAKÜ und OC

[Oberst]

da jene unter 1920x1200 minimal vorn liegt und unter 2560x1440 auch nur minimal hinten
Für solche Auflösungen sind 3000$ teure Grafikkarten ja auch gemacht... Sorry, aber relevant ist für die Karten Alles >= 4K, alles drunter schafft eine einzelne GPU auch problemlos. Bei FullHD sind beide Karten wohl fast immer im CPU Limit, und dass der NV Treiber etwas leichter als der AMD Treiber ist, ist ja nichts neues (war schon immer so). Ergo ist das eigentlich genau das, was man erwarten müsste. Erst bei höheren Auflösungen oder deutlich Ressourcen fressenderen Spielen ist man mit den Karten dann am Limit. Alles Andere ist, wie 780TI und 290X bei 640x480 testen...totaler Schwachsinn!