Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Könnte Intel als Auftragsfertiger GPUs produzieren?
Herr Doktor Klöbner
2014-07-08, 15:28:54
Intel tritt ja jetzt auch zunehmend als Auftragsfertiger in Erscheinung, ich denke das sie Probleme haben ihre teuren Fabriken auszulasten. Wären Intels 22nm und 14nm Prozesse auch für die Fertigung von High-End GPUs tauglich ? Denn bis TSMC oder GloFo soweit sind dauert es ja noch eine gute Weile.
Aus marktstrategischen Gründen könnte ich mir ein Desinteresse eigentlich nicht vorstellen, ausgenommen nVIDIAs Tesla Chips die mit den Xeon Phi kollidieren.
Nightspider
2014-07-08, 15:38:24
Intel wird sich selbst keine Konkurrenz machen wollen.
Da ist es fast wahrscheinlicher das Intel selbst in ein paar Jahren große, dedizierte GPUs produzieren wird.
Intel könnte schon jetzt eine mehr als 3 mal so große IGP verbauen. Wenn dann in wenigen Jahren Memory Cubes verfügbar sind könnte Intel es mit ihren "CPUs" dann sogar mit 200 Euro Grafikkarten aufnehmen.
Haswell QuadCores sind nur 177mm² groß. Das heißt bei einer 400mm² "CPU" wären 6 Kerne + 3 mal so großer IGP drin. Und das alleine in 22nm.
Mit gestackten Memory Cubes könnte Intel die IGP dann auch mühelos mit genügend Bandbreite versorgen.
john carmack
2014-07-08, 17:30:02
Warum Konkurenz?
TSMC, GF, Samsung... scheinen ja gutes Geld damit zu verdienen.
So eine FAB. ist immerhin nicht gerade günstig!!!
Und wenn ich sehe wieviele FAB´s in den letzten Jahren neu gebaut oder umgerüstet wurden scheint da ordentlich Schotter zu fließen.
Nightspider
2014-07-08, 17:54:57
Wegen dem technischen Vorsprung?
Wieso sollte Intel den hergeben?
Den technischen Vorsprung kann Intel immer noch an Kunden teuer verkaufen, die keine Konkurrenz darstellen.
N0Thing
2014-07-08, 17:55:02
Warum Konkurenz?
TSMC, GF, Samsung... scheinen ja gutes Geld damit zu verdienen.
So eine FAB. ist immerhin nicht gerade günstig!!!
Und wenn ich sehe wieviele FAB´s in den letzten Jahren neu gebaut oder umgerüstet wurden scheint da ordentlich Schotter zu fließen.
Das Auf- und Umrüsten geschieht aber nicht aus Lust und Laune heraus, oder weil man zu viel Geld auf der hohen Kante liegen hat, sondern weil man, um konkurrenzfähig bleiben zu können, als Fertiger dazu gezwungen ist. Daraus ergibt sich dann wieder die Möglichkeit gutes Geld zu verdienen, weil andere Fertiger wie UMC keine passenden Prozesse anbieten.
Simon Moon
2014-07-08, 19:24:04
Wegen dem technischen Vorsprung?
Wieso sollte Intel den hergeben?
Den technischen Vorsprung kann Intel immer noch an Kunden teuer verkaufen, die keine Konkurrenz darstellen.
Ist doch eher umgekehrt der Fall. Dadurch, dass Intel produziert, schwächt man die Konkurrenz im Fertigungsbereich, da man ihnen die Aufträge klaut. Läuft dann eine potentielle Partnerschaft auch wirklich gut, besitzt Intel wohl für die meisten Firmen genügend Kapital um diese bei Bedarf einfach zu kaufen. Klappt es nicht, hat man immerhin ein paar Chips verkauft.
Aber auch wenn es nun läuft und Intel sollte sich entschliessen, ein eigenes Design zu lancieren - die Erfahrung als Auftragsfertiger im Grafikbereich käme ihnen auch da zu Nutzen und der Auftraggeber stünde dann plötzlich... vor der Möglichkeit eben wieder zur Nummer 2, 3 ... oder so zu gehen. Ihre Designs wären dann aber u.U. nicht passend für diese und müssten neu geplant werden.
Ich seh da eher das Risiko für einen potentiellen Auftraggeber, welcher sich ggü. Intel in ein Abhängigkeitsverhältnis manövriert. Denn nur so lange er bei Intel fertigen lässt, hat er den "Intel-Bonus".
Ist doch eher umgekehrt der Fall. Dadurch, dass Intel produziert, schwächt man die Konkurrenz im Fertigungsbereich, da man ihnen die Aufträge klaut.
und stärkt die Konkurrenz im GPU-Bereich.
Läuft dann eine potentielle Partnerschaft auch wirklich gut, besitzt Intel wohl für die meisten Firmen genügend Kapital um diese bei Bedarf einfach zu kaufen.
Wird bei den betreffenden Firmen wohl eher nicht so einfach klappen aus kartellrechtlicher Sicht.
Aber auch wenn es nun läuft und Intel sollte sich entschliessen, ein eigenes Design zu lancieren
Würde man sich selber schwächen, da man wohl davon ausgehen kann, das die Gegner im Bereich GPU-Design immernoch ein paar Schritte voraus sind.
Bei gleicher Fertigung könnten die eigenen GPUs wohl nicht mithalten.
die Erfahrung als Auftragsfertiger im Grafikbereich käme ihnen auch da zu Nutzen
Verstehe ich nicht. Warum?
der Auftraggeber stünde dann plötzlich... vor der Möglichkeit eben wieder zur Nummer 2, 3 ... oder so zu gehen. Ihre Designs wären dann aber u.U. nicht passend für diese und müssten neu geplant werden.
Solche Verträge werden eher langfristig geschlossen. Wenn er nicht verlängert wird, ist dann betroffene GPU eh noch in der Designphase.
robbitop
2014-07-09, 08:56:04
AFAIK ist Intels Fertigungsprozess eher für CPUs geeignet und nicht ideal für GPUs. Die Frage ist dann, wieviel Vorsprung dann noch übrig bleibt. Bis man dort eine GPU draußen hätte, gäbe es schon "14 nm" bei GF und "16 nm" bei TSMC.
Skysnake
2014-07-09, 09:16:46
Und vorallem darf man nicht erwarten, das Intel ihre Fertigung verschenkt...
Die werden dich richtig dick löhnen lassen, und sich eben sehr genau anschauen, ob das jetzt Konkurrenz zu eigenen Produkten ist, oder eben nicht.
Und als Auftraggeber hätte ich, sofern ich ein Konkurrent von Intel wäre, ziemlich schiss davor, das Intel sich mal meine Designs etwas "genauer" anschaut....
Intel könnte sicherlich GPUs produzieren. Konkurrenz gäbe es ja nur bei Profichips. Es wird aber viel zu teuer für die GPU-Hersteller sein und man möchte sich sicherlich nicht in ein Abhängigkeitsverhältnis mit Intel begeben.
robbitop
2014-07-09, 11:33:23
Und als Auftraggeber hätte ich, sofern ich ein Konkurrent von Intel wäre, ziemlich schiss davor, das Intel sich mal meine Designs etwas "genauer" anschaut....
Die Frage ist immer, wie sehr und detailliert so was auf der Ebene von fertigen Masken noch möglich ist.
fondness
2014-07-09, 11:44:22
Die Frage ist immer, wie sehr und detailliert so was auf der Ebene von fertigen Masken noch möglich ist.
Es werden sogar fertige Silizium-Dies µm für µm "abgefräst" um den Chip zu analysieren.
Skysnake
2014-07-09, 15:08:46
Und mit den Masken haste den GENAUEN logischen Aufbau Schritt für Schritt. Zumal die Strukturen da ja größer sind meines wissens nach.
Zumal die Strukturen da ja größer sind meines wissens nach.
Ja, du weißt richtig :)
http://www.ptb.de/cms/uploads/RTEmagicC_maske_abb2_03.jpg.jpg
robbitop
2014-07-09, 17:08:14
Und mit den Masken haste den GENAUEN logischen Aufbau Schritt für Schritt. Zumal die Strukturen da ja größer sind meines wissens nach.
Und da soll einer bei der heutigen Komplexität (hohe Transistorzahl) noch durchsteigen? :)
john carmack
2014-07-09, 20:27:41
Und da soll einer bei der heutigen Komplexität (hohe Transistorzahl) noch durchsteigen? :)
hehe :o)
genau! Versuche einfach mal bis 1.000.000.000 zu zählen - so schnell du kannst, von mir aus auch in 10er-Schritten.
.......das dauert..... Da muss schon mehr als der Duracell Hase herhalten :D
Und dann willst du dir das "anschauen" und verstehen was sich dahinter verbirgt?
Alles klar.
(ich glaube,manche Leute wissen nicht was sich tatsächlich hinter der Zahl 1.000.000.000 verbirgt. Und jeder sollte wissen das sich ein Vielfaches dieser Zahl als Transistoren in Prozessoren verbaut ist.)
Skysnake
2014-07-09, 21:12:47
Und da soll einer bei der heutigen Komplexität (hohe Transistorzahl) noch durchsteigen? :)
Man schaut sich ja nicht alles an.
SRAM reichen z.B. ein paar Zellen. Für die Decoder/Treiber reichen auch ein paar.
Clockbuffer schaut man sich einmal an
ALUs schaut man sich einmal an
usw usw.
Auf einem Chip hat man eigentlich nie einzigartige Schaltungen, sondern immer tausendfach wieder und wieder die gleichen Schaltungen. Gerade SRAM inkl Ansteuerungslogik ist da ein gutes Beispiel.
john carmack
2014-07-09, 21:25:13
Samsung machts vor - Auftragsfertiger für einen Konkurenten!
http://www.golem.de/news/chipfertigung-apples-a9-fuers-iphone-7-kommt-aus-samsungs-14-nm-fab-1307-100381.html
Apples A9 fürs iPhone 7 kommt aus Samsungs 14-nm-Fab
Der Unterschied ist, dass der A9 dadurch nicht zwangsläufig besser wird. Apple hätte sowieso irgendwo in einem ähnlichen Prozess gefertigt. Da kann Samsung auch die Gewinne einstreichen.
Bei Intel würde man durch so eine Aktion die eigene Technologieführerschaft bedrohen. Intel hat nunmal den besten Prozess. Wenn man für einen Konkurrenten im eigenen überlegenen Prozess fertigt, stärkt man damit sein Produkt. Diesen Effekt sehe ich bei Apple/Samsung nicht unbedingt.
Die werden aber sowieso nur so lange bei Samsung produzieren, bis bei GloFo der Prozess läuft.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.