Diskussion zu: Hardware- und Nachrichten-Links des 14. Juli 2014

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-14-juli-2014

[Avalox]

Google Monopol?

Wie ist denn das Wort Monopol in dem Zusammenhang zu rechtfertigen? Welches Monopol hat denn Google? Was gibt es denn nur bei Google?

[Gast]

Bei Monopol geht es nicht wirklich darum, ob etwas _nur_ bei einer Firma gibt, sondern ihr Marktanteil.
Googles Suchmaschine hat zumindest in Europa einen Marktanteil von, glaube ich, über 85%. Das macht Google zu einem Monopol.

[Avalox]

Das ist aber eine ganz gefährliche Argumentation, weil dieses impliziert dann in anderen Bereichen ganz andere Konsequenzen.

Google hat ganz sicher kein Monopol auf Internet Suchmaschinen in Deutschland.

Es ist schlicht kein Monopol. Das Wort Monopol wird von der (betroffenen) Presse verwendet, weil es negativ besetzt ist.
Es beschreibt allerdings die Situation nicht richtig und damit geht der Schuss in eine völlig falsche Richtung los und man muss aufpassen dieses Wording zu übernehmen.

Am Ende kommt dann ein Kuddelmuddel, wie bei dem "Recht auf Vergessen" heraus, welche Google (und andere Betreiber) sicherlich ärgert, aber dieses zum zweifelhaften Preis der Bürgerrechte.

Das was dort abläuft ist doch völlig anders gelagert.

Wenn Google irgendwo eine marktbedeutende Stellung einnimmt, dann nicht bei Suchmachienen, oder Handy Betriebssystemen, oder oder.

Google hat diese ordentliche Stellung beim Verkauf von Werbung, weil sie den modernen Kundenzugang bieten.

Das dämmert nun den "alten" Medien, deren Geschäftsmodell sehr stark am "Verkauf" von Werbeflächen hängt. Da jeder Marketing Euro aber nun mal nur einmal ausgegeben werden kann, fehlt dieses Geld den alten Medien.

Diese Medien schreien jetzt nach "Monopol", dabei ist es gar kein "Monopol", ihr eigenes Produkt ist nur nicht mehr "wettbewerbsfähig", gemessen und ermittelt im freien Wettbewerb.

Das alte Geschäftsmodell soll vor Erneuerung geschützt werden und Google steht im Wettberwerb mit diesem. Aber keinesfalls frisst Google 100% aller nationalen Werbetöpfe, oder hat ein Werbe-Monopol.

[eligos]

Ja eine ganz gefährliche Argumentation ist das, ganz gefährlich! Google könnte ja dein Leben aus Versehen vergessen und dann bist du kein moderner Mensch mehr.

Google macht einen Haufen Vorgaben wie die Androiden (nicht AOSP, das kommt ja gleich als Gegenargument) sich zu verhalten haben (Suchmaschine, Plazierung der Google Apps etc.) und das bei einem Marktanteil das Richtung 90% tendiert. Man merke kein Monopol!

Bei "Windows with Bing" hast du monopolrechtlich aber gleich als problematisch angesehen, obwohl der Marktanteil verschwindend gering ist.

Wir haben also einen guten Konzern der geheime Knebelverträge abschließt, einen fetten Marktanteil hat aber kein Monopolist ist (Monopolist darf man ja nicht sagen da es ganz gefährlich ist und das Wort negativ besetzt ist) und einen Bösen der kein Geheimnis drum macht, mikrige Marktanteile hat aber ein Monopolist ist! (Hier darf und muss man natürlich Monopolist sagen!)

Am Ende macht Google alles um die Kunden zu ihren Diensten zu treiben und damit ziehen sie natürlich die Werbekunden an. Das eine hängt aber von dem anderen ab. Im Prinzip ist dem nichts einzuwenden, bleibt aber trotzdem ein Monopol weil andere da einfach keine Chance haben. MS ist damals wegen dem Explorer "verknackt" worden, dabei hätte jeder irgendeinen anderen Browser installieren können. Aber das war aus deiner Sicht sicher "problematisch" und das "wording" hast du sicher gerne übernommen das es damals für dich positiv "besetzt" war...

[Blackhand]

Man könnte es ja auch Quasi-Monopolist schimpfen.

[eligos]

Ja aber das darf man bei Google nicht machen bevor man sich nicht international rechtlich absichern lässt...

[Avalox]

Ja eine ganz gefährliche Argumentation ist das, ganz gefährlich! Google könnte ja dein Leben aus Versehen vergessen und dann bist du kein moderner Mensch mehr.



Kriege dich mal wieder ein.

Gefährlich ist die Argumentation, weil dieses Anti Google Argumente auf andere Unternehmen übertragen ließe.

Wenn die Google Monopol Argumention greift, dann wird das Monopol gleichgesetzt mit erfolgreichen Geschäftsmodellen. Das hätte weitreichenden Einfluss, weit über Google hinaus.

Ebenso wie das "Recht auf Vergessen" weitreichende Konsequenzen, bis in die Bürgerrechte hat.



Google macht einen Haufen Vorgaben wie die Androiden (nicht AOSP, das kommt ja gleich als Gegenargument) sich zu verhalten haben (Suchmaschine, Plazierung der Google Apps etc.) und das bei einem Marktanteil das Richtung 90% tendiert. Man merke kein Monopol!


Google macht Vorgaben, wie im Fall einer Google Lizenz, mit dem Google Produkt umzugehen ist.
Ich denke, dass ist übliches Vertragsgebaren.

Wenn du ein Mecedes-Emblem verwenden willst, macht die Daimler AG auch Vorgaben, wie es verwendet werden darf.

Weder zwingt jemanden das Produkt zu benutzen, noch gibt es das Produkt ausschließlich von diesen Anbieter, noch wirst du als nicht Benutzer irgendwie anders gegängelt.


Bei "Windows with Bing" hast du monopolrechtlich aber gleich als problematisch angesehen, obwohl der Marktanteil verschwindend gering ist.


Natürlich.
MS ist bestraft worden, weil sie genau eine Marktbeherrschende Situation mit unlauteren Mitteln herbei geführt haben.
Diese Bestrafung ging einher mit einer Auflage, die dann natürlich auch erfüllt werden muss. Von Monopol hat auch dort niemand geredet.

Merkst du den Unterschied?


e macht Google alles um die Kunden zu ihren Diensten zu treiben und damit ziehen sie natürlich die Werbekunden an.

Das Produkt um das es hier geht ist die Suchmaschine. Wie treibt mich denn Google auf seine Suchmaschine, sodass ich keine Alternativen habe?

Die rechtliche Situation von Google wird seit Jahren scharf überwacht. Weil das Geschäft viele Begehrlichkeiten und Datenschutzinteressen weckt.

[Kalmar]

auch für dich:

duden monopolist: Unternehmen, das auf einem Gebiet Marktbeherrschung anstrebt oder hat

suchmaschine? jupp! also kann man sagen google ist in dem feld monopolist.

[Avalox]

auch für dich:

duden monopolist: Unternehmen, das auf einem Gebiet Marktbeherrschung anstrebt oder hat

suchmaschine? jupp! also kann man sagen google ist in dem feld monopolist.


Nein, genau das kann man nicht sagen. Weil Marktbeherrschung klar bezeichnet ist. Marktbeherrschung meint, etwas alleine zu verkaufen.
Ein Monopolist ist der einzige, der etwas verkauft, deshalb beherrscht er den Markt. Was verkauft denn nur Google, ganz alternativlos?

Übersetze doch mal Monopol. Es meint selbst wortwörtlich ausschließlich "alleine verkaufen."


"Monopol" wird der Google Situation in keiner Weise gerecht und deswegen wird auch das Problem so niemals gelöst werden.

Um den Google Effekten Herr zu werden ist es nicht nötig ein "Monopol" zu postulieren, es wäre etwas neues nötig, wie
z.B. ein gesetzlicher Schutz vor geschäftsschädigenden Auswirkungen technischer Innovationen.


Das was die deutsche Presse so drangsaliert, hatte Jahre vorher die Musikindustrie völlig umgekrempelt, die Buchhandlungen kollabieren lassen, Kaufhäuser sterben lassen, die Kinos und Filmindustrie wurde getroffen, es trifft das TV und nahezu jeden Arbeitnehmer. Wenn man solche Änderungen nicht möchte, oder nicht so brachial einschlagen sehen will, dann muss man dagegen gesellschaftlich etwas machen, dann aber natürlich auch dieses auch so klar als Ziel aussprechen.

Nur wenn man es so klar ausspricht, dann will natürlich auch jeder diesen Schutz genießen, wenn er selbst negativ betroffen ist durch technische Rationalisierung und Innovation. Genau dieses soll nicht so sein. Deshalb eiert die Presse, mit ihren guten Lobby Kontakten zur Politik herum und will einfach nur die Zeit zurück drehen.


Man könnte es ja auch Quasi-Monopolist schimpfen.

Auch nicht.

Microsoft ist z.B. ein klassisches Quasi-Monopolist und das Paradebeispiel. Indem Microsoft mit proprietären Technologien, Patentschutz und hohen Lizenzkosten dafür sorgt, dass faktischer Wettbewerb ausgeschlossen wird. MS hat eine marktbeherrschende Rolle, nicht weil es kein anderer auf der Welt könnte, es ist in der Konstellation nur so teuer, dass es niemand macht.
Das trifft auf Google allerdings nicht zu. Der Wettbewerb ist in keiner Weise eingeschränkt, noch verkauft Google ausschließlich etwas.