PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : C&C Generals geht für mich viel zu weit!


Unregistered
2003-02-17, 08:39:19
... ich hab grad den Level der Chinesen gespielt, in dem hunderte von aufständischen Zivilisten aus dem Stadion kommen... die soll ich alle platt machen... in grellen Feuer des FLammenwerfers und in den Kugeln der Gatling Gun sterben hunderte armer Pixelzivilisten eine grausamen Tod... ich habd das Spiel dann mit einem gewissem Ekel zur Seite gelegt und werde es nich wieder anfassen...

Liquaron
2003-02-17, 08:54:42
mhh schenkst du es mir? :D

Also jetzt mal ernst.
Wieso ist das ekelempfinden dort bei dir so hoch.
Im Fernsehen siehst du so etwas auch nur das dort es die reale Welt ist und die Leute dann wirklich tot sind.
Im Spiel vernichtest du "nur" ein paar kleine Pixelmänner.
Ich meine ist jedem seine Sache aber ich kann das nicht nachvollziehen.

Fin
2003-02-17, 08:56:41
Kannst ja ethisch warten bis sie in deiner Basis angekommen sind und dann zur Selbstverteidigung schreiten.

Diese "Mobs" sind auch in der GDL Kampagne eine baubare Einheit, und ein Paar davon machen jeden Panzer in Sekundenbruchteilen zur Schnecke, insofern hab ich kein Problem damit die zu vernichten.

Anárion
2003-02-17, 10:07:15
Vielleicht erinnert ihn das an das Massaker auf dem Tian’anmen-Platz im Jahre 1989? ???

Hatstick
2003-02-17, 10:23:44
es ist zwar ok das man sich gedanken darüber macht nur dann darfst du abends nicht den fernseher einschalten,keine videos ausleihen,kein pc mehr zocken usw.
es ist und bleibt ein SPIEL!
wer mit solchen themen probs hat sollte sowas nicht spielen!
gruss!

modelkiller
2003-02-17, 10:29:09
Man kann sich auch über alles aufregen...........

Aber hast schon recht, bei Worms und Lemmings hatte ich auch immer ein schlechtes Gewissen :nono:

3tagebart
2003-02-17, 11:19:31
Originally posted by Liquaron
mhh schenkst du es mir? :D

Also jetzt mal ernst.
Wieso ist das ekelempfinden dort bei dir so hoch.
Im Fernsehen siehst du so etwas auch nur das dort es die reale Welt ist und die Leute dann wirklich tot sind.
Im Spiel vernichtest du "nur" ein paar kleine Pixelmänner.
Ich meine ist jedem seine Sache aber ich kann das nicht nachvollziehen.

Was soll denn das für ein Argument sein ??? Nur weil es in der Welt schon genug Gewalt gibt (leider) muss ich das doch nicht auch noch in Computerspielen haben! Im Gegenteil! Ich finde es irgendwie erschreckend, wenn man hier so zynische Vergleiche anlegt. Damit keine Missverständnisse aufkommen: Jeder soll das zocken was er will, ich kann unreg aber gut verstehen. Denn es geht ja auch anders: Age of Mythology, Warcraft etc. (ist zwar vom GRundprinzip auch gewalttätig, es fehlt aber der Realitätsbezug)

Liquaron
2003-02-17, 11:33:24
Originally posted by 3tagebart


Was soll denn das für ein Argument sein ??? Nur weil es in der Welt schon genug Gewalt gibt (leider) muss ich das doch nicht auch noch in Computerspielen haben! Im Gegenteil! Ich finde es irgendwie erschreckend, wenn man hier so zynische Vergleiche anlegt. Damit keine Missverständnisse aufkommen: Jeder soll das zocken was er will, ich kann unreg aber gut verstehen. Denn es geht ja auch anders: Age of Mythology, Warcraft etc. (ist zwar vom GRundprinzip auch gewalttätig, es fehlt aber der Realitätsbezug)

Also bitte!
Wenn man kleine Pixelmänner tötet denke ich nicht gleich daran, dass es Menschen sind und ich ihre Gedärme zerfetze.
Ich weiß ja nicht was du für Vorstellungen hast wenn du so etwas spielst.
Nur im Fernsehen ist doch die Gewaltdarstellung deutlich schlimmer als am PC.
Und?
Schaust du jetzt kein Fernsehen mehr?
Bei dir scheint imo die Vorstellungskraft zu stark geprägt zu sein!
Wenn man natürlich immer das schlimmste sieht und nicht auf das Spielprinzip achtet dann tut mir das Leid.
Wenn ich Pixelmännchen töte gehört das für mich zur Aufgabe einer Mission und nicht weil ich mich daran aufgeile wie ich sie zerbrutzle !!!!

Omnicron
2003-02-17, 12:02:10
Also zynisch finde ich das Spiel schon.
Fahr mal mit einem Panzer durch eine "normale" Menschenmenge.
(Also nicht der vom Gegner gesteuerte Mob, sondern die Statisten an den Basaren usw.)
Und was machen dann zb. die Panzer der USA (die andern natürlich auch) ?
Richtig, walzen die orientalischen Zivilisten einfach nieder, wenn sie im Weg stehen.

Unregistered
2003-02-17, 12:20:28
Also ich finde das spiel ziemlich geil ,aber erlich gesagt kommt es doch ein bischen unpassend ,in der jetzigen "politischen" situation .

reimo
2003-02-17, 12:41:46
Also, wenn du dich bei C&C wegen solchen Sachen aufregst, wie siehts dann mit 3D-Shootern aus, die ja meiner Meinung nach viel ärger sind.
Wer hat denn nicht schon mal spaßhalber alle Zivilisten bei SoF auseinander genommen, oder den um sein Leben bettelnden Badguy, nachdem man ihm die Waffe aus der Hand geschossen hat, als Wurfscheibe benutzt.
Ja, ich weiß, dieses Vorgehen ist zwar nicht zwingend bei diesen Spielen, aber schon alleine die Möglichkeit es zu tun reicht ja wohl.
Sonst hätten die Entwickler ja eine Sperre einbauen können, die es verhinder Zivilisten zu töten.
Und, da wir ja schon bei 3DShootern sind, finde ich Spiele, die einen stärkeren Bezug zur Wirklichkeit haben viel schlimmer zB.: Bf1942, RTCW(MP), als so ein fiktives C&C.

DerGute
2003-02-17, 13:04:42
Originally posted by Unregistered
... ich hab grad den Level der Chinesen gespielt, in dem hunderte von aufständischen Zivilisten aus dem Stadion kommen... die soll ich alle platt machen... in grellen Feuer des FLammenwerfers und in den Kugeln der Gatling Gun sterben hunderte armer Pixelzivilisten eine grausamen Tod... ich habd das Spiel dann mit einem gewissem Ekel zur Seite gelegt und werde es nich wieder anfassen...

und?

Gohan
2003-02-17, 13:09:12
Als ehrlich, das würde ich auch ein wengi derb finden, einfach ein paar Zivilisten zu Plätten. Wie groß war den damals der Aufschrei bei F22 Lightung 3, als man Atombomben einsetzten durfte?

GBWolf
2003-02-17, 13:16:04
hmdas spiel ist derbe was das thema (therrorismus) und die wirkliche politische situation angeht, das stimmt. aber die gewaltdarstellung ist sowas von harmlos, da ist jede guten morgen sendung für kinder brutaler.
Übrigens glaube ich bedienen sich die entwickler sehr wohl mit absicht an der derzeitigen politischen brisanz, sonst würde kaum bush im intro erscheinen und der satz enden mit word like : tomahawk missiles etc.

also bitte, das ist pure absicht, eine gute verkaufswerbung grade weil sich enige drüber aufregen!


aber nichts desto trotz, das game ist imho das beste der c&c reihe, vor allem im multiplayer.

Lethargica
2003-02-17, 13:17:54
Originally posted by reimo
Also, wenn du dich bei C&C wegen solchen Sachen aufregst, wie siehts dann mit 3D-Shootern aus, die ja meiner Meinung nach viel ärger sind.
Wer hat denn nicht schon mal spaßhalber alle Zivilisten bei SoF auseinander genommen, oder den um sein Leben bettelnden Badguy, nachdem man ihm die Waffe aus der Hand geschossen hat, als Wurfscheibe benutzt.
Ja, ich weiß, dieses Vorgehen ist zwar nicht zwingend bei diesen Spielen, aber schon alleine die Möglichkeit es zu tun reicht ja wohl.
Sonst hätten die Entwickler ja eine Sperre einbauen können, die es verhinder Zivilisten zu töten.
Und, da wir ja schon bei 3DShootern sind, finde ich Spiele, die einen stärkeren Bezug zur Wirklichkeit haben viel schlimmer zB.: Bf1942, RTCW(MP), als so ein fiktives C&C.

Also, wenn man bei SoF Zivis gekillt hat, war man glaub ziemlich schnell Game Over. Und bei BF und RTCW gibts auch keine Zivilisten.

Ob es jedoch vertretbarer ist Soldaten zu töten steht auf einem anderen Blatt.
Ich hab keine Gewissensbisse, wenn ich solche Spiele spiele, obwohl ich im RL sehr empfindlich bin, was Gewalt angeht.

Günther
2003-02-17, 14:09:17
Ich hab die leute aus dem Stadion gar nicht gaytötet, ich hab die schwache ki und die kurze reichweite der gegner ausgaynutzt und bin zur brücke gaygangen (das level hab ich innerhalb von 5min gayschafft) :D

und ich hab sonst keine gewissensbisse wenn ich jemanden in bf42 gaytötet hab

Kai
2003-02-17, 16:49:49
lol, da muss ich ja ein schlechtes Gewissen haben wenn ich nachdem ich meine Gegner in die Knie gezwungen habe noch sämtliche Ressourcen verhaue um sämtliche Zivilistenstädte auszurotten ;D

Paran0id
2003-02-17, 16:56:53
Originally posted by Unregistered
... ich hab grad den Level der Chinesen gespielt, in dem hunderte von aufständischen Zivilisten aus dem Stadion kommen... die soll ich alle platt machen... in grellen Feuer des FLammenwerfers und in den Kugeln der Gatling Gun sterben hunderte armer Pixelzivilisten eine grausamen Tod... ich habd das Spiel dann mit einem gewissem Ekel zur Seite gelegt und werde es nich wieder anfassen...

aber in die kirche gehst du schon, oder?

was dich ekelt ist die realitätsverleugnung, die du dir in deiner heilen li-la-pause-welt angekifft hast.

weisst du, wie viel tausend menschen jedes jahr in china hingerichtet werden? weisst du nicht, dass solche massaker gar nicht so unrealistisch sind?

nachdem eine zeitung in Nigeria geschrieben hatte, dass Mohamed nichts gegen schöne frauen gehabt hätte, haben (verständlicherweise) verärgerte moslems (d.h. wütender mob) gleich ein paar hundert (bis paar tausend) Christen (Ungläubige) massakriert (erlöst), und ein paar (alle) kirchen (brutstätte unreiner propaganda) in der umgebung plattgemacht. Nigeria, anno 2002. in dem land gibt es lustigerwiese seit einiger zeit spannungen, zwischen christen und moslems, seit in dem land die Sharia (islamisches Gesetzeswerk - wenn du vergewaltigt wirst, wirst du gesteinigt, weil du die Ehe gebrochen hast; ausser du hast 5 MÄNNLICHE zeugen, die die tat in allen einzelheiten gesehen haben, und für dich aussagen) eingeführt wurde. link: http://www.welt.de/data/2002/11/23/18934.html die unruhen waren da noch lange nicht vorbei. und der link tut so als hätte es vorher keine unruhen gegeben. aber immer noch besser als gar kein link...

da regt sich aber niemand auf. keiner schimpft, dass es doch komisch ist, dass sich nicht eine moslemische gemeinschaft in Deutschland davon distanziert. auch der Herr Möllemann (Vorsitzender von so ner deutsch arabischen freundschaftsgemeinschaft - d.h. er kriegt sein geld zur hälfte von arafat persönlich und der kriegt es von der EU link: http://www.welt.de/daten/2002/06/14/0614ku338034.htx ) erwähnt nur die bösen bösen Juden.
wo bleibt da dein ekel? wo bleibt da deine moralische entrüstung? WO??? hmm?
man hört ja dieser tage nur von den bösen Amerikanern. die offensichtlich die wurzel allen übels sind. und von den bösen computerspielen, die ja so unmoralisch sind. Moral? ach ja... siehe mein MORAL posting hier: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=51742&perpage=20&highlight=Moral&pagenumber=3 quote: in China wurde ein mann, weil er ein video zu hause hatte, das ein paar sekunden eine nackte frau unter der dusche zeigt, so lange und hart von der polizei verprügelt, dass er jetzt geistig behindert ist (link in meinem zitierten posting. dieses faktum finde ich krasser als jedes spiel. aber du liest ja keine zeitung, oder?

vielleicht kapierst du jetzt wenn ich sage:
diesen wütenden mob in Nigeria hätte ich eigenhändig mit ein paar Dragon Tanks beseitigt. und wenn du es noch nicht kapiert hast: lass dir mal die offensichtlichen parallelen zwischen diesem wütendem mob im spiel und dem in der realität durch den kopf gehen. der einzige wesentliche unterschied ist, dass fussballstadien wohl kaum so einen hass produzieren. selbst bei den schlimmsten hooligan-randalen gab es nicht annähernd so viele tote, verletzte und sachschäden. man hätte hier Moscheen hinsetzen sollen.

Paran0id

EDIT: noch ein lustiges Zitat von der Nigeria sache:

"
Aufruf zum Mord an der Journalistin
Sogar die Regierung im moslemischen Nordteil von Nigeria, wo die Scharia gilt, ruft daraufhin zur Tötung der Verfasserin auf. "Was wir sagen, ist, dass der Heilige Koran klar festgelegt hat, dass jeder, der den Propheten des Islam, Mohammed, beleidigt, getötet werden muss", verteidigt der Informationsminister des Bundeslandes Zamfara, Umar Dangaladima Magaji, den Aufruf. Die Journalistin Isioma Daniel weist die moslemische Kritik zurück und flieht in die USA.
"
EDIT2: @Rampage 2 wegen meinem moral-posting: habs jetzt erst gelesen :) danke für das kompliment!

spree1
2003-02-17, 17:01:08
hab gestern mit den GLA durchgespielt und das ende ist schon "interessant" wenn man sich die entwicklung der letzten jahre ansieht sind waffen mit antrax natürlich schon im ersten moment überraschend aber es ist halt immernoch ein spiel. und mit den panzern über zivilisten rollen konnte man auch schon im ersten C&C teil. aber seit dem ist eben viel passiert und nicht nur gutes.

auki
2003-02-17, 17:15:14
Originally posted by J0hN|Cl4rK

Und bei RTCW gibts auch keine Zivilisten.



doch, die gibt es!

Skorpion
2003-02-17, 17:19:38
Also bei Warcraft 3 kann man doch auch mit Kriegern die Arbeiter töten.

Und ich glaube nicht das es da wohl ein Problem gibt die paar Männl zu töten.

Paran0id
2003-02-17, 17:21:38
Originally posted by Unregistered
... ich hab grad den Level der Chinesen gespielt, in dem hunderte von aufständischen Zivilisten aus dem Stadion kommen... die soll ich alle platt machen... in grellen Feuer des FLammenwerfers und in den Kugeln der Gatling Gun sterben hunderte armer Pixelzivilisten eine grausamen Tod... ich habd das Spiel dann mit einem gewissem Ekel zur Seite gelegt und werde es nich wieder anfassen...

SIEHE MEIN POSTING AUF SEITE 1 (das bitte vorher lesen);

die aktuelle Gamestar beschwert sich übrigens auh über das hohe Gewaltniveau.
ich finde langsam, man sollte solchen leuten das wahlrecht nehmen.

wen ein paar pixel so schocken, der hat noch nie ne zeitung aufgeschlagen, oder mal nem nachrichtenkanal gelauscht. so jemand, der so wenig interesse und kenntniss der realität zeigt, sollte keine so wichtigen entscheidungen mitbestimmen können.

Paran0id

im übrigen, bürschen: die "sterben" nicht einfach in den flammen. du musst zuerst mal nen flammenwerfer tank hinfahren, und sie damit rösten. schon komisch... wenn du das so schreibt, hätte man fast das gefühl, das geschähe automatisch.

Paran0id
2003-02-17, 17:28:47
im übrigen, und das ist jetzt bierernst gemeint (daher nicht als edit): lass die Finger von solchen spielen. psychologisch gesehen kann ein abstumpfungseffekt durch spiele nur auftreten, wenn man am anfang davon emotional negativ berührt wird;
du bist also einer derjenigen, die in der tat, realität und fiktion nicht trennen können... du bist einer der 2% wegen denen spiele zensiert werden. und in deinem fall solltest du wirklcih zur selbstzensur schreiten...

Paran0id

Unregistered
2003-02-17, 19:05:43
Originally posted by Liquaron


Also bitte!
Wenn man kleine Pixelmänner tötet denke ich nicht gleich daran, dass es Menschen sind und ich ihre Gedärme zerfetze.
Ich weiß ja nicht was du für Vorstellungen hast wenn du so etwas spielst.
Nur im Fernsehen ist doch die Gewaltdarstellung deutlich schlimmer als am PC.
Und?
Schaust du jetzt kein Fernsehen mehr?
Bei dir scheint imo die Vorstellungskraft zu stark geprägt zu sein!
Wenn man natürlich immer das schlimmste sieht und nicht auf das Spielprinzip achtet dann tut mir das Leid.
Wenn ich Pixelmännchen töte gehört das für mich zur Aufgabe einer Mission und nicht weil ich mich daran aufgeile wie ich sie zerbrutzle !!!!


Ich wollte dich hier nicht persönlich angreifen, ich finde nur dein Argument nicht schlüssig. ICh kann nicht Gewalt in Spielen durch Gewalt in anderen Medien legitimieren. Das ist alles. Ich finde nur, dass Generals durch seinen sehr starken Realitätsbezug gewalttätiger ist als andere Spiele.

3tagebart
2003-02-17, 19:07:11
Das drüber war ich, war nur nicht eingelogged.

Mr. Lolman
2003-02-17, 19:35:32
Mir geht so ein hoher Grad an Gewalt auch gegen den Strich. Ja ich spiele zwar gerne brutale Spiele, (SOF2) aber dass sind 3d Shooter, die sowieso nicht in die Hände von Kindern gehören. Da ist mir so eine Regelmöglichkeit der Gewaltdarstellung viel lieber.

Ausserdem kommt es IMO darauf an vor welchem Hintergrund das Ganze geschieht. Wenn man völlig ubnrealistisch als Einzelkämpfer Horden von Bösewichten fertig macht, und dann halt einmal wirklich so einen Typen zerstückelt, kommt das Ganze bei Weitem nicht so schlimm rüber wie bei MOHAA - Landung in der Normandie, obwohl bei zweiterem kein Tropfen Blut fliesst.


Der Atombombenthread im 3dcenter z.B.:

Ich finde es viel schlimmer, wenn man in Strategiespielen A-Bomben werfen kann, als in einem 3D Shooter (SIN z.B.), da in einem Shooter die Darstellung, oder die Vorstellung mit einem portablen Atomraketenwerfer in der Gegend herumzurennen einfach nur
übertrieben ist.
Die meisten 3d-Shooter versuchen ausserdem garnicht sich an der Wirklichkeit zu orientieren. Sonst wären die auch nicht alle in so einem comichaften Stil. Annähernder Fotorealismus wäre schon längst möglich, (Fotorealistische Texturen z.B.) werden aber nicht verwendet, oder sind so übersättigt das jeglicher Zusammhang mit der Realität verloren geht.
Viele Strategiespiele orentieren sich (grafisch)aber immer mehr an der Realität, und dann noch explizite blutige Gewalt darzustellen ist meiner meinung nach übertrieben und gleichzeitig unnötig. (und zusätzlich riskiert man in D eine Indizierung)

InsaneDruid
2003-02-17, 19:37:32
Also ich muss sagen ich hab null Probleme damit in Quake oder UT oder whatever jemanden in tausend kleine Stücke zu zerlegen, aber das "pseudoreale" Setting von C&C:G find ich schon .. hmm "unpassend", zumindest in der jetzigen politischen Lage. Das Game taugt IMHO perfekt um amerikanische Kiddies in eine "pro War" Laune zu versetzen.

Das spielt zu doll mit politischen Klischees, IMHO. Rein wegen der Pixelzivis hab ich keine Probs, aber das Feindbild der bösen bösen "Araber" und der glorreichen Amis wird hier zu doll zelebriert. NOD/GDI hätte ich da besser gefunden.

Liquaron
2003-02-17, 19:38:49
Originally posted by Unregistered



Ich wollte dich hier nicht persönlich angreifen, ich finde nur dein Argument nicht schlüssig. ICh kann nicht Gewalt in Spielen durch Gewalt in anderen Medien legitimieren. Das ist alles. Ich finde nur, dass Generals durch seinen sehr starken Realitätsbezug gewalttätiger ist als andere Spiele.

Ja entschuldigung das ich in meinem obigen Post etwas forsch war.
Du hast ja im großen und ganzen Recht.
Nur ich sehe dort nicht umbedingt die Gewalt im Vordergrund sondern eher die Aufgabenlösung.
Ja aber vielleicht scheint dies für andere nicht so zu sein.
Sorry nochmals für meine Rüde Art im obigen Post !

Paran0id
2003-02-17, 19:42:45
Originally posted by Mr. Lolman
Mir geht so ein hoher Grad an Gewalt auch gegen den Strich. Ja ich spiele zwar gerne brutale Spiele, (SOF2) aber dass sind 3d Shooter, die sowieso nicht in die Hände von Kindern gehören. Da ist mir so eine Regelmöglichkeit der Gewaltdarstellung viel lieber.

Ausserdem kommt es IMO darauf an vor welchem Hintergrund das Ganze geschieht. Wenn man völlig ubnrealistisch als Einzelkämpfer Horden von Bösewichten fertig macht, und dann halt einmal wirklich so einen Typen zerstückelt, kommt das Ganze bei Weitem nicht so schlimm rüber wie bei MOHAA - Landung in der Normandie, obwohl bei zweiterem kein Tropfen Blut fliesst.


Der Atombombenthread im 3dcenter z.B.:

Ich finde es viel schlimmer, wenn man in Strategiespielen A-Bomben werfen kann, als in einem 3D Shooter (SIN z.B.), da in einem Shooter die Darstellung, oder die Vorstellung mit einem portablen Atomraketenwerfer in der Gegend herumzurennen einfach nur
übertrieben ist.
Die meisten 3d-Shooter versuchen ausserdem garnicht sich an der Wirklichkeit zu orientieren. Sonst wären die auch nicht alle in so einem comichaften Stil. Annähernder Fotorealismus wäre schon längst möglich, (Fotorealistische Texturen z.B.) werden aber nicht verwendet, oder sind so übersättigt das jeglicher Zusammhang mit der Realität verloren geht.
Viele Strategiespiele orentieren sich (grafisch)aber immer mehr an der Realität, und dann noch explizite blutige Gewalt darzustellen ist meiner meinung nach übertrieben und gleichzeitig unnötig. (und zusätzlich riskiert man in D eine Indizierung)

wenn du wissen willst, warum das schwachsinn ist, lies mal das:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=55668

Paran0id

Hatstick
2003-02-17, 19:46:23
ich versteh mittlerweile nicht worum es hier eigentlich geht.
wenn jemand damit probs hat soll er es nicht unterstützen also nicht kaufen.wenn wir so anfangen darf man gar nix mehr.
jeder sollte sich selbst einschätzen und abwegen was für ihn zuweit geht aber ich persönlich hab damit kein prob was ea programmiert hat.
deswegen mach ich trotzdem keine jubelsprünge was die usa vorhaben.
generals ist einfach super und es bringt ne menge fun auch mit den aktionen.
gruss!

3tagebart
2003-02-17, 20:21:59
Ich spiele ja auch geren Ego Shooter, ich finde das auch ok, solange Gewalt dabei nicht zum Selbstzweck wird und im Vordergrund steht. Man sollte sich imo nur immer wieder ein wenig selbstkritisch fragen, warum man ein Spiel mit gewaltätigem Inhalt oder Darstellung gerne spielt.

Hatstick
2003-02-17, 20:27:33
ich bin ganz ehrlich:
ein 3d-shooter MIT blut macht mir mehr spass als ohne.
trotzdem bring ich keine leute um oder bin agressiv!
arbeite halt,lebe und hab einfach spass!
find ich nix schlimmes daran!
ich glaub wenn ich eine aufgeschnittene leiche in realität sehe geh ich k*****!
ist ein himmelweiter unterschied.
spiel und realität!
gruss!

Unregistered
2003-02-17, 20:37:14
Nein, bist Du politically correct, eckelhaft, vielmehr find ich Spiele scheisse, die alles beschönigen und es damit langweilig machen, Terroristen bomben nunmal, so scheisse das in der Realität ist, aber wir reden hier von einem COMPUTERSPIEL ... oder fasst Du auch Doom oder Unreal 2 nicht an, weil das Dein armes Seelchen nicht verkraftet.... typisch Deutsch das Geschleime ... Ende

Unregistered
2003-02-17, 20:41:14
Originally posted by InsaneDruid
Also ich muss sagen ich hab null Probleme damit in Quake oder UT oder whatever jemanden in tausend kleine Stücke zu zerlegen, aber das "pseudoreale" Setting von C&C:G find ich schon .. hmm "unpassend", zumindest in der jetzigen politischen Lage. Das Game taugt IMHO perfekt um amerikanische Kiddies in eine "pro War" Laune zu versetzen.

Das spielt zu doll mit politischen Klischees, IMHO. Rein wegen der Pixelzivis hab ich keine Probs, aber das Feindbild der bösen bösen "Araber" und der glorreichen Amis wird hier zu doll zelebriert. NOD/GDI hätte ich da besser gefunden.


sehe ich genauso.

Unregistered
2003-02-17, 20:45:45
Originally posted by Unregistered
Nein, bist Du politically correct, eckelhaft, vielmehr find ich Spiele scheisse, die alles beschönigen und es damit langweilig machen, Terroristen bomben nunmal, so scheisse das in der Realität ist, aber wir reden hier von einem COMPUTERSPIEL ... oder fasst Du auch Doom oder Unreal 2 nicht an, weil das Dein armes Seelchen nicht verkraftet.... typisch Deutsch das Geschleime ... Ende


kompletter unsinn dein gerede. genau darum geht es nämlich nicht, sondern darum, dass der realitätsbezogene inhalt von c&c generals fragwürdig, imho auf jeden fall peinlich ist (abgesehen davon dass, das spiel spass macht).
siehe posting von insane druid...

Paran0id
2003-02-17, 21:12:21
ich wette mal, dass jeder von euch, der hier darüber urteilt, wie peinlich oder naiv C&C die politische lage zur zeit darstellt, entweder noch nie ne zeitung in der hand gehabt, oder zumindest noch keine aufgeschlagen haben.

die bösen araber als feindbild findet ihr also lächerlich? dann sagt mir soch mal eine global vertretene terrororganisation die nicht zu 90% aus Arabern besteht, die zu 100% moslemisch ist, mit vorliebe nicht miliär sondern zivile opfer sucht und die welt "befreien will"?

na? und? ich warte

die, die ihr da von naiv redet seid so vertrottelt dämlich dass es raucht.

ihr findet die realität nicht politisch korrekt genug. euch wärs doch lieber, wenn an allem die US schuld wäre und der moslemische fundamentalismus nur eine erfindung der medien.

C&C ist (für ein spiel) verdammt realistisch. wer sich darüber aufregt, dass das spiel gegen das eigene weltfremde weltbild verstösst, dem gilt mein ganzes mitleid. ja ehrlich.

Paran0id

ach ja: wer schon immer mal was über die alten Römer und deren Vorurteile über Gewalt hören wollte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=55668

Amarok
2003-02-17, 21:18:16
Originally posted by Paran0id

die bösen araber als feindbild findet ihr also lächerlich? dann sagt mir soch mal eine global vertretene terrororganisation die nicht zu 90% aus Arabern besteht, die zu 100% moslemisch ist, mit vorliebe nicht miliär sondern zivile opfer sucht und die welt "befreien will"?

na? und? ich warte


z.B.
Basken
IRA


Auch sie haben ihre Organisation global verstreut, auch wenn dies nicht so im ersten Blick erscheint


das Warten hat sich gelohnt...

Hatstick
2003-02-17, 21:27:28
ich denke es ist unsinnig zu streiten ob der westen oder die islamischen staaten der brandherd sind.
krieg ist einfach shit und löst das prob nicht.im gegenteil.
man sollte realistische politische themen nicht in ein pc spiel übertragen.
ich zocke doch gerade um mal bissl abstand von einem anstrengenden tag zu nehmen!
gruss!

Paran0id
2003-02-17, 21:30:14
Originally posted by Amarok


z.B.
Basken
IRA


Auch sie haben ihre Organisation global verstreut, auch wenn dies nicht so im ersten Blick erscheint


das Warten hat sich gelohnt...

mit "Basken" ist wohl der Fachterminus gemeint, der sich hinter ETA verbirgt, nicht? schon dieser "Ausrutscher" lässt böses ahnen... (für schwer verständliche: ich sage damit zwischen den zeilen, dass du offenbar keine ahnung hast)
ansonsten hast du nur wortklauberei zu bieten. dabei weist du ganz genau, was ich meine.

und noch dazu redest du lustigerweise Unsinn :)
das schöne ist, dass du damit auch noch hausieren gehst:

die Baskische ETA ist nicht einmal annähernd global organisiert und die IRA sucht nicht in erster linie zivilisten als opfer. und auch die IRA ist weit von der "global organisiert" entfernt. du hast blos zu viele Hollywood filme gesehen.

ich frage mich also, wie viel politische meinung hinter diesem posting steckt... aber egal

ausserdem: selbst die IRA, die vielfältige verbindungen hat, hat nicht in jedem land ne Terrorzelle. die verschiedenen splittergruppen und zellen der Al Quaida mit hoher warscheinlichkeit schon.

mal davon abgesehen diskutierst du wie so ein globalisierungsgegner. dein beispiel ist nur dazu geeignet irgendwelche einigermassen bekannten terrorgruppen zu nennen, um den anschein zu erwecken, "das gäbs bei uns auch". dabei sind die dimensionen wenns um ETA oder IRA geht ganz andere. da du damit bewusst die wahrheit verdrehst, kann man dich ohne schlechtes gewissen der lüge bezichtigen - wäre dieser einwand ernst zu nehmen. ich sehe ihn eher als ein gepostetes meckern an...

willst du mich also verscheissern, oder bist du nur ein neinsager? ich weis, mein schreibstil lässt euch neinsager heisslaufen, aber von nem moderator so einen nichtfundierten und naiven unsinn?

Paran0id

@Amorok ja, ich warte immer noch. weisst du wie mir das vorkommt? als wie wenn du die gelegenheit mal "aufzutrumpfen" unbedingt wahrnehmen wolltest. bei so einem ernsten thema, natürlich völlig verständlich. du dachtest mein lapsus, - ich sagte global organisiert und nicht global operierend - gäbe dir die möglichkeit endlichmal deine meinung einzubringen, und mir gleichzeitig eins "auszuwischen". wie sonst kann man sich nur so blamieren?
mit einer solch undurchdachten äusserung?
wie gesagt, auf den ersten blick hat dein einwand (ich nenne es jetzt einfach mal einwand) einen gewissen reiz ;) auf den zweiten blick zeigt er deutlich, dass du nicht nur inkompetent, sondern vollkommen unverantwortlich an das thema herangehst.

ist schon komisch, dass dein einziger beitrag zu diesem thema aus kleinkarierter polemik besteht

EDIT: @Amorok ich warte immer noch

EDIT: @Amorok ich frage mich gerade, warum du zwar so tust, als ob du mal ne zeitung aufgeschlagen hättest, aber dann nur die IRA und nicht die UUP erwähnst... ist das nur die spitze des eisberges deiner gefakten kenntnisse? diese partei hat mindestens genausoviele tote zu verantworten wie der politische arm der sinn fein

Amarok
2003-02-17, 22:00:43
Wenn du so einen Stil mit persönlichen Angriffen hinlegst widerstrebt es mir dir zu antworten.

Versuche einmal eine Diskussionstil zu erlernen der ohne Beiträge aus der unterem Schublade auskommt, dann diskutiere ich gerne mit dir weiter.


Denn so hat es keinen Sinn mit dir zu sprechen.

Paran0id
2003-02-17, 22:07:56
Originally posted by Amarok
Wenn du so einen Stil mit persönlichen Angriffen hinlegst widerstrebt es mir dir zu antworten.

Versuche einmal eine Diskussionstil zu erlernen der ohne Beiträge aus der unterem Schublade auskommt, dann diskutiere ich gerne mit dir weiter.


Denn so hat es keinen Sinn mit dir zu sprechen.

jaja... ist ja klar dass du dich nur so rausreden kannst ;)

aber was habe ich erwartet...

ich hab dir ja keine andere möglichkeit gelassen ;) oops...

zumindest wissen jetzt alle, dass jemandem zu sagen "er habe keine ahnung" schon zu persönlicher angriff zählt... hehe

ich hab dich nur insofern angegriffen, als dass ich deine geballte unkenntnis vorgeführt habe. war nicht schwer. aber ich wäre auch nicht so unvorsichtig jemandem über den mund zu fahren, ohne konkrete rückendeckung. die hast du aufgegeben als du dich auf dieses niveau herabgelassen hast. "das warten hat sich gelohnt". hehe

vorher warst du dir ja auch nicht zu schade zu "antworten" :)
jetzt, da ich dich mit heruntergelassenen hosen vorgeführt habe, bist du es dir :)

weist du, Amorok: im endeffekt hat sich das warten für mich jetzt gelohnt :D

Paran0id

ach ja: es ist schon erstaunlich dass du dein 3 zeilen posting als diskussion bezeichnest. dein posting diente nicht der diskussion. es war nur dazu da mir auf möglichst plumpe art zu widersprechen. du hast also zuerst das niveau gewechselt also tu nicht so heilig. du reitest dich doch nur noch mehr rein dadurch. mit deinem erstposting hier hast du dieses hohe ross aufgegeben. also versuch nicht jetzt noch darauf herumzureiten
nettes wortspiel, nicht?

Paran0id
2003-02-17, 22:33:18
ich bin ein netter mensch - teil 181:

lieber Amorok: ich biete dir hiermit an, alle textstellen meines postings, die dir zu "gemein" sind, zu editieren. bitte nenne mir diejenigen der ziemlich vielen wiederholungen und variationen für "du hast keine ahnung", die dir a) zuviel oder b) zu "gemein" waren, und ich werde sie durch das neutralere "du hast keine ahnung" ersetzten.

damit dürfte für dich wohl kein grund mehr bestehen, mir deine sachlichen und belesenen antworten auf mein vorwurfsvolles (im wahrsten sinne des wortes) posting vorzuenthalten. (auf die ich gespannt bin)

grüsse

Paran0id

Unregistered
2003-02-17, 22:39:11
Originally posted by Unregistered
... ich hab grad den Level der Chinesen gespielt, in dem hunderte von aufständischen Zivilisten aus dem Stadion kommen... die soll ich alle platt machen... in grellen Feuer des FLammenwerfers und in den Kugeln der Gatling Gun sterben hunderte armer Pixelzivilisten eine grausamen Tod... ich habd das Spiel dann mit einem gewissem Ekel zur Seite gelegt und werde es nich wieder anfassen...

...bin da VOLLKOMMEN deiber Meinung...und eure gegenargumente sind wohl etwas hirnlos, wa?

...oder seid ihr da schon so abgestumpft?^^

Paran0id
2003-02-17, 22:47:39
Originally posted by Unregistered


...bin da VOLLKOMMEN deiber Meinung...und eure gegenargumente sind wohl etwas hirnlos, wa?

...oder seid ihr da schon so abgestumpft?^^

ich zitiere mich wiedermal selbst... (langsam wirds peinlich :) )
"
im übrigen, und das ist jetzt bierernst gemeint (daher nicht als edit): lass die Finger von solchen spielen. psychologisch gesehen kann ein abstumpfungseffekt durch spiele nur auftreten, wenn man am anfang davon emotional negativ berührt wird;
du bist also einer derjenigen, die in der tat, realität und fiktion nicht trennen können... du bist einer der 2% wegen denen spiele zensiert werden. und in deinem fall solltest du wirklcih zur selbstzensur schreiten...
"

es kann nur dann eine abstumpfung erfolgen, wenn man anfangs - um bei diesem beispiel zu bleiben - sich wirklich dazu überwinden muss, diese pixel zu grillen.
wenn du es nicht willt, tu es auf keinen fall... ich will dich nicht dafür verurteilen (auch wenn ich mich oft so anhöre), dass du damit ein problem hast. aber die überwiegende mehrheit ist sich des unterschieds zwischen spiel und realität so bewusst, dass sie keine probleme damit hat.
diese mehrheit ist deswegen noch lange nicht abgestumpft. es konnte ja gar nicht zu so einem effekt kommen.
also bitte: unterlass solche unsachgemässen verwürfe. es ärgert schon genug, dass die meisten tageszeitungen diesen mist verbreiten...

wofür ich mich hier einsetze ist selbstverantwortung. wenn man selbst merkt, dass es einem nicht gut tut, sollte man ohne gewissensbisse die finger davon lassen. viele menschen kriegen von flimmerbildern anfälle, die denen von epileptikern ähnlich sind. ist deshalb das spiel schlecht?
ich hasse nur diese bevormundung. dass irgendjemand für mich entscheidet, meist auf der basis der meinungen einer minimalen minderheit, die es versteht ihre vorurteile mit religiösen oder gesellschaftlichen preudofakten zu belegen. diese müssen nicht mal falsch sein. aber sie treffen eben nur auf ein paar % zu.

es gab auch schon bücher die dermassen gewalttätig (auf subtileren sexuellen ebene) waren, dass ich sie weglegen musste. niemand soll sich zwingen irgendeinen mist zu lesen/spielen/schauen der einem nicht gut tut. wenn ich das buch heute in die hand nehme, muss ich lachen :)
einiges konnte ich gut lesen als ich es noch nicht wirklich verstanden habe; z.B. "das Parfum" von Patrick Süskind. heute würde ich es sehr gut verstehen, und mir fehlt jede lust es zu lesen.
es gibt immer noch filme, die ich mir nie anschauen würde. z.B. die Klavierlehrerin. deswegen komme ich mir nicht blöd oder schwach vor. ich sehe meinen kopf wie meine festplatte: einiges nimmt nur platz weg und ist somit kontraproduktiv. das will ich dann gar nicht draufhaben. wenn du C&C so empfindest, dann runter damit

aber ich würde niemals dafür eintreten, nicht mal durch enthaltung, dass solche filme wie die "Klavierlehrerin" nicht mehr gedreht werden dürfen. ich finde es toll, dass wir hier in Deutschland in einer der freiesten gesellschaften überhaupt leben. in den USA wär man lange nicht so frei, was kunst und kultur betrifft (zumindest auf der sexuellen schiene).

Paran0id

Paran0id
2003-02-17, 23:31:57
@Amorok
da ich weis, dass es mir bereits morgen leid tut schreibe ich das hier...

ich kann ein richtiges arschloch sein, und das habe ich wiedermal trefflich bewiesen. ich bin ja stolz drauf, wenn ich damit den richtigen treffe, aber ehrlich gesagt habe ich keine ahnung wen ich da angegriffen habe. ich kann mich nicht an ein einziges posting von dir erinnern und habe keine ahnung welche einstellung du zu dem thema hast.

ich geh jetzt mal davon aus, dass du dir nicht klar warst, was für ein rotes tuch diese terroristengeschichte ist, und du einfach jemandem der gern sehr laut postet ein stöckchen zwischen die speichen werfen wolltest. das ist kein verbrechen. mach ich auch gerne.
ich habe nichts dagegen, wenn man mir widerspricht. und manchmal rede ich wirklich mist - obwohl ich das dann meist dazusage. aber diese debatte nehme ich ausserordendlich ernst. mir ist klar, dass ich auf einem board auf dem es um spiele geht, mit dieser attitüde ein wenig fehl liege. aber ein wenig realität sollte überall platz haben, besonders wenn man auf ein posting antwortet, dass exakt darauf eingeht. ich nehme das thema aber oft so ernst, dass ich sehr allergisch auf alles reagiere, das dieses thema in seiner wichtigkeit abwertet. in diesem augenblick bin ich der natürliche feind von polemik, satiere oder widerspruch. das war in deinem fall nicht fair, denke ich.
es tut mir daher leid. ich werde die postings stehen lassen, aber ich sage dazu, dass ich nicht dich angreiffen und beleidigen wollte, sondern eine imaginäre person, die das beispiel mit der IRA gebracht hätte um den ernst der lage lächerlich zu machen oder ihre politische meinung auszubreiten, die darin besteht, dass diese wahnsinnigen gar nicht wirklich unsere feinde sind, sondern die USA an allem schuld ist...

vielleicht bist du ja das ;) aber mit sehr hoher warscheinlichkeit eher nicht. und da ich es nicht besser weis, war es sehr unhöflich, dir meine ganze abneigung an den kopf zu scmeissen.
dafür möchte ich mich entschuldigen... du musst jetzt nichts dazu sagen... ich weis, wie verletzend ich sein kann, und es ist ok, wenn du sauer bist. wenn ich das nicht aushalten könnte, hätte ich das posten längst aufgegeben

Paran0id

Amarok
2003-02-17, 23:37:25
Die Entschuldigung selbstverständlich angenommen.

Morgen werde ich mehr schreiben, muss früh raus....

Paran0id
2003-02-17, 23:56:39
Originally posted by Amarok
Die Entschuldigung selbstverständlich angenommen.

Morgen werde ich mehr schreiben, muss früh raus....

freut mich wirklich...

ich sollte morgen auch früh raus... ich muss noch 2 arbeiten fertig stellen, und hab blos noch 3 wochen zeit...

ich weis nicht, ob ich morgen dazukomme auf das board zu sehen. aber ich wollte nur sagen, ich finde deine schnelle antwort ausserordendlich fair.

ich sag dann mal gute nacht...

Paran0id

4mo
2003-02-18, 01:26:44
Originally posted by Paran0id


mit "Basken" ist wohl der Fachterminus gemeint, der sich hinter ETA verbirgt, nicht? schon dieser "Ausrutscher" lässt böses ahnen... (für schwer verständliche: ich sage damit zwischen den zeilen, dass du offenbar keine ahnung hast)
ansonsten hast du nur wortklauberei zu bieten. dabei weist du ganz genau, was ich meine.

und noch dazu redest du lustigerweise Unsinn :)
das schöne ist, dass du damit auch noch hausieren gehst:

die Baskische ETA ist nicht einmal annähernd global organisiert und die IRA sucht nicht in erster linie zivilisten als opfer. und auch die IRA ist weit von der "global organisiert" entfernt. du hast blos zu viele Hollywood filme gesehen.

ich frage mich also, wie viel politische meinung hinter diesem posting steckt... aber egal

ausserdem: selbst die IRA, die vielfältige verbindungen hat, hat nicht in jedem land ne Terrorzelle. die verschiedenen splittergruppen und zellen der Al Quaida mit hoher warscheinlichkeit schon.

mal davon abgesehen diskutierst du wie so ein globalisierungsgegner. dein beispiel ist nur dazu geeignet irgendwelche einigermassen bekannten terrorgruppen zu nennen, um den anschein zu erwecken, "das gäbs bei uns auch". dabei sind die dimensionen wenns um ETA oder IRA geht ganz andere. da du damit bewusst die wahrheit verdrehst, kann man dich ohne schlechtes gewissen der lüge bezichtigen - wäre dieser einwand ernst zu nehmen. ich sehe ihn eher als ein gepostetes meckern an...

willst du mich also verscheissern, oder bist du nur ein neinsager? ich weis, mein schreibstil lässt euch neinsager heisslaufen, aber von nem moderator so einen nichtfundierten und naiven unsinn?

Paran0id

@Amorok ja, ich warte immer noch. weisst du wie mir das vorkommt? als wie wenn du die gelegenheit mal "aufzutrumpfen" unbedingt wahrnehmen wolltest. bei so einem ernsten thema, natürlich völlig verständlich. du dachtest mein lapsus, - ich sagte global organisiert und nicht global operierend - gäbe dir die möglichkeit endlichmal deine meinung einzubringen, und mir gleichzeitig eins "auszuwischen". wie sonst kann man sich nur so blamieren?
mit einer solch undurchdachten äusserung?
wie gesagt, auf den ersten blick hat dein einwand (ich nenne es jetzt einfach mal einwand) einen gewissen reiz ;) auf den zweiten blick zeigt er deutlich, dass du nicht nur inkompetent, sondern vollkommen unverantwortlich an das thema herangehst.

ist schon komisch, dass dein einziger beitrag zu diesem thema aus kleinkarierter polemik besteht

EDIT: @Amorok ich warte immer noch

EDIT: @Amorok ich frage mich gerade, warum du zwar so tust, als ob du mal ne zeitung aufgeschlagen hättest, aber dann nur die IRA und nicht die UUP erwähnst... ist das nur die spitze des eisberges deiner gefakten kenntnisse? diese partei hat mindestens genausoviele tote zu verantworten wie der politische arm der sinn fein

Edit: Fehler, sorry

Schweijk
2003-02-18, 02:53:27
Ich muss mir jetzt mal Luft machen!!
alles schreit immer nach mehr realismus in spielen, dann kommt ein spiel daher welches sich an aktuellen themen orientiert und es wird gejammerte das das zu weit ginge.
ob es nun panzer oder ein bewaffneter menschen mob ist macht für mich keinen unterschied es sterben "menschen" auf dem bildschirm nur das man sie im panzer ja nicht sieht, aber mann sollte doch in der lage sein realität und spiel klar auseinanderzu halten.
fakt ist mit einen panzer kann ich menschen töten ob zivilisten oder millitär, wenn ich der meinung bin zivilisten dürfen nicht sterben brauche ich meine panzer ja nicht dortlang fahren zu lassen. das liegt doch immernoch im meiner entscheidung.

ich für meinen teil sehe das so, in einem shooter sind dort hindernisse egal welche gestalt die grade haben . um weiter zu kommen und den level zu schaffen beseitige ich die halt mit den mir zur verfügung stehenden mitteln.
bei strategie spielen ist es zu ziemlich das gleiche, es regt sich beim schach ja auch keiner auf wenn mann einen "armen unschuldigen bauern" aus dem spiel befördert "tötet".wer die grenze nicht kennt zwischen pixelsalat und realität sollt ganz aufhöen zu spielen

ich kann mir auch mit vergnügen die verstümmelten leichen in spielen wie z.B. SoF 1 u. 2 ansehen aber wenn ich dann des abends fernsehe und in den nachrichten ein paar palestinenser oder wen auch immer sehen muss die in ihrem blut liegen, wo die kammeramänner schön drauf achten das auch ja in nahaufname in den kasten zu kriegen, kommt mir die galle hoch. man kann auch darüber umfassend berichten ohne diesen sensationsjornalismus!

noch etwas zum schluss: wenn ich mir so ansehe was dieser "neohittler" Bush so alles treibt wird mir auch ganz anders. schade nur das die meisten Länder nicht den mum haben etwas dagegen zu unternehmen.

rechtschreibfehler und schlechtes deutsch sind bitte zu endschuldigen

Unregistered
2003-02-18, 04:07:21
Paran0id Rulz

nette Postings

Und wenn einer inkompetent ist weiso soll man es nicht sagen ?

ist es besser zu lügen als jmd. evlt. das gefühl geben schlechter zu sein ?

XuXo
2003-02-18, 11:17:05
Es verschiedene Arten und Weisen Inkompetenz an den Pranger zu stellen. Abgesehen davon muss eine falsche Äusserung / Faupax / Meinung nicht gleich als Inkompetenz dargestellt werden.

Jedoch waren die o.g. Postings recht lesenswert geschrieben. Wenn auch stellenweise etwas zu lang :).

Zurück zum Thema: Seit es solche Strategiegames gibt, sind solche Szenarien vorhanden z.B. Warcraft - Peons schlachten ist auch nicht fair. Hat mir pers. nicht gefallen, aber was sollst ist Bestandteil des Spiels...

Wichtig ist jedoch das man sich zwischen Realität und Pixelwelt deutlich bewusst ist. Sollte aber bei einem gesunden Menschverstand drin sein...

Matrix316
2003-02-18, 13:44:42
Also ich finde es ziemlich bedenklich, wenn jemand Ego Shooter wie SOF als unbedenklich einstuft, aber wenn mal ein Echtzeit Strategiespiel realistisch wird "Gewissensbisse" bekommt...=)

Also ich finde ein Spiel kann nicht realistisch genug sein - egal welches. Ich würde lieber Generals Spielen, als ein neues GDI vs NOD Szenario. Auch hat mir das Alarmstufe Rot Szenario besser gefallen als das GDI/NOD Szenario.

ICH meine: Wer anfängt und bei Computerspielen bedenken bekommt in Hinblick auf Moral und Gewissen...DER sollte sich mal Gedanken machen ob er zwischen Spiel und Realität unterscheiden kann...

Und das Thema Weltlage: Bei Sudden Strike oder Sturmovik beschwert sich auch keiner dass er ein realistisches Szenario spielt!

Stirling
2003-02-18, 14:20:32
Originally posted by auki


doch, die gibt es!

Wenn man sie aber umlegt ist das Spiel vorbei...

Stirling
2003-02-18, 14:42:49
Und was das Thema C&C Generals angeht, ich kann nicht nachvollziehen das man sich über sowas aufregen kann. Es handelt sich hier um ein SPIEL, und das läuft rein virtuell ab. Es gibt also keinerlei Verletzte oder Tote dabei! Macht ihr euch beim "Mensch Ärger Dich nicht" auch ins Hemd weil die armen schwachen Spielfiguren jetzt geschlagen werden ? Oder bekommt ihr bei Risiko (Brettspiel) ebenfalls Gewissensbisse wenn ihr mit einer Übermacht über ein kleines Land herfallt ?
Wer Realität nicht von Fiktion trennen kann, sollte besser nicht draussen frei rumrennen, denn solche Leute sind eine Gefahr für die Allgemeinheit.

XuXo
2003-02-18, 20:43:32
ich z.b. kann zwischen pixelwelt und realität unterscheiden. und trotzdem finde ich es nicht goil "zu schlachten"! und deswegen bin ich keine potetielle gefahr für die menschheit. ich bekomme aber auch keine gewissensbisse deshalb...

bitte ein wenig mehr differenzieren. die bedenken von anderen gamern sollten nicht einfach so pauschal verurteilt werden. oder ?

gruss

ulrichanton
2003-02-19, 18:19:21
Ich kann mit Spielen a la C& C:Generals auch nichts anfangen. In der Realität laufen sich zur Zeit verschiedenste Politiker und Künstler die Hacken wund, damit es im Irak nicht zum Krieg kommt, und dann kommt ein Spiel raus, wo genau das als Unterhaltung und sportive Betätigung ausgegeben wird. :pukeface:

Alles, was ich hier raushöre ist so ein diffuses "Das Spiel macht doch Spass"- Argument und mehr nicht. Die Tatsache, dass es um Farbpixel geht, macht das nicht besser: Wenn jetzt im Irak amerikanische Flaggen verbrannt werden, verbrennen die Leute wirklich nur einen Fetzen Stoff? Wohl kaum. Und im Spiel symbolisieren die Farbpixel Menschen, Fahrzeuge und Häuser, die dann in der Vorstellung des Spielers zerstört werden und das finde ich nicht harmlos.

Dasselbe frage ich mich, wenns hier diskutiert wird, ob den in einem Game Blut fliesst, oder die Todes- und Verstümmlungsanimationen korrekt sind. *ocl*

Da wird sich dann aufgeregt, als würde ein wichtiger Teil der persönlichen Freiheit eingeschränkt, habt Ihr nicht den Eindruck, es könnte wichtigere Dinge geben ?


mfg
Ulrich

Hatstick
2003-02-19, 19:45:53
@ ulrichanton!
was du sagst stimmt im allgemeinen aber ist viel zu eng gesehen.
dann dürfte man in geschäften auch keine messer kaufen weil damit leute inspiriert werden menschen zu töten.
und entscheiden tun es eh nicht die in diesem falle die softwarehersteller ob es krieg gibt oder nicht.
das hängt eh nur von einigen personen auf der welt ab.
natürlich birgt es immer risiken gewalt in diversen formaten darzustellen aber wenn sowas verboten wird wo ist dann der spass am zocken?
ich mag es einfach das gewalt und ihre folgen auch virtuell real dargestellt werden.und dazu gehört sowas einfach und in 3d-shooter nun auch mal blut oder ähnliches.
oder ein ganz bekanntes beispiel das game wolfenstein.
da hängen nun mal die bekannten hacken an der decke aber dadurch wird das spiel einfach realistischer.
das heisst aber wiederum nicht das ich ein rassist bin oder ausländer nicht abkann.um gotteswillen NEIN!
jeder mensch muss die fähigkeit besitzen zu unterscheiden zwischen realität und virtuelle welt.wenn das jemand nicht kann ist ER das problem und nicht die medien oder sowas.

gruss!

Unregistered
2003-02-19, 20:20:17
Ihr seid doch schon alle soweit abgestumpft, das ihr Gewalt als unabdingbar hinnimmt und dehalb auch in Spielen als Legitim betrachtet.
Welchen Grund gibt es Gewalt auch als Spielzweck herzunehmen? Ist ein Spiel ohne Gewalt für euch wirklich schon langweilig?
Dann solltet ihr euch fragen ob meiner erster Satz nicht vielleicht auch auf euch zutrifft.

pubi
2003-02-19, 20:32:47
Originally posted by Unregistered
Ihr seid doch schon alle soweit abgestumpft, das ihr Gewalt als unabdingbar hinnimmt und dehalb auch in Spielen als Legitim betrachtet.
Welchen Grund gibt es Gewalt auch als Spielzweck herzunehmen? Ist ein Spiel ohne Gewalt für euch wirklich schon langweilig?
Dann solltet ihr euch fragen ob meiner erster Satz nicht vielleicht auch auf euch zutrifft.
Das ist wohl die menschliche Natur. Wuerden wir alle Spiele, Filme, Buecher, Comics, Theater-Stuecke, Hoerspiele und was weiss ich alles, die auch nur etwas mit Gewalt zu tun haben verbieten, blieben uns wohl nur ein paar Pixie-Buecher

Hatstick
2003-02-19, 20:36:43
@ unreg!
das ist doch einfach nur blöd wenn man über menschen urteilt was sie VIRTUELL gut finden.
die REALITÄT zählt und ich schäme mich nicht zu sagen das es einfach noch einen tick mehr bock bringt.es MUSS aber nicht sein!
und abgestumpft ist man auch nicht dadurch.
ich find es auch nicht toll verkohlte leichen kürzlich bei der u-bahnkatast.in südkorea zu sehen.
aber die virtuelle welt und meine erfahrungen damit nehm ich nicht mit in die reale welt oder z.b.meine politische meinung mit ins game c&c generals.
gruss!

Matrix316
2003-02-19, 20:37:59
Originally posted by Unregistered
Ihr seid doch schon alle soweit abgestumpft, das ihr Gewalt als unabdingbar hinnimmt und dehalb auch in Spielen als Legitim betrachtet.
Welchen Grund gibt es Gewalt auch als Spielzweck herzunehmen? Ist ein Spiel ohne Gewalt für euch wirklich schon langweilig?
Dann solltet ihr euch fragen ob meiner erster Satz nicht vielleicht auch auf euch zutrifft.

In JEDEM Spiel ist irgendwie Gewalt. Sei es bei Tetris wenn die armen Steinchen zerstört werden wenn sie eine Reihe bilden. Sei es in Super Mario wenn er auf die armen Schildkröten springt. Sei es in Schach wenn die armen Bauern geschlachtet werden. Sei es beim Karten spielen wenn die armen Karten sinnlos auf den Tisch geworfen werden. Sei es beim Formel 1 Spiel wenn zwei Autos einen Unfall bauen. Sei es bei der Leichtathletik wenn eine arme Kugel einfach weggeworfen wird. Gewalt gabs schon vor 100 Jahren, vor 1000 Jahren vor 10000 Jahren. Entweder im Krieg oder in Wettkämpfen wie Ringen oder Boxen. Auch in den ersten Computerspielen musste man als Pacman arme Punkte essen oder in Space Invaders wo man die armen Außerirdischen abschießen muss.

Unregistered
2003-02-19, 20:43:28
Originally posted by pubi

Das ist wohl die menschliche Natur. Wuerden wir alle Spiele, Filme, Buecher, Comics, Theater-Stuecke, Hoerspiele und was weiss ich alles, die auch nur etwas mit Gewalt zu tun haben verbieten, blieben uns wohl nur ein paar Pixie-Buecher

Ist das wirklich unsere Natur?
Sind kleine Kinder zb. wirklich Gewalttätig, sofern diese das nicht allenhalber als Normalität vorgelebt bekommen? Gewalt gibt es in der Welt, wird es immer geben, die Frage ist doch nur, sollten wir diese nicht ebenso wie zb. Kannibalismus als nicht gesellschaftsfähig kennzeichnen/betrachten. Die aktuelle Situation zeigt doch eher genau das Gegenteil, Krieg wird gerade mal wieder als legitimes Mittel zur Lösung von Problemen etabliert. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob dies Real oder in einem Spiel passiert.

Matrix316
2003-02-19, 20:52:03
Originally posted by Unregistered


Ist das wirklich unsere Natur?
Sind kleine Kinder zb. wirklich Gewalttätig, sofern diese das nicht allenhalber als Normalität vorgelebt bekommen? Gewalt gibt es in der Welt, wird es immer geben, die Frage ist doch nur, sollten wir diese nicht ebenso wie zb. Kannibalismus als nicht gesellschaftsfähig kennzeichnen/betrachten. Die aktuelle Situation zeigt doch eher genau das Gegenteil, Krieg wird gerade mal wieder als legitimes Mittel zur Lösung von Problemen etabliert. Dabei spielt es überhaupt keine Rolle, ob dies Real oder in einem Spiel passiert.

Das würde ich nicht so sehen: Ich finde die Staaten sollten lieber ein paar Partien C&C Generals spielen, als sich in echt bekriegen. Ich finde Gewalt teilweise sogar ganz gut! Und zwar so lange keiner stirbt oder ernsthaft/lebensbedrohend verletzt wird. Oder willst du Boxen oder Ringen verbieten nur weils Gewalt ist? Sollen die sich in den Ring setzen und darüber Diskutieren wer der bessere Boxer wäre und wer den Titel verdient hätte? Schwachsinn!

Unregistered
2003-02-19, 21:15:18
Da fragst Du leider den falschen, ich halte Boxen für hochgradig schwachsinnig, geradezu animalisch.

PS: Um jetzt keinen falschen Eindruck zu erwecken, ich spiele durchaus auch selbst gewalttätige Spiele (Quake zb.), ich frage mich oft warum ich das eigentlich mache, ob ich das wirklich will. Warum ich das will.

Matrix316
2003-02-19, 21:23:13
Originally posted by Unregistered
Da fragst Du leider den falschen, ich halte Boxen für hochgradig schwachsinnig, geradezu animalisch.

PS: Um jetzt keinen falschen Eindruck zu erwecken, ich spiele durchaus auch selbst gewalttätige Spiele (Quake zb.), ich frage mich oft warum ich das eigentlich mache, ob ich das wirklich will. Warum ich das will.

Hmmm...weils spaß macht? ;D

Helios
2003-02-19, 21:33:31
Ich krieg es Morgen, hoffe ich hab es nicht zu schnell durch. Hat es schon jemand in Normal durchgespielt? Dauert es viel länger als mit Leicht? Ist der Schwierigkeitsgrad Normal zu leicht oder zu schwer?

Unregistered
2003-02-19, 22:10:55
Originally posted by Matrix316


Hmmm...weils spaß macht? ;D

Ich fürchte damit könntest Du recht haben.
Ich will damit aber keinen Spass, selbstgeissel...:D

ulrichanton
2003-02-19, 22:18:58
Mein Posting ging mehr in die Richtung "Krieg Spielen" als zum allgemeinen Thema Gewalt.

Unbehagen meldet sich bei mir ZB bei BF 1942, weil ich von Leuten, die im Krieg gewesen sind ein paar Storys kenne, wo ich dann sage, nein, ohne mich. Für mich entsteht das Problem,wenn es zu nah an die Realität geht, und das ist auch bei C&C der Fall. Nicht umsonst bemühen sich etliche Leute darum, den Irak-Krieg zu verhindern und da ist es nicht OK Krieg -virtuell- als sportliches Kräftemessen zu betreiben. Wenn ich sehe, das mit Begriffen, wie "Carpet Bombing" Reklame gemacht wird, läuft mir die Galle über.

Das, was mir vom Krieg erzählt worden ist, ist zu beschissen, um daraus Unterhaltung zu machen. Um die Kräfte zu messen lassen sich auch andere Vehikel finden, die nicht mit einem derartigen Ausmass menschlichen Leids verbunden sind, von mir aus "Mensch-Ärger-Dich-Nicht".

Wenn man sich ansieht, was Verhaltenbiologen, wie zB Konrad Lorenz herausgefunden haben, als sie das Verhalten von Tieren und Menschen verglichen haben, legt den Schluss nahe, das Gewalt zum Menschen gehört, aber es ist immer noch die Frage, wie man mit ihr umgeht.

Zum Schluss noch das Lied "Masters of War" von Bob Dylan:

Come you masters of war
You that build all the guns
You that build the death planes
You that build the big bombs
You that hide behind walls
You that hide behind desks
I just want you to know I can see through your masks

You that never done nothin'
But build to destroy
You play with my world
Like it's your little toy
You put a gun in my hand
And you hide from my eyes
And you turn and run farther
When the fast bullets fly

Like Judas of old
You lie and deceive
A world war can be won
You want me to believe
But I see through your eyes
And I see through your brain
Like I see through the water
That runs down my drain

You fasten the triggers
For the others to fire
Then you set back and watch
When the death count gets higher
You hide in your mansion
As young people's blood
Flows out of their bodies
And is buried in the mud

You've thrown the worst fear
That can ever be hurled
Fear to bring children
Into the world
For threatening my baby
Unborn and unnamed
You ain't worth the blood
That runs in your veins

How much do I know
To talk out of turn
You might say that I'm young
You might say I'm unlearned
But there's one thing I know
Though I'm younger than you
Even Jesus would never
Forgive what you do

Let me ask you one question
Is your money that good
Will it buy you forgiveness
Do you think that it could
I think you will find
When your death takes its toll
All the money you made
Will never buy back your soul

And I hope that you die
And your death'll come soon
I will follow your casket
In the pale afternoon
And I'll watch while you're lowered
Down to your deathbed
And I'll stand o'er your grave
'Til I'm sure that you're dead

Hatstick
2003-02-19, 22:26:19
wenn es nur im spiel um gewalt geht kann ich sagen das es für mich ok ist.ich mag es einfach realistisch und da tötet man ja nun mal menschen wenn man z.b. james bond in nightfire zockt.
soll der da blumen verteieln oder was?
das geht voll in ordnung und selbst dann auch wenn dies mit blut dargestellt wird usw.
ist halt der realität angepasst.sonst wär das ganze spiel ja nur ein halbes.wie soll man sonst z.b. 3d ego shooter programmieren?

pubi
2003-02-19, 22:34:22
Originally posted by Helios
Ich krieg es Morgen, hoffe ich hab es nicht zu schnell durch. Hat es schon jemand in Normal durchgespielt? Dauert es viel länger als mit Leicht? Ist der Schwierigkeitsgrad Normal zu leicht oder zu schwer?
Wuerd dir empfehlen es auf Hard zu spielen (also es gibt Normal, Hard, Brutal). Normal ist etwas zu einfach IMO

GBWolf
2003-02-19, 23:14:49
Originally posted by hatstick
@ unreg!
das ist doch einfach nur blöd wenn man über menschen urteilt was sie VIRTUELL gut finden.
die REALITÄT zählt und ich schäme mich nicht zu sagen das es einfach noch einen tick mehr bock bringt.es MUSS aber nicht sein!
und abgestumpft ist man auch nicht dadurch.
ich find es auch nicht toll verkohlte leichen kürzlich bei der u-bahnkatast.in südkorea zu sehen.
aber die virtuelle welt und meine erfahrungen damit nehm ich nicht mit in die reale welt oder z.b.meine politische meinung mit ins game c&c generals.
gruss!

gutes beispiel :)
ich hasse zum beispiel die usa und deren politik , spiele aber in generals grundsätzlich die amis...

Matrix316
2003-02-20, 00:39:54
Also ich finde in Spielen kann Krieg nicht realistisch genug sein - solange er NUR und AUSSCHLIEßLICH in Spielen stattfindet ist es IMO nur lobenswert. :)

M.I.C.
2003-02-20, 01:19:17
Jawollja, Paranoid, die Wahrheit tropft wie Honigseim von Deinen Lippen, dieses ehrfurchtgebietende Bollwerk an Informationen und 1000% gefestigten, unverrückbaren Tatsachen muss einfach jedem noch so degenerierten Halbmenschen einleuchten...

Und davon scheint es ja nach Deiner Definition ne ganze Menge zu geben, den Feind der großartigen, demokratischen Nationen dieser Welt hast Du ja mit der Treffsicherheit jedes beinahe-aufgeklärten Medienopfers bereits lokalisiert. Jo und die USA sind ein wirklich brillantes Beispiel für eine Nation die mit Klauen und Zähnen um ihre Existenz kämpfen muss, da sieht man ganz gern mal drüber hinweg, wieviel Millionen Opfer dieses verzweifelte Bestreben in den letzten 40 Jahren gekostet hat.

Das der Versuch staatlicher Organe, Gewalt aus den Medien zu filtern ein riesiger Haufen heuchlerischen Bullshits ist, bedarf eigentlich keiner weiteren Diskussion. Aber das Du ernsthaft versuchst, die Exzesse irgendwelcher islamischer Fundamentalisten und die einer beschissenen Weltmacht irgendwie zu trennen, is echt armselig. Das steht irgendwie in einem mächtig ungesunden Kontrast zu Deiner Heile-Welt-Vernichtungskampagne.

GBWolf
2003-02-20, 10:39:56
von wem und wovon redet der? ...

Hatstick
2003-02-20, 14:52:48
@ gbwolf!
auch noch nicht verstanden aber warum sind bei dir zwei gravis gamepads im a*****?:)
habe zwei stück seit bestimmt 5jahren und die funzen wunderbar.
obwohl ich da auch mal reinbeisse:D

Unregistered
2003-02-20, 15:08:04
Originally posted by M.I.C.
Jawollja, Paranoid, die Wahrheit tropft wie Honigseim von Deinen Lippen, dieses ehrfurchtgebietende Bollwerk an Informationen und 1000% gefestigten, unverrückbaren Tatsachen muss einfach jedem noch so degenerierten Halbmenschen einleuchten...

Und davon scheint es ja nach Deiner Definition ne ganze Menge zu geben, den Feind der großartigen, demokratischen Nationen dieser Welt hast Du ja mit der Treffsicherheit jedes beinahe-aufgeklärten Medienopfers bereits lokalisiert. Jo und die USA sind ein wirklich brillantes Beispiel für eine Nation die mit Klauen und Zähnen um ihre Existenz kämpfen muss, da sieht man ganz gern mal drüber hinweg, wieviel Millionen Opfer dieses verzweifelte Bestreben in den letzten 40 Jahren gekostet hat.

Das der Versuch staatlicher Organe, Gewalt aus den Medien zu filtern ein riesiger Haufen heuchlerischen Bullshits ist, bedarf eigentlich keiner weiteren Diskussion. Aber das Du ernsthaft versuchst, die Exzesse irgendwelcher islamischer Fundamentalisten und die einer beschissenen Weltmacht irgendwie zu trennen, is echt armselig. Das steht irgendwie in einem mächtig ungesunden Kontrast zu Deiner Heile-Welt-Vernichtungskampagne.


danke. das musste sein. endlich.

GBWolf
2003-02-20, 18:24:55
Originally posted by hatstick
@ gbwolf!
auch noch nicht verstanden aber warum sind bei dir zwei gravis gamepads im a*****?:)
habe zwei stück seit bestimmt 5jahren und die funzen wunderbar.
obwohl ich da auch mal reinbeisse:D

hab soviel fifa gezockt :)

Hatstick
2003-02-20, 19:39:54
einige fifa sessions musste mein gravis auch aushalten.
da kann das natürlich mal passieren:)

DEAF BOY
2003-02-26, 01:09:35
Originally posted by auki


doch, die gibt es!

Ja, die Frau im Wirthaus

DeusExMachina
2003-03-03, 11:06:08
Originally posted by ulrichanton
Mein Posting ging mehr in die Richtung "Krieg Spielen" als zum allgemeinen Thema Gewalt.

Unbehagen meldet sich bei mir ZB bei BF 1942, weil ich von Leuten, die im Krieg gewesen sind ein paar Storys kenne, wo ich dann sage, nein, ohne mich. Für mich entsteht das Problem,wenn es zu nah an die Realität geht, und das ist auch bei C&C der Fall. Nicht umsonst bemühen sich etliche Leute darum, den Irak-Krieg zu verhindern und da ist es nicht OK Krieg -virtuell- als sportliches Kräftemessen zu betreiben. Wenn ich sehe, das mit Begriffen, wie "Carpet Bombing" Reklame gemacht wird, läuft mir die Galle über.

Das, was mir vom Krieg erzählt worden ist, ist zu beschissen, um daraus Unterhaltung zu machen. Um die Kräfte zu messen lassen sich auch andere Vehikel finden, die nicht mit einem derartigen Ausmass menschlichen Leids verbunden sind, von mir aus "Mensch-Ärger-Dich-Nicht".

Wenn man sich ansieht, was Verhaltenbiologen, wie zB Konrad Lorenz herausgefunden haben, als sie das Verhalten von Tieren und Menschen verglichen haben, legt den Schluss nahe, das Gewalt zum Menschen gehört, aber es ist immer noch die Frage, wie man mit ihr umgeht.



seltsam. Ein guter, eingewanderter Freund hat ein paar üble Sachen aus einer kriegerischen Auseinandersetzung davongetragen. Seltsamerweise hat der keinerlei Probleme mit C&C und anderem, dabei müßte der davon laut Deiner Einstellung ja doppelt negativ berührt werden, oder? Ich denke nicht, daß ein Spiel auch nur annähernd die Wirkung wie reale Gewalt und Leid haben kann. Ein anderer ist Rettungssanitäter. Sieht fast täglich abstoßendes auf der Autobahn,...trotzdem spielt er gerne Need for Speed, auch wenn er wissen müßte, was das für Auswirkungen haben kann. Der Punkt ist nur, daß beide wissen, was real und was irreal ist. Und das solltest Du auch lernen.

Leonidas
2003-03-03, 11:12:22
Originally posted by Unregistered
... ich hab grad den Level der Chinesen gespielt, in dem hunderte von aufständischen Zivilisten aus dem Stadion kommen... die soll ich alle platt machen... in grellen Feuer des FLammenwerfers und in den Kugeln der Gatling Gun sterben hunderte armer Pixelzivilisten eine grausamen Tod... ich habd das Spiel dann mit einem gewissem Ekel zur Seite gelegt und werde es nich wieder anfassen...



Alles nur Präventiv-Verteidigung !!! Lass Dich von den Warwheinies nicht abhalten!

Unregistered
2003-03-03, 11:37:14
ihr seit alle krank , diese gewaltspiele sind schrecklich. man sollte sie alle verbieten! die ganze welt wird deshalb noch zugrunde gehen !

Helios
2003-03-03, 12:05:01
Hey DEAF BOY! Was soll das? Was klaust du einfach meine Sig? Such dir ne eigene!

Matrix316
2003-03-03, 12:17:14
Originally posted by Unregistered
ihr seit alle krank , diese gewaltspiele sind schrecklich. man sollte sie alle verbieten! die ganze welt wird deshalb noch zugrunde gehen !

Wenn alle diese "schrecklichen Spiele spielen würden" anstatt mit echten Panzern und Raketen um sich zu schießen, wäre die Welt ein friedlicherer Ort...;D

DEAF BOY
2003-03-03, 13:18:13
Originally posted by Helios
Hey DEAF BOY! Was soll das? Was klaust du einfach meine Sig? Such dir ne eigene!

LOOOOOOOOOOOOOOOOOL

Welche Signatur??

Helios
2003-03-03, 19:41:59
Die Dancer!

Leonidas
2003-03-04, 16:12:32
Originally posted by Unregistered
ihr seit alle krank , diese gewaltspiele sind schrecklich. man sollte sie alle verbieten! die ganze welt wird deshalb noch zugrunde gehen !


Das tut sie doch sowieso. Insofern ...

Helios
2003-03-04, 16:34:41
Originally posted by Leonidas



Das tut sie doch sowieso. Insofern ...
Also ich kann nicht von mir behaupten das ich von "Gewaltspielen" aggresiv werde. Völliger Blödsinn die ganzen Spiele zu indizieren. Ich sag nur "Palladium". Das fängt nicht nur beim PC an sondern auch bei den Spielen. Ich kann doch spielen was ich will.

icedealer
2003-03-04, 16:56:04
ihr könnt doch nich alle pc spiele mit fernsehberichten vergleichen. bei pc spielen sizt man immer noch selber am drücker, man gibt selber den befehl zivilisten abzufakeln oder( in z.b. sof 2) eine waffe abzufeuern. ABER natürlich alles nur virtuel und es sollte wohl für keinen ein problem sein zwischen realität und pc spiel zu unterscheiden

Bl@ckh@mst3r
2003-03-04, 18:47:17
Was habt ihr nur gegen C&C Generals ich find es ist n super spiel
wenns euch nicht passt haut euch vorn ...... :tgv:

Kai
2003-03-04, 19:16:42
Originally posted by Helios
Die Dancer!

Die sind bei Deaf Boy genauso schwul wie bei dir ;D

Helios
2003-03-04, 22:01:54
Originally posted by Kai


Die sind bei Deaf Boy genauso schwul wie bei dir ;D
Warum schwul? Die sind Bi. ;D

Becks
2003-03-05, 10:26:23
passt nicht grad rein!;D
aber ihr wisst sicher wie ich bei der 3.Mission(*schäm*)
weiterkomm!:bonk:

da kommen 30 mal solche sch****(öne) einheiten und wollen mich zerstören!
ich kann zwar lange dagegenhalten aber nicht unendlich!

gibts da irgend einen trick oder wie oft kommen die???
spiele mit USA!

(hab den masti schon gayfragt: er meinte da kommen 100 einheiten!:lol:
tolle lösung!)

BIDDE HELFd MICH

Hänschen
2003-03-05, 20:13:15
Ich find Generals gerade wegen dem Ralitätsbezug super.
Endlich mal ein Game, was in der jetzigen Zeit spielt.
Von Elfen, Riesen und Zauberen hab ich so langsam die Schnauze voll. Bogenschützen, Ritter und Katapulte kann ich auch nicht mehr sehen.

Dieses pseudo philosophische/pädagogische Gerede u. geschreibe in Zeitungen/Nachrichten kann ich nicht mehr hören u. lesen. Da gibts doch auf der Welt wesentl. schlimmeres.

Man kann z. B. über das Fernsehen gesamt eine philosophische Betrachtung anstellen. Oder über die Tageszeiten. Bei beiden Medien kommt man zu erschreckenden Ergebnissen/Auswirkungen.

Ich behaupte mal frech, dass 90% der Menschen - auch in Deutschland - nicht wissen, was Gut und Böse wirklich ist. Auch behaupte ich, dass die wenigsten fähig sind, EIGENSTÄNDIG zu denken.

Da haben doch ein paar Computerspiele kein Gewicht.

Matrix316
2003-03-05, 23:48:04
Ich habs auch mal endlich gespielt, und ich finde nicht, dass es jetzt unbedingt jugendgefährdend ist, wenn dort kitschig grell grüne und blau angemalte Panzer, Fahrzeuge und Soldaten durch die Gegend rennen und fahren. ;)

Eher ist es lustig, die Leutchen mit kunterbunten Kleidungen und sowas da rumrennen zu sehen. ;) Und die Giftgasraketen hören sich schlimmer an als es eigentlich ist.

Ich finde sogar, dass es insgesamt Conflict Zone sehr ähnlich ist. Und wurde das auch indiziert? Ich glaube nicht.

Wenn wenigstens die Soldaten und Fahrzeuge realistisch angepinselt wären, wie in Sudden Strik...dann würde es mir sogar noch mehr gefallen. ;D

Und Kriegsverherrlichend ist es schon garnicht, jedenfalls nicht mehr wie jedes andere Echtzeitstrategie Spiel auch!!!