Diskussion zu: Taktraten und Bilder zur Tonga-basierten Radeon R9 285 aufgetaucht

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/taktraten-und-bilder-zur-tonga-basierten-radeon-r9-285-aufgetaucht

[BlacKi]

mhh, meine 670 hat auch einen performance index von 330% einen stromverbrauch um die 150w 2gb und 256bit SI.

allzuviel dürfen die dafür aber nicht verlangen. so um die 200€ herum.

glaubt ihr wirklich das die 285 150w fressen wird? sollte doch etwas weniger sein oder nicht?

[Leonidas]

Viel weniger kann es kaum sein, 270X frisst schon 142W.

[Gast]

Tonga braucht kein Mensch, dass ist allein eine Karte die für AMDs Kostenzwänge gut ist. Selbst wenn die Karte jetzt soviel effizienter als Tahiti sein soll, macht sie für Spieler keinen Sinn. Mit 2GB schon garnicht.

Das Stromsparen merkt man beim Spielen kaum. Die sollen endlich einpacken, halten den Markt mit Ihrem Umgelabel einfach nur noch auf.

[BlacKi]

gegenüber der 7870 hat die 285 8% weniger takt, aber 24% mehr die fläche. sollte so performance technisch 16% über der 7870 zwischen 330-340% P index liegen. stimmt schon.

aber wenn man maxwell betrachtet sollte tonga ganz grob 20-40% weniger strom verbrauchen.

bei nur 20% wären das so wie ihr sagt etwas mehr als die 270x so um die 150w.

aber bei 40% ersparniss sind das so um die 105w herum. ich sehe die 285 so in der mitte um die 125w herum.

[CD-LABS]

Es wär schon sehr gewagt von AMD, wenn sie tatsächlich eine Karte mit einer höherer "Performanceklassifizierungsnummer" (verdammt, dafür MUSS es einen besseren Ausdruck geben...) aber weniger Performance bringen würden...

...nein, das wäre ein wirklich bescheuert bis zum Umfallen!

Tonga braucht kein Mensch, dass ist allein eine Karte die für AMDs Kostenzwänge gut ist. Selbst wenn die Karte jetzt soviel effizienter als Tahiti sein soll, macht sie für Spieler keinen Sinn. Mit 2GB schon garnicht.

Das Stromsparen merkt man beim Spielen kaum. Die sollen endlich einpacken, halten den Markt mit Ihrem Umgelabel einfach nur noch auf.
Effizienzverbesserungen sind das einzige, was die Branche überhaupt vorranbringt!
Nur durch sie sind schnellere Grafikkarten ohne Kostenexplosion möglich; nur durch sie sind AUF DAUER überhaupt schnellere Karten realisierbar!

Effizienzzuwachs als unwichtig zu betrachten ist die blauäugigste Einstellung, die man überhaupt im Hardwaresektor haben kann...

[BlacKi]

Tonga braucht kein Mensch, dass ist allein eine Karte die für AMDs Kostenzwänge gut ist. Selbst wenn die Karte jetzt soviel effizienter als Tahiti sein soll, macht sie für Spieler keinen Sinn. Mit 2GB schon garnicht.

Das Stromsparen merkt man beim Spielen kaum. Die sollen endlich einpacken, halten den Markt mit Ihrem Umgelabel einfach nur noch auf.

wie oben schon erwähnt sind derzeit 4gb ohne sinn oder vorteil. zukünftig ja, dafür gibts die 4gb versionen. ich finde aber auch das sie die karte in den 300 bereich hätten überleiten sollen.

[Askingar]

Die Frage ist doch wie Effiziens erkauft wird. Heutige Karten verbrauchen im Idle 7-13w, ist das zuviel? Wenn Effiziens mit erheblicher Mehrleistung erkauft wird, geht das Konzept der sinnvollen Fortentwicklung auf, dass sehe ich bisher bei Tonga nicht.

Ein Chip mit kastriertem Interface und wegrationalisierten Computeeinheiten plus weniger Speicher auf dem PCB muss weniger verbrauchen, was soll das für einen Fortentwicklung sein und was soll diese zukünftig möglich machen?

Wie der Post #2 schon ausdrückt, dass Level liegt auf Höhe des GK104 in Form der GTX670-Präsenz mit dem Namen R9 285? Was soll das? Einer HD7950 bekomme ich gebraucht mittlerweile für 85 Euro. Und neu im Abverkauf für 115-130 Euro mit 1GB VRam mehr. Wer braucht Tonga?

[BlacKi]

Die Frage ist doch wie Effiziens erkauft wird. Heutige Karten verbrauchen im Idle 7-13w, ist das zuviel? Wenn Effiziens mit erheblicher Mehrleistung erkauft wird, geht das Konzept der sinnvollen Fortentwicklung auf, dass sehe ich bisher bei Tonga nicht.

Ein Chip mit kastriertem Interface und wegrationalisierten Computeeinheiten plus weniger Speicher auf dem PCB muss weniger verbrauchen, was soll das für einen Fortentwicklung sein und was soll diese zukünftig möglich machen?

Wie der Post #2 schon ausdrückt, dass Level liegt auf Höhe des GK104 in Form der GTX670-Präsenz mit dem Namen R9 285? Was soll das? Einer HD7950 bekomme ich gebraucht mittlerweile für 85 Euro. Und neu im Abverkauf für 115-130 Euro mit 1GB VRam mehr. Wer braucht Tonga?
die hd7950 gibts schon lange nichtmehr neu. der neue platzhalter der hd7950 ist die 280 ohne X die wird abverlauft um die lager für die 285 frei zu machen. aber kostet trotzdem noch 170€

aber die 285 wird nicht viel schneller viel teurer darf sie deshalb nicht werden.

vorallendingen schrecken die nicht informierten user vor den 2gb zurück, daher müsste sie eigentlich billiger werden damit sie gekauft wird.

zu frage effizienz: wie hat maxwell gegenüber kepler ca 30-40% eingespart? die die fläche ist gestiegen, wie jetzt bei der 285, der verbrauch ging minimal zurück. wenn man nun die 285 nimmt und dasselbe annimmt kommt man ca auf dasselbe ausser das angenomen wird das der verbrauch steigt gegenüber der 270x, das glaub ich aber nicht.

[Askingar]

Natürlich 280, dass dürfte es viel schwerer machen, denn schon die 280 war ein (mittels UEFI-Bios) umgelabelter Chip (Tahiti Pro) mit mehr (höherer) VCore. AMD hätte die 2GB Tonga Karte einfach 275 nennen sollen, dann wäre der Fortschritt erkennbar.

Effizienz ist nur dann wichtig wenn man sie braucht. Spielen ist so eine Sache, wie lange pro Tag und Jahr, wie hoch ist die GPU Auslastung, was sich dann beim wirklichen Anschaffungspreis einer neueren Karte wiederum durch die Effizienz rentieren muss, wenn die Spieleleistung nicht merklich steigt. Das ist dann meist nicht der Fall, zudem bringt die Tonga Pro Variante (sollten die Spekulationen stimmen) bisher weniger Speicher und wahrscheinlich weniger Computeeinheiten mit. Ich würde das Ganze denn eher als Verlust, als denn Zugewinn und damit Fortschritt bei durch Effizienz betrachten.

Ich glaube AMD geht es nur um Kostenersparnis, Pitcairn und Tahiti fliegen raus.

Ich denke auch nicht das Tonga "billig (-er)" wird.

Tonga hilft nur AMD, dem Spieler überhaupt nicht (jedenfalls dann, wenn sich die Annahmen hier bewahrheiten).

[BlacKi]

Natürlich 280, dass dürfte es viel schwerer machen, denn schon die 280 war ein (mittels UEFI-Bios) umgelabelter Chip (Tahiti Pro) mit mehr (höherer) VCore. AMD hätte die 2GB Tonga Karte einfach 275 nennen sollen, dann wäre der Fortschritt erkennbar.

Effizienz ist nur dann wichtig wenn man sie braucht. Spielen ist so eine Sache, wie lange pro Tag und Jahr, wie hoch ist die GPU Auslastung, was sich dann beim wirklichen Anschaffungspreis einer neueren Karte wiederum durch die Effizienz rentieren muss, wenn die Spieleleistung nicht merklich steigt. Das ist dann meist nicht der Fall, zudem bringt die Tonga Pro Variante (sollten die Spekulationen stimmen) bisher weniger Speicher und wahrscheinlich weniger Computeeinheiten mit. Ich würde das Ganze denn eher als Verlust, als denn Zugewinn und damit Fortschritt bei durch Effizienz betrachten.

Ich glaube AMD geht es nur um Kostenersparnis, Pitcairn und Tahiti fliegen raus.

Ich denke auch nicht das Tonga "billig (-er)" wird.

Tonga hilft nur AMD, dem Spieler überhaupt nicht (jedenfalls dann, wenn sich die Annahmen hier bewahrheiten).

die kosten ersparniss hilft auch den usern. die 280 hat nicht die performance um ihren hohen preis zu rechtfertigen, deshalb muss was billigeres her was gleichschnell oder schneller ist.

angenommen die 285 käme garnicht, dann würden auf dauer nicht die preise senken. der tahiti chip ist zu teuer in der herstellung um ihn nächstes jahr für 125-150€ zu verramschen. denn da sehe ich die 285 nächstes jahr. die 285 ist deutlich billiger herzustellen als die 280. entweder die preise würden garnicht fallen wenn die 285 nicht käme oder amd verliert marktanteile.

wenn tonga nicht mit maxwell mithalten kann und zurückfällt, dann blüht uns dasselbe wie mit intel vs amd. das ist nicht im sinne der user.

[Gast]

....
Tonga hilft nur AMD, dem Spieler überhaupt nicht (jedenfalls dann, wenn sich die Annahmen hier bewahrheiten).


Tonga hilft in der beziehung, das man weniger Verlustleistung auich einfacher (leiser) kühlen kann. Und wenn man in etwa die gleiche Leistung für weniger Stromverbrauch bekommt ist das meiner Meinung nach schon gut. Wie man auf die besseren Stromverbrauch kommt, ist egal.

Da man es als Spieler von der Leistung her nicht merkt, ob die Einheiten für professionelle Zwecke noch auf dem Chip sind oder nicht, können diese ja ruhig wegfallen. Wenn ich mich recht erinneren hat Nvidia das bei einigen Karten auch gemacht, bin mir da jetzt aber nicht mehr sicher. In dem Punkt lasse ich mich aber auch gerne korrigieren.

Das die Karte "nur" 2GB Arbeitsspeicher hat, ist in dem Leistungsbereich auch mehr als ausreichend. In dem Bereich bei dem sich die 4GB dann bemerkbar machen, dürfte der Chip selber zu langsam sein. Aber ist schon klar, macht natürlich nicht so viel her, wenn man nicht sagen kann, das man selber aber eine Grafikkarte mit 4 GB hat.... Abgersehen davon das die anderen Komponenten dann ja auch entsprechend dimensioniert sein müssten. Fängt ja schon bei der max. Auflösung die der Bildschirm kann an....

Was das umbenennen "alter" Grafikchips angeht ist Nvidia ja auch kein umbeschriebenens Blatt, da geben sich beide Firmen nichts.

Auch wenn sich das jetzt hier ziemlich AMD-lastig anhört,ich kaufe Grafikkarten von beiden Herstellern. Kommt immer drauf an wer das für mich Beste Angebot hat in dem Preisbereich in dem ich mich bewege.

[CD-LABS]

Die Frage ist doch wie Effiziens erkauft wird. Heutige Karten verbrauchen im Idle 7-13w, ist das zuviel? Wenn Effiziens mit erheblicher Mehrleistung erkauft wird, geht das Konzept der sinnvollen Fortentwicklung auf, dass sehe ich bisher bei Tonga nicht.

Ein Chip mit kastriertem Interface und wegrationalisierten Computeeinheiten plus weniger Speicher auf dem PCB muss weniger verbrauchen, was soll das für einen Fortentwicklung sein und was soll diese zukünftig möglich machen?

Wie der Post #2 schon ausdrückt, dass Level liegt auf Höhe des GK104 in Form der GTX670-Präsenz mit dem Namen R9 285? Was soll das? Einer HD7950 bekomme ich gebraucht mittlerweile für 85 Euro. Und neu im Abverkauf für 115-130 Euro mit 1GB VRam mehr. Wer braucht Tonga?
Wie so viele verstehst du Effizienz falsch herum:
Du siehst die Performance als Gegeben und das Drücken der Leistungsaufnahme soll nicht bedeutend sein.
Betrachtet man es so herrum, dann sieht das gesamte selbstverständlich unattraktiv aus; ihr schaut sozusagen mit den Augen des 280X-Besitzers!

So sollte man das aber nicht betrachten. Denn eine neue Karte auf gleichem Performanceniveau zu kaufen ist schließlich IMMER unsinnig! Statt dessen muss man die Leistungsaufnahme als gegeben ansehen und nach der Performance fragen!

Ich gehe nach wie vor davon aus, dass die Karte bei 390% PerfIndex und 3.0 EffizIndex (etwas unter GM 107) liegen wird, also für die Performance 130 Watt braucht.
Der User, der sich eine 270er mit 130 Watt Leistungsaufnahme gegönnt hat, gewinnt nun durch den Umstieg genau 50% Performance ohne Veränderung der Leistungsaufnahe dazu.
DAS ist Effizienzgewinn. Die Karte soll auf lange Sicht die 70er-Karten beerben (deshalb wird sie ja auch nächste Gen als 370 rebranded werden...)

Daten zur Effizienz: http://www.3dcenter.org/artikel/grafikkarten-marktueberblick-august-2014/grafikkarten-marktueberblick-august-2014-seite-2

[Askingar]

@CD-Labs
Nein ich habe da kein Verstädnisproblem und sehe das genauso wie du, nur dann sollte AMD die GPU eben 275 nennen, damit spricht man dann auch genau das Käuferklientel an dass man sich wünscht (oder wir vermuten).

285 bedeutet für mich schneller als eine 280x, mit ggf. etwas weniger Verbrauch. Dann würde man aber Hawaii Pro angreifen und genau dem geht AMD wohl aus dem Weg. Traurig wenn der Chip das Potential mitbringt.

Denke viele werden wieder zu Maxwell greifen, egal was der kostet.

Ich habe keine 280x, hab leider vor kurzem ins grüne Lager gewechselt. AMD hatte mir zu viele Probleme bei der Haltbarkeit (Zulieferproblem beim Speicher, musste zweimal durch die RMA und hab die Schnauze voll) und Hawaii ist mir persönlich einfach zu hitzig.

[CD-LABS]

@CD-Labs
Nein ich habe da kein Verstädnisproblem und sehe das genauso wie du, nur dann sollte AMD die GPU eben 275 nennen, damit spricht man dann auch genau das Käuferklientel an dass man sich wünscht (oder wir vermuten).

285 bedeutet für mich schneller als eine 280x, mit ggf. etwas weniger Verbrauch. Dann würde man aber Hawaii Pro angreifen und genau dem geht AMD wohl aus dem Weg. Traurig wenn der Chip das Potential mitbringt.

Denke viele werden wieder zu Maxwell greifen, egal was der kostet.

Ich habe keine 280x, hab leider vor kurzem ins grüne Lager gewechselt. AMD hatte mir zu viele Probleme bei der Haltbarkeit (Zulieferproblem beim Speicher, musste zweimal durch die RMA und hab die Schnauze voll) und Hawaii ist mir persönlich einfach zu hitzig.
OK, dann hab ich bei dir falsch gelegen.
Und 275 fänd ich auch ungünstig---370 wär halt perfekt gewesen, aber die neue Serie ist halt ansonsten noch nicht fertig... :(

[Leonidas]

Warten wir es ab. Ob die 285 wirklich sagt, das man schneller als 280 ist? Am Ende überrascht uns AMD mit dem Spruch "weil Effizienter, deswegen rechtfertigt sich die höhere Nummer".

Letztlich geht es bei Tonga nicht um heute, sondern um morgen und nächstes Jahr. Will AMD da wirklich den fetten und ineffizienten Tahiti-Chip im Preisbereich von unter 200 Euro stehen haben? Denn genau dorthin steuert diese Performance-Klasse gerade. Dafür ist der Tahiti nicht gemacht, deswegen Tonga. Und ja - den größten Gewinn hat hier AMD. Aber eventuell gelingt es AMD mit Tonga, im Performance-Segment ein besseres Geschäft zu machen.

[BlacKi]

OK, dann hab ich bei dir falsch gelegen.
Und 275 fänd ich auch ungünstig---370 wär halt perfekt gewesen, aber die neue Serie ist halt ansonsten noch nicht fertig... :(
ich finds halt auch bescheuert, da re labelt man die karten bis zum geht nichtmehr, und bei nem neuen chip gestaltet man keine neue reihe...

entweder 370 ohne x, wenn der gezeigte chip deaktivierte shader hat, (was ich nicht glaube) oder eben 370x wenn der chip keine deaktivierte shader hat.

aber die machen doch eh was sie wollen^^

[Leonidas]

Die kommt sicher auch noch als 370 ... nächstes Jahr.

[Ravenhearth]

Aber warum? AMD hat jährlich eine neue Grafikkartenserie in Aussicht gestellt, vor allem für OEM und Mobile. 2012 hatten wir HD7000, 2013 HD8000, R200 war für den Großteil von 2014, und diesen Herbst hätte ich Tonga als R9 370(X) erwartet. Würde sooo gut passen. Als R9 285(X) wird der Chip imho viel weniger wahrgenommen.

[fondness]

Eine neue Serie gibt es erst mit einem neuen Top-Dog.

[CD-LABS]

Aber warum? AMD hat jährlich eine neue Grafikkartenserie in Aussicht gestellt, vor allem für OEM und Mobile. 2012 hatten wir HD7000, 2013 HD8000, R200 war für den Großteil von 2014, und diesen Herbst hätte ich Tonga als R9 370(X) erwartet. Würde sooo gut passen. Als R9 285(X) wird der Chip imho viel weniger wahrgenommen.
AMD verliert durch das vorgezogene Release doch nichts.
Können sie doch auch später als 370(X) bringen und auch dann mit +50% Performance bei gleicher Volllast-Leistungsaufnahme gegenüber 270 (X) und viel weniger im Leerlauf bewerben!

Setzt man die Spannung noch um 0.05 V runter, verdoppelt und tuned den Speicher und schon hat man ne neue Karte!
Nvidia wird die 750 und TI sicher auch nochmal als 840 und 850 auflegen...

[Leonidas]

Aber warum? AMD hat jährlich eine neue Grafikkartenserie in Aussicht gestellt, vor allem für OEM und Mobile. 2012 hatten wir HD7000, 2013 HD8000, R200 war für den Großteil von 2014, und diesen Herbst hätte ich Tonga als R9 370(X) erwartet. Würde sooo gut passen. Als R9 285(X) wird der Chip imho viel weniger wahrgenommen.


Stimmt fast. Man hätte Tonga auch jetzt schon als 370 loslassen sollen. Für Tonga wäre das besser. Aber: Die User, die im 290er Segment kaufen, würden dann anfangen zu warten - auf 390. Die wollen nichts "altes" kaufen.

Deswegen hat NV ja auch den GM107 als 750 laufen lassen - und nicht als 850, wo er eigentlich hingehört.

[FlashBFE]

Vielleicht haben die Hersteller auch den Nutzen durch eingeschobene Mittelklassekarten mit neuer Architektur wie 750, 285 und früher 7790, dass die Hersteller ihre Treiber in Ruhe und mit wenig Rampenlicht auf eine neue Architektur im Feld optimieren können, bevor die neue HighEnd-Generation rauskommt. Denn die muss sich gleich vom Start weg beweisen und der Eindruck von den Launchartikeln bleibt kleben.

[Ravenhearth]

Die 9600GT war auch die erste 9000er, die HD6k hat man mit Barts gelauncht usw. Finde ich nun nicht gänzlich ungewöhnlich.