Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Diskussion zu: Aktualisierte Intel Prozessoren-Roadmap: Details zu Broadwell & ...
Leonidas
2014-08-18, 13:43:49
Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/aktualisierte-intel-prozessoren-roadmap-details-zu-broadwell-skylake-ergaenzt-termine-korrigier
Ex3cut3r
2014-08-18, 18:34:21
Traurig, bis 2016/2017 wahrscheinlich keine 6/8 Kerner im Mainstream/Performance Segment :freak:
Wie zu erwarten sind wieder massig Fehler drin. Braswell vor Cherry Trail - das ist so dämlich. Und Braswell ist ein Atom mit Airmont Kernen verdammt nochmal. Lass es besser bleiben oder frag vorher Leute, die sich damit auskennen. Die Übersichten von dir sind so unseriös, wer soll denn das empfehlen.
G3cko
2014-08-18, 22:06:09
Traurig, bis 2016/2017 wahrscheinlich keine 6/8 Kerner im Mainstream/Performance Segment :freak:
Erst dann ist wieder etwas von AMD zu erwarten. Bis dahin schröpft Intel den Markt. Was bleibt Ihnen auch anderes übrig?
OBrian
2014-08-18, 23:25:28
ich kann meinem Vorredner nur zustimmen, auch wenn ich es vielleicht etwas höflicher ausgedrückt hätte. Aber was die Roadmap auch sehr schwer verständlich macht, ist das zufällige Durcheinanderwürfeln von Codenamen, die nicht zusammenpassen, und es wird nicht erklärt, was was ist. Das ist bei den AMD-Roadmaps hier in den 3DC-News übrigens dasselbe Problem, habe ich auch schon mal kritisiert, aber es wird ja nicht besser.
Es gibt Codenamen für
- CPU-Kern-Architekturen (das sind die Dinger, die man nicht anfassen kann, weil das ein theoretischer Plan ist, ein Konzept, und einzeln sowieso nicht funktionieren würde, da I/O fehlt),
- den kompletten Chip/SoC (das sind die kleinen rechteckigen Dinger aus Silizium, anfass- aber nicht kaufbar, da alleine nicht funktionell, Package fehlt ja),
- die Plattform (das sind die Chips im Package plus Sockel-Spezifikation - endlich haben wir was Kaufbares).
Die beliebig zu verwechseln, ist höchstgradig verwirrend.
Es wird z.B. nicht gesagt, ob *trail oder *mont die Architektur ist bzw. was der Chip. Da aber eine Beschreibung eines ganzen Chips folgt, geht man als unbedarfter Leser davon aus, daß der erste Name der Chip wäre und das in Klammern die Architektur, es ist tatsächlich aber genau andersrum.
dann wird weiter unten noch eine weitere Klammer gesetzt:
http://s14.directupload.net/images/140818/zjrct5jt.png
ob hier der Chip oder die CPU-Architektur refresht wird, bleibt unklar, da aber darunter an gleicher Stelle "neue Architektur" steht, wird suggeriert, Valleyview sei die Vorgängerarchitektur von Airmont (oder CherryTrail, weiß man nicht). Alles totaler Käse!
Richtig ist aber: Bay Trail ist die Plattform, die einen Valleyview-Chip beinhaltet, dieser wiederum enthält CPU-Kerne der Silvermont-Architektur (siehe z.B. http://www.expreview.com/20979.html).
d.h. die Tabelle müßte so oben links anfangen (das Wort "Rechenkerne" für CPU-Kerne würde ich mir in Zeiten einer bei allem Möglichen mitrechnenden GPU definitiv verkneifen, wenn ich die Leute nicht vorsätzlich verwirren will):
Valleyview (BayTrail-Plattform)
22nm, 2-4 CPU-Kerne (Silvermont-Architektur), integrierte Grafik mit ...
darunter kommt dann Braswell, wie man sieht ein Nachfolger von BayTrail, also PLATTFORM: http://www.engadget.com/2014/04/02/intel-14nm-braswell-broadwell-idf-2014/
Der soll dann wohl CPU-Kerne auf Basis der Airmont-ARCHITEKTUR beinhalten, wie mein Vorredner meinte usw.
Langsam klar, wie das Konzept funktioniert? Intel macht es doch schon einfach, indem die Architekturen *mont genannt werden und die Plattformen *trail.
So, weitermachen kann ich aber nicht, weil ich eigentlich gar keine Ahnung von Intel habe und dachte, ich könnte hier was dazu lernen, aber wenn man sich hier alles selber ergooglen muß, dann kann ich es auch lassen.
Angesehen davon weiß ich sowieso nicht, warum ich mir hier überhaupt einen Wolf schreibe, Leo guckt sich das sowieso nicht an, bei der nächsten Roadmap steht derselbe Mist da wieder, irgendwie durcheinandergewürfelt.
Vielleicht kann ja jemand einen Link zu einer anderen Seite geben, wo eine brauchbare (d.h. lesbare und richtige) Roadmap-Zusammenfassung steht.
Leonidas
2014-08-19, 16:00:24
Wie zu erwarten sind wieder massig Fehler drin. Braswell vor Cherry Trail - das ist so dämlich. Und Braswell ist ein Atom mit Airmont Kernen verdammt nochmal. Lass es besser bleiben oder frag vorher Leute, die sich damit auskennen. Die Übersichten von dir sind so unseriös, wer soll denn das empfehlen.
Airmont: Der entsprechende SoC-Prozeß ist bei Intel 3-6 Monate nach dem normalen 14nm-Prozeß verschoben. Deswegen eingezeichnet: H2/2015. Quelle: Heise Newsticker
Braswell: Sehr deutlich für Q1/2015 bestätigt. Kann kaum Airmont sein, wenn Airmont erst sehr viel später kommt. Außerdem: Der Plattformname von Airmont ist lange bekannt "CherryTrail". Demzufolge Einschätzung: Das ist wahrscheinlich was anderes. Natürlich kann ich mich irren. Aber woher hast Du Deine *Gewißheit"?
OBrian: Ja, das kann ich besser machen (CPU-Kerne). Aber ich gebe üblicherweise sowieso nur Architekturnamen an. Bei den LP-SoCs ausnahmsweise auch die Plattformnamen, weil Intel in diesen Fällen die Architekturnamen nicht benutzt, sondern die Plattformnamen breit gestreut werden. Die Prozessornamen bei den LP-SoCs verkneife ich mir, die kennen wirklich die wenigsten.
Airmont: Der entsprechende SoC-Prozeß ist bei Intel 3-6 Monate nach dem normalen 14nm-Prozeß verschoben. Deswegen eingezeichnet: H2/2015. Quelle: Heise Newsticker
+3-6 Monate hinter dem Standard 14nm Prozess bedeutet Q1 2015-Q2 2015. Folglich liegst du falsch mit H2 2015.
Braswell: Sehr deutlich für Q1/2015 bestätigt.
Nein da ist gar nicht bestätigt, erst recht nicht deutlich. Wie kommst du denn auf diesen Blödsinn? Zuletzt gab es Meldungen über Q2 2015, was nach den ganzen 14nm Verschiebungen viel realistischer erscheint. Vor Q2 2015 ist Braswell nicht zu erwarten.
Kann kaum Airmont sein, wenn Airmont erst sehr viel später kommt.
Hier brauchen wir nicht diskutieren, Braswell ist ein Atom, das ist bestätigt von Intel. Das ist ehemals Cherry View, nur umbenannt. Q1 2015 war vielleicht mal der Plan für Braswell, genauso wie Q4 2014 der Plan für CHT war. Da kannst du 1 Quartal draufschlagen. Lass es ruhig so stehen, wirst halt wie immer falsch liegen. Das ist bei dir die Regel.
OBrian
2014-08-19, 17:28:38
Aber ich gebe üblicherweise sowieso nur Architekturnamen an.Nein, das tust Du eben nicht. Wäre auch nicht gut, weil dieselbe Architektur öfter mal in unterschiedlichen Chips landet. Im Zweifel mußt Du eher die Architektur weglassen - oder klar sagen, daß Du nur die Architektur weißt, weil der/die Chipname(n) noch unbekannt ist.
Wichtig ist jedenfalls, daß Du klar machst, was was ist und das nicht vermischst. Du darfst z.B. auch nicht sagen "Steamroller wird in 28nm gefertigt, hat 4 Kerne und eine integrierte Grafik", denn es ist Kaveri, was Steamroller-Kerne hat, und nicht Steamroller, das Kaveri-Kerne hat. Das ist so unsinnig wie zu sagen "in dieser Orange von Saft ist der Granini, der aus 8 Flaschen gepresst wurde" oder "diese Drillinge haben eine 70 kg schwere Mutter geboren". Wenn Du wirklich nicht begreifst, was da nicht stimmt, dann weiß ich auch nicht, was ich noch sagen soll.
Natürlich wird die Geschichte dadurch nicht einfacher, daß Marketingabteilungen mal dieses und mal jenes erwähnen, und in Gerüchten wird auch gerne mal was verwechselt. Deswegen mußt Du bei unsicheren Infos dazuschreiben, was was sein soll. Auch auf die Gefahr hin, daß es etwas mehr Text wird, aber man kann nun mal nicht alle Sachverhalte auf SMS-Länge kürzen. Und zukünftige Produkte sind ja immer diskutierbar, da darf ruhig mal was falsch sein, weil man es eh nur vermuten kann. Aber die erschienenen, real existierenden Produkte müssen unbedingt richtig sein, das kannst Du ja alles nachrecherchieren, falls Du unsicher bist. Und nochmal: Gib unbedingt an, ob ein Codename eine Architektur, ein Chip oder eine Plattform bezeichnen soll!
Leonidas
2014-08-19, 18:21:14
+3-6 Monate hinter dem Standard 14nm Prozess bedeutet Q1 2015-Q2 2015. Folglich liegst du falsch mit H2 2015.
Massenfertigung von 14nm-Standard im Q1-Q2/2015. +3-6M ergeben bei mir H2/2015
Nein da ist gar nicht bestätigt, erst recht nicht deutlich. Wie kommst du denn auf diesen Blödsinn? Zuletzt gab es Meldungen über Q2 2015, was nach den ganzen 14nm Verschiebungen viel realistischer erscheint. Vor Q2 2015 ist Braswell nicht zu erwarten.
Braswell wird üblicherweise als "early 2015" angegeben, teilweise auch direkt (bei Meldungen aus dem Juli) mit Q1/2015. Verschiebungen wurden nie notiert, dafür wird Braswell auch viel zu kurz genannt.
Hier brauchen wir nicht diskutieren, Braswell ist ein Atom, das ist bestätigt von Intel. Das ist ehemals Cherry View, nur umbenannt..
Quelle Deiner Sicherheit? Noch nicht mal die englische Wikipedia, in welcher im Normalfall alle Gerüchte notiert werden, kann Braswell bisher einordnen - aber Du weist es gaaaanz sicher. Ich glaub Dir wirklich gern - aber: Beweis?
Zudem lese ich gerade deutlich von mehreren Quellen, daß Braswell nicht CherryTrail/CherryView ersetzt, sondern dieses weiterhin kommt. Kein einziger Bericht (außer Foren-Spekulationen bei AnandTech) setzt es bisher gleich.
Zudem bekommen wir die weitere Diskussion sicherlich auch weniger aggressiv hin. Es ist schließlich nicht so, daß ich keine Fehler korrigieren würde (ich korrigiere vielmehr sehr viele Fehler). Ich mag es nur nicht, etwas ohne Belege einfach auf Zuruf korrigieren zu müssen. Ist es so schwer verständlich, daß ich Belege haben will?
Massenfertigung von 14nm-Standard im Q1-Q2/2015. +3-6M ergeben bei mir H2/2015
Massenfertigung von Core-M läuft seit Juli.
Braswell wird üblicherweise als "early 2015" angegeben
Längst überholt. Vor der ganzen Verschiebungswelle stand Braswell so in der Roadmap, daher die ganzen Q1 2015 Berichte. Q1 2015 ist nicht mehr zu erwarten.
Based on documents, that we have seen, the "Ready to ship" time frame for Braswell products has been moved to mid-March - mid-May 2015.
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014071701_Intel_Braswell_processors_could_be_delayed.html
RTS stand im Juli (der Bericht ist vom Juli, Dokument kann älter sein) bei Mitte März- Mitte Mai.
Quelle Deiner Sicherheit? Noch nicht mal die englische Wikipedia, in welcher im Normalfall alle Gerüchte notiert werden, kann Braswell bisher einordnen - aber Du weist es gaaaanz sicher. Ich glaub Dir wirklich gern - aber: Beweis?
Quelle ist dein Forum, warum liest du es nicht? Du liest lieber Fudzilla. Unglaublich. Empfinde ich als frech und dreist. Jetzt muss ich das für den Faulen schon wieder raussuchen, ich könnte kotzen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10168143&postcount=50
http://chinese.vr-zone.com/107448/aim-for-chromebooks-intel-outs-braswell-soc-04042014/
Zudem lese ich gerade deutlich von mehreren Quellen, daß Braswell nicht CherryTrail/CherryView ersetzt, sondern dieses weiterhin kommt.
CherryView ist Braswell. Was soll denn der da ersetzen lol :freak:
Zudem bekommen wir die weitere Diskussion sicherlich auch weniger aggressiv hin.
Irgendwann reicht es.
Wie erwartet wird es ignoriert. Wozu mache ich mir die Mühe Quellen rauszusuchen. Sobald es eng wird verzieht er sich. Zu seinen Fehlern steht er nie, es wird einfach ignoriert. Unter anderem deswegen halte ich seine CPU News für höchst unseriös. Absolut nicht empfehlenswert, einfach zu viele Fehler sind jedes mal drin, er hat nicht den Durchblick dafür. Die Liste wäre unendlich lang, wenn man alle Fehler der letzten 2-3 Jahre auflistet.
(del676)
2014-08-22, 10:51:06
Tja, irgendwie muss sich Haswell-E fuer Intel ja lohnen.
Mit ner 6 Kern Mainstream CPU Anfang 2015 wuerde sie sich ja selbst ins Bein schiessen.
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014082102_Intel_Braswell_systems_on_a_chips_delayed_again_.html
Was habe ich nicht gesagt, vor Q2 kann man Braswell vergessen. Selbst das könnte knapp werden. Und für den Ungläubigen noch eine weitere Quelle, die Braswell als Atom bestätigt. Genauer genommen Airmont, aber das ist nur logisch.
Leonidas
2014-08-28, 13:03:33
Massenfertigung von Core-M läuft seit Juli.
Mißverständnis. Ich meinte Auslieferung, nicht Massenfertigung.
Längst überholt. Vor der ganzen Verschiebungswelle stand Braswell so in der Roadmap, daher die ganzen Q1 2015 Berichte. Q1 2015 ist nicht mehr zu erwarten.
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014071701_Intel_Braswell_processors_could_be_delayed.html
Dies ist wirklich leider total an mir vorbeigegangen. Mein Fehler. Allerdings eine Anmerkung: Zu diesem Zeitpunkt schreibt CPU-World noch nicht, worauf Braswell basiert.
Quelle ist dein Forum, warum liest du es nicht? Du liest lieber Fudzilla. Unglaublich. Empfinde ich als frech und dreist. Jetzt muss ich das für den Faulen schon wieder raussuchen, ich könnte kotzen.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=10168143&postcount=50
http://chinese.vr-zone.com/107448/aim-for-chromebooks-intel-outs-braswell-soc-04042014/
Erster Link führt zu Intel und sagt gar nichts aus. "Braswell: Atom micro architecture based" - ähm, wirklich? Das sind die guten Informationsquellen?! Marketing-Bla?! Welches noch dazu falsch ist, allein schon in der Überschrift (Braswell ist eine Architektur oder Plattform, Atom ist ein reiner Verkaufsname).
Zweiter Link ist nach wie vor unsicher. Im Text kein Wort zur Abstammung. Das Bild ist IMO selbsterstellt. "Atom-Cores" gibt es bei Intel nicht, die haben konkrete Architekturnamen. "Atom" ist ein Verkaufsname, wird also als Überschrift auftauchen, aber weniger als Teil eines Blockschaltbildes. Aber wie gesagt wahrscheinlich selbsterstellte Grafik, daher sowieso kaum wertbar. Nirgendwo ein klares Wort, daß CherryTrail nun Braswell sein soll.
CherryView ist Braswell. Was soll denn der da ersetzen lol :freak:
Wenn Du schreiben würdest "wahrscheinlich", könnten wir uns ja einigen. Aber Du verbreitest hier totalitäre Gewißheit. Nach wie vor fehlt dafür aber ein klarer Beweis. Und das obwohl Du Gelegenheit hattest, diesen darzubringen. Ich bin letztlich genauso schlau wie vorher: Nirgendwo eine klare und belegte Aussage.
Leonidas
2014-08-28, 13:53:32
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014082102_Intel_Braswell_systems_on_a_chips_delayed_again_.html
Was habe ich nicht gesagt, vor Q2 kann man Braswell vergessen. Selbst das könnte knapp werden. Und für den Ungläubigen noch eine weitere Quelle, die Braswell als Atom bestätigt. Genauer genommen Airmont, aber das ist nur logisch.
Korrekt. Es wird so genannt. Und zwar ohne jede Erklärung, einfach aus dem nichts. In früheren Meldung von CPU-World steht dazu gar nichts. Jetzt wird es auf einmal klar benannt. Was soll ich davon halten? Liegen hier Informationen bzw. Belege vor (wo sind diese dann?) - oder wurde hier auch nur geraten.
Natürlich kann man mit Raten richtig liegen. Aber andere dazu zwingen zu wollen, Rateergebnisse als "Wahrheit" akzeptieren zu müssen ...
Unter anderem deswegen halte ich seine CPU News für höchst unseriös. Absolut nicht empfehlenswert, einfach zu viele Fehler sind jedes mal drin, er hat nicht den Durchblick dafür. Die Liste wäre unendlich lang, wenn man alle Fehler der letzten 2-3 Jahre auflistet.
Absolut unseriös wäre es, ohne echte Belege einfach so zu arbeiten. Ich habe bei Dir solcherart echte Belege eingefordert. Ich habe aufgrund der dargelegten Dinge meine Meinung geändert - nicht mit fliegenden Fahnen, aber geändert. Was kann noch seriöser sein als das???
Wie erwartet wird es ignoriert. Wozu mache ich mir die Mühe Quellen rauszusuchen. Sobald es eng wird verzieht er sich. Zu seinen Fehlern steht er nie, es wird einfach ignoriert.
Interessant. Und was sagst Du nun?
http://www.3dcenter.org/news/aktualisierte-intel-prozessoren-roadmap-braswell-noch-weiter-verschoben
Und ich kann Dir vergewissern, daß ich das keineswegs wegen unseres kleinen Scharmützels hier geändert habe. Ich war und bin an besseren Informationen interessiert. Ich ändere meine Fehler - wenn ich zu einer Einsicht gelangt bin, nicht dann wenn andere denken, ich müsste das ändern (wie sollte es auch anders sein).
Ich könnte jetzt hier noch einiges dazuschreiben. Aber ich würde mal gern Deine freie Reaktion darauf sehen.
Mißverständnis. Ich meinte Auslieferung, nicht Massenfertigung.
Das ist gleichbedeutend mit Auslieferung.
Erster Link führt zu Intel und sagt gar nichts aus.
Warum sagt es nichts aus? Weil es dir nicht gefällt?
"Braswell: Atom micro architecture based" - ähm, wirklich? Das sind die guten Informationsquellen?! Marketing-Bla?!
Was ist dir daran unklar? Klarer geht es nicht.
Welches noch dazu falsch ist, allein schon in der Überschrift (Braswell ist eine Architektur oder Plattform, Atom ist ein reiner Verkaufsname).
Atom ist kein reiner Verkaufsnahme, Intel bezeichnet die Kerne in vielen Quellen so. Google hilft.
Zweiter Link ist nach wie vor unsicher. Im Text kein Wort zur Abstammung. Das Bild ist IMO selbsterstellt. "Atom-Cores" gibt es bei Intel nicht, die haben konkrete Architekturnamen. "Atom" ist ein Verkaufsname, wird also als Überschrift auftauchen, aber weniger als Teil eines Blockschaltbildes. Aber wie gesagt wahrscheinlich selbsterstellte Grafik, daher sowieso kaum wertbar. Nirgendwo ein klares Wort, daß CherryTrail nun Braswell sein soll.
Doch gibt es. Liegst wie immer falsch. Einfach mal ins Datasheet von Bay Trail-T schauen. Und Vr-zone fälscht kein Grafiken, die haben das gar nicht nötig. Die bekommen genügend Infos rein.
http://s1.directupload.net/images/140828/z3l87sg9.png
Atom wird häufig benutzt als CPU Bezeichnung. Atom architecture: http://b-i.forbesimg.com/davealtavilla/files/2013/09/Intel-Atom-Z3000.jpg
Von wegen nur Verkaufsname. Du bist lernresistent und eine komplette Niete wenn es um Intel geht. So etwas derart mies informiertes ist eine Seltenheit. Deswegen meine Empehlung, grundsätzlich CPU Artikel von Leonidas nicht ernst zu nehmen.
Leonidas
2014-08-29, 05:20:13
Das ist gleichbedeutend mit Auslieferung.
Wirklich? Gibt nicht sogar Intel selber verschiedene Daten zu "Production" und "ready to ship" heraus?
Warum sagt es nichts aus? Weil es dir nicht gefällt?.
Hatte ich dargelegt. Die Überschrift bezeichnete Atom als Architektur und Braswell als Verkaufsname, umgedreht wäre es richtig. Das Intel - wie Du darlegst und ich glaube Dir auch - "Atom" hier und da der Einfachheit halber als Core-Namen verwendet, ändert daran nichts.
Ich will gar nicht abstreiten, daß man das ganze als Hinweis werten kann. Aber als endgültige Gewissheit? Dann würde ich dem Marketing ins offene Messer laufen. Wie seriös wäre das?
Was ist dir daran unklar? Klarer geht es nicht.
Hatte ich dargelegt. Nochmal zur Erinnerung: "Nirgendwo ein klares Wort, daß CherryTrail nun Braswell sein soll." Und dies gilt weiterhin, trotz aller anderen Hinweise.
Atom ist kein reiner Verkaufsnahme, Intel bezeichnet die Kerne in vielen Quellen so. Google hilft.
Hier gebe ich Dir recht. Leider hatte meine ursprüngliche Google-Suche zu dem Thema wenig hervorgebracht. Aber wenn Du es bestätigst, das Intel das in diesem Wortlaut so benutzt, dann glaube ich Dir.
Doch gibt es. Liegst wie immer falsch. Einfach mal ins Datasheet von Bay Trail-T schauen. Und Vr-zone fälscht kein Grafiken, die haben das gar nicht nötig. Die bekommen genügend Infos rein.
Ich habe weder gesagt noch angedeutet noch wollte sagen, daß VR-Zone Grafiken fälscht. Ich ging von einer selbsterstellten Grafik aus. Wie Du nachfolgend nachgewiesen hast, ist dem nicht das Fall. Gut, das ist ein Irrtum meinerseits - und nachdem das geklärt ist, kann ich das als Beweis akzeptieren. Um wieviel einfacher wäre die Diskussion gewesen, wenn Du nicht einfach gleich die *klaren* Beweise gebracht hättest?
Von wegen nur Verkaufsname. Du bist lernresistent und eine komplette Niete wenn es um Intel geht. So etwas derart mies informiertes ist eine Seltenheit. Deswegen meine Empehlung, grundsätzlich CPU Artikel von Leonidas nicht ernst zu nehmen.
Ich danke für das "komplette Niete". Du weisst schon, das andere Leute dafür gesperrt werden würden. Nur den Seitenbetreiber darf man hier ungestraft beleidigen.
Zum Thema "Lernresistenz": Du unterstellst mir inzwischen zum zweiten Mal Schwachsinn. Zusammen mit Deiner Aussage, ich würde die Roadmap doch niemals ändern, weil ich keinen Fehler zugeben kann, erscheint mir Deine komplette Argumentationsposition inzwischen als arg schwach. Und das ist die vorsichtigst mögliche Formulierung. Wären wir im alten Japan, dann wäre Deinerseits inzwischen ein Harakiri naheliegend. Ich hab einen Fehler gemacht, aber Du schleudest haltlose und ganz offensichtlich falsche Anschuldigungen in die Welt. Die Eier, Dich zu entschuldigen, hast Du dafür aber anscheinend nicht. Und dies obwohl ich relativ ruhig geblieben bin.
Und was sagst Du nun?
http://www.3dcenter.org/news/aktualisierte-intel-prozessoren-roadmap-braswell-noch-weiter-verschoben
Und ich kann Dir vergewissern, daß ich das keineswegs wegen unseres kleinen Scharmützels hier geändert habe. Ich war und bin an besseren Informationen interessiert. Ich ändere meine Fehler - wenn ich zu einer Einsicht gelangt bin, nicht dann wenn andere denken, ich müsste das ändern (wie sollte es auch anders sein).
Ich könnte jetzt hier noch einiges dazuschreiben. Aber ich würde mal gern Deine freie Reaktion darauf sehen.
Ich erwarte nach wie vor eine Reaktion. Von jemanden, der sich mit Anschuldigen so weit aus dem Fenster gelehnt hat, darf man durchaus eine Reaktion erwarten.
Wirklich? Gibt nicht sogar Intel selber verschiedene Daten zu "Production" und "ready to ship" heraus?
RTS bedeutet bei Intel ready to sale oder ganz einfach Release time schedule. Das hat mit der Auslieferung nichts zu tun. RTS von Haswell-E ist gestern abgelaufen und sind schon erhältlich. Produktion und Auslieferung ist ein fließender Übergang, deswegen gibt es keine extra Termine zur Auslieferung.
Hatte ich dargelegt. Die Überschrift bezeichnete Atom als Architektur und Braswell als Verkaufsname, umgedreht wäre es richtig.
Intel hat mit Silvermont/Bay Trail davon Abstand genommen Atom als Verkaufsmarke zu benutzen wegen dem schlechten Image aus der in-order Atom Ära. Aus dem Grund verwendet Intel das Celeron und Pentium label für die Atom basierenden Deskop Ableger. Intern werden die Kerne dennoch oft mit Atom bezeichnet, oder in datasheets. Wenn Intel Braswell als Atom based microarchitecture bezeichnet, ist das ein glasklarer Fall. Braswell bezeichnet den ganzen Soc. Das ist der Nachfolger von Bay Trail im Desktop Bereich. Intels Bezeichnung ist völlig korrekt.
Ich hab einen Fehler gemacht, aber Du schleudest haltlose und ganz offensichtlich falsche Anschuldigungen in die Welt. Die Eier, Dich zu entschuldigen, hast Du dafür aber anscheinend nicht. Und dies obwohl ich relativ ruhig geblieben bin.
Wenn sich einer entschuldigen muss bist du es. Du solltest mir dankbar sein. Leider nimmst du Verbesserungen nie an. Ich muss ständig Beweise erbringen, Quellen raussuchen obwohl sie für jeden im Forum ersichtlich sind in den entsprechenden Threads, die du nicht liest, und dich verbessern. Am Ende streitest du alles ab und besserst nichts aus. Oder ignorierst es. Gab es auch schon oft genug.
Ich erwarte nach wie vor eine Reaktion. Von jemanden, der sich mit Anschuldigen so weit aus dem Fenster gelehnt hat, darf man durchaus eine Reaktion erwarten.
Was soll ich denn dazu sagen? Ich habe dir gleich klar gemacht, dass deine Q1 Darstellung von Braswell nicht hinkommen kann nach den ganzen Verschiebungen. Das war eben der ursprüngliche Plan. Weder der ursprüngliche Plan für Cherry Trail noch Braswell wurden eingehalten. Somit fällt deine ganze "Braswell muss Broadwell basierend sein wegen der Soc Fertigung" Argumentation zusammen. Du wurdest wieder eines besseren belehrt.
Leonidas
2014-09-09, 16:36:59
RTS bedeutet bei Intel ready to sale oder ganz einfach Release time schedule. Das hat mit der Auslieferung nichts zu tun. RTS von Haswell-E ist gestern abgelaufen und sind schon erhältlich. Produktion und Auslieferung ist ein fließender Übergang, deswegen gibt es keine extra Termine zur Auslieferung.
Stimmt, RTS hat einen anderen Namen als von mir genant. Ändert nichts daran, daß es bei Intel einen Unterschied zwischen "Production" und "RTS" gibt. Intel gibt doch selber unterschiedliche Zeitpunkte an!
Intel hat mit Silvermont/Bay Trail davon Abstand genommen Atom als Verkaufsmarke zu benutzen wegen dem schlechten Image aus der in-order Atom Ära. Aus dem Grund verwendet Intel das Celeron und Pentium label für die Atom basierenden Deskop Ableger. Intern werden die Kerne dennoch oft mit Atom bezeichnet, oder in datasheets. Wenn Intel Braswell als Atom based microarchitecture bezeichnet, ist das ein glasklarer Fall. Braswell bezeichnet den ganzen Soc. Das ist der Nachfolger von Bay Trail im Desktop Bereich. Intels Bezeichnung ist völlig korrekt.
Ok.
Wenn sich einer entschuldigen muss bist du es. Du solltest mir dankbar sein. Leider nimmst du Verbesserungen nie an. Ich muss ständig Beweise erbringen, Quellen raussuchen obwohl sie für jeden im Forum ersichtlich sind in den entsprechenden Threads, die du nicht liest, und dich verbessern. Am Ende streitest du alles ab und besserst nichts aus. Oder ignorierst es. Gab es auch schon oft genug.
Also ich entschuldige mich gern dafür, Fehler gemacht zu haben. Ich entschuldige mich sogar dafür, Dich wegen Beweisen genervt zu haben. Da bricht mir nichts aus der Krone.
Aber: Wo ist Deine Entschuldigung? Nach zwei Postings, wo ich sanft darum bat, Deine Situation zu überdenken und Du das nicht getan hast, kann ich nun langsam mal fordern, das da was passiert. Du hast mich inzwischen mehrfach beschuldigt, daß ich keine Fehler ausbessere bzw. daß ich alles abstreite. Dies ist einfach nicht wahr. Und derjenige, der hier nichts zugeben kann, bist allein Du.
PS: Es ist durchaus möglich, daß ich in früheren News-Meldungen Fehler gemacht habe, Du die in den Kommentaren korrigiert hast und ich das nicht gelesen und deswegen nicht korrigiert habe. Arbeits-Überlastung ist da das Stichwort. Und ich entschuldige mich auch dafür, diese früheren Fehler nicht korrigiert zu haben. Aber unterstelle mir bitte keinen bösen Willen. Das ist einfach absurd und wird vor allem durch die aktuellen Fälle einwandfrei wiederlegt.
Was soll ich denn dazu sagen? Ich habe dir gleich klar gemacht, dass deine Q1 Darstellung von Braswell nicht hinkommen kann nach den ganzen Verschiebungen. Das war eben der ursprüngliche Plan. Weder der ursprüngliche Plan für Cherry Trail noch Braswell wurden eingehalten. Somit fällt deine ganze "Braswell muss Broadwell basierend sein wegen der Soc Fertigung" Argumentation zusammen. Du wurdest wieder eines besseren belehrt.
Korrekt. Und habe ich es nicht zugeben und verbessern können? Was mich stört an der ganzen Diskussion ist Dein Tonfall von oben herab verbunden mit der Unfähigkeit, selbst meinen Korrekturen in Deinem Sinne irgendwas positives abzugewinnen.
Wie gesagt: Ich vermute, ich habe frühere Deine Korrekturvorschläge nicht gelesen, womit Du nunmehr nachhaltig sauer bist. Damit vermutest Du nun standhaft Unwillen meinerseits und siehst nicht, daß ich absolut zu Korrekturen in der Lage bin. Wäre schön, wenn Du über diesen Punkt drüberspringen könntest.
PS: Mit Deiner aktuellen Sperre habe ich natürlich nichts zu tun. Ich habe keine Ahnung, worauf die basiert und bin in den Sperrprozeß auch in keiner Weise (auch nicht informell) eingebunden.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.