Early Access Spiele - Segen oder Fluch?

[Lyka]

Weil es im Steam Thread diskutiert wurde:

Wann lohnt sich Early Access? ist es eher Segen oder Fluch?

Ich sehe es sehr gemischt an. Natürlich gibt es ein paar Firmen, die ich grundsätzlich unterstütze, allerdings nur, wenn ich explizit ein größeres Interesse daran habe. E.A. ist keine passende Sache für "Ups, gibts billig, schau ich mir an." Viele "Game-Grabber" beschweren sich nach dem Erwerb entsprechender Produkte über mangelnde Funktionen oder Fehler und ignorieren, dass Sie ein Spiel-in-Produktion erworben haben. Problem der Softwarefirmen ist natürlich, ob diese auch wirklich das Spiel fertigentwickeln werden, so sehe ich einige Spiele seit Jahren im Alpha-Status und frei verkäuflich (Beispiel ww.gamersgate.com/DD-KENSHI/kenshi-alpha ) :mad:

[GBWolf]

Wenn Leute den Betatest machen und dafuer sogar bezahlen ist das doch okay. Ich werd das nie nutzen aber profitiere ja dann im fertigen Spiel davon.

[PacmanX100]

Es kommt auf die Bedingungen an... für Betatest bezahlen ist schon dreißt, da man als Betatester normalerweise Geld BEKOMMT da ARBEIT! Denn das Feedback geben kostet Zeit die nicht direkt ins Spiel fließen kann.
Genauso blöd ist es, als Vorfinanzierer Geld reinzustecken und am Ende nicht das volle Paket (z.B. Premium, DLC) zu bekommen. Denn dann wäre warten besser gewesen.
Leider ist es genauso bescheuert wenn man Alpha/Beta kaufen MUSS um das volle Spiel erhalten zu können (Bonuscontent), denn so hast du als Spieler gar nicht die Wahl auf die fertige Version zu warten.

[jay.gee]

Wenn Leute den Betatest machen und dafuer sogar bezahlen ist das doch okay. Ich werd das nie nutzen aber profitiere ja dann im fertigen Spiel davon.

Letztlich sind BF und Co nichts anderes als grosse monatelange Testphasen, nur dass man es dem Mainstream anders verkauft. Ganz nebenbei zum Vollpreis. Early Access-Produkte können natürlich stark in puncto Inhalt und Qualität variieren, daher investiere ich persönlich nur in Fortgeschrittene Projekte dessen spielerischer Inhalt schon einen gewissen qualitativen Gegenwert mitbringen. Da muss man sich halt informieren, was aber besonders für erfahrenere User kein wirkliches Problem sein sollte.

Ich kann nur darüber schmunzeln, wenn die Leute ein Produkt wie Asetto Corsa für 17€ liegen lassen, dann aber bei den N4Speeds, Grids usw. sofort in den nächsten Mediamarkt rennen und 50€ bezahlen. Wobei ich das gar nicht wirklich abwertend gegen solche Produkte meine.

[Lyka]

das Problem ist, du musst dich explizit mit dem Spiel beschäftigen, dh. du liest die Reviews, die Foren, du traust den Herstellern und dann kaufst du. Das ist das vernünftige Verhalten im Rahmen von Vorarbeit. Das tun aber nicht alle... sondern die kaufen ein Spiel aus dem Wunsch heraus, es direkt so zu spielen, wie es gespielt werden soll. Dein Autorenn-Beispiel ist gut gewählt... manch einer hofft auf einen Arcade-Racer und bekommt eine Simulation

[Döner-Ente]

Für mich persönlich macht so was in den wenigsten Fällen Sinn.

Assetto Corsa ist imho genrebedingt ein Spiel, wo das für mich Sinn macht.
Ansonsten habe ich aber eher kein Interesse daran, ein halbfertiges Spiel bis zum endgültigen Release schon in- und auswendig zu kennen und mir im schlimmsten Fall die Story auch schon gespoilert zu haben.

Edit: Ich bin im übrigen höchst gespannt, ob dieser Star Citizen-Hype-Train nicht am Ende gewaltig gegen die Wand fährt und es einen gewaltigen Shitstorm gibt...

[jay.gee]

das Problem ist, du musst dich explizit mit dem Spiel beschäftigen, dh. du liest die Reviews, die Foren, du traust den Herstellern und dann kaufst du. Das ist das vernünftige Verhalten im Rahmen von Vorarbeit. Das tun aber nicht alle... sondern die kaufen ein Spiel aus dem Wunsch heraus, es direkt so zu spielen, wie es gespielt werden soll. Dein Autorenn-Beispiel ist gut gewählt... manch einer hofft auf einen Arcade-Racer und bekommt eine Simulation

Sich zu informieren ist für mich ein Selbstverständnis, völlig unabhängig von "Early Access". Auf dem Retail-Markt muss man sich auch informieren, was wesentlich weniger Genörgel und Gejammer in den spezifischen Threads mitbringen würde, wenn das mehr User beherzigen würden. Ich nenne das immer auf die eigenen Vorlieben hin sondieren.

Unsere heutige Medienwelt erlaubt es einfach, sich gut zu informieren. Und wenn ein Produkt nicht genügend Informationen mit sich bringt, lasse ich halt die Finger davon. Aber bei ambitionierten Titeln wirst Du immer auch News/Infos auf den Newsseiten, in den Communitys, Foren wie diesem, oder einfach in Form von Videomaterial finden. Von einem solchen informativen Querschnitt konnte man bis vor wenigen Jahren doch nur träumen.

In solche Videos zappe ich ein paar Minuten rein und weiss letztlich, ob ich das möchte, oder halt nicht, was ja dann auch kein Problem ist. In der Konstellation mit diversen Meinungen aus zb. diesem Forum, dessen Antennen mir wichtig sind, ist das schon ein sehr hoher und komfortabler Informationsgehalt.
yjK-d543yC4

[Lyka]

was aber nicht viele Leute machen. Ich persönlich habe keinerlei Testbericht von Dishonored gelesen und keine Videos geschaut, weil ich mich keinem Spoiler etc. aussetzen wollte. Das war aber bewusst. Gerade im Rahmen von Sonderangeboten von Steam und Konsorten werden aber viele Leute auf "nur noch 2 Stunden!" Spur gelockt, die kaufen dann und sind überfordert. Ich selbst sehe meine E.A. Spiel"käufe" via Kickstarter sehr kritisch an, gerade von kleineren Firmen... so sich Spiele stark als Einheitsbrei herausstellen (können).

[looking glass]

Early Access macht für mich keinen Sinn, meine Spielzeit ist beschränkt und die investiere ich nicht mehr in Alpha oder Betas. Das bedeutet aber nicht, das es für andere nicht doch Sinn machen kann.

Wen es da Nörgler bei gibt, die nicht kapieren, was Early Access bedeutet, würde ich einfach einen dicken fetten Loadscreen einbauen wo drauf steht, das ist die BETA Spielversion XYZ.

EA ist ja eine Art Finanzierungsmodell und ich frage mich, ob es nicht andere, bessere Methoden gäbe. Das Staffelmodell ala Sam & Max war eines, wenn auch ziemlich unbefriedigendes, finde ich, bedeutet es doch, das nicht klar ist, ob es je ein Ende geben wird, oder ob zwischen drin gestreckt wird, nur um einen weiteren Teil raus zu schinden.

Mhhh, hat es schon mal jemand mit bezahlten Demos probiert zu finanzieren (so 25 - 50 Cent Dinger)? Also so Gameplaydemos (z.B. Kampfarena wo man die Gegner schon mal verkloppen kann), oder sightseeing Demos (wo also kein Spielinhalt drin ist, man dafür aber sich die Gegend ansehen kann), oder Charakter Modelle mit Animationen (könnte man auch prima mit ein Charakter Editor kombinieren)...mhhhh, wenn ich so drüber nachdenke, warum nicht auch Charaktere verkaufen, 50 € und der sieht aus wie ich, oder 25 € und er trägt meinen Namen, 15 € und ein Photo von mir ist als Erinnerung in einem Apartement aufgestellt (wären doch Prima Geschenke).

Könnte ich mir auch vorstellen, das es interessant wäre zu erfahren (also als Risikokapitalgeber), wie viele bei z.B. Greenlight deine Spielvorstellung bewertet haben, oder gleich auf die Favoriten setzten, um die Kaufabsichten zu evaluieren (immerhin sind bei den Plattformen doch bestimmt auch Profile hinterlegt, was für eine Art Käufertyp man ist).

[Monger]

So wie Early Access derzeit läuft, ist die Gefahr von Missbrauch schon hoch. Es fehlen Vorgaben dazu wann ein Spiel denn eben nicht mehr Early Access sein darf, bzw. was der Publisher vorlegen muss um überhaupt den Early Access Status zu bekommen.

Gamer sind halt größtenteils ein ziemlich gutmütiges Volk. Ich hab jetzt auch schon für ein paar Projekte Geld auf Kickstarter und Early Access rausgehauen wo ich anschließend nur den Kopf schütteln kann. Im Prinzip müsste jedes Studio den Business Plan für dieses Spiel offenlegen (immerhin ist man sowas wie ein Investor), und es müsste Ziele geben die festlegen wo man in ein, zwei Jahren genau stehen will.

Auf der anderen Seite hat man dadurch den Markt jetzt WEIT geöffnet. Die großen Publisher bekommen derzeit ganz schön Feuer unter den Arsch, nicht umsonst kündigt jeder von denen ein eigenes Programm zur Unterstützung von Indie Projekten an. Mittlerweile ist die Auswahl so riesig, dass auch Early Access Titel massiv um Aufmerksamkeit werben müssen. Davon profitiert der Kunde in der Summe gesehen wohl schon.

[Voodoo6000]

Mir gefällt Early Access/Kickstarter, da man so die Entwickler früh unterstützen kann und der Entwickler noch genug Zeit hat auf die Wünsche der User einzugehen. Aus dem Bereich sind schon viele tolle Spiele hervorgegangen bzw. Spiele die die viel Potenzial haben.:)

Ich früh meine Teil handhabe Early Access aber eher als Vorbestellen und teste die Spiele bis zur Version 1.0 nur kurz an. Wer Early Access nicht mag wartet halt auf die finale Version und gut ist.
Gamer sind halt größtenteils ein ziemlich gutmütiges Volk
;D zu mindestens nicht die welche auch ihre Meinung posten. "Ich hoffe EA geht pleite usw." So setzten sich Firmen wie EA bei der Wahl zum schlechtesten Unternehmen auch oft gegen Banken durch.

[Guest83]

Early Access ist sowieso nur eine Zwischenstufe. Mit Spiele als Service (also richtig, nicht das EA-Marketing-Blabla) gibt es ohinehin irgendwann keinen offiziellen Release mehr, weil sich das Spiel immer weiterentwickelt.

[novl]

Early Access ist sowieso nur eine Zwischenstufe. Mit Spiele als Service (also richtig, nicht das EA-Marketing-Blabla) gibt es ohinehin irgendwann keinen offiziellen Release mehr, weil sich das Spiel immer weiterentwickelt.

Und wer soll das bezahlen?
Das kann man maximal bei MMOs machen oder durch Marktmacht wie Sie nur wenige haben.

[Cubitus]

Ich finde reine Vorbestellungen deutlich schlimmer.
Wenn dein Geld schon vorher weg ist, und morgen wirst vom Bus überfahren...


Aber, wenn Early Acces dann sollte man sich über das Projekt ausreichend informieren.

Bei mir laufen ATM Broforce: Finde ich total klasse.
Und Next_Car Game: Entwickler liefern imo zu wenig, hält sich aber noch im Rahmen.

[RMC]

Ich finde reine Vorbestellungen deutlich schlimmer.


Ich finde es hält sich die Waage. Beides ist ein anonymer Vertrauensvorschuss an die Entwickler.

Bei der Vorbestellung ist üblicherweise schon mal ein Releasedatum ersichtlich, es ist mehr da als nur eine Idee und es ist viel vom Spiel bekannt und gezeigt worden. Bei vielen Spielen kann man auch noch bis kurz vorm tatsächlichen Release vorbestellen, die Boni abgreifen und von den bis dahin veröffentlichten Infos profitieren. Allerdings muss man diesen Angaben vertrauen.

Bei Early Access kann man von Anfang an Einblick nehmen und weiß im Detail was einen erwartet. Allerdings ist das Risiko größer, es können sich mehr als nur Details in eine völlig andere Richtung entwickeln und ob das Spiel jemals einen Releasetermin sehen wird ist auch nicht immer fix.

Bezüglich Early Access, fällt mir aber auch grad das hier ein ;)

http://img-9gag-lol.9cache.com/photo/ajr2Bng_700b.jpg

[Monger]

Und wer soll das bezahlen?
Das kann man maximal bei MMOs machen oder durch Marktmacht wie Sie nur wenige haben.
Ist doch jetzt schon so. Spiele sind oft genug kostenlos - es sei denn man will sie ausführlicher spielen. De facto sind DLCs und Micropayments alles Möglichkeiten, um einen Service (wie z.B. regelmäßige Inhalte) zu vermieten. Die ganzen Indie und Early Access Projekte zeigen ja eh, dass sehr günstig und schnell entwickelte Projekte mitunter risikofreier und einträglicher sein können als Retailspiele.
EA macht das ja jetzt auch mit EA Access. Und mit dem Kampfpreis wird das auch erfolgreich sein.

Ist doch irgendwie auch klar: Menschen sind viel gewillter 5 * 5 Euro auszugeben als auf einen Schlag 25 Euro. Wahrscheinlich sogar eher 5 * 7 Euro denn 25 Euro, weil wenn man nur ein Spiel kauft und es ist Mist, dann hat man halt einen Totalverlust. Dass man fünfmal hintereinander eine Niete zieht, ist nicht so wahrscheinlich. Für diese gefühlte Sicherheit legt man tendentiell lieber noch etwas Geld drauf.

[looking glass]

Dann ist aber Essig mit durchspielen, wenn da immer wieder was hinzu kommt, überarbeitet wird o.ä., zu Tode "optimiert" kennt man auch von MMOs zu genüge, wo dann irgendwann etwas nur noch imba wird, nervs komplette char builds ad absurdum führen usw..

Ich z.B. kaufe kein Spiel, wo ich mit noch nicht veröffentlichen DLCs rechnen muss. Ich warte ab, bis ich sicher bin, das da nichts mehr kommt - das liegt einfach daran, das ich Spiele im Grunde nicht mehrfach spiele (außer sie sind kurz genug, wie z.b. heute Unmechanical). Ich spiele sie meist 1x, dann allerdings will ich es auch komplett machen.

[Monger]

Ich z.B. kaufe kein Spiel, wo ich mit noch nicht veröffentlichen DLCs rechnen muss. Ich warte ab, bis ich sicher bin, das da nichts mehr kommt - das liegt einfach daran, das ich Spiele im Grunde nicht mehrfach spiele (außer sie sind kurz genug, wie z.b. heute Unmechanical). Ich spiele sie meist 1x, dann allerdings will ich es auch komplett machen.
Das kommt ja extrem darauf an, wie das Spiel strukturiert ist. Was Telltale macht, ist ja quasi auch eine DLC Politik.

Die Bezahlmodelle variieren, die werden sich logischerweise je nach Genre und Spielart auch weiterhin unterscheiden - aber der allgemeine Trend, Spielcontent (oder allgemein: neue Spielerfahrungen) in kleinen Happen zu verkaufen und sich selbst als Serviceanbieter zu verstehen der stetig seine Kunden anfüttert, der ist wohl nicht zu übersehen.

[looking glass]

Das mag schon sein, aber egal wie es strukturiert ist, bleibt das Ergebnis bei mir gleich:

1. Der DLC kommt als neue Mission mitten ins Spiel, bedingt entweder neues anfangen, oder (siehe 2.)

2. Der DLC kommt als Missionsanhang, als late game sozusagen, was im Grunde auch wieder neues anfangen bedeutet, denn je länger man aus dem Spiel raus ist, um so härter wird ein Wiedereinstieg (das Problem kennt jeder, der schon Spiele nach 2/3+ auf die Halde geschoben hat)


So oder so, DLCs machen für mich einfach dahingehend bei Singleplayern keinen Sinn. Nicht zu vergessen, jaja, man kann damit sogar Spieler vergrätzen - einfachstes Beispiel, wie man das schafft, man nimmt ihnen den 100% Status, weil man neue Achievements eingebaut hat (btw. wäre das für die Klientel dann ein Zwangskaufgrund, um den Status wieder zu erlangen, allerdings, wie oft machen die das dann zum Releasepreis mit).

[EdRu$h]

Nun sind sogar schon Point and click Adventure davon betroffen, ich kann garnicht soviel essen wie ich kotzen möchte!

The Book of Unwritten Tales 2



Wie der Entwickler King Art in einem neuen Update auf Kickstarter mitteilt, wird The Book of Unwritten Tales 2 »Anfang September« schon als Vorabversion über Steam Early Access veröffentlicht. Dabei soll der Umfang des Adventures nach und nach ausgebaut werden. Denn zunächst enthält die Early-Access-Version nur das erste Kapitel.
»Aller vier bis sechs Wochen wird ein weiteres Kapitel hinzugefügt«, so King Art. »Und natürlich wird es Bugs geben, die erst in der finalen Version beseitigt werden. Aber es ist eine zu 95 Prozent fertige Version des Spiels, und jeder der mag kann sie vor allen anderen ausprobieren und uns Feedback geben«.


!!!

[Vikingr]

[X] nicht gut :(

Ich empfinde sie mom. als extrem nervig, da es immer mehr LP's von unfertigen, sprich; verbuggten Spielen gibt, die danach aber nie wieder angepackt werden als LP. So macht das keinen Spaß.

[maximum]

Nun sind sogar schon Point and click Adventure davon betroffen, ich kann garnicht soviel essen wie ich kotzen möchte!

The Book of Unwritten Tales 2

!!!

Was hält dich ab bis zur final zu warten? :confused: Hier geht es ja nichtmal darum, dass die Eearly Access Leute "mehr" insgesamt bekommen. Sie bekommen halt ein buggy Spiel eher, was später hoffentlich bugfrei ist... ganz toll. :rolleyes:

Aber mich kotzt diese ganze Kickstarter Seuche auch an... warum wird auf einmal alles auf Teufel komm raus über >>crowdfunding<< finanziert? Aber das betrifft ja nicht nur Spiele... Monger hat ja bereits geschrieben, dass er damit schon mehrmals auf die Nase gefallen ist als "Kunde". Das Risiko tragen halt hier die Funder. Vorher waren es die Projekteigner. Niedlich, dass sowas heutzutage so gut klappt. Aber ist im Prinzip ganz ähnlich wie Politik. :rolleyes:

[N0Thing]

Kickstarter benötigt eben auch eine gewisse Eigenverantwortung, da dort oft noch nicht einmal eine spielbare Version vorhanden ist, anhand derer man sich einen nützlichen Eindruck des Spiels machen könnte.
Da sollte man sich wirklich nur beteiligen, wenn man das Endprodukt selbst mit Bugs und Fehlern haben will und es ohne eine erfolgreiche Kickstarter-Kampagne keine Chance auf Realisierung hat.

Das großartige Divinity: Original Sin hätte es ohne Kickstarter in dieser Form wohl niemals gegeben, ich sehe Crowdfunding also als zusätzliche Möglichkeit für kleine Firmen, wie auch Spieler mit Vorlieben im Nischenbereich.
Early Access finde ich auch nicht schlimm, nur sehe ich für mich darin keinen Nutzen und warte lieber bis das Spiel fertig ist. Ich habe aber nichts dagegen, wenn andere Leute die Finanzierung dadurch anschieben und vorab fleißig Bugs melden. Ist deren Entscheidung und ich profitiere vielleicht am Ende auch noch davon.

[Mr.Fency Pants]

Ich halte da auch nicht viel von, ich möchte ein fertiges Produkt und mich nicht mit einem Spiel beschäftigen, das noch in der Entwicklung steckt, dafür ist mir meine Zockzeit zu schade. Unabhängig von irgendwelchen tollen vielversprechenden Videos, Alphas und Betas zählt doch dann am Ende was bei raus kommt und nicht welches Potential das Spiel evtl. hat.

Bei dem heutigen Spieleüberangebot und dem Preisverfall habe ich auch kein Probem damit zu warten, wenn ich die Spiele dann halt ein ein paar Monate oder später nach Release spiele. Wer sich dann aber von Videos, Betas, etc. vorher so heiss machen lässt, dass er/sie unbedingt sofort das Teil zocken muss --> selber Schuld.

Crowdfunding generell finde ich allerdings nicht schlecht, siehe das Besipiel von NOThing, viele Spiele würde es ohne Kickstarter und Co nicht geben. Man sollte sich allerdings nicht von Versprechen belnden lassen, sondern zumindest die ersten Tests abwarten. An der Idee Leute fürs Betatesten auch noch bezahlen zu lassen kann ich auch nichts Schlimmes finden, es ist ein Angebot und wenn viele auch noch so dämlich sind dafür Geld auszugeben, warum soll man solche Leute dann nicht melken?

[pubi]

Crowdfunding generell finde ich allerdings nicht schlecht, siehe das Besipiel von NOThing, viele Spiele würde es ohne Kickstarter und Co nicht geben. Man sollte sich allerdings nicht von Versprechen belnden lassen, sondern zumindest die ersten Tests abwarten.
Und wie "crowdfunded" man ein Spiel (soll heißen: trägt dazu bei), wenn man erst Reviews abwartet? :uponder:

[Grundkurs]

Für mich persönlich macht so was in den wenigsten Fällen Sinn.

Assetto Corsa ist imho genrebedingt ein Spiel, wo das für mich Sinn macht.
Ansonsten habe ich aber eher kein Interesse daran, ein halbfertiges Spiel bis zum endgültigen Release schon in- und auswendig zu kennen und mir im schlimmsten Fall die Story auch schon gespoilert zu haben.

Ich finde Assetto Corsa ist eins der wenigen gelungenen Early Access Beispiele. Das Wichtigste ist wohl, dass das spielerische Grundgerüst im großen und ganzen fertig war als die Entwickler es als Early Access Titel freigegeben haben. Obwohl man dem Spiel immer noch anmerkt dass es unfertig ist, sind die tragenden Säulen des Spiels schon seit längerem in einem guten Zustand. Es macht mega Bock mit den Karossen die Rennstrecken runterzuflitzen und ich kann mich nicht daran erinnern im Single-Player Modus auch nur einen Bug entdeckt zu haben.
Sprich man zockt es und freut sich jedes Mal wenn man beim Starten des Spiels sieht, dass die Versionsnummer wieder eine Nummer höher geklettert ist. Dann ist hier der Sound plötzlich besser, dort gibt es ein neues Fahrzeug-Modell, da ein Feature mehr usw.

Leider geht es einigen Entwicklern nur darum möglichst viel Kohle abzugreifen und je früher das klappt desto besser. Das Bug-Fest wird dann als "Möglichkeit des Spielers sich in die Entwicklung einzubringen" gefeiert.
Da sind die Nutzer jedoch zu 100% selbst schuld wenn sie sich die Kohle für unfertige Produkte aus der Tasche ziehen lassen. Bevor ich mir Assetto Corsa für ca. 30€ geholt habe hab ich mich schlau gemacht ob der Entwickler regelmäßig updates rausbringen, wie der Zustand des Spiels allgemein ist und ob die Community lebendig ist. Mittlerweile sind 48 Std. Spielzeit zusammengekommen und das wäre bestimmt nicht der Fall wenn es ne maue Abzocke wäre.


Edit: Ich bin im übrigen höchst gespannt, ob dieser Star Citizen-Hype-Train nicht am Ende gewaltig gegen die Wand fährt und es einen gewaltigen Shitstorm gibt...

Das fürchte ich langsam auch. Ich finde das Dogfight-Modul ist vom Gameplay her mau, dieser Murray-Cup ist auch eher fad, je mehr Zeit ins Land geht desto mauer sieht im Vergleich zu anderen neueren Titeln auch die Grafik mittlerweile aus. ich kann mich noch erinnern als ich vor ich glaube 2 Jahren die ersten Trailer gesehen habe, da ist einem die Kinnlade runtergeklappt. Das war immer eins dieser Argumente für Star Citizen, dass PC-Gaming wieder an die Grenzen des machbaren gedrückt wird, wie damals schon bei Wing Commander (was hat der Rechner damals gestöhnt beim dritten Teil)...
Aber 2 Jahre später sind die PC-Anforderungen wie erwartet super hoch aber die Grafik sieht aus wie schon damals vor 2 Jahren gezeigt. Hat mich schon ein bisschen an Stalker erinnert, als es damals 2001 vorgestellt wurde sind auch die Münder runtergeklappt und als es dann 2006 oder so schließlich veröffentlicht wurde...joa, da war die Grafik Standard-Kost.

Roberts ist einfach wahnsinnig gut darin sein Produkt zu vermarkten und einen Hype zu erschaffen. Aber ich glaube wenn er sein Magnus Opus irgendwann 2016 veröffentlicht hat wird jeder feststellen, dass es ein nettes Spiel ist aber mehr auch nicht.

[Hatstick]

An mir ist das Thema bisher eigentlich komplett vorbei gegangen...

Man liest ab und zu über interessante Titel, die noch in der Early Access Phase sind aber reizen da ein paar Euro für zu investieren tut es mich nicht.
Einfach aus dem Grund, weil ich noch so viele tolle Spiele zu zocken habe, das jeder Euro für so ein Projekt ein Euro zu viel ist.

[Matrix316]

Ich gebe zu ich habe mir "Finale Version" von Armed Assault ARMA 3 gekauft und im Grunde war das ja auch immer noch "Early Access" (trotz Alphas und Betas vorher).

"Hey hier habt ihr ein paar Szenarien, Kampagne kommt bald".

Ok, bißchen die Szenarien gespielt.

"Hey Update 1 GB - hier ist der erste Teil der Kampagne"

Ok, bißchen die Kampagne gespielt bis ich nicht weiter kam.

"Hey Update 1 GB - hier ist der zweite Teil der Kampagne"

Hmm, Spielstand laden: "Ihre Version ist leider nicht mit dem aktuellen Spielstand kompatibel, bitte fangen Sie die Mission von vorne an"

Ok, wieder angefangen.

"Hey Update 1 GB - ein weiterer Teil der Kampagne"

Hmm, Spielstand Laden "Ihre Version ist leider nicht kompatibel mit dem Spielstand. Bitte fangen sie ganz von vorne an"

WTF! :ugly:

Bei einem Adventure ist das ja noch schlimmer, weil die Story und Rätsel ja im Vordergrund stehen und nicht sowas wie "Skills" im Kampf und wer die Hälfte vom Adventure im "Early Access" gespielt hat, will der wirklich wieder von vorne anfangen?

Also FÜR Geld Betas Testen finde ich sehr OK, aber dafür Geld ausgeben... nur für Gran Turismo 7 ;)

[Grey]

Early Access aktuell ist ziemlicher Scheiß. Zwischen hunderten von Krüppeln gibt es einige Spiele mit Potential. Dazu kommt, dass selbst gute Spiele viel zu früh veröffentlicht werden und oft genug die Luft raus ist, bevor das Spiel überhaupt zu 30% fertig gestellt wurde.

Ich mache einen riesigen Boden um frische EA-Titel, da diese i.d.R. Müll sind. Für 10FPS und Grafikfehler kann ich auch einfach gegen meine GPU treten.

Alphas von 15 Jahre alten Mods sind oft 1000x fortgeschrittener gewesen, als viele Projekte. Da man ausschließlich verbal an der "Entwicklung" beteiligt ist, ist die Partizipation auch entsprechend bescheuert. Da wiederum finde ich das, was EPIC jetzt mit UT4 vorhat schon mal sinnvoller. Aber auch da bleibt es abzuwarten, imo ebenfalls zu früh zu viel Tarra, bis da was steht gehen auch Jahre ins Land.

[Mr.Fency Pants]

Und wie "crowdfunded" man ein Spiel (soll heißen: trägt dazu bei), wenn man erst Reviews abwartet? :uponder:

Ich sag ja, wers machen will soll es machen, da dadurch manche Spiele erst möglich werden. Ich freue mich, dass es z.B. ein Divinity: Original Sin dadurch gibt, ich persönlich hätte dafür aber bei Kickstarter keine Kohle locker gemacht.

[KinGGoliAth]

early access games habe ich mir noch keine geholt und das wird auch so bleiben. ausser das spiel interessiert mich wirklich sehr und es gibt das ganze für deutlich unter 10€.

der grund ist einfach:
man zockt das halbfertige spiel, in dem die hälfte des contents noch fehlt, ärgert sich über alle möglichen bugs, die man bei sowas ja auch erwarten muss.
und wenn das spiel dann endlich irgendwann fertig ist hat man sich schon lange satt gezockt und kann (und will?) das ganze schon gar nicht mehr sehen. ich sehe das so, als würde man sich den spielspass durch early access eher versauen.

[gordon]

Prinzipiell stehe ich EA auch eher kritisch gegenüber, vor allem diese inflationäre Masse bei Steam nervt. Mein einziges EA-Spiel ist Prison Architect und das in einem 7-Dollar-Angebot. Da Introversion bisher immer gute Spiele gemacht hat, habe ich da wenig Zweifel. Mehr Geld würde ich aber auch nicht ausgeben für ein unfertiges Produkt ...

[THEaaron]

Nun sind sogar schon Point and click Adventure davon betroffen, ich kann garnicht soviel essen wie ich kotzen möchte!

The Book of Unwritten Tales 2






!!!


Kauf es wenn es fertig ist... wo ist das Problem?

Das größte Problem an Early Access ist meiner Meinung nach eher, dass man das Spiel leid ist wenn es dann mal fertig ist. ;D

Ups - Kings Post überlesen.. so sehe ich es auch.

[EdRu$h]

Kauf es wenn es fertig ist... wo ist das Problem?

http://www.citytalk.tw/bbs/data/attachment/forum/201306/25/1229017ysunpgww5uwcchw.png


Sehr geile Antwort, das kannst du ja dann als Standardantwort nehmen für alle Spiele hier :facepalm:

[Jonas_2014]

Early Access bei Rennsimulationen finde ich ganz cool. Live for Speed S2 ist immer noch nicht final nach gefühlten 20 Jahren! :D

Im Ernst, wenn es primär eine fehlende Content Sache ist, finde ich's ok. Schaut euch Assetto Corsa an, das ist jetzt schon finaler als so manch anderer Racer den es so gibt auf dem Markt. Kommen die Games total verbuggt als early Access finde ich's nicht so toll...

[AvaTor]

Ich habe bis jetzt 3 Early Access Games gekauft.
The Forest, 7 Days To Die und DayZ.

Man kann bei solchen Games nicht all zu viele erwarten. Sonst wird man schnell entäuscht.
Man wartet immer auf den Patchday, und hofft auf neue Inhalte, Bugfixes usw. .


DayZ SA hat sich fast 2.5Mio mal verkauft.
Keine Ahnung wieviel davon bei Bohemia landen. Aber die Hälfte der Einnahmen ist schon eine ganze menge.
Die sitzen ja in Tschechien. Man kann die Endwicklungkosten ja nicht mit US Studios vergleichen.
zB. Witcher 2 hat ja "nur" 10 Mio gekostet.(Polen Tschechen kan man vergleichen)

Man muss sich immer im klaren sein, dass aus so einem Early Access Spiel möglicherweise nix wird. Und für 24 Euro (was so ein DayZ kostet)kann man sich auch ein fertiges, aktueles Game Hit.(als Steam/Origin Key)

[GBWolf]

Ich habe bis jetzt 3 Early Access Games gekauft.
The Forest, 7 Days To Die und DayZ.

Man kann bei solchen Games nicht all zu viele erwarten. Sonst wird man schnell entäuscht.
Man wartet immer auf den Patchday, und hofft auf neue Inhalte, Bugfixes usw. .


DayZ SA hat sich fast 2.5Mio mal verkauft.
Keine Ahnung wieviel davon bei Bohemia landen. Aber die Hälfte der Einnahmen ist schon eine ganze menge.
Die sitzen ja in Tschechien. Man kann die Endwicklungkosten ja nicht mit US Studios vergleichen.
zB. Witcher 2 hat ja "nur" 10 Mio gekostet.(Polen Tschechen kan man vergleichen)

Man muss sich immer im klaren sein, dass aus so einem Early Access Spiel möglicherweise nix wird. Und für 24 Euro (was so ein DayZ kostet)kann man sich auch ein fertiges, aktueles Game Hit.(als Steam/Origin Key)


Ist halt auch ne Zeitfrage, bei mir warten die Spiele eher auf mich, als umgekehrt. Spiel grad mal Wolf Among us Part 3 :)

[=Floi=]

Es gibt mehrere aspekte.

-ohne early access könnten kleine studios ihre titel nicht finanzieren
-bei einem erfolg ist auf einmal mehr geld in der kasse --> quick response aus der comunity
-der user kann davon profitieren
-neue games und neue ideen schaffen es in die läden
-sprungbrett für neue und kleine studios

Sicherlich ist es eine investition mit risiko und alle games können nicht erfolgreich oder super gut werden/sein. Bohemia hat auch einfach das problem mit der grottigen engine. (welche dann auch wohl noch extrem viel zeit verschlingt)

ich persönlich finde die idee und steam als supporter ganz gut. Man muss auch hier mit bedacht kaufen. Normalerweise warte ich auch lieber, weil ich dann alles und vor allem eine fertiges game zocken will. assetto corsa kann man ja noch so spielen, aber bei anderen titeln geht es ja auch nicht so richtig. (spoiler/content)

Was ich gerne haben möchte wäre eine risikokapitalgabe mit eventueller rendite. Das nervt mich wirklich. man kauft das spiel, aber für das geleistete risiko gibt es keine rendite.
Wird der titel ein erfolg, dann wird vor allem das team dahinter reich und der user geht leer aus.

[L233]

Man sollte Early Access und Crowd-Funding bitte nicht durcheinander würfeln, auch wenn beide Ansätze teilweise ineinander übergehen.

Beim Crowd-Funding wird Geld gesammelt für die Entwicklung eines Spiels, wobei hier allgemein klar ist, dass es keine Erfolgsgarantie gibt und man als Unterstützer ein gewisses Risiko trägt.

Bei Early Access hingegen wird der Zugang zu Pre-Release-Builds eines Spiels verkauft, das sich in der Entwicklung befindet. Klar, man hofft dass eventuell dank Early Access noch ein paar Features, die auf der Kippe stehen, implementiert werden können, aber letztendlich ist die Erwartungshaltung, dass es sich hierbei um ein real existierendes Produkt handelt, welches auf jeden Fall mit einem versprochenen Funktionsumfang veröffentlicht werden wird, und zwar unabhängig davon, wie gut es sich im "Early Access" verkauft.

Verkompliziert wird das durch die Tatsache, dass Early Access oftmals Teil der Reward-Struktur beim Crowd-Funding ist, während andererseits unseriöse Entwickler wie DoubleFine den Early Access zu einer Art Crowd-Funding pervertieren. Auf der anderes Seite gibt es jedoch auch Crowd-Funding-Kampagnen für Produkte, die bereits sehr weit fortgeschritten sind. Das sind die Fälle, in denen es zu einer etwas unglücklichen Verquickung kommt.

Problematisch sehe ich hierbei in erster Linie die Nutzung von Early Access als grundsätzliches Finanzierungsmodell für die Entwicklung, weil die Erwartungshaltung der Käufer bei einem Early Access eine andere ist als beim Crowd-Funding. Im letzteren Falle ist es den meisten Leuten klar, dass man ein Geldgeber auf Vertrauensbasis ist, im Falle von Early Access hingegen verstehen sich die meisten Leute als Vorab-Käufer eines Produktes und es wird IMO nicht ausreichend klar gemacht, dass der Early Access von einigen Entwicklern als Finanzierungsmodell angesehen wird.

Early Access sollte auch meiner Meinung nach NIEMALS ein für die Fertigstellung notwendiges Finanzierungsmodell sein, da der Käufer in diesem Falle absolut nicht absehen kann, ob die Finanzierung erfolgreich ist oder nicht. Bei Kickstarter gibt's die Aussage: wir brauchen X an Geldmitteln um das Produkt zu entwickeln und entweder bekommen wir das Geld zusammen oder nicht.

Beim Missbrauch von Early Access als Finanzierungsmodell hingegen hängt es nun auch davon ab, ob genug andere Käufer nach und nach auf den Early Access anspringen. Man muss also nicht nur dem Entwickler vertrauen, sondern auch noch darauf hoffen, dass Dinge eintreten, die letztendlich außerhalb der Kontrolle des Entwicklers liegen. DAS ist IMO ein riesiges Problem, weil hier dann nicht mal mehr die "Vertrauensbasis" funktioniert.

Wenn die Einnahmen aus Early Access zusätzliche Features oder meinetwegen auch einen größeren Spielumfang ermöglichen, dann ist das eine tolle Sache, aber Early Access sollte nur bei Spielen erlaubt sein, die sich auf einem 100% gesicherten Release-Track befinden. Alles andere ist IMO unseriös.

Steam sollte auf der Early-Access-Sache viel mehr den Daumen draufhaben, inklusive einer radikalen First-Strike-Regelung. Einmal Scheisse gebaut und man verliert als Entwickler oder Publisher permanent den Zugang zu Early Access.