Gefälschte Grafikkarten (GeForce GTX 660)

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Gefälschte Grafikkarten mit Nvidia-GPUs sind derzeit auf dem deutschen Markt bei zahlreichen Einzelhändlern erhältlich. Ihre Produktnamen suggerieren eine GeForce GTX 660. Doch sie sind nichts als BIOS-manipulierte Uralt-Karten aus der Fermi-Generation.

Bereits am 22. August informierten wir auch einen ranghohen Nvidia-Manager in den USA von dem Sachverhalt. Nvidia erklärte uns vorab, dass es über die GPU-Seriennummer den Chip identifiziert habe, aber zunächst keine Informationen herausgebe. Auch nach der Darlegung der Umstände und erneuter Bitte um Stellungnahme schickte uns Nvidia bis heute keine weitere Erklärung.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Manipuliertes-Alteisen-Gefaelschte-Nvidia-Grafikkarten-in-deutschen-Shops-2302667.html

Starker Tobak...

[Knuddelbearli]

Ach das macht AMD und NV offiziell schon lange jetzt hatte nur auch wer anderes die Idee ^^

Bzw NV hat glaube ich schonmal genau sowas gemacht oder? Alter und neuer Chip mit genau dem selben Namen

[Loeschzwerg]

Man erinnere sich an die Geforce 2 MX bei der es eine FAKE-Karte mit Voodoo 3 Chip gab ;D

[AnarchX]

Und natürlich wiedermal beteiligt Point of View...
Siehe auch: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/tags.php?tag=beschnittene+graka

[Gipsel]

PoV bestreitet aber laut heise (noch?), damit zu tun zu haben. Aber nV müßte ja eigentlich wissen, an wen sie die Chips vertickt haben.

[Raff]

Man erinnere sich an die Geforce 2 MX bei der es eine FAKE-Karte mit Voodoo 3 Chip gab ;D

Na das war wenigstens teilweise besser. ;)

MfG,
Raff

PS: Link? =)

[AnarchX]

www.pointofview-online.com/showroom.php?shop_mode=product_listing&category_id=109
... eine 650 Ti mit 2048MB GDDR3 oder nur ein Schreibfehler.

Das ist auch ein lustiger Fake - 650 Ti 2GB 384-Bit: https://forums.geforce.com/default/topic/751379/nvidia-geforce-gtx650-2gb-384bit-ddr3-pci-e-fake-/?offset=5
... letzeres wird sogar von GPU-Z ausgelesen.:freak:

Und noch eine "besondere" GTX 680: http://easy-taobao.com/taobao/view/id/24531020623 ... gleich im passenden Radeon Nvidia HD NV Series Karton.


PoV bestreitet aber laut heise (noch?), damit zu tun zu haben. Aber nV müßte ja eigentlich wissen, an wen sie die Chips vertickt haben.
Das der Name PoV wieder fällt, ist schon etwas symptomatisch. Natürlich kann es auch sein, dass dieser Händler sich einfach einen der üblichen Verdächtigen als Alibi gewählt hat.

[hasebaer]

Ich glaub nicht das diesmal PoV bewusst seine Finger Spiel hatte, auch wenn Kosatec sagt, dass sie direkt bei PoV gekauft haben.

Eine GT440 als GTX 660 bulk zulabeln, klingt eher nach chinesischen Produktfälschern, die in Asien einen haufen alte GF106 einkaufen konnten.

@AnarchX
Lol diese "Radeon Nvidia HD NV" ist keine Fälschung, dass ist trollig. ;D

http://www11.pic-upload.de/26.08.14/iewbyqyxfj5.jpg (http://www.pic-upload.de/view-24391915/trolling.jpg.html)

[mczak]

Ach das macht AMD und NV offiziell schon lange jetzt hatte nur auch wer anderes die Idee ^^

Bzw NV hat glaube ich schonmal genau sowas gemacht oder? Alter und neuer Chip mit genau dem selben Namen
Klar das machen die auch. GT640 gibt's mit GF116, GK107 oder GK208. Dasselbe bei der GT630, hier gibt es entweder GF108, GK107 oder GK208. Auch da gibt es natürlich erhebliche Unterschiede in der Geschwindigkeit aber auch Stromverbrauch. Die Karten sind aber immerhin so ungefähr in derselben Geschwindigkeitskategorie...
Wobei so ab GTX-Level ist das schon weniger üblich. Und von ähnlicher Geschwindigkeit kann man hier nun wirklich nicht mehr reden, das Teil hat bestenfalls GT640-Niveau (genau eine solche Karte gibt es ja auch mit GF116), ist also etwa Faktor 2 oder so überteuert.

[hasebaer]

Bei der GT640 war der Chipwechsel aber jedesmal ein (kleines) Upgrade, davon hat man als Kunde am ende sogar profitiert.
Die Story hier ist genau das Gegenteil.

[Knuddelbearli]

Naja wo hat der Kunde profitiert wenn er irgendwo einen Vergleichswert einer neuen GT640 sieht denkt die kauf ich mir und bekommt dann ne alte ...

aber das hier offtopic

[hasebaer]

Ja, man kann das Pferd natürlich auch von hinten aufzäumen und so wieder schlecht reden.

[Dural]

also die gpu sieht ja komisch aus, sie hat keine bezeichnung wie man es kennt zudem steht 660 drauf.

da muss nv auch seine finger im spiel haben

[AnarchX]

Das ist wohl ein Zufall mit der 660, aber es ist wohl keine GPU die einer NV SKU zugeordnet wurde.
In Asien gibt es wohl wie oben gezeigt allerhand solcher Karten, hier noch eine 560 Ti die sich als G94-Karte heraustellte: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?284237-I-got-an-unusual-GTX-560-Ti/page2&

[mczak]

Bei der GT640 war der Chipwechsel aber jedesmal ein (kleines) Upgrade, davon hat man als Kunde am ende sogar profitiert.

Das ist aber eher Zufall. Es gibt genügend Beispiele wo die "neue" Version langsamer ist - z.B. GT 730M. Die Original-Version benutzte einen gk107, die neue gk208 - beide benutzen immer ddr3 Speicher. Nur halt die Original-Version 128bit, aber die neue bloss 64bit - der Chip ist zwar (dank grösserem Cache) zweifellos bandbreiteneffizienter, trotzdem aber am Ende gut 30% langsamer (ausser im 3dmark11 - der ist quasi bandbreitenunabhängig...).
Das Grundproblem ist sowieso dasselbe, nämlich dass 2 (oder sogar 3) komplett verschiedene Produkte als dasselbe verkauft werden. Es ist ja auch nicht so dass die wirklich ersetzt werden (es gibt immer noch massenhaft GT630 mit gf108 zu kaufen). Eine solche Politk ist einfach mies.
Aber klar so weit wie bei dieser angeblichen GTX660 ging das nie. Ist mir vorhin übrigens gar nicht aufgefallen, ist nicht nur quasi ein GT640 Modell, die benutzt auch noch den langsamsten ddr3 Speicher der irgendwo aufzutreiben war das halbiert die Geschwindigkeit gleich nochmal ;-). Wobei ich jetzt nicht ausschliessen würde dass solch lahmer ddr3-Speicher (bloss 533Mhz) auf einer regulären GT640 nicht zulässig wäre, ich würde sogar wetten das ist der Fall zumindest sind die Frequenzen normalerweise nie ganz fix (was mein anderer Riesenkritikpunkt an der Namensgebung sowohl bei AMD wie Nvidia ist).

[Loeschzwerg]

Na das war wenigstens teilweise besser. ;)

MfG,
Raff

PS: Link? =)

Stimmt, die Fälschung hatte Glide Unterstützung :D

Gab da aber auch noch eine Geforce 2 MX 400 mit SiS 315 :freak:
http://www.hardwaresecrets.com/article/Counterfeit-GeForce-2-MX-400-Boards/150

Da haben sich die "Herren" noch richtig Mühe gegeben, aber nur das Bios drehen ist irgendwie langweilig.

[hasebaer]

Das ist aber eher Zufall. Es gibt genügend Beispiele wo die "neue" Version langsamer ist - z.B. GT 730M. Die Original-Version benutzte einen gk107, die neue gk208 - beide benutzen immer ddr3 Speicher. Nur halt die Original-Version 128bit, aber die neue bloss 64bit - der Chip ist zwar (dank grösserem Cache) zweifellos bandbreiteneffizienter, trotzdem aber am Ende gut 30% langsamer (ausser im 3dmark11 - der ist quasi bandbreitenunabhängig...).

Im Falle der GT 730M ist das Motiv dafür aber nicht Kundentäuschung, sondern ansonst vergleichbare Notebooks mit der GK208 Version nehmen unter Last 15-25W weniger, als die GK107 Version.

Und die 730M ist kein Produkt für kompromisslose Spieler, ganz im Gegenteil.
Da nimmt man eher die gesteigerte Akkulaufzeit mit, statt die letzten FPS.
Wobei auch die GK208 Version, noch für 60fps bei medium Einstellungen in GRID 2 reicht, laut notebookcheck.
Beispiel das günstige Lenovo U530.
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-IdeaPad-U530-Touch-Notebook.114280.0.html

Das Grundproblem ist sowieso dasselbe, nämlich dass 2 (oder sogar 3) komplett verschiedene Produkte als dasselbe verkauft werden. Es ist ja auch nicht so dass die wirklich ersetzt werden (es gibt immer noch massenhaft GT630 mit gf108 zu kaufen). Eine solche Politk ist einfach mies.

Moment mal, die neue Desktop GT 630 ist schneller und sparsamer.

Natürlich kann man seinen Boardpartnern nicht verbieten die alte Version noch zuverkaufen, aber die GT 630 will scheinbar eh keiner haben, ansonst wären die längst abverkauft, knapp ein Jahr nachdem die neue GK208 Version erhältlich ist.

[y33H@]

Und noch eine "besondere" GTX 680: http://easy-taobao.com/taobao/view/id/24531020623 ... gleich im passenden Radeon Nvidia HD NV Series Karton.Ich glaub die kauf ich mir ;D

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Kosatec erklärte in einer Stellungnahme: "Die Ware haben wir nachweislich direkt vom Hersteller Point of View als die beschriebenen Artikel bezogen. Wir versichern, dass wir zu keinem Zeitpunkt Kenntnis von einer Manipulation der Ware hatten oder uns ein dahingehender Verdacht bekannt war. Falls sich der Verdacht einer Fälschung bestätigen sollte, werden wir alle Kunden, an die wir den Artikel verkauft haben selbstverständlich über den Vorfall informieren, die Waren zurückrufen und den Kaufpreis erstatten."

Suchergebnisse im Netz lassen vermuten, dass unabhängig von Kosatec auch schon in Vergangenheit derartige Karten als Bulk-Versionen oder in Komplett-Systemen verbaut in den Handel gekommen sind.

Die Firma Point of View teilte der c't-Redaktion heute schriftlich mit, die erwähnten Produkte nicht selbst gefertigt zu haben. Damit bleibt derzeit die Frage offen, wer letztlich für die Fälschungen verantwortlich ist.

Point of View, mit Hauptsitz in den Niederlanden, ist auf der Nvidia-Webseite als Nvidia-Produktpartner gelistet. Die Fertigung vieler Produkte von Point of View erfolgt in China. Nvidia erklärte heute gegenüber c't, dass man den Fall ernst nehme und derzeit untersuche.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gefaelschte-Grafikkarten-Die-Spur-fuehrt-zu-Point-of-View-2303308.html

Es bleibt spannend - wäre schon ziemlich heftig, wenn das Point of View zu verantworten hat.

[#44]

Es bleibt spannend - wäre schon ziemlich heftig, wenn das Point of View zu verantworten hat.
Zumindest scheint es so, dass man Lieferungen vom Auftragsfertiger nicht kontrolliert.
Gänzlich herauswinden kann man sich also nicht.

[N0Thing]

Zumindest scheint es so, dass man Lieferungen vom Auftragsfertiger nicht kontrolliert.
Gänzlich herauswinden kann man sich also nicht.

Die werden sich in Zukunft sicher einen anderen Fertiger suchen, aber ich würde PoV keinen Vorwurf machen, daß sie nicht alle Lieferungen durch Benchmarks gejagt haben. Ein simpler Einbau und GPU-Z Kontrolle hätten in diesem Fall ja nicht ausgereicht.

[#44]

Die werden sich in Zukunft sicher einen anderen Fertiger suchen, aber ich würde PoV keinen Vorwurf machen, daß sie nicht alle Lieferungen durch Benchmarks gejagt haben. Ein simpler Einbau und GPU-Z Kontrolle hätten in diesem Fall ja nicht ausgereicht.
Stichprobenartike Kontrollen sind eigentlich Standardvorgehen, wenn man eingehende Waren prüfen will.
Damit deckt man ja auch z.B. Fertigungs-, Verpackungs- und Transportprobleme ab, nicht nur betrügerische Zulieferer.
Natürlich muss man dann dabei einen umfänglichen Funktionstest machen.

[N0Thing]

Fragt sich, ob die Ware bei PoV eingegangen ist, oder direkt vom Hersteller an Großhändler versandt wurde. Das wäre auch ein übliches Vorgehen. Interessant wird auch sein, woher Kosatec die Karten überhaupt bezogen hat, denn:

Point of View sagte gegenüber c't fernmündlich, dass man den Sachverhalt erst recherchieren müsse. Nachdem c't an Point of View die Seriennummer der vorliegenden Karte und Bilder geschickt hatte, erklärte Point of View, dass man die Karte nicht erkenne und sie kein eigenes Produkt sei. Die Seriennummer entspreche außerdem nicht dem eigenen Schema. Die Karte sei nicht von Point of View produziert worden. Daher sei man sich nicht sicher, ob die von Kosatec verkauften Karten tatsächlich von Point of View stammen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Fragt sich, ob die Ware bei PoV eingegangen ist, oder direkt vom Hersteller an Großhändler versandt wurde. Das wäre auch ein übliches Vorgehen. Interessant wird auch sein, woher Kosatec die Karten überhaupt bezogen hat, denn:

Point of View sagte gegenüber c't fernmündlich, dass man den Sachverhalt erst recherchieren müsse. Nachdem c't an Point of View die Seriennummer der vorliegenden Karte und Bilder geschickt hatte, erklärte Point of View, dass man die Karte nicht erkenne und sie kein eigenes Produkt sei. Die Seriennummer entspreche außerdem nicht dem eigenen Schema. Die Karte sei nicht von Point of View produziert worden. Daher sei man sich nicht sicher, ob die von Kosatec verkauften Karten tatsächlich von Point of View stammen.

Ich habe es mal markiert:
Im Gespräch mit c't unterstrich Kosatec-Geschäftsführer Andreas Sander nun die Behauptung, dass die Karten direkt von Point of View stammen. Die Rechnungskopien sind auf den 2., 3., 16. und 18. Juli 2014 datiert und zeigen Aufträge unter den Item-Nummern V660-4096B und V650-4096B. Das sind die auf der Kosatec-Webseite veröffentlichten Herstellernummern, die den gefälschten Grafikkarten mit den Bezeichnungen "GTX660 4096 Nvidia Bulk" und " GTX660 4096 Nvidia Bulk " zugeordnet waren.

Kosatec erhielt laut eigenen Angaben genau diese vier Lieferungen mit jeweils beiden genannten Modellen. Insgesamt orderte Kosatec damit 293 Stück der GTX660 4096 Nvidia Bulk und 110 Stück der GTX650 4096MB Nvidia bulk. Überdies hat uns Kosatec Fotografien der Sendungskartons zukommen lassen.

[marc-05]

Ein simpler Einbau und GPU-Z Kontrolle hätten in diesem Fall ja nicht ausgereicht.

http://s14.directupload.net/images/140827/2j9zyuj5.jpg (http://www.directupload.net)

http://s1.directupload.net/images/140827/asffu6af.png (http://www.directupload.net)

Welche ist die echte ? ;D

Beide sind Fälschungen
GTX 660 erreicht Pixelfüllrate= 23.520 MPix/s: Texelfüllrate =78.400 MTex/s

[Leonidas]

Man sieht es doch sowieso sofort an der Anzahl der Shader-Einheiten: Es müssen 960 sein - nicht 192 oder 144.

Bei genauem Prüfen der Specs fällt das immer auf, so genau kann man das nicht fälschen, weil GPU-Z manche Werte eben auch einfach ausliest und nicht aus einer Datenbank nimmt.

Das Problem dürfte wohl eher sein, daß es diese genaue Prüfung nicht gibt. Prüfung darauf, ob die Ware funktional ist, ob nichts an Beilagen vergessen oder - oder ob das falsche geliefert wurde. Es wird also geprüft, ob die Karte sich als "GTX660" meldet - geschieht dies, war die Prüfung erfolgreich.

Wahrscheinlich testet niemand darauf, daß echte Fälschungen geschickt werden. Warum auch? Wird über kurz oder lang automatisch auffallen, ergibt riesigen Ärger für den Verursacher, welcher in keinem Verhältnis zum Profit einer solchen Aktion steht. Es sei denn, man hat sich von windigen Geschäftsleuten aus Fernost einen "Superpreis" machen lassen - die wird man kaum belangen können.

[Dural]

Es sei denn, man hat sich von windigen Geschäftsleuten aus Fernost einen "Superpreis" machen lassen - die wird man kaum belangen können.

Und das wird wahrscheinlich auch zutreffen. :freak:

PoV wäre ziemlich doof wenn sie bewusst solche Karten in den umlauf bringen, sie haben einen Name, der Produzent in Asien hat keinen Namen für die Konsumenten.

[Leonidas]

www.pointofview-online.com/showroom.php?shop_mode=product_listing&category_id=109
... eine 650 Ti mit 2048MB GDDR3 oder nur ein Schreibfehler.



Ist wohl ein Schreibfehler - bei einem Speichertakt von "5400 MHz" kann eigentlich nur GDDR5 gemeint sein. Wäre ansonsten ziemlich böse, da NV (eigentlich) keine DDR3-Versionen der GeForce GTX 650 Ti zuläßt, die gibt es nur bei kleineren Karten.

[N0Thing]

Ich habe es mal markiert:

Okay, dann bin ich mal auf die Antwort von PoV gespannt und wie sie das erklären wollen/werden.

http://s14.directupload.net/images/140827/2j9zyuj5.jpg (http://www.directupload.net)

http://s1.directupload.net/images/140827/asffu6af.png (http://www.directupload.net)

Welche ist die echte ? ;D

Beide sind Fälschungen
GTX 660 erreicht Pixelfüllrate= 23.520 MPix/s: Texelfüllrate =78.400 MTex/s


Ich bin aufgrund der Artikel davon ausgegangen, daß durch das manipulierte BIOS auch alle Angaben bei GPU-Z falsch sind. Mein Fehler.

[Gipsel]

Ich bin aufgrund der Artikel davon ausgegangen, daß durch das manipulierte BIOS auch alle Angaben bei GPU-Z falsch sind. Mein Fehler.Die Angabe des Chips ist mit "GK106" ja auch falsch, also soweit läßt sich GPU-Z schon täuschen. Aber die Anzahl der Shadereinheiten (bzw. SMs) wird ausgelesen und läßt sich schwer fälschen.

[Ailuros]

Die Angabe des Chips ist mit "GK106" ja auch falsch, also soweit läßt sich GPU-Z schon täuschen. Aber die Anzahl der Shadereinheiten (bzw. SMs) wird ausgelesen und läßt sich schwer fälschen.

Also man bestellt eine "GTX680" und bekommt nicht mal eine Tegra K1 GPU....wie goldig :biggrin:

Spass beiseite: bei knapp $72 Preis fuer die GPU wird man wohl doch nicht ernsthaft eine GTX680 erwarten oder? :freak:

[AnarchX]

Also man bestellt eine "GTX680" und bekommt nicht mal eine Tegra K1 GPU....wie goldig :biggrin:

Man kann wohl froh sein, wenn es überhaupt eine DX11-GPU ist.

Die Angabe des Chips ist mit "GK106" ja auch falsch, also soweit läßt sich GPU-Z schon täuschen. Aber die Anzahl der Shadereinheiten (bzw. SMs) wird ausgelesen und läßt sich schwer fälschen.
Die Karten haben wohl zum Teil auch modifizierte Treiber. Da könnte wo ein findiger China-Cracker vielleicht auch noch etwas beipacken, was Treiberpanel, GPU-Z und 3DMarkScores maninpuliert.

Es gibt wohl sogar Fakes von GTX 780 (Ti), wobei die Händler keine GPU-Z-Screens zeigen.

[OBrian]

ja, aber auf dem Testsystem würde so ein mitgelieferter Treiber nicht installiert, sondern der jeweils aktuelle würde da ja draufbleiben. Immerhin steckt man nur die Karten um.

[aths]

In der Zeit in der ich bei Point of View gearbeitet hatte, habe ich die Vermarktung als seriös erlebt. Bevor eine neue Karte ins Programm kommt, wird ein Sample der Fabrik getestet. Oft hatten wir sogar mehrere Samples des gleichen Modells. Geprüft wurden die Anzahl Shader, das Speicher-Interface und Speicher-Takt wurden notiert, da bei kleineren Modellen ja viele unterschiedliche Versionen offen im Umlauf sind und man genau wissen will, was da drin ist. Zudem wurden Benchmarks gemacht und die Lüfter-Lautstärke beurteilt.

Kleinere Karten kommen allerdings fertig verpackt in einem Point-of-View-Karton geliefert. Nachlieferungen werden natürlich nicht ständig überprüft, dazu ist die Zeit nicht da.

Wie man die GPUs kauft, habe ich nicht im Detail durchschaut. Die großen GPUs werden zumindest beim Launch praktisch von Nvidia zugeteilt. Später und/oder bei kleineren GPUs scheint die Fabrik die selbst zu kaufen. Mir ist nicht klar, ob sie diese bei Nvidia oder über Zwischenhändler beziehen. Im Einkauf war ich nicht involviert, nur in der Technik.

Davor hatte ich fast Jahre bei TGT gearbeitet, wir bezogen alle Grafikkarten direkt von Point of View und konnten mit wirklich moderater Spannungsanhebung gute Übertaktung erzielen. Wäre Point of View ein Knauser-Verein, wäre das nicht möglich.

Am Ende der GTX 570 hatte POV allerdings aus Kostengründen den Lüfter gewechselt, und der war für Übertaktung sehr schlecht. Meine Tools haben sowohl Temperatur als auch Lüftergeschwindigkeit ausgelesen, wir haben gnadenlos gefiltert.

[aths]

Also man bestellt eine "GTX680" und bekommt nicht mal eine Tegra K1 GPU....wie goldig :biggrin:

Spass beiseite: bei knapp $72 Preis fuer die GPU wird man wohl doch nicht ernsthaft eine GTX680 erwarten oder? :freak:
Du gehst einfach nicht mit der Zeit. China ist uns um Jahre voraus. Dort gibts bereit Diablo 5 – die Expansion http://attach.games.hehagame.com/uploads/110521/14_140324_1.jpg

[Leonidas]

Wenn man nicht gerade selber betroffen ist, sind die fernöstlichen Fälscher einfach nur goldig.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Der Skandal um die gefälschten Nvidia-Grafikkarten, die derzeit auf dem deutschen Markt kursieren, zieht weitere Kreise. Nun offenbaren Suchergebnisse, dass Grafikkarten unter der Produktnummer V660-4096B auch in ausländischen Web-Shops gelistet sind – teilweise unter der Herstellerbezeichnung Point of View.
[...]
Der niederländische Nvidia-Partner Point of View hatte sich bezüglich der in Deutschland aufgetauchten Karten von den manipulierten Produkten distanziert; er forderte in einem Schreiben an c't, nicht mehr in Zusammenhang mit den Vorfällen genannt zu werden und drohte mit rechtlichen Schritten.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Dubiose-GTX-660-Karten-im-Ausland-unter-Point-of-View-gelistet-2303897.html

[Lord Wotan]

Was mich interessieren würde Funktioniert damit eigentlich SLI. Denn es sind ja so was wie 640 Karten oder? Aber der Kontakt für die Sli Brücke ist vorhanden.

[AnarchX]

Was mich interessieren würde Funktioniert damit eigentlich SLI. Denn es sind ja so was wie 640 Karten oder? Aber der Kontakt für die Sli Brücke ist vorhanden.

Sofern der SLI-Anschlüss überhaupt verdrahtet ist, teilweise haben die Fake-Karten nicht funktionale HDMI-Anschlüsse, dürfte der Treiber wohl hier nur SLI mit einer GTX 660 erlauben, deren Device-ID die gefälschte Karte hat.

[Lord Wotan]

Sofern der SLI-Anschlüss überhaupt verdrahtet ist, teilweise haben die Fake-Karten nicht funktionale HDMI-Anschlüsse, dürfte der Treiber wohl hier nur SLI mit einer GTX 660 erlauben, deren Device-ID die gefälschte Karte hat.
Ok wie gesagt das SLI mit solchen Karten (GT640) Sinn frei ist, ist klar. Mich interessiert halt ob die Fälscher das auch gefälscht haben. Denn es gibt bestimmt welche die sich für SLI gleich zwei Fälschungen gekauft haben. Weil sie dachten GTX660 Karten zu kaufen.
Wie gesagt, dann müsste es nämlich auch theoretisch möglich sein ,das die Hersteller eine GTX750 mit SLI Anschluss raus bringen. Was wieder mehr Sinn machen würde. Dann hätte man nämlich für 200,- bei zwei GTX 750 Karten die Leistung einer GTX680.

[MrSchmelzer]

Es soll wohl sogar schon frühere Sichtungen dieser
gefälschten Grafikkarten gegeben haben:
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-erste-Sichtung-scheinbar-schon-im-Juni/forum-284649/msg-25714302/read/showthread-1/

Der Beitrag verweist dann unter anderem auf:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=3&t=455390&start=11520
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=51&t=76195&start=20

[Dural]

Früher ging SLI ja auch ohne Brück, nur etwas langsamer.
Von dem aus müsste man doch mit jeder Grafikkarte SLI betreiben können, ist nur eine Treiber Sachen.

[marc-05]

Es soll wohl sogar schon frühere Sichtungen dieser
gefälschten Grafikkarten gegeben haben...
2013 gabs mit Ebay Fertig Rechnern so tolle GTX 660 mit 3GB/4GB Versionen.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1248801&p=14462874&highlight=660#post14462874
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1182067&highlight=660

Intressant wäre wie die an die Chips/GPUs kommen,haut Nvidia die "alten Dinger" an jeder mann raus z.B GT 440 OEM
oder sickern die durch die Partnerhersteller durch.

[AnarchX]

Im Update von heute ist wohl mit PoV der verantwortliche NV Partner gefunden: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Gefaelschte-Grafikkarten-Die-Spur-fuehrt-zu-Point-of-View-2303308.html

[Spasstiger]

Ah ja, auf einmal fühlt sich PoV doch zuständig.
Seltsam finde ich immer noch den Schriftzug "660" auf der GPU, muss ja auch gefälscht sein. Nur aus welchem Grund sollte sich Jemand diese Mühe machen? Die wenigsten Kunden nehmen den Kühler ab.

2013 gabs mit Ebay Fertig Rechnern so tolle GTX 660 mit 3GB/4GB Versionen.
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1248801&p=14462874&highlight=660#post14462874
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1182067&highlight=660

Intressant wäre wie die an die Chips/GPUs kommen,haut Nvidia die "alten Dinger" an jeder mann raus z.B GT 440 OEM
oder sickern die durch die Partnerhersteller durch.
Interessant, das sind offenbar dieselben Grafikkarten, um die es jetzt auch geht. Offenbar stammt aus der Produktion noch ein Restbestand, der jetzt verhökert wurde.

Was ich nicht verstehe: Wieso weiß PoV nicht, was ihre Fertigungspartner fertigen? Ich dachte, dass PoV ein Boardpartner von NV ist, weil sie Boards entwickeln und fertigen (ggf. in Auftrag bei einem Dritten), und nicht weil sie in Großhändler-Manier Bestände zusammenkaufen und weiterverkaufen.

[AnarchX]

Ah ja, auf einmal fühlt sich PoV doch zuständig.
Seltsam finde ich immer noch den Schriftzug "660" auf der GPU, muss ja auch gefälscht sein. Nur aus welchem Grund sollte sich Jemand diese Mühe machen? Die wenigsten Kunden nehmen den Kühler ab.

Wie gesagt dürfte das eher ein Zufall sein, dieser String mit der 660 drin, ist eine übliche Seriennummer die auf das Fertigungs-Lot verweist.

Wenn man da fälschen wöllte, hätte man ja gleich noch den GTX 660 SKU-String "GK106-400-A1" draufdrucken können.

Dass auf diesen GPUs gar kein SKU-String ist, ist auch eher ein Indiz, dass diese GPUs aus dubiosen Quellen stammen. Häufig fehlt dieser nur auf Review-Samples.

[Spasstiger]

Dann hat vielleicht jemand die Fertigungslot-Nummer als GPU-Bezeichnung fehlinterpretiert.
Bezieht PoV die GPUs nicht direkt von Nvidia? Wie können sich solche offensichtlich nicht für den freien Markt bestimmten GPUs in die Vertriebskanäle eines offiziellen Nvidia-AIBs einschleichen? Imo sind uns Nvidia und PoV noch ein aussagekräftiges Statement schuldig.

[AnarchX]

Offenbar kaufen wohl diese Dritthersteller die GPUs teilweise selbst:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=10329816#post10329816

AFAIR gab es doch mal diese Meldungen, dass einige Hersteller GPU und Speicher von NV kaufen müssen, während z.B. Palit nur GPUs kaufte und mit dem eigenen Einkauf des Speicher die niedrigen Preise realisierte.

[Spasstiger]

Wenn NV GPUs an Drittanbieter verkauft, erwarte ich als potentieller Kunde, dass NV mit diesen Anbietern auch AIB-Verträge abschließt und diese in den AIB-Listen nennt. Es ist doch bekannt, dass Produktfälschungen in Asien weit verbreitet sind und offensichtlich sind auch Grafikkarten davon nicht ausgenommen. Imo hat Nvidia ein Stück weit Mitverantwortung zu tragen, wenn es die Distributionskanäle zulassen, dass PoV Grafikkarten mit GPUs aus unbekannter Quelle verkaufen kann.
Von PoV erwarte ich als Reaktion, dass sie zumindest den Fertiger nennen, von dem die gefälschten Grafikkarten stammen.

[AnarchX]

Da sollte es definitiv Konsequenzen geben. Zudem sollte man auch die Spezifikationen stärker reglementieren, es darf nicht wieder soetwas geben wie eine GTX 550 Ti mit 128-Bit DDR3 statt den von NV beworbenen 192-Bit GDDR5. Wo auch PoV im Fokus stand.

[gnahr]

Früher ging SLI ja auch ohne Brück, nur etwas langsamer.
Von dem aus müsste man doch mit jeder Grafikkarte SLI betreiben können, ist nur eine Treiber Sachen.
trotzdem sind für sli spezielle einheiten nötig. siehe gtx285: mit der normalen war 3way-sli möglich, mit ner angepassten classified-version von evga sogar schon 4way. für sli ist mehr nötig als nur der steckplatz obendrauf, gibt auch karten die den auf den pcb hatten aber selbst nicht verbund-fähig verdratet waren.

[AnarchX]

Wobei diese ganze SLI/CF-Geschichte mit den Brücken wohl eher eine Sache der Vergangenheit ist, wie Crossfire X zeigt. Eventuell haben die Maxwell GPUs auch schon etwas ähnliches an Board. Als Mobile kann ja GM107 auch SLI und das wohl auch nur über PCIe, wie wohl bisher alle Mobile-SLI Lösungen.

Aber denkbar, dass NV hier auf BIOS/Lasercut-Ebene SLI deaktivieren kann. Selbst die 6GiB 780 brauchte wohl eine spezielle GPU. Da könnten findige Hersteller aus Asien wohl eben keine Dual-GM107 bauen, wie man es noch zu GeForce 6-8 Zeiten tat.



Schlussendlich dürfte diese PoV GTX 660 Fakes wohl noch zu den besseren Fakes gehöhren, da sie immerhin DX11 unterstützen. Die hier teilweise verlinkten GTX 770 / GTX 780 Fakes mit 128SPs in GPU-Z dürften noch den l"egendären" G92 haben. Da könnte man fast meinen, es wird fortgeführt was NV damals begann (G92 auf 88GT bis GT 320)... :D

[Lord Wotan]

Haben die Käufer (egal ob Fertig-PC oder nur Kartenkauf) jetzt nicht einen Rechtsanspruch auf die Lieferung einer richtigen GTX660 Karte?

[Spasstiger]

Mit Geld zurück fahren die Käufer imo schon ganz gut, schließlich waren die gezahlten Preise regulär und keine Schnäppchenpreise. Und ich würde so kurz vor dem Release der GeForce-900-Serie mit Maxwell-GPUs keine Kepler-basierte GTX 660 mehr haben wollen.

[Lord Wotan]

Mit Geld zurück fahren die Käufer imo schon ganz gut, schließlich waren die gezahlten Preise regulär und keine Schnäppchenpreise. Und ich würde so kurz vor dem Release der GeForce-900-Serie mit Maxwell-GPUs keine Kepler-basierte GTX 660 mehr haben wollen.
Geld zurück für die Grafikkarte wäre aber beim Komplett PC kontraproduktiv
Besteht in Deutschland nicht eine Lieferpflicht bevor man Geld zurück bekommt ? Schließlich gibt es ja einen Kauftrag und somit hat man doch als Kunde das Recht eine original GTX660 Karte zu bekommen. Ich denke das geht sogar soweit, das man sich eine andere NVidia GTX 660 Karte kaufen darf und der Händler dann diesen Preis voll erstatten muss.

Und schließlich müsste ja Point of View die richtigen Karten liefern.
Und Point of View täte gut daran, denn betrogenen Kunden jeweils eine Klasse bessere Karten anzubieten. Aber dann natürlich richtige original Karten und keine Fälschungen. Denn Point of View ist ja Verantwortlich für diesen Betrug oder nicht?

[gnahr]

Wobei diese ganze SLI/CF-Geschichte mit den Brücken wohl eher eine Sache der Vergangenheit ist, wie Crossfire X zeigt.
die zeigen gar nix. crossfire lief auch vorher schon ohne, genauso wie sli. aber dabei verzichtet man halt auf eine direkte anbindung und belastet den pcie-slot... naja die radeons haben vielleicht keinen extrem-anspruch dass man den käufern das antut keine vollen x16-anbindungen im verbund mehr zu haben... muss jeder selber wissen ob er sich verarscht oder ne brücke steckt.

[Brillus]

Geld zurück für die Grafikkarte wäre aber beim Komplett PC kontraproduktiv
Besteht in Deutschland nicht eine Lieferpflicht bevor man Geld zurück bekommt ? Schließlich gibt es ja einen Kauftrag und somit hat man doch als Kunde das Recht eine original GTX660 Karte zu bekommen. Ich denke das geht sogar soweit, das man sich eine andere NVidia GTX 660 Karte kaufen darf und der Händler dann diesen Preis voll erstatten muss.

Und schließlich müsste ja Point of View die richtigen Karten liefern.
Und Point of View täte gut daran, denn betrogenen Kunden jeweils eine Klasse bessere Karten anzubieten. Aber dann natürlich richtige original Karten und keine Fälschungen. Denn Point of View ist ja Verantwortlich für diesen Betrug oder nicht?


Nein der Händler darf auch gleich beim 1. Mal Geld zurück machen* wenn eine Reperatur/Ersatz ihm zu teuer wäre. Grundsätzlich darf der Händler bis zu 3 mal nachbessern. Danach darf der Kunde den Kaufpreis zurückverlangen.

*evtl. muss er noch zusätzlich Ausfallkosten zahlen da bin ich aber nicht gut genug in der Materie drin um da sicher zu sein.

[Lord Wotan]

Nein der Händler darf auch gleich beim 1. Mal Geld zurück machen* wenn eine Reperatur/Ersatz ihm zu teuer wäre. Grundsätzlich darf der Händler bis zu 3 mal nachbessern. Danach darf der Kunde den Kaufpreis zurückverlangen.

*evtl. muss er noch zusätzlich Ausfallkosten zahlen da bin ich aber nicht gut genug in der Materie drin um da sicher zu sein.
Deine Anmerkung bezieht sich aber auf Defekt und nicht auf Betrugsware.
Ich denke der Käufer kann denn Händler eine Frist setzen um ihn eine echte GTX 660 zu besorgen ohne Mehrkosten.
Kommt der Händler denn nicht nach kann man selber sich eine GTX 660 kaufen und Verklagt dann den Händler diese Kosten voll zu ersetzen.
Bezogen auf Ebay gibt es Urteile das der Käufer sich woanders seine Hardware dann Käufen konnte und der Verkäufer dürfte das dann bezahlen.
Und ein Komplett PC ohne Grafikkarte ist nutzlos.


Ich würde mich auf keinen Fall darauf einlassen, das mir nur der Kaufpreis erstattet wird.


Und in Hardwareluxx wird auch gesagt das der Händler ein eine GTX 660 Grafikkarte besorgen muss. Schließlich gilt der Vertrag.

[CountDoku]

Damit dürfte die Firma POV eigentlich fertig sein. Ob die da jetzt aktiv beteiligt waren oder nicht, Hardware wird jetzt "schwieriger" abzusetzen sein für POV. Ich werde die jetzt ab sofort meiden.

Ich werde auf jedenfall im Freundeskreis von der Firma POV abraten.

[Lord Wotan]

Damit dürfte die Firma POV eigentlich fertig sein. Ob die da jetzt aktiv beteiligt waren oder nicht, Hardware wird jetzt "schwieriger" abzusetzen sein für POV. Ich werde die jetzt ab sofort meiden.

Ich werde auf jedenfall im Freundeskreis von der Firma POV abraten.
Vorallen kann mir keiner Sagen das diese Karten nicht bewusst verkauft wurden. Gibt es bei POV kein QM zur Auslieferung?



Was ich nicht verstehe, wenn Autofirmen eine Rückrufaktion machen. Bekommt man ja auch nicht nur sein Geld wieder sondern ein komplett neues Auto. Bei Intel war es auch das selbe wo die diesen Rechnenbug hatten. Da wurde nicht das Geld gezahlt sondern die Kunden bekamen alle neue CPU´s. Mit denn Chipsatzbug, gab es auch neue Mainboards sogar mit längerer Herstellergarantie
Verstehe also nicht warum POV jetzt nicht allen Kunden neue Grafikarten spendiert.


POV habe ich sowieso noch nie gekauft. Ich kaufe immer entweder Gigabyte oder MSI Grafikkarten.

[CountDoku]

Ja die sollten alle Karten einziehen und das Geld erstatten ODER! die richtigen Karten an die betrogenen Kunden liefern mit dem dicken SORRY tut uns leid Sticker auf die Verpackung. SO ist die Firma praktisch nicht mehr glaubwürdig.

[Lord Wotan]

Ich denke nach diesen Betrugsskandal kann die Firma dicht machen. Wer kauft denn noch bei so einer Firma?


Vor allen was ich richtig dreckig finde. Die Firma wollte ja zu erst Heise Zensieren lassen, mit Androhung sie zu Verklagen, wenn sie weiterhin sagen, das das POV Karten sind. Und nun geben sie zu, das das ihre Karten sind.
Seriöse sind anders aus.

[CountDoku]

Ja, dann wollen die noch die Presse beeinflussen anstatt das geräuschlos zu lösen. Ich gebe dir Recht, Wotan. Die Firma dürfte RIP sein.

[Lord Wotan]

Ja, dann wollen die noch die Presse beeinflussen anstatt das geräuschlos zu lösen. Ich gebe dir Recht, Wotan. Die Firma dürfte RIP sein.
Ja.
Geräuschlos wäre es gewesen ohne auf Heise druck auszuüben. Und jeden geschädigten Endkunden für die Gefälschte GTX660 anstandslos jeweils eine echte GTX760 zu geben.

[Lord Wotan]

Du gehst einfach nicht mit der Zeit. China ist uns um Jahre voraus. Dort gibts bereit Diablo 5 – die Expansion http://attach.games.hehagame.com/uploads/110521/14_140324_1.jpg
Gibt es das echt so zu kaufen?

Und ist das dann wie Diablo? Also nur eben ein Klon?

[N0Thing]

Was ich nicht verstehe, wenn Autofirmen eine Rückrufaktion machen. Bekommt man ja auch nicht nur sein Geld wieder sondern ein komplett neues Auto.

Nein, die Halter der betroffenen Modelle werden angeschrieben und das fehlerhafte Bauteil des Autos in einer Werkstatt auf Kosten des Herstellers repariert oder ersetzt. Man bekommt weder den Kaufpreis erstattet noch ein komplett neues Auto.

Bei den gefälschten Grafikkarten wir PoV eine Entschädigung vermutlich so lange verzögern wollen, bis sie einen oder mehrere Verantwortliche benennen können.
Am Ende werden sie um eine Geld-zurück-Aktion nicht herum kommen, allein aus Imagegründen.

[Lord Wotan]

Nein, die Halter der betroffenen Modelle werden angeschrieben und das fehlerhafte Bauteil des Autos in einer Werkstatt auf Kosten des Herstellers repariert oder ersetzt. Man bekommt weder den Kaufpreis erstattet noch ein komplett neues Auto.

Bei den gefälschten Grafikkarten wir PoV eine Entschädigung vermutlich so lange verzögern wollen, bis sie einen oder mehrere Verantwortliche benennen können.
Am Ende werden sie um eine Geld-zurück-Aktion nicht herum kommen, allein aus Imagegründen.
Bei den P67 Chipsatz Bug bekam man ein neues Board mit P67 Chipsatz Revision 3. Die Boards wurden Kostenlos Umgetauscht.
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/SATA-Problebeme-bei-P67-und-H67-810068/

Und bei Intel CPU Bug bekam man eine neue CPU über Intel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium-FDIV-Bug


Folglich müsste das jetzt auch mit denn gefälschten Grafikkarten passieren. PoV müsste die allesamt Umtauschen.

[N0Thing]

Das ist auch kein Auto und die Mainboardhersteller haben kein weitverzweigtes Filialnetz, wo Kunden ihre Mainboardchipsätze mal eben wechseln lassen könnten. ;)

[Lord Wotan]

Das ist auch kein Auto und die Mainboardhersteller haben kein weitverzweigtes Filialnetz, wo Kunden ihre Mainboardchipsätze mal eben wechseln lassen könnten. ;)
Ein Mainboard kann man aber mit einer Grafikkarte vergleichen. Somit müsste PoV die Karten gegen original Karten umtauschen.

Wie gesagt, der Käufer hat lt Vertrag einen Rechtsanspruch auf eine original NVidia GTX 660 Grafikkarte. Ansonsten kann er sich diese eben Einklagen.

[Maorga]

Es gibt außerdem ja gar keine 'originale' Karte. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Die Leute die von Intel Produkte gekauft haben, haben wohl einen regulären Preis dafür bezahlt. Intel hätte denen genauso das Geld zurück geben können, aber aus Kundenbindung heraus natürlich denen ein Fehlerfreies Produkt umgehend zugeschickt.

Bei PoV liegt doch das Problem woanders (sofern es wirklich PoV ist), die Leute haben ein Produkt erworben, welches nicht mal bei PoV gelistet ist. Intel hat kein Geld verschenkt, die haben nur ein fehlerhaftes Produkt getauscht, die hätten so oder so gerade stehen müssen entweder den vollen Preis zurück oder Produkt ersetzen. Wegen der Kundenbindung ist Produkt ersetzen viel billiger (auch der Verlust ist geringer) als denen Geld in die Hand zu drücken und die gehen zu AMD oder so. Du glaubst aber doch nicht wirklich, dass ein Produkt welches für 80-100 € eingekauft wurde gegen ein Produkt gewechselt wird was so ca. 200€ kostet. Hat Intel den Leuten 100€ zusätzlich in die Hand gedrückt? Nein.

Ja die bessern 3 mal nach geht nicht und dann Geld zurück. Außerdem hat man ja etwas erhalten und wo sind den die Spezifikationen fest gemacht, wenn auf dem Karton auch nix drauf steht - who cares. Die Kunden werden ihr Geld wieder bekommen mehr aber auch nicht.

Und viel Spaß beim Einklagen, am besten du gibst öffentlich bekannt, dass du das Klagen übernimmst. Viel Spaß

[Black-Scorpion]

Bei den P67 Chipsatz Bug bekam man ein neues Board mit P67 Chipsatz Revision 3. Die Boards wurden Kostenlos Umgetauscht.
http://www.pcgameshardware.de/Mainboard-Hardware-154107/News/SATA-Problebeme-bei-P67-und-H67-810068/

Und bei Intel CPU Bug bekam man eine neue CPU über Intel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium-FDIV-Bug


Folglich müsste das jetzt auch mit denn gefälschten Grafikkarten passieren. PoV müsste die allesamt Umtauschen.
Du kennst aber schon den Unterschied zwischen Auto und Board?
Noch dazu den Unterschied zwischen austauschbaren Teilen und fest verlöteten Chipsatz?

[Maorga]

Wenn festgestellt wird wer der Hersteller ist, würde ich dann an seiner Stelle folgende Angebote machen:

A) Ihr erhaltet euer Geld zurück ( und noch irgendein Gimmick dazu)
B) Zahlt 50€ drauf und erhaltet eine bessere Grafikkarte (z.B. die 760er)

So fährt man dann ohne großen Kolateralschaden weiter. Und das Image wird nicht so in mitleidenschaft gezogen. Man hat dann auch vielleicht ein paar glückliche Kunden die sich über eine günstige 760 freuen die sie dann für praktisch 150€ erworben haben. Klar rein finanziell nicht gerade das Plusgeschäft, aber man sorgt für gute Luft - was wichtig ist.

Deswegen kann ich es auch verstehen wenn der Hersteller nicht zusammen mit den gefälschten Karten genannt werden will. Denn wenn er es nicht ist, dann wurde seinem Ruf geschadet und sowas haftet länger. Die haben doch den Mist gebaut... obwohl sie es gar nie gemacht haben.

[TobiWahnKenobi]

Gibt es das echt so zu kaufen?

Und ist das dann wie Diablo? Also nur eben ein Klon?


http://abload.de/img/unbenannt-15prb1.jpg

..wenn, dann kostet es zwei euro und ist die erweiterung, die es bei uns zu teil 2 gab.


(..)

mfg
tobi

[Lord Wotan]

Du kennst aber schon den Unterschied zwischen Auto und Board?
Noch dazu den Unterschied zwischen austauschbaren Teilen und fest verlöteten Chipsatz?
Der Grafikchip auf der Grafikkarte ist auch fest verlötet. Warum sollte es da einen Unterschied zum Handling zwischen denn gefälschten Grafikkarten und denn Mainboards mit Chipsatzbug geben?

[Lord Wotan]

Es gibt außerdem ja gar keine 'originale' Karte. Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Die Leute die von Intel Produkte gekauft haben, haben wohl einen regulären Preis dafür bezahlt. Intel hätte denen genauso das Geld zurück geben können, aber aus Kundenbindung heraus natürlich denen ein Fehlerfreies Produkt umgehend zugeschickt.

Nein hätte die nicht weil es einen Vertrag gibt

Bei PoV liegt doch das Problem woanders (sofern es wirklich PoV ist), die Leute haben ein Produkt erworben, welches nicht mal bei PoV gelistet ist. Das spielt ja keine Rolle, da es nachweislich PoV Karten sind das das ja auch nicht mal mehr vom PoV bestritten wird.
Es sind ganz klar PoV die vom PoV verkauft wurden.


Intel hat kein Geld verschenkt, die haben nur ein fehlerhaftes Produkt getauscht, die hätten so oder so gerade stehen müssen entweder den vollen Preis zurück oder Produkt ersetzen. Wegen der Kundenbindung ist Produkt ersetzen viel billiger (auch der Verlust ist geringer) als denen Geld in die Hand zu drücken und die gehen zu AMD oder so. Du glaubst aber doch nicht wirklich, dass ein Produkt welches für 80-100 € eingekauft wurde gegen ein Produkt gewechselt wird was so ca. 200€ kostet. Hat Intel den Leuten 100€ zusätzlich in die Hand gedrückt? Nein. Und die komplett neuen Mainboards haben ja nach deiner Festlegung nichts gekostet.

Ja die bessern 3 mal nach geht nicht und dann Geld zurück. Außerdem hat man ja etwas erhalten und wo sind den die Spezifikationen fest gemacht, wenn auf dem Karton auch nix drauf steht - who cares. Die Kunden werden ihr Geld wieder bekommen mehr aber auch nicht.
Doch wenn sie sich GTX 660 Karten kaufen die Teuer sind, müssen die Händler und am ende PoV die Differenz zahlen.


Und viel Spaß beim Einklagen, am besten du gibst öffentlich bekannt, dass du das Klagen übernimmst. Viel Spaß
Du sollltest dich mal mit Handel und Vertragsrecht befassen. Und wie kann es dann zu denn EBay Urteilen?
Nach dieser Rechtsprechung recht es eben nicht aus nur Geld zu geben. Sondern der Kunde kann sich mit diesen Geld eine neue Karte kaufen und wenn die Teuer ist als die alte muss der Händler die Divergenz zahlen. Ganz einfaches Deutsches Verbraucherrecht. Denn Käufer steht nämlich Schadensersatz zu. Und das ist dann der Differenz Preis für eine neue Grafikkarte.

[Screemer]

Du hast doch den autovergleich bemüht und es wurde versucht dir klar zu machen dass der Vergleich nicht zieht. Deine anderen vergleiche passen und darauf wird es wohl hinauslaufen. Bin gespannt wie es zu der panne kam.

[Lord Wotan]

Bin gespannt wie lange es dauert bis die Firma Konkurs anmeldet.

[aths]

Ich denke nach diesen Betrugsskandal kann die Firma dicht machen. Wer kauft denn noch bei so einer Firma?

Vor allen was ich richtig dreckig finde. Die Firma wollte ja zu erst Heise Zensieren lassen, mit Androhung sie zu Verklagen, wenn sie weiterhin sagen, das das POV Karten sind. Und nun geben sie zu, das das ihre Karten sind.
Seriöse sind anders aus.c't schreibt, Point of View "drohte mit rechtlichen Schritten." Das ist noch keine Androhung, zu verklagen. (Es könnte auch auf Unterlassung geklagt werden.) Leider schreibt die c't nicht, wer von Point of View mit rechtlichen Schritten drohte. Der Chef selbst, oder jemand der für Presse zuständig ist? Gab es einen dedizierten E-Mail-Verkehr, oder gab es einen Standard-Text?

Es bleibt natürlich ein seltsamer Geschmack. Wenn Point of View wusste, dass die gefälschten Karten aus ihrem Lager geliefert wurden, wäre das ohnehin nicht zu vertuschen gewesen. Wenn POV es nicht wusste, ist das aggressive Vorgehen im Geschäftsbetrieb leider schon fast normal. Sollte es irgendwann zu einer Auseinandersetzung kommen, wäre es blöd wenn es so aussieht als habe POV die ganze Zeit nichts juristisch unternommen.

Aus juristischer Sicht vielleicht nachvollziehbar, ist es aus Image-Sicht natürlich eine Katastrophe.

[Lord Wotan]

c't schreibt, Point of View "drohte mit rechtlichen Schritten." Das ist noch keine Androhung, zu verklagen. (Es könnte auch auf Unterlassung geklagt werden.) Leider schreibt die c't nicht, wer von Point of View mit rechtlichen Schritten drohte. Der Chef selbst, oder jemand der für Presse zuständig ist? Gab es einen dedizierten E-Mail-Verkehr, oder gab es einen Standard-Text?

Es bleibt natürlich ein seltsamer Geschmack. Wenn Point of View wusste, dass die gefälschten Karten aus ihrem Lager geliefert wurden, wäre das ohnehin nicht zu vertuschen gewesen. Wenn POV es nicht wusste, ist das aggressive Vorgehen im Geschäftsbetrieb leider schon fast normal. Sollte es irgendwann zu einer Auseinandersetzung kommen, wäre es blöd wenn es so aussieht als habe POV die ganze Zeit nichts juristisch unternommen.

Aus juristischer Sicht vielleicht nachvollziehbar, ist es aus Image-Sicht natürlich eine Katastrophe.
Fakt ist aber PoV versuchte Heise zu Zensieren.
Und nun bestätigen sie das es ihre Karten sind.
Wie gesagt, für mich ist das keine Firma wo ich Kunde sein möchte.

Und wenn die nicht anständig die Betrogenen Kunden mit Ersatzkarten entschädigen, ist diese Firma sowieso unten durch.


Da du ja mal bei PoV gearbeitet hast. Was meinst du wird PoV für die Endkunden tun?

[Lord Wotan]

B) Zahlt 50€ drauf und erhaltet eine bessere Grafikkarte (z.B. die 760er) Warum sollten die Kunden bei Betrug noch was zuzahlen. Denn PoV gibt zu das es ihre Karten sind. Sie haben sie so in den Handel gebracht.

[aths]

Fakt ist aber PoV versuchte Heise zu Zensieren.
Und nun bestätigen sie das es ihre Karten sind.
Wie gesagt, für mich ist das keine Firma wo ich Kunde sein möchte.

Und wenn die nicht anständig die Betrogenen Kunden mit Ersatzkarten entschädigen, ist diese Firma sowieso unten durch.

Da du ja mal bei PoV gearbeitet hast. Was meinst du wird PoV für die Endkunden tun?
Du zeichnest alles schwarzweiß, ohne die Gepflogenheiten im Geschäft zu kennen. Wenn ein Kunde denkt, für so wenig Geld eine echte 660 mit 4 GB zu bekommen, kann er über Geld-zurück froh sein. Kosatec bestand später (zurecht) darauf dass die Ware von POV kommt. Warum hieß es "Nvidia bulk" auf der Website? Warum hatte Kosatec ein Bild einer Zotac-Karte auf der Produktbeschreibungs-Website? Nicht nur, dass die gelieferte (gefälschte) Karte keine Zotac ist, sie hat auch nur einen einzelnen Lüfter und nicht zwei. Hat sich Kosatek die gelieferte Bulk-Karte wenigstens mal schnell angesehen?

Da fehlte die Sorgfalt an vielen Stellen. Bei Point of View, die Ware wurde entweder mit Absicht falsch bestellt in der Hoffnung, dass keiner in Europa mal GPU-Z startet; oder eine Lieferung wurde durchgereicht ohne sie zu testen. Bei Kosatek wurde die Ware falsch bebildert und falsch bezeichnet. Der Kunde kauft eine Karte die einfach zu billig für das Gebotene ist und informiert sich in dem Zuge nicht beim Hersteller (ob nun Zotac oder Point of View) auf der Website, ob es das Produkt überhaupt gibt.

[Lord Wotan]

Du zeichnest alles schwarzweiß, ohne die Gepflogenheiten im Geschäft zu kennen. Wenn ein Kunde denkt, für so wenig Geld eine echte 660 mit 4 GB zu bekommen, kann er über Geld-zurück froh sein. Kosatec bestand später (zurecht) darauf dass die Ware von POV kommt. Warum hieß es "Nvidia bulk" auf der Website? Warum hatte Kosatec ein Bild einer Zotac-Karte auf der Produktbeschreibungs-Website? Nicht nur, dass die gelieferte (gefälschte) Karte keine Zotac ist, sie hat auch nur einen einzelnen Lüfter und nicht zwei. Hat sich wenigstens Kosatek die gelieferte Bulk-Karte optisch angesehen?

Da fehlte die Sorgfalt an vielen Stellen. Bei Point of View, die Ware wurde entweder mit Absicht falsch bestellt in der Hoffnung, dass keiner in Europa mal GPU-Z startet; oder eine Lieferung wurde durchgereicht ohne sie zu testen. Bei Kosatek wurde die Ware falsch bebildert und falsch bezeichnet. Beim Kunden, der eine Karte kauft die einfach zu billig für das Gebotene ist und sich in dem Zuge nicht beim Hersteller (ob nun Zotac oder Point of View) auf der Website informiert, ob es das Produkt überhaupt gibt.
Es bleibt aber nach deutschen Verbraucher Recht das der Kunde genau für das Geld eine echte 660 mit 4 GB erwarten darf. Wenn das nicht möglich ist, muss der Händler die Differenz zum ursprünglichen Kaufpreis als Schadensersatz Zahlen. Und der Händler wird wohl nicht auf dieses Minus Geschäft sitzen bleiben wollen, oder?

[Spasstiger]

Mit 163,80€ wurde diese "GTX 660" von Kosatec sicherlich nicht außergewöhnlich günstig angeboten, aktuell gibt es die GTX 660 im Handel ab 140€. Auch das Argument des großen VRAM als zu berücksichtigender Preistreiber gilt nicht, da der Speichertyp "DDR3" in der Beschreibung bei Kosatec ersichtlich war (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DI_O6RmesOAJ:www.kosatec.de/web/de/shop/detail/GTX660-4096MB-Nvidia-Bulk.700788.html+&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a), welcher gemeinhin zu größeren Speicherkapazitäten bei gleicher Preislage führt.

[aths]

Es bleibt aber nach deutschen Verbraucher Recht das der Kunde genau für das Geld eine echte 660 mit 4 GB erwarten darf. Wenn das nicht möglich ist, muss der Händler die Differenz zum ursprünglichen Kaufpreis als Schadensersatz Zahlen. Und der Händler wird wohl nicht auf dieses Minus Geschäft sitzen bleiben wollen, oder?
Auf welchem Paragraphen fußt das?

[aths]

Mit 163,80€ wurde diese "GTX 660" von Kosatec sicherlich nicht außergewöhnlich günstig angeboten, aktuell gibt es die GTX 660 im Handel ab 140€. Auch das Argument des großen VRAM als zu berücksichtigender Preistreiber gilt nicht, da der Speichertyp "DDR3" in der Beschreibung bei Kosatec ersichtlich war (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:DI_O6RmesOAJ:www.kosatec.de/web/de/shop/detail/GTX660-4096MB-Nvidia-Bulk.700788.html+&cd=3&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=firefox-a), welcher gemeinhin zu größeren Speicherkapazitäten bei gleicher Preislage führt.
Ich dachte, 110 Euro? War das die "650"?

edit: Wo habe ich die 110 Euro her? Finde den Link nicht.

Dass POV im Einsteiger- bis Midrange-Segment auch mal Karten mit zu langsamen Speicher herstellen lässt, ist ja leider nichts neues. Selbst wenn die GPU in Ordnung wäre, wäre das ein Grund für einen neuen Teil von Leos Serie "Beschnittene Grafikkarten". Auch eine korrekte Auszeichnung mit "DDR3" setzt darauf, den unbedarften User zu foppen.

[Breegalad]

Auf welchem Paragraphen fußt das?
§ keine Ahnung
das Ding heißt "positive Erfüllung"
GTX660 bezahlt, Händler schuldet diese (bzw. vergleichbare Art und Güte)

[aths]

$ kein Ahnung
das Ding heißt "positive Erfüllung"
GTX660 bezahlt, Händler schuldet diese (bzw. vergleichbare Art und Güte)
Kosatec würde sich vermutlich auf § 439 Absatz 3 berufen* so dass dem Käufer einem Rücktritt vom Vertrag nach § 437 Absatz 2 bleibt.

* Woher soll Kosatec eine echte 650/660 mit 4 GB RAM bekommen? Selbst in Auftrag geben?

[Spasstiger]

Wegen der Preisverwirrung: Den Preis von Kosatec finde ich nicht, aber das Kosatec als Großhändler auftritt, der den Einzelhandel beliefert, wäre ein Preis von 110€ für eine GTX 660 vor Steuern nicht unrealistisch. Die c't hat die gefälschte GTX 660 im Einzelhandel (bei Jacob Elektronik) für 163,80€ erstanden: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Manipuliertes-Alteisen-Gefaelschte-Nvidia-Grafikkarten-in-deutschen-Shops-2302667.html.
Für 110€ hat wohl kein Endkunde die gefälschte GTX 660 erworben.

[Der Sandmann]

Habe mir jetzt nicht alles durch gelesen. Aber wenn ich so eine Fake 660 habe dann muss das doch der Händler, bei dem gekauft wurde, rückgängig machen oder nicht?

Habe schlieslich nicht das bekommen was ich eigentlich haben wollte.

edit: ok, wird oben ja schon von aths erklärt.

[Lord Wotan]

Auf welchem Paragraphen fußt das?
Auf mindestens ein Urteil zu Ebay. Wo der Verkäufer besagte Ware nicht mehr liefern konnte. Kunde hatte sich woanders dann Ersatz gekauft der Teuer war als bei Besagten Ebay Händler und forderte erfolgreich die Differenzhöhe des Kaufpreise für denn Ersatz als Schadensersatz ein.

Natürlich müsste jetzt dann jeder die Händler in denn PoV Betrugskarten Fall auf Schadensersatz verklagen. Denn der Kunde muss die Möglichkeit bekommen für das Gezahlte Geld eine Adäquat Gleichwerte Ware zu bekommen, die Verkauft wurde. In unseren Fall eben eine NVidia GTX 660 mit 4 GB Grafikkartenspeicher. Weil das wurde denn Kunden nämlich per Kaufvertrag zugesagt.

[Lord Wotan]

§ keine Ahnung
das Ding heißt "positive Erfüllung"
GTX660 bezahlt, Händler schuldet diese (bzw. vergleichbare Art und Güte)
Genauso sieht es aus. Deshalb war die Rechtssprechung zu Vergleichbaren Ebay Fällen in der Sache eindeutig.
Die Käufer dürfen sich mit der Rückzahlung ihres Kaufpreise neue Hardware woanders Kaufen und wenn die Hardware teuer ist, als der Eigentliche damalige Verkaufspreis muss die Differenz der Händler tragen. Urteil habe ich dazu jetzt nicht es ging aber durch die Medien.

Wegen der Preisverwirrung: Den Preis von Kosatec finde ich nicht, aber das Kosatec als Großhändler auftritt, der den Einzelhandel beliefert, wäre ein Preis von 110€ für eine GTX 660 vor Steuern nicht unrealistisch. Die c't hat die gefälschte GTX 660 im Einzelhandel (bei Jacob Elektronik) für 163,80€ erstanden: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Manipuliertes-Alteisen-Gefaelschte-Nvidia-Grafikkarten-in-deutschen-Shops-2302667.html.
Für 110€ hat wohl kein Endkunde die gefälschte GTX 660 erworben. Da liegt es aber das Problem man bekommt nirgends für 163,80€ eine NVidia GTX 660 mit 4 GB. Somit darf der Händler in deinen Beispiel Jacob Elektronik die Differenz bezahlen. Oder sie liefern denn Kunden gleich selber die Hardware aus. Natürlich gilt da auch wenn der Kunde sich mit der Rückzahlung abspeisen läßt haben die Händler Glück. Denn wo kein Kläger da kein Richter. Aber wenn jemand Klagt müssen die Händler ordentlich was draufpacken als Schadensersatz.


Noch klarer ist das bei denn Fertig PC´s, da muss der Händler auf jeden Fall die passende Karte liefern.


Und sollte bei diesen Desaster dann PoV die Händler in regen stehen lassen würde das Bände sprechen.

[Spasstiger]

Es gibt keine GTX 660 mit 4 GiB VRAM, wenn man von den Fälschungen absieht. Der Kunde bekommt sein Geld zurück und kann sich davon locker eine echte GTX 660 kaufen. Nachbessern ist in dem Fall nicht möglich, da eine Grafikkarte mit den beworbenen Spezifikationen nicht existiert.

[Lord Wotan]

Es gibt keine GTX 660 mit 4 GiB VRAM, wenn man von den Fälschungen absieht. Der Kunde bekommt sein Geld zurück und kann sich davon locker eine echte GTX 660 kaufen. Nachbessern ist in dem Fall nicht möglich, da eine Grafikkarte mit den beworbenen Spezifikationen nicht existiert.
Dann zeige mal wo man neu eine GTX 660 für 164,- bekommt.

Zur Karte OK dann müsste er eben eine GTX670 liefern da die eher die Spezifikationen der angebotenen Harte liefern würde.


Zum Schadensersatz

http://de.wikipedia.org/wiki/Erf%C3%BCllungsschaden

http://www.juraforum.de/lexikon/erfuellungsschaden

[Knuddelbearli]

die Diskussion ist für uns doch egal. In der EU muss eh der Händler ersetzen auch nach 6 Monaten da nachweislich das falsche verkauft wurde

[Maorga]

Okay was hat der Kunde denn bestellt:

Chiptakt: 900MHz,
Speichertakt: 533MHz,
Speicher: DDR3
Speicherinterface: 192-bitShadertakt: 1800MHz
Fertigung: 28nm
DirectX: 11.0
Schnittstelle: PCIe
Besonderheiten: unterstützt HDCP, VGA / DVI /HDMI

Ich denke die Daten passen doch Recht gut, Chiptakt 900 MHz Speicher DDR3 Okay das Interface mit 192bit bisserl Merkwürdig aber wenn 4 GB damit angesprochen werden können ist gut. DX11.0 fähig ist die Karte auch und hat bestimmt PCIe. Auch die Fertigungsgröße steht drinnen.

Damit hat doch der Kunde das bekommen was er bestellt hat. Da ist doch gar keine Nachbesserung nötig.

[Lord Wotan]

Okay was hat der Kunde denn bestellt:

Chiptakt: 900MHz,
Speichertakt: 533MHz,
Speicher: DDR3
Speicherinterface: 192-bitShadertakt: 1800MHz
Fertigung: 28nm
DirectX: 11.0
Schnittstelle: PCIe
Besonderheiten: unterstützt HDCP, VGA / DVI /HDMI

Ich denke die Daten passen doch Recht gut, Chiptakt 900 MHz Speicher DDR3 Okay das Interface mit 192bit bisserl Merkwürdig aber wenn 4 GB damit angesprochen werden können ist gut. DX11.0 fähig ist die Karte auch und hat bestimmt PCIe. Auch die Fertigungsgröße steht drinnen.

Damit hat doch der Kunde das bekommen was er bestellt hat. Da ist doch gar keine Nachbesserung nötig.

Er hat eine GTX 660 bestellt. PoV hat zugegeben das die Karten ihre Fälschungen sind.


Somit hat der Käufer einen Anspruch auf richtige GTX 660! Denn bei den Ausgelieferten Karte handelt es sich schließlich um Modifizierte GT640 Karten.

[Maorga]

GTX 660 sagt wieviel aus? Nix

[Lord Wotan]

GTX 660 sagt wieviel aus? Nix
Doch das man dann keine GT440 bekommt. Und die Hardwarewerte einer GTX660 gibt es überall zum Nachlesen.

http://www.nvidia.de/object/geforce-gtx-660ti-de.html#pdpContent=2

http://www.nvidia.de/object/product-geforce-gt-440-de.html


Und somit muss eine GTX660 geliefert werden. Oder bist du der Meinung das die Fälschung in Ordnung ist?

Hier steht nämlich drin das es GT440 Karten sind
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Manipuliertes-Alteisen-Gefaelschte-Nvidia-Grafikkarten-in-deutschen-Shops-2302667.html

[Maorga]

Dein Link bisserl falsch ;) geht's um eine TI`?

[Spasstiger]

Dann zeige mal wo man neu eine GTX 660 für 164,- bekommt.
Ab 140€ gehts los: http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+660#xf_top.

Wie schon gesagt: Geld zurück und gut ist. Nachbesserung ist nicht möglich, da eine GTX 660 mit 4 GiB VRAM nicht existiert.

[Hübie]

Ich wundere mich über die Blödheit mancher und bestaune gleichzeitig die Gerissenheit der Geschäftsleute. GTX ist genau wie GeForce GTX ein geschützter Name. GTX660 jedoch nicht X-D da das fehlende Leerzeichen ein (rechtliches) Implizit für eine zusammenhängende Produktbezeichnung ist kann man da beliebig gut klingende Buchstaben- bzw. Zahlenkombinationen dranhängen. Klasse gemacht :up:

[aths]

Auf mindestens ein Urteil zu Ebay. Wo der Verkäufer besagte Ware nicht mehr liefern konnte. Kunde hatte sich woanders dann Ersatz gekauft der Teuer war als bei Besagten Ebay Händler und forderte erfolgreich die Differenzhöhe des Kaufpreise für denn Ersatz als Schadensersatz ein.

Natürlich müsste jetzt dann jeder die Händler in denn PoV Betrugskarten Fall auf Schadensersatz verklagen. Denn der Kunde muss die Möglichkeit bekommen für das Gezahlte Geld eine Adäquat Gleichwerte Ware zu bekommen, die Verkauft wurde. In unseren Fall eben eine NVidia GTX 660 mit 4 GB Grafikkartenspeicher. Weil das wurde denn Kunden nämlich per Kaufvertrag zugesagt.
Bitte konkreter. Welches Urteil zu Ebay?

Heise hat die Karte von Jacob Elektronik gekauft. Jacob Elektronik ist gegenüber dem Kunden in der Pflicht der Nacherfüllung. Der Kunde könnte auf § 434 Absatz 2 BGB darauf verweisen, dass die Lieferung nicht frei von Sachmängeln ist. Allerdings greift jetzt § 434 Absatz 3, da eine Nacherfüllung nur mit unverhältnismäßig hohen Kosten möglich ist. Der Käufer hat zwar erst mal ein Wahlrecht, was aber durch die unverhältnismäßig hohen Kosten des Händlers eingeschränkt ist.

Nur wenn der Händler der Aufforderung zur Nacherfüllung nicht nachkommt obwohl er es könnte, macht er sich schadensersatzpflichtig. Dann kann man ein vergleichbares Produkt woanders kaufen und sich die Differenz vom Händler erstatten lassen (in der Praxis eher einklagen.)

[Schrotti]

Dann zeige mal wo man neu eine GTX 660 für 164,- bekommt.


Ab 139,60€ zzgl. Versandkosten.

http://geizhals.de/?cat=gra16_512&asuch=&bpmax=&v=l&plz=&dist=&sort=p&xf=132_2048~1439_GTX+660

[downforze]

Der Sachmangel besteht im Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft. 434 3 sagt aus, daß ein falsches Produkt geliefert wurde, paßt hier also auch.
Schadensersatzpflichtig macht sich der Verkäufer bei einer Sachmängelhaftung nach der Reform von 2002 immer. Heise könnte bspw. die Kosten für einen Ersatz oder Transportkosten geltend machen. Aus 280 1 ergibt sich, daß der Verkäufer bei einer mangelhaften Lieferung über eine Beweislastumkehr nun seine Unschuld beweisen muß. Eine Schuld trifft ihn bereits ab einer Fahrlässigkeit.

[aths]

Der Sachmangel besteht im Fehlen einer zugesicherten Eigenschaft. 434 3 sagt aus, daß ein falsches Produkt geliefert wurde, paßt hier also auch.
Schadensersatzpflichtig macht sich der Verkäufer bei einer Sachmängelhaftung nach der Reform von 2002 immer. Heise könnte bspw. die Kosten für einen Ersatz oder Transportkosten geltend machen. Aus 280 1 ergibt sich, daß der Verkäufer bei einer mangelhaften Lieferung über eine Beweislastumkehr nun seine Unschuld beweisen muß. Eine Schuld trifft ihn bereits ab einer Fahrlässigkeit.
Leider kenne ich mich im Recht nicht genug aus um zu wissen, inwieweit Gepflogenheiten greifen. Ist es Gepflogenheit, die Ware zu prüfen (dass die Grafikkarte auch die Specs erfüllt) und wenn nicht, handelt der Händler trotzdem fahrlässig?

Das macht es natürlich nicht besser, dass vom Hersteller an den Großhändler gefälschte Produkte geliefert wurden; interessant wäre es trotzdem ob Kosatec und/oder Jacob Elektronik hier ein juristisch falsches Verhalten an den Tag legten, oder ob man sich hier als Händler darauf verlassen kann dass drin ist was drauf steht. Immerhin ist es aus Sicht des Händlers nicht undenkbar, dass es eine GTX 660 mit 4 GB DDR gibt.

[Lord Wotan]

Laut Hardwareluxx will PoV alle Karten auch die schon verkauften zurückrufen.
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/32456-gefaelschte-grafikkarten-mit-nvidia-gpus-im-umlauf.html

Und in Hardwareluxx Forum behauptet jetzt ein User, das der Betrug schon länger laufen muss.
http://www.hardwareluxx.de/community/f14/gefaelschte-grafikkarten-mit-nvidia-gpus-im-umlauf-update-1035363-2.html#post22584364

[AnarchX]

PoV ist bekannt für ihr deutliches Unterbieten der Referenz-Daten von Nvidia bei kleineren Karten. Was aber wohl auch von Nvidia geduldet wird, im Gegensatz zu diesem offensichtlichen Betrug jetzt.

[Kriton]

Leider kenne ich mich im Recht nicht genug aus um zu wissen, inwieweit Gepflogenheiten greifen. Ist es Gepflogenheit, die Ware zu prüfen (dass die Grafikkarte auch die Specs erfüllt) und wenn nicht, handelt der Händler trotzdem fahrlässig?

Das macht es natürlich nicht besser, dass vom Hersteller an den Großhändler gefälschte Produkte geliefert wurden; interessant wäre es trotzdem ob Kosatec und/oder Jacob Elektronik hier ein juristisch falsches Verhalten an den Tag legten, oder ob man sich hier als Händler darauf verlassen kann dass drin ist was drauf steht. Immerhin ist es aus Sicht des Händlers nicht undenkbar, dass es eine GTX 660 mit 4 GB DDR gibt.

Nur das wir uns richtig verstehen: Der Schadensersatz hat zusätzliche Anforderungen. Nacherfüllung oder Rücktritt vom Vertrag setzt kein Verschulden voraus.