LAN-Knoten

[Swp2000]

Guten Tag,

ich möchte aufgrund der Renovierung mein Home-Netzwerk etwas anders gestalten. Nun habe ich vor meinen "Server" samt USV in einen Schrank im Keller zu stellen. Dazu ein Patchpanel sowie passender Switch.

Von der Aufteilung gestaltet es sich etwas schwierig, bzw. ich würde gerne wissen ob ich durch diese leider umständlich, evtl. nicht sinnvolle Art Leistungseinbuße habe.
Kann man das in der IT überhaupt so gut heißen? Ihr könnt mir das sicher sagen. Für die Installation bis zur Dose wird Cat. 7 verwendet.
Mein Problem ist, aufgrund der größe der Löcher in Decken und Wänden, das ich zum Teil nur mit max. 4 Leitungen durch ein Loch komme, was wiederum heißen soll das ich zwischendrin nochmals einen Switch hängen muss um eine Leitung weniger zu haben.

Im groben sieht es so aus.

DG Wohnzimmer 1 Dose/2 Leit.---->Switch, mit einer Leitung zum<-----DG Büro. vom DG Büro geht es mit 3 Leitungen durch ein Loch ins EG Abstellraum dort soll auch 1 Dose 2.Leit. installiert werden somit sind es nun insg. 5 Leitungen mit denen ich auf das Patchpanel fahr.
Was mich nun stört ist der Switch im DG welche Das gesamte obere Stockwerk zusammenfasst und aus Platzgründen mit einer Leitung weitergeht.

Geht das so. Optimal wäre natürlich ich könnte von jeder Dose direkt aufs Patchpanel leider muss ich eben oben zusammenfassen.

Was meint ihr? Ich hoffe ich verwirre nicht zu sehr.

[qiller]

Ich sag mal so, es wird immer noch ne Ecke schneller sein, als WLAN oder PowerLAN/dLAN. Einbußen hast du ja letztendlich nur bei gleichzeitigen Zugriffen der oberen auf die unteren Rechner.

mfg Oli

[Swp2000]

Ich sag mal so, es wird immer noch ne Ecke schneller sein, als WLAN oder PowerLAN/dLAN. Einbußen hast du ja letztendlich nur bei gleichzeitigen Zugriffen der oberen auf die unteren Rechner.

mfg Oli
Was bremst dann hier? Das am oberen Stockwerk alle an nem kleinen Switch hängen?

Wie wäre die Verteilung den optimal? Bzw. wie macht man das damit man keine einbuße hat?

[Cherry79]

Wie oft hast du vor, mehrfach Gigabit auszulasten, so daß du diesen "Engpaß" überhaupt merken wirst?
Wir haben in den Wohnheimen der Uni hier ein Netz mit mehreren hundert Teilnehmern, und dort war der Backbone (Verbindung zwischen den Häusern und ins Rechenzentrum) lange Zeit auch "nur" Gigabit. Das war soweit ich mich erinnern kann, genau kein Problem.

Cherry

[Swp2000]

Wie oft hast du vor, mehrfach Gigabit auszulasten, so daß du diesen "Engpaß" überhaupt merken wirst?
Wir haben in den Wohnheimen der Uni hier ein Netz mit mehreren hundert Teilnehmern, und dort war der Backbone (Verbindung zwischen den Häusern und ins Rechenzentrum) lange Zeit auch "nur" Gigabit. Das war soweit ich mich erinnern kann, genau kein Problem.

Cherry
D.h. ihr hattet auch nur eine Leitung an der zum Switch führte, von wo aus alle Teilnehmer dran hingen?

[anddill]

Selbst ein 100MBit Kabel-Lan ist in der Praxis noch schneller als das schnellste WLAN sobald da mehr als 2 Teilnehmer aktiv sind.
Ich hab auch den Hauptswitch im Keller und im Wohnzimmer noch einen. Da liegt halt nur ein Kabel, und dann sind da mit der Zeit immer mehr Geräte dazu gekommen. Laptop, HTPC, SmartTV und BluRay Player aktuell.

[Cherry79]

D.h. ihr hattet auch nur eine Leitung an der zum Switch führte, von wo aus alle Teilnehmer dran hingen?
Im Normalfall war das so, ja. Mehrere Switches pro Wohnblock (z.B. einer pro Aufgang oder einer pro Etage, je nach Blocktyp), diese untereinander mit 1* Gigabit verbunden, und vom ersten Switch 1*Gigabit-Glas raus aus dem Haus zum zentralen Switch. Dieser hing dann anfangs mit 100 MBit, später mit Gigabit am Rechenzentrum und damit am Zugang ins Internet (iirc 144 MBit für die komplette Uni!!)
Später hatten dann besonders große Blöcke auch mal den Luxus, daß sie mit 2*Gigabit angebunden wurden.
Das ganze ist zwar schon ein paar Jahre her (ich bin seit 2008 kein aktiver Student mehr), allerdings wurde zu dem Zeitpunkt auch sehr intensiv intern Daten im Campus-Lan getauscht.

Was ich sagen will: daß man mit seinem privaten 5-10-Geräte LAN dahin kommt, daß man eine einzelne Gigabit-Verbindung zwischen 2 Switches als Engpaß wirklich merkt, halte ich im Alltagsgebrauch für völlig ausgeschlossen. Wenn du natürlich den ganzen Tag terabyteweise Daten zwischen mehr als 2 Endgeräten verschieben möchtest, könnte das anders aussehen :-) Dieses Szenario tritt aber erfahrungsgemäß in Privathaushalten eher nicht auf ;-)

Cherry

[/dev/NULL]

Überbuchung ist völlig normal.

In Firmen sind (mittlerweile) Stacks mit 192*Gigabit, welche über 2*10GBit an den Core angeschlossen werden normal.
Im Heimnetz mach deine Konstruktion nichts aus, Du beschränkst halt an einer Stelle auf Gigabit, aber wenn Du nicht parallel riesige Datenmengen schaufelst merkst Du es nicht.. Selbst wenn würde die Leitung halt geteilt und es bleinben "nur 1000/n Mbit" pro User übrig.

-> Keine Panik. Der einzige Nachteil, den ich sehe: direkt-Leitungen könntest Du für Telefon nutzen, das geht mit Switch nicht.

[Swp2000]

Alles klar, vielen DanK für eure fachliche Beratung/Erläuterung.

[Berni]

Eventuell würds ja auch ein etwas dünneres Kabel tun. Insbesondere bei kurzen Längen muss es meiner Meinung nach nicht Cat7 sein...

[/dev/NULL]

Hat er recht.. für Gigabit tut auch Cat5(e), Cat6/Cat7 ist eher im Hinblick auf 10GB über Kupfer bzw als Zukunftssicherheit wichtig.

In der Dicke unterscheiden sich die Kabel wenig. Auch ungeschirmte U/UTP Kabel sind flexibler aber nicht wirklich dünner. Es gibt extra flache Kabel (http://www.kabelscheune.de/Patchkabel-RJ45-LAN-Kabel/Cat-6-Patchkabel-RJ45-LAN-Kabel-flach-slim-UTP-grau.html) , aber wenn man nicht selber crimpt/ auf Dosen auflegt hat man immer noch den Stecker der durch die Wand muss.

[Swp2000]

Was ich noch gerne gewusst hätte, ist wie ich ein LAN Kabel auf Funktion prüfen kann.
Ausgangssituation ist folgende:
Bei uns in der Firma wurde ein Bau stillgelegt, somit sind knapp 100m Cat 8. Leitung in der Kabeltonne gewesen. Da ich diesen nun für mein Heimnetzwerk verwenden darf, frage ich mich ob irgendwo das Kabel evtl. abgeknickt wurde, was man von aussen nicht erkennen kann und somit später evtl. Der Datendurchsatz drunter leiden könnte. Wie kann ich das überprüfen? Macht dies der Switch, der der zum Einsatzkommende wohl einen Menüpunkt Kabeldiagnose beinhaltet?

Kann mir hier jemand helfen

[/dev/NULL]

Es gibt dafür diverse (HW) Tools z.B.
http://www.kurthelectronic.de/pruef-und-messgeraete/lan-ethernet-tester/ke7100-lancheck-lan-tester.html
http://www.flukenetworks.com/datacom-cabling?td=products#Copper_Certification_and_Testing
Da steckt man beide Enden des Kabels an (bzw. mit remote Einheit) und sieht dann ob richtig verdrahtet wurde ob Schirm aufgelegt ist, ob die Dämpfung stimmt etc.

Kostet ne Menge Geld, i.d.R.: Wenn man es falsch aufgelegt hat geht es nicht, wenn es geht wird es schon stimmen!

Eine "der Datendurchsatz leidet, weil Kabel geknickt" ist mir in meiner Laufbahn noch nicht untergekommen, kaputte Kabel (geht gar nicht) schon.

Da es aber ne Rolle mit 100m Kabeln schon für unter 20€ (http://www.amazon.de/dp/B000VMZB24) gibt würde ich mir vermutlich kein Kabel aus dem Müll nehmen. Reste von ner Rolle klar, benutztes, schon verlegtes Kabel: eher nicht.

[Swp2000]

Es gibt dafür diverse (HW) Tools z.B.
[url]
Da es aber ne Rolle mit 100m Kabeln schon für unter 20€ (http://www.amazon.de/dp/B000VMZB24) gibt würde ich mir vermutlich kein Kabel aus dem Müll nehmen. Reste von ner Rolle klar, benutztes, schon verlegtes Kabel: eher nicht.Aber wiseso ein gutes Kabrel wegwerfen wenn es doch noch geht?

[/dev/NULL]

Weils die Arbeit nicht wert ist, wenn Du nach dem Einbau feststellst, dass es kaputt ist.
Vorher auflegen und testen, dann verlegen wieder auflegen..
Ich weiß ja nicht wieviel zeit Du hast, was Dir deine Zeit wert ist.. ich wäre da länger als ne Stunde beschäftigt, folglich nähme ich gleich das gekaufte Kabel und spare mir die Zeit..

Aber das kann bei dir anders sein.