Diskussion zu: Performance der Radeon R9 285: Marketing-Anspruch & Benchmark-Wirkl...

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/performance-der-radeon-r9-285-marketing-anspruch-benchmark-wirklichkeit

[Pussycat]

Meiner Erfahrung nach sind die Hersteller-eigenen vorab-Benchmarks immer 10% zu schnell. Subtrahiert man die, so hat man ein genaues und ausgewogenen Bild :)

[etp_inxession]

Versteh ich nicht, warum wieder mal eine derartig krasse Negativ Schlagzeile bei AMD Hardware veröffentlicht wird.

nVidia macht das ebenso .. ich hoffe, man liest den Artikel exakt so negativ bei erscheinen der 970/980 Geforce´n.

[Kartenlehrling]

vorallen sehen ich die "krassen" Abweichunge nicht, Ht4u kommt doch annähert an die Werte.

[memoal]

@Leonidas

Scheint mir da klingt etwas eigene Enttäuschung mit. :) Geht mir auch so.

Aber ganz so sehe ich das nicht, klingt mir zu endgültig, AMD war doch immer für Überraschungsmomente gut. Ist ggf. auch eine Form von Verkaufstaktik.

Man sollte nicht vergessen das bisher nicht klar ist, was die 285 jetzt wirklich darstellt. Wenn sie tatsächlich nur Konkurrenz zur 760 ist, ist sie erstmal schneller und bietet mehr. Leider muss der Preis dann letztendlich sinken, dass wird wohl geschehen wenn Tahiti abverkauft ist. Der erwartete Superchip im oberen Mittelfeld ist Tonga erstmal aber so wohl wirklich nicht. Eher ein sinnvolles Update der GCN Architekturen. Muss aber auch erlaubt sein.

Die Benchmarkergebnisse waren Herstellerbezogen vielleicht etwas zu euphorisch gewählt oder aber nVidia (die sind ja auch nicht blöd) haben in der Zeit aufgeholt. Nichts neues dann auch mit ausgefeilteren oder optimierteren Treibern zu kontern.

Ich warte ab, was Tongo Pro mit 4GB VRam bringt und wie sich die XT oder womöglich XTX(;)) Variante schlägt sollten sie erscheinen. Dann kann man wohl sagen, ja haut nicht hin.

Glaub ich aber nicht, die 770 wird man wohl hinter sich lassen. Bei einem guten Preispunkt auch nicht zu verachten. Da sollen ja irgendwann noch weitere Entwicklungen folgen.

Also nicht gleich die Flinte ins Korn werfen! Die könnte beim Wurf glatt zurückschießen wenn man nicht aufpasst.

[Hübie]

Versteh ich nicht, warum wieder mal eine derartig krasse Negativ Schlagzeile bei AMD Hardware veröffentlicht wird.

nVidia macht das ebenso .. ich hoffe, man liest den Artikel exakt so negativ bei erscheinen der 970/980 Geforce´n.

Dann zeige mir mal Vorab-Benchmarks von nVidia. Ich bin gespannt.
AMD macht sich mal wieder zum Löffel. Ich erinnere da mal an "Wir werden eine Titan lächerlich aussehen lassen". :rolleyes: Nichts gegen deren Produkte (Tonga ist exakt da wo erwartet), aber das Marketing ist wirklich noch im Kindergarten. Deren Stunts sind oft Lachnummern ;D

[fondness]

Dann zeige mir mal Vorab-Benchmarks von nVidia. Ich bin gespannt.
AMD macht sich mal wieder zum Löffel. Ich erinnere da mal an "Wir werden eine Titan lächerlich aussehen lassen". :rolleyes: Nichts gegen deren Produkte (Tonga ist exakt da wo erwartet), aber das Marketing ist wirklich noch im Kindergarten. Deren Stunts sind oft Lachnummern ;D

Soll das ein Scherz sein? Es gibt mehr als genug Vorabbenchmarks von Nvidia. 5 sec googeln und sicher nicht weniger Rosinen picken:

http://s27.postimg.org/pgetgeugz/Ge_Force_GTX_680_benchmarks.jpg (http://postimage.org/)

Dazu kommen zumindest kreativ ausgelegte Features von wegen DX11.1 etc. - also NVs Marketing verkauft User nicht selten für dämlich.

[memoal]

@Hübie
Sie haben sie mehr als alt aussehen lassen, gleiche Spieleleistung und drüber zum halben Preis!:ufinger:

@fondness
Guter Versuch...:uwoot:

[Hübie]

Soll das ein Scherz sein? Es gibt mehr als genug Vorabbenchmarks von Nvidia. 5 sec googeln und sicher nicht weniger Rosinen picken:

http://s27.postimg.org/pgetgeugz/Ge_Force_GTX_680_benchmarks.jpg (http://postimage.org/)

Dazu kommen zumindest kreativ ausgelegte Features von wegen DX11.1 etc. - also NVs Marketing verkauft User nicht selten für dämlich.

Sorry hab vergessen zu sagen dass ich aktuelle meinte. Guck nebenbei Video ;)
Preislich ist Titan lächerlich genug. Aber wenn man so eine Aussage bringt erwartet man das die Performance auch wirklich die Konkurrenz lächerlich aussehen lässt. Titan wurde denen aus den Händen gerissen.

[BlacKi]

man muss dazu sagen das die 680 in battlefield 3 deutlich schneller war als die 7970, zumindest am anfang. das selbst 670 schneller als die 7970 war in bf3 war, war der auslöser warum ich mir eine 670 gekauft habe.
http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/13

[fondness]

Sorry hab vergessen zu sagen dass ich aktuelle meinte.

Das liegt schlicht daran das aktuell noch nichts draußen ist. Mit dem Reviewers-Guide wird es auch von NV wieder Benchs geben die mit Sicherheit nicht weniger cherry picking sind.

[BlacKi]

Das liegt schlicht daran das aktuell noch nichts draußen ist. Mit dem Reviewers-Guide wird es auch von NV wieder Benchs geben die mit Sicherheit nicht weniger cherry picking sind.

es ging bei der news aber nicht ums kirschen pflücken sondern um falsche hasen^^

[mczak]

Finde die News auch etwas zu negativ formuliert. Da stand ja immer "up to 15% faster" - da misst man einem etwas anderen Ort mit etwas anderen Einstellungen und hat rasch ein paar Prozent mehr. Von daher sind da die 7 Prozentchen mehr als in den Reviews wirklich nicht viel. Das ist bei Herstellerbenchmarks völlig normal, würde ich sagen. AMD hätte ja auch locker Benchmarks erwähnen können mit "up to 30% faster " (z.B. Thief), das wäre dann wohl eher übertrieben gewesen (wenn auch sachlich nicht falsch).
Ich würde sagen die Performance war genau dort wo man sie erwartet hat - allerdings mit deutlich grösserem Chip (und höherem Stromverbrauch) als gedacht.

[maximus_hertus]

Ganz ganz schwache News, Leo :(

Da hast du dich in etwas rein gesteigert, leider völlig überhastet :/

Also, AMD hat folgende Benchmarks verwendet:
http://cdn.videocardz.com/1/2014/09/amd-radeon-285-30.jpg

Bei BF4 sind es 2560x1440 bei HIGH (keine Ultra) Details mit 1x AA/AF.
Bei Bioshock 2560x1440 Ultra Preset, 1xAF

Wenn ich es richtig sehe, hat NIEMAND mit exakt diesen Settings getestet. Daher ist diese News schlicht Quotenhascherei, vor allem weil du es wesentlich besser kannst.

Wenn man z.B. die BF4 Benches OHNE AA anschaut, sind es bei HT4U +16%, hardwareluxx +26%. Der Rest hat nur mit AA getestet, ergo keine brauchbare Daten.

Ergo bitte einmal "nachsitzen", so geht das schließlich nicht ;)

[Hübie]

nVidias Treiber vom Mai und AMD Anfang September... X-D

Vielleicht wollte er damit einfach mal ne Lanze brechen und den Leuten wieder mitteilen: "seid skeptisch und lest Fußnoten". Die Euphorie schwappte ja am Ende über (so wie momentan bei Maxwell).
@fondness: Du stimmst doch aber zu wenn ich sage dass AMDs Benches immer etwas früher kommen und immer etwas leckerere Kirschen nehmen die am Ende mehr schrumpelig sind ;) Bei nVidia hab ich einfach zu lange nix mehr von diesen Dingern gesehen um mich noch gut daran zu erinnern...

[maximus_hertus]

@Hübie

nV hat in einem Slide zum 750 Ti Launch damit geworben, dass die 260X 92% mehr Strom zieht. In der Realität sind es 56%.

Zum Speed: Laut nV ist die 750 Ti >25% schneller in Bioshock (Gegner 260X)
Dann schaue ich mir ein Launch-Review an und stelle fest, dass die 260X knapp, aber vorne liegt: http://ht4u.net/reviews/2014/nvidia_geforce_gtx_750_ti_im_test/index26.php
Einschränkend muss erwähnt werden, dass nV bei Medium Details testet, die Reviewer in der Regel mit Ultra / Sehr hohen Details.

Bei CoD Ghosts das gleiche Spiel: Laut nv >25%, beim HT4U Launch-Test Mini-Vorteil für die AMD.


Wie man sieht, nehmen die sich alle nicht viel. Das ganze ist nur deshalb so in der Diskussion, da es keine Vorab-Leaks gab und AMD ausnahmsweise einen "Preview"-Launch durchgezogen hat.


Edit: Achso und zu: AMDs Benches immer etwas früher kommen und immer etwas leckerere Kirschen nehmen die am Ende mehr schrumpelig sind => Dieses mal sind die AMD Benches wohl korrekt. Ob die Settings Sinn machen spielt ja keine Rolle, aber die Zahlen werden wohl stimmen. Ergo kann man zumindest in diesem Punkt AMD mal gar nix vorwerfen...

[Hübie]

Na gut hast mich überzeugt ;) nVidias Marketing is da wohl immer subtiler (dadurch aber nicht richtiger). Ich erinnere mich halt nur daran, dass ich bei AMD öfter diese mache: :facepalm: - rein aufs Marketing bezogen ;)

[Pirx]

Na das ist ja etwas ganz neues, daß die Marketingzahlen der Hersteller die eigenen Produkte ins bestmögliche, übertrieben positive Licht stellen.:rolleyes:

Hiermit wird wirklich der Eindruck bestärkt, daß 3DCenter nicht mehr neutral ist.

[fondness]

@fondness: Du stimmst doch aber zu wenn ich sage dass AMDs Benches immer etwas früher kommen und immer etwas leckerere Kirschen nehmen die am Ende mehr schrumpelig sind ;) Bei nVidia hab ich einfach zu lange nix mehr von diesen Dingern gesehen um mich noch gut daran zu erinnern...

Nein dem stimme ich nicht zu, ganz im Gegenteil, NV hat sich in letzter Zeit im Marketing viele Facepalm geleistet, sei es mit der TITAN Z, den angeblichen DX11.1 Featureset, etc. dagegen sind Benchmarks mit günstigen Settings noch harmlos. Und wie schon gezeigt gibt es die von NV auch und sind nicht minder cherry picking. Deshalb ist deine harsche Kritik ziemlich "seltsam".

[Leonidas]

Also ich hab jetzt gerade keine Zeit, alles zu lesen. Aber ich werde in Zukunft auch bei NV solche Marketing-Benches mal genauer betrachten und nachrechnen. Sofern ich die entsprechenden Folien in voller Form vorliegen habe (sprich, sie irgendwo im Forum gespiegelt werden).

Nebenbei: Ich wollte und will nicht explizit AMD auf die Füße treten. Die anderen machen es genauso. Es geht um die insgesamte Methode, nicht um den einzelnen Hersteller.

[Lowkey]

Ich reduzieren den Launch der 285 nur noch auf die Karte:

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-285-itx-compact-oc-11235-06-20g-a1159268.html

Das ist die einzige Neuerung. Der Rest wie Features, Leistung, Stromverbrauch oder Architektur spielen keine große Rolle im Verhältnis zu den alten, günstigen, verfügbaren Karten.


PS: somit lassen sich Rückschlüsse auf zukünftige Optimierungen von AMD ziehen. Man kann von einer bestehenden Technik keine Wunder in Revision 2.0 erwarten. AMD hat bei Trinity, Richland und Kaveri gezeigt, dass die Produkte im Detail relativ schlecht optimiert sind.

[Black-Scorpion]

Nebenbei: Ich wollte und will nicht explizit AMD auf die Füße treten. Die anderen machen es genauso. Es geht um die insgesamte Methode, nicht um den einzelnen Hersteller.
Und nun überlege mal was an deiner Aussage und dem Titel nicht stimmt.
Wenn ich Kritik an den Methoden der Hersteller insgesamt üben will hüte ich mich eine News/Artikel zu schreiben wo ein Hersteller mit einer Karte genannt wird.
Du kannst dich wie immer winden wie du willst, aber neutral bist du schon lange nicht mehr. Auch wenn du es immer wieder predigst.

[FlashBFE]

Das Problem ist auch, dass inzwischen durch viel zu fein abgestufte Produktpaletten auf die einzelnen Prozentpünktchen geschaut wird, obwohl die im Alltag keine Rolle spielen. Ich wage zu behaupten, dass man +-5% gar nicht merkt. Treiber (auch über die Zeit gesehen), Spieleauswahl und -einstellungen haben da viel größeren Einfluss.

Wegen solchen mickrigen Abweichungen zu Marketingbenchmarks, von denen man ja schon weiß, wie sie zu verstehen sind, so einen Negativartikel zu schreiben, halte ich für sehr daneben gegriffen. Kannst du dich nicht auf was wichtigeres stürzen, z.B. dass NV in der aktuellen Generation immer noch DX11 Hardware anbietet oder sich in AMDs aktueller Grafikkartenserie durch Recycling große Featureunterschiede ergeben?

[Truxxes]

Konkret versprach AMD mittels seiner Launch-Präsentation eine Mehrperformance der Radeon R9 285 gegenüber der GeForce GTX 760 von ca. 17% unter 2560x1440. Die Launch-Artikel erzielten aber gemäß unserer Analyse im Schnitt nur eine Differenz zwischen beiden Karten von +8,8% unter 1920x1080 4xAA sowie +10,1% unter 2560x1600 4xAA.

Nur hat AMD in ihrer Präsentation eben andere Settings angegeben die in den Fussnoten stehen. Somit sollte man dann auch die Werte vergleichen mit der AMD Angabe. Sicherlich Perlenpicken und evlt nicht praxisnah.... aber ihnen Falschinformationen vorzuwerfen ist da auch nicht richtig.

[memoal]

Du kannst dich wie immer winden wie du willst, aber neutral bist du schon lange nicht mehr. Auch wenn du es immer wieder predigst.
Sagt wer?

Das 3d-Center nicht nur in letzter Zeit und damit sicher auch @Leonidas für AMD die eine oder andere Lanze gebrochen hat, sollte man hier nicht vergessen. Da wäre und gäbe es sicherlich viel mehr zu kritisieren, wobei man sich auch hier zurückgehalten und sich formell schon ziemlich gepflegt ausdrückt.

Wenn ein Hersteller (von dem man dies kaum erwartet) jetzt den selben Blödsinn wie die Konkurrenz macht, ist dies nicht Kritikwürdig? Ich denke schon. Letztendlich ist dies eine negative Entwicklung die man ansprechen und veröffentlichen sollte. Am Bsp. der 285 ist es dann sogar noch zutreffend, solange wie sich AMD ausschweigt. Nur Tonga hätte ich so nicht expliziet erwähnt, da dort sicherlich noch Veröffentlichungen anstehen und man dann abschließend sein Urteil finden könnte.

Ums mal ganz nett auszudrücken; den Daneben-Kommentar da oben hätte ich schon gelöscht, denn voreingenommen oder nicht neutral und konstruktiv sich zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.

Als Admi wird einem sicherlich erlaubt sein, darauf hizuweisen das zuviel verfrühte Euphorieverbreitung nicht nur dem eigentlich interessierten User schadet sondern auch 3D-Center selbst, als einer der Seiten die man aufruft wenn man etwas neues Technisches, oder irgendwelche Details zu anstehenden Launch neuerer Hardware in Erfahrung bringen möchte.

Dieses "Wort am Sonntag" gemischt mit dem Teil journalistischer Eigeninterpretation und dem Hinweis wachsamer zu sein, sollte dem Admi schon erlaubt sein. Das Bsp. war vielleicht nicht zu 100% zutreffend ausgewählt, aber unparteiisch (eben nicht neutral) ist was völlig anderes!

[Knuddelbearli]

Also echt Leonidas diese news ist doch ein schlechter Witz.

Musst du zum Ausgleich mal gegen AMD bashen oder wasn los? AMD übertreibt ind er regel deutlich seltener und weniger als NV bzw betreibt weniger Cherry Picking.

Erinnert sich niemand mehr an den mantle release wo AMD up to 45% sagte manche Testseiten aber +100% und mehr gemessen haben in bestimmte Szenarien?

Oder auch vor kurzem kritik wegen alter Chips in der 200 Serie, ähm und was ist bis auf die 750TI bei der 700er serie neu?
GK110 gabs schon vorher als Titan mit der 200er Serie

[memoal]

Erinnert sich niemand mehr an den mantle release wo AMD up to 45% sagte manche Testseiten aber +100% und mehr gemessen haben in bestimmte Szenarien?
Was definitiv der bessere Weg ist um seinen Absatz zu steigern, AMD vergisst mittlerweile unter Ihrer Guerilla Marketing Kampanie, dass diese durch den treuen interessierten User garnicht erwünscht ist und nervt.

[Black-Scorpion]

Keine Ahnung was du willst. Leonidas schießt seit einiger Zeit nur in eine Richtung. Und er sagt von sich selbst das er Neutral schreibt. Lese dir seine Artikel durch und Vergleiche die zwischen AMD und NV. Es ist nicht das erste mal und wird leider wie immer auch nicht das letzte mal sein das er seine Neutralität vorschiebt. Nur leider sieht er nichts ein was andere schreiben.

[Schnitzl]

Ich fühle mich an den Tahiti-Launch erinnert, damals wurde die "Preis-Diskussion" auch in einen Artikel verfasst, bevor die GTX680 dann ebenfalls zu "überhöhten" Preisen rauskam. Da war das dann plötzlich ok ...
Mal sehn wie die Benchmarks von nVidia aussehen in einer Woche (und auch die Effizienz^^)
Nicht falsch verstehen, würde mich freuen positiv überrascht zu werden aber die Erfahrung sagt was anderes ;)

[Gast]

Seit wann ist 3Dcenter neutral? Ich fand 3Dcenter in den seltensten Fällen wirklich neutral. Die Wortwal ist bei ähnlichen Vorfällen bei AMD deutlich aggressiver, negativer.

Ich habe schon immer eine Pro NV Einstellung aus den meisten Artikel heraus gelesen.

- Treiber bei Bildqualitäts-Problemen, wird es bei NV alles eher halb so wild und relativ unwichtig dargestellt und bei AMD als essentiell.
- Treiber Qualität erst später Performance weniger Stabilität wird AMD nach gesagt, aber das NV schon mehrmals(!) Treiber veröffentlicht hat die Nvidia Grafikkarten beschädigt wird übergangen bzw. klein geredet sich kaum oder nicht Aufgeregt. Auch das durch ihr "Programm" Spielentwickler zu unterstützen, um Treiber Probleme bei AMD zu provozieren bzw. Performance Nachteile zu erreichen, wird ausgeblendet. Aber als AMD wieder Verstärkt ein "Gegenprogramm" anstrebt wird Kritik über solche Methoden angebracht.
- Stromverbrauch wenn NV mehr benötigt wird es mit mehr Leistung gerechtfertigt, wenn es AMD tut ist es zu viel für den geringe Mehrleistung.
- Wenn NV mit DX11.x wirbt aber nur 11_0 kann, ist es nicht schlimm, weil es plötzlich a) unwichtig ist und b) per Software emuliert werden kann. Wenn AMD so etwas macht hätte, dann sind sie die größten Lügner, inkompetent usw. und das Feature wird auf einmal a) sehr wichtig und b) nur per Hardware wirklich nutzbar.
- Wenn AMD etwas Rosinen Pickerrei betreibt, sind es meist nicht mehr als 10%, da wird in einem Artikel veröffentliche wie "übertrieben" AMD die Performance an. Meist aber relativ Realistisch (letzten APUs) oder im Fall von Mantle teils zu niedrig. NV setzt mit Marketing häufiger ~30-50% mehr Performance an, wobei dann nur ~10-20% übrig bleiben, also warum wird sich über die 10% von AMD so Aufgeregt und von NV die lügen immer und immer wieder geschluckt? Zumal wie bereits erwähnt die Settings von AMD gar nicht angewendet worden sind. Gleiches gilt auch für Intels letzte zwei CPU Gen. die ~5-8% schneller waren und nicht wie verkündet ~15%.

-> Wer sich über AMDs Marketing (Rosine: ~10% mehr) lacht und NV (Rosine: ~30-50% mehr) gut findet, sich über die Rosinen Pickerrei usw. AMD aufregt sollte mal über seine Wahrnehmung nach denken.

Wenn AMD, NV und Intel Menschen wären würde man diese Verhalten als Rassismus ggü. AMD bezeichnen. Mehr fällt mir da nicht mehr dazu ein.

[Ätznatron]

[...]

Der Niedergang des 3DCenters kommt doch nicht von ungefähr.

Wer nimmt denn die Seite noch Ernst?

[Leonidas]

Wahrscheinlich war es übertrieben, wegen ausgerechnet dieser Differenz ein Faß aufzumachen. Da schwang meinerseits sicherlich deutliche Enttäuschung über die 285 mit bei. Es war halt nur so schön nachprüfbar - was es selten ist.


Das AMD andere Settings benutzt hat, sehe ich im übrigen nicht als besonders valides Argument. Wenn ich in die Hauptfolie nur den Spielename und auf Auflösung reinsetze, dann darf ich gut und gern das nehmen, was die Tester hierzu anbieten. Wenn AMD irgendwas superspezielles testet, dann sollte das auch dort stehen. Ein einfaches "noAA" hätte gereicht, um klarzumachen, worauf sich die Werte beziehen. Notiert man dagegen "2560x1600", dann gilt das für alle Benchmarks, die unter dieser Auflösung zu finden sind.

[Hübie]

Na gut, aber andererseits ist es als "Journalist" deine Aufgabe Recherchen gründlich durchzuführen. Das erwarte ich beim Lesen eines Artikels. Ansonsten müsste ich alles selber validieren was Redakteursarbeit obsolet machen würde.
Grundsätzlich weiß ich jedoch eure Arbeit zu schätzen. Damit meine ich Tester wie auch Newsschreiber.