Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DX9 bringt Unreal 2 in Schwung!
Nebelfrost
2003-02-17, 21:25:51
Habe mir jetzt endlich auch mal DirectX9 auf meinen Rechner gezogen (wurde ja auch Zeit;) ). Aber ich ahnte nicht, dass DX9 ein wahres Wunderwerk ist, zumindest für U2! Meine bisherige fps in Unreal lag bei durchschnittlich 25 fps an vielen Stellen des Spiels. An einigen "schlimmen" Stellen fiel die Rate bis auf 15 ab. Aber seit ich DirectX9 habe, verzeichnen sich plötzlich Frameraten von durchschnittlich 40-45 und an den schlimmen Stellen hält sich's auch bei ca. 30 fps! Wenn das nicht mal so richtig goil ist, dann weiß ich net!!:) :)
Becks
2003-02-17, 21:34:09
hab auch (schon seit 3 wochen glaub ich) DirectX9. hoff auch das das
was bringt!:D
Nefilim
2003-02-17, 21:44:13
Bei mir bingt DirectX 9 Unreal 2 nicht "zum Schwingen"! ;)
Kann ich mir auch nicht vorstellen, warum U2 wegen DirectX 9 signifikant schneller laufen sollte!?
DocEvil
2003-02-17, 21:46:10
konnte keinen vorteil zwischen dx8.2 und dx9.0 sehen.
Nebelfrost
2003-02-17, 22:20:29
Originally posted by Nefilim
Bei mir bingt DirectX 9 Unreal 2 nicht "zum Schwingen"! ;)
Kann ich mir auch nicht vorstellen, warum U2 wegen DirectX 9 signifikant schneller laufen sollte!?
Ja gut, aber bei mir läuft es nun mal schneller. Hatte erst DirectX8.1 und 41.09 drauf. Jetzt hab ich DirectX9.0 und 42.30
Und es rockt!!!
Bei mir gibts da auch keinen Unterschied.
Dunkeltier
2003-02-17, 22:30:11
Originally posted by Deadringer
Ja gut, aber bei mir läuft es nun mal schneller. Hatte erst DirectX8.1 und 41.09 drauf. Jetzt hab ich DirectX9.0 und 42.30
Und es rockt!!!
Ich will Beweise (Screenshots) und keine Behauptungen sehen!
Nebelfrost
2003-02-17, 22:37:46
Originally posted by Dunkeltier
Ich will Beweise (Screenshots) und keine Behauptungen sehen!
Was nützt es wenn ich für dich Screenshots mit der fps-Zahl zeige. Dann siehst du zwar die fps-Zahl, aber dann hast du trotzdem noch keinen Beweis dafür, dass es an DirectX9 liegt!:bäh:
Mähman
2003-02-17, 22:58:51
Der Performance-Zuwachs in diesem Ausmass kann unmöglich an DirectX9 liegen, Unreal 2 ist ja schliesslich kein DirectX9-Game, solche gibts ja auf längere Zeit hinaus noch nicht, wenn man mal vom neuen 3DMark 2003 absieht ;-)
Der Grund für Deinen Performancegewinn ist einzig und allein der neue Treiber. Du kannst diesen ja mal unter DirectX8 laufen lassen. Es würde mich schon interessieren, ob dann überhaupt noch ein Performance-Unterschied messbar sein wird.
Nebelfrost
2003-02-17, 23:40:33
Hab noch mal ein paar Versuche gemacht und folgendes festgestellt. So ganz unschuldig ist DX9 an der Sache nämlich nicht.
DX8.1 mit 42.30 --> Performance in U2 wurde wieder schlechter
DX8.1 mit 41.09 --> Performance brachte keine Veränderung (blieb schlechter)
DX9.0 mit 41.09 --> Performance brachte ebenfalls keine Veränderung (blieb schlechter)
DX9.0 mit 42.30 --> Performance wurde erheblich besser!
Fazit:
Es scheint also, als ob es schon am DX9 liegt, aber nur in Verbindung mit dem 42.30!
Assfire
2003-02-18, 11:25:14
System????
Unregistered
2003-02-18, 11:27:15
Gleicher effekt bei mir mit dx9 und deto 42.01 allerdings für ut2003.
Seit dem patch 2186 war die performance stark gesunken,einfach mal ausprobiert und voila.
Nebelfrost
2003-02-18, 12:05:50
Originally posted by Assfire
System????
MSI K7T Turbo 2
Athlon TB 1400@1533 MHz
512 MB SDRAM PC133
MSI Geforce 4 Ti4200 64 MB
Habe mit DirectX9 und Detonator 42.30 spürbare Verbesserungen bei UT2K3 und Unreal II (vorher: DirextX 8.1b und Detonator 29.42).
Die Framerate bricht nicht mehr so stark ein, wenn mehrere Bots/Gegner im Spiel sind.
W2K SP3, GF4 Ti 4200 (128MB), P4 2,4GHz, 512 MB RAM
Piffan
2003-02-18, 13:57:44
Originally posted by Deadringer
Hab noch mal ein paar Versuche gemacht und folgendes festgestellt. So ganz unschuldig ist DX9 an der Sache nämlich nicht.
DX8.1 mit 42.30 --> Performance in U2 wurde wieder schlechter
DX8.1 mit 41.09 --> Performance brachte keine Veränderung (blieb schlechter)
DX9.0 mit 41.09 --> Performance brachte ebenfalls keine Veränderung (blieb schlechter)
DX9.0 mit 42.30 --> Performance wurde erheblich besser!
Fazit:
Es scheint also, als ob es schon am DX9 liegt, aber nur in Verbindung mit dem 42.30!
Mal ne Frage: Wie hast Du dx zurückinstalliert???
Falls es aber seine Richtigkeit hat, dann liegt es auch nicht an dx9, sondern am neuen Treiber, der speziell für dx9 geproggt ist.....
Dann war was faul an deiner DX8-Installation, ganz einfach. Bei mir = Egal ob mit DX8 oder 9, Unreal2 läuft genauso (schlecht).
dr_prot0n
2003-02-18, 16:36:36
bringts überhaupt irgnedetwas DX9 zu installieren? außer das man 3dMark2003 laufen lassen kann?:D
Becks
2003-02-18, 17:04:55
ich habs nur installiert weil ich mir gedacht hab es kann nicht schlechter als DirectX8 sein! (nur besser)
aber D X9 bringt doch erst was für die FX oder?:D
nggalai
2003-02-18, 17:17:41
Hola,
die DX9-Distribution hat zwei getrennte .dlls für D3D nach DX8 und DX9. DX9-Applikationen verwenden die eine D3D-dll, DX8-Applikationen die andere. An der DX8-dll hat sich "inhaltlich" nix geändert, wurde nur durch einen neueren Compiler gejagt. Performance-Gewinn dadurch duerfte sich je nach Applikation zwischen "unmessbar" und "knapp messbar" bewegen.
DX9 hat jedoch den DirectSound-Teil komplett überarbeitet, was ein wenig Performance bringen kann, je nach verwendeter Sound-Hardware und Treibern.
Ich schliesse mich Kai an--wenn hier grosse Unterschiede mit denselben Graka-Treibern zwischen DX8 und DX9 gemessen wurden, dann liegt höchstwarscheinlich ein Konfigurationsfehler bei der DX8-Installation vor. Oder eben: die Soundkarte hat das System mit der alten DX-Version ausgebremst. Die 42.xx-Reihe an Treibern läuft ebenfalls ein wenig schneller als noch die Vorgängerversionen.
ta,
-Sascha.rb
xyzabc
2003-02-18, 17:18:01
ähmm die neuen Radeon also ab 9500 sind doch alle afaik Dirct x 9 oder ?
mfg
xyzabc
Mähman
2003-02-18, 18:56:01
Vielleicht werden unter DirectX9 gewisse Sound-Grundeinstellungen anders gesetzt, so dass sich dies bei bestimmten Soundkarten auswirken kann. Es gibt ja hinsichtlich Zuschaltung von Sound je nach Soundkarte oft recht grosse Performanceunterschiede; zumindest ging dies vor langer Zeit einmal aus einem Test der c't hervor.
Nebelfrost
2003-02-18, 18:56:48
Originally posted by Piffan
Mal ne Frage: Wie hast Du dx zurückinstalliert???
Mit dem "DirectX Buster". Das ist ein DirectX-Uninstaller Proggy. Es gibt mehrere solcher Proggys. Da fällt mir grad noch als zweites "Eradicator" ein.
Mähman
2003-02-18, 22:37:39
DirectX backdate wäre auch eine Möglichkeit. Dadurch wird einfach die DirectX - Versionsnummer zurückgesetzt, meines Wissens auf "1". Danach kann man wieder DirectX8 installieren. Was dies allerdings bringen soll, weiss ich nicht. DirectX9 bringt ja keine Probleme, zumindest langsamer werden die Games und die Benchmarks nicht. Warum also desinstallieren?
nggalai
2003-02-18, 23:23:01
Originally posted by xyzabc
ähmm die neuen Radeon also ab 9500 sind doch alle afaik Dirct x 9 oder ?Ja. Aber Unreal2 ist ein DX8-Spiel, i.e. kommt ned drauf an.
ta,
-Sascha.rb
3dfx Voodoo5 5500
2003-02-19, 15:53:09
Originally posted by Deadringer
Hab noch mal ein paar Versuche gemacht und folgendes festgestellt. So ganz unschuldig ist DX9 an der Sache nämlich nicht.
DX8.1 mit 42.30 --> Performance in U2 wurde wieder schlechter
DX8.1 mit 41.09 --> Performance brachte keine Veränderung (blieb schlechter)
DX9.0 mit 41.09 --> Performance brachte ebenfalls keine Veränderung (blieb schlechter)
DX9.0 mit 42.30 --> Performance wurde erheblich besser!
Fazit:
Es scheint also, als ob es schon am DX9 liegt, aber nur in Verbindung mit dem 42.30!
Stimmt, ab de 42.xx treibern ist auch bei mir eine erhebliche steigerung der speed unter dx9 zu erkennen gewesen.
wurde imo auch mal von ner hw seite getestet, leider nur unter 3dm2001.
in verbindung mit nem 42.xx treiber ist dx9 auch jetzt schon viele fps wert, alle anderen kompbis bringen nicht wirklich viel.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.