NV vs AMD die Unterschiede

[starsnake]

Durch die neuen Performance /High End Karten von NV kommt ja jetzt richtig Bewegung in den Markt.
Jetzt sinken die Preise für die 290 und 290X auf breiter Front.
Vielleicht noch einmal wichtig, für Leute, die mit der Anschaffung einer 4GB Performance Grafikkarte liebäugeln die Unterschiede zwischen AMD und NV zu diskutieren.
Falls es das schon gibt in komprimierter Form, bitte einen Hinweis geben.

Also ich fang mal an mit dem NV Inspector. Ich habe die letzten Spiele ( ich hinke immer etwas hinterher und spiele auch mal ältere Sachen jetzt auf hohen Settings , zB Deus Ex Revolution, Venetica, Mass Effect Trilogy ) mit den AA Bits verschönert und bin wirklich angetan von dieser Möglichkeit.
Plus bei NV, oder gibts so etwas auch bei AMD ?

Abgesehen vom Preis gibt es sicherlich auch noch andere Gründe, sich für die ein oder andere GPU zu entscheiden. Vielleicht hat ja jemand noch andere Pluspunkte zur Hand, die für eine Radeon oder GTX sprechen. Muss ja nicht gleich in eine Grundsatzdiskussion ausarten, nur ein bisschen Brainstorming.
Ich überlege schon ein bisschen, ob nicht eine R9 290 4GB für 260 Euro für meine FullHD Auflösung die bessere Alternative ist als 320 Euro für eine GTX970. Da könnte man sich für das gesparte Geld sogar noch fast eine neue mechanische Tastatur gönnen....
Deswegen der Vorschlag, mal ein paar Argumente zusammen zu tragen.

bis denne
Henning

[Blackhand]

Dann mal meine Meinung, wies ausschaut. Da ich aber nicht alles bis ins Detail recherchiert habe, könnte der ein oder andere Punkt sicherlich noch relativiert werden, aber so sehe ich es zur Zeit.


Vorteile NV:
-Besserer anisotroper Filter unter DX9
-Besseres SGSSAA unter DX9 mit weit mehr Optionen (mit ein paar Ausnahmen eventuell)
-NVAPI und dadurch mit dem Inspector ein Tool, welches viel bessere Einstellungsmöglichkeiten bietet
-Aktuell bessere Perf/Watt
-PhysX/Cuda
-Bessere Möglichkeit für Custom Resolution/Downsampling (neuerdings DSR, wobei ich hoffe, dass AMD da noch was bringt, was das toppt und sie schon lange hätten tun sollen)
-Zusätzliche AA Optionen wie MFAA und "TXAA"(welches ich eher als überflüssig und unbrauchbar einstufe, aber ist ja optional. Wems gefällt...)

Nachteile NV:
-Hohe Preise und schlechteres Performance/Preis Verhältnis (abgesehen von Ausnahmen wie der GTX970)
-Teilweise asoziale Firmenpolitik zulasten aller Gamer
-Tendenziell schlechtere Skalierung mit höheren Auflösungen (relativ zu AMD)
-Tendenziell schlechtere Compute- und vor allem Duobleprecision Performance

Vorteile AMD:
-Tendenziell bessere Skalierung mit höheren Auflösungen (relativ zu NV, ob das jetzt ne Highresstärke oder ne Lowresschwäche ist, finde ich unwichtig)
-Mantle
-TrueAudio
-Besseres Performance/Preis Verhältnis
-sozialere Firmenpolitik
-Tendenziell bessere Compute- und vor allem Duobleprecision Performance
-*eventuell* XDMA (gibts da eig. mittlerweile gute Tests zu?)
-komfortablere Erweiterung von MSAA zu SGSSAA in DX10/11 Titeln (eventuell sogar kompatibler)

Nachteile AMD:
-Schlechteres AF/AA in DX9 Titeln
-Weniger Optionen über Tools
-Schlechteres Performance/Watt Verhältnis
-Schlechte Downsampling-Möglichkeiten (Trotz besserer HighRes Skalierung) und daher u.a.
-Teilweise richtig dumme Firmenpolitik zulasten aller Gamer
-EQAA kaputt in Verbindung mit AAA/SGSSAA

[Loeschzwerg]

Incoming:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/3dcblocks.png

Ergänzend zu Blackhand:
Im Hinblick auf die Hardware selbst finde ich das Ref. Design der NV Karten gut nutzbar, bei AMD ist man dagegen stark auf die Partner angewiesen oder legt selber Hand an.

AMD hat OpenCL.

[Dawn on Titan]

Eigentlich keiner. AMD mehr FPS/€. Die 290 für 260 ist einfach ein Knaller.

[Arcanoxer]

AMD mehr FPS/€. Die 290 für 260 ist einfach ein Knaller.Für 40€ mehr bist du schon bei einer GTX970, die in einer ganz anderen Liga spielt.

/topic
Noch nicht genannt:

+nV
Linux Treiber die zu etwas zu gebrauchen sind.

-AMD
Miserable Linux Treiber.

[StefanV]

Eigentlich keiner. AMD mehr FPS/€. Die 290 für 260 ist einfach ein Knaller.
Ungefähr so schauts aus.

Eigentlich kann man 'ne Münze schmeißen. Einige Dinge, die nV aber so abzieht, sind schon nicht so schön, so dass man nicht unbedingt kaufen möchte...

[ezzemm]

Für mich sind Shadowplay und der Lightboost-Hack zwei Gründe, die mich bei nVidia halten, auch wenn AMD mehr Bang-for-the-Buck (FPS/€) bietet. Ganz schön perfide von nVidia ;)

[aufkrawall]

AMD hat OpenCL.
:rolleyes:
Die Maxwell-Grafikkarten sind fast immer ein gutes Stück schneller als die GeForce GTX 780 Ti und haben auch die Radeon R9 290X meistens im Griff.
http://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/9/#diagramm-gpu-computing-fahbench
Sind afaik ausschließlich OpenCL-Anwendungen...

[Loeschzwerg]

:rolleyes:

Frag Skysnake und du weißt worauf ich hinaus will :D

[Mr. Lolman]

Für 40€ mehr bist du schon bei einer GTX970, die in einer ganz anderen Liga spielt.

Nö. Die 970 ist langsamer als die 780TI und die wiederum ist lt. PCGH-Performanceindex minimal langsamer als die 290X.



/topic
Noch nicht genannt:

+nV
Linux Treiber die zu etwas zu gebrauchen sind.

-AMD
Miserable Linux Treiber.

Schmorrn, das stimmt schon lange nicht mehr.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=category&item=Display%20Drivers

[starsnake]

Für mich sind Shadowplay und der Lightboost-Hack zwei Gründe, die mich bei nVidia halten, auch wenn AMD mehr Bang-for-the-Buck (FPS/€) bietet. Ganz schön perfide von nVidia ;)

Wie ich das nach einem oberflächlichen Research verstehe, ist dieser
Lightboost Hack aber nur was für 120 Hz Monitore. Ist das korrekt ?

[starsnake]

Incoming:
http://www.3dcenter.org/dateien/abbildungen/3dcblocks.png

Ergänzend zu Blackhand:
Im Hinblick auf die Hardware selbst finde ich das Ref. Design der NV Karten gut nutzbar, bei AMD ist man dagegen stark auf die Partner angewiesen oder legt selber Hand an.

AMD hat OpenCL.
nice, aber das wollte ich eben nicht, und ich finde die ersten paar Antworten auch sehr vielversprechend:)

[Dawn on Titan]

Für 40€ mehr bist du schon bei einer GTX970, die in einer ganz anderen Liga spielt.

6% mehr Leistung für 25% mehr Geld. Finden wohl nur NV-Fans attraktiv. Abgesehen davon bekommt man heute die schnellste Single-GPU-Karte für den Preis einer OC 970. Also für mich spricht wirklich alles für AMD. Außer natürlich der Leistungsaufnahme und damit der Lautstärke der meisten Karten. Kann man zwar optimieren, aber man ist meilenweit von einer 970 Strix entfernt.

[Schnoesel]

So was wie "Shadowplay" gibts auch bei AMD:

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=1351390&highlight=Shadowplay

Zum Thema langsamer und schneller finde ich es immer witzig allgemein darüber zu sprechen obwohl es hier doch stark auch der Auflösung hängt.

[fondness]

Geht auch mit der Gaming Evolved App von AMD und viele weiteren Anwendungen welche die AMD VCEs mittlerweile verwenden.

[yahooligan]

Was auch noch nicht genannt wurde:

NV: 3d Vision

AMD: bessere TressFX Performance (stimmt das überhaupt noch?)

[Arcanoxer]

Nö. Die 970 ist langsamer als die 780TI und die wiederum ist lt. PCGH-Performanceindex minimal langsamer als die 290X.Ich gebe nicht viel auf ein Performanceindex.
Unter realen Bedinungen ist die GTX970 in etwa gleich auf mit der R290x.
Und es geht ja auch nicht nur um die Performance, sondern auch um die features & das Gesamtpaket.


Schmorrn, das stimmt schon lange nicht mehr.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=category&item=Display%20Drivers
Was soll mir die Anhäufung an links sagen, daß ich recht habe?
Mehr kann ich da nicht herauslesen, alleine schon der zweite link. *g*
Mag sein das die Treiber besser geworden sind, aber immer noch fern von konkurrenzfähig.

Wer ernsthaft Linux benutzt kommt im moment immer noch nicht um eine nVidia Karte rum.
Alleine schon die ganzen Games die nicht mit einer Radeon laufen wollen, oder erst Monate später. Von wine spreche ich ja noch nicht einmal.

6% mehr Leistung für 25% mehr Geld. Finden wohl nur NV-Fans attraktiv.
Wie oben schon gesagt, es geht nicht nur um die Performance, sondern auch um die Features & das Gesamtpaket.
DSR, Shadowplay, Gameworks & Co.


@starsnake, da hast aber nen thread losgetreten. ;)

[kruemelmonster]

Since the release of Spintires, there have been a lot of AMD customers that have informed us of issues they are experiencing in relation between the game and AMD.

I spent 2 days re-architecting our engine code to support this pattern, since “vendor A” said it would cut 10% of our CPU overhead. It slowed us down by 10%.

Update – I’ve borrowed on oldish GeForce and [Wolfenstein New Order] now running fine. Definitely primarily an AMD incompatibility, presumably at driver level.

Man findet Aussagen wie diese sowohl von Journalisten, Software- und Spieleentwicklern als auch Spielern...und quasi nur in diese eine Richtung. Traditionelle Baustellen neben den bereits genannten sind die Kompatibilität zu OpenGL sowie zu nicht-mainstream Spielen. Auch ne GeForce hat mal n Treiberbug, keine Frage:

In fact, on older “Vendor N” drivers, fences were a sync point! Really bad! They fixed it in a recent driver release though.

...aber nicht in dieser Größenordnung und Häufigkeit:

We had fantastic support from NVidia, and Intel have been really helpful, too.

Even just using this API to draw our instanced stuff (a single draw command) showed up being around 2x to 3x faster than using the base glDrawInstanced API, at least on vendor N.

I had to find this out through trial and error, supplemented with some really good help from Nvidia’s developer support team.

[Mr. Lolman]

Was soll mir die Anhäufung an links sagen, daß ich recht habe?
Mehr kann ich da nicht herauslesen, alleine schon der zweite link. *g*
Mag sein das die Treiber besser geworden sind, aber immer noch fern von konkurrenzfähig.

Wer ernsthaft Linux benutzt kommt im moment immer noch nicht um eine nVidia Karte rum.
Alleine schon die ganzen Games die nicht mit einer Radeon laufen wollen, oder erst Monate später. Von wine spreche ich ja noch nicht einmal.


Geh bitte :rolleyes:

Ob man nun 170 oder 180fps hat ist ziemlich wurscht. Eine 290 ist ca auf Augenhöhe wie eine 770. Zwar tendenziell immernoch etwas schwächer als unter Windows, aber fernab von katastrophal: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_amd_ap2014&num=3

Und der Test ist auch schon ein halbes Jahr alt. Mit den neuerne Treibern haben die Radeons zT wieder einen schönen Sprung hingelegt. AMDs Engagement bei Opensouredrivern ist ja auch nicht zu vergessen, oder?

Und was früher war, interessiert doch keinen, der sich jetzt eine GraKa kaufen will. Oder drehen wir das soweit, bis dass der gute Hr. Goodwin wiedermal bemüht wird? ;D

[fondness]

War ja klar das die NV-Fans wieder ihre Propaganda verbreiten müssen. :rolleyes:
Schade der Thread war bis Beitrag #16 erstaunlich sachlich...

[aufkrawall]

Geht auch mit der Gaming Evolved App von AMD und viele weiteren Anwendungen welche die AMD VCEs mittlerweile verwenden.
Ist alles nichts Halbes und nichts Ganzes.
Mit Maxwell 2.0 ShadowPlay kann man auch mit hoher Bitrate und 4k 60fps aufnehmen, die Qualität ist viel besser.

AMD würd ich schon wegen des miesen D3D-Treibers nicht empfehlen. Bei Dead rising ist NV mit nem viermoduler Bulldozer fast doppelt so schnell wie ein Radeon-System...
Mantle ist außerdem noch Beta (ist nicht von der Hand zu weisen, dass es fehleranfälliger als D3D läuft) und bringt einem gar nichts in Spielen, die es nicht unterstützen.

Ich würde auch davon ausgehen, dass die GameWorks-Features tendenziell eher besser auf NV laufen werden. Mit VXGI & Co ist da Einiges im Kommen.

AMDs Architektur ist im Vergleich einfach veraltet und die Software nervt. Die Bugs bei D3D9 sind zudem ne richtige Frechheit.

[del_4901]

Ich mag ROVs und Conservatve Raster.

[aths]

6% mehr Leistung für 25% mehr Geld. Finden wohl nur NV-Fans attraktiv. Abgesehen davon bekommt man heute die schnellste Single-GPU-Karte für den Preis einer OC 970. Also für mich spricht wirklich alles für AMD.
Auch die Lüfterlautstärke unter Last?

[Dawn on Titan]

Auch die Lüfterlautstärke unter Last?

Ne, die ist für den Popo.

[Schnoesel]

Ne, die ist für den Popo.

Wie der gesamte Thread mittlerweile und das schon auf der zweiten Seite. Das Forum hier ist nicht anders als alle anderen. Eigentlich Schade wie die Kleinkinder.

[Arcanoxer]

Geh bitte :rolleyes:
Ich bin gekommen um zu bleiben.

Deine ganzen Linux Erfahrung die du hier in form von links wieder gibst, scheinen mir doch sehr theoretisch zu sein. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Ob man nun 170 oder 180fps hat ist ziemlich wurscht.
Da gebe ich dir recht, dann kommt es nur noch auf das Gesamtpaket drauf an.

Und der Test ist auch schon ein halbes Jahr alt. Mit den neuerne Treibern haben die Radeons zT wieder einen schönen Sprung hingelegt. AMDs Engagement bei Opensouredrivern ist ja auch nicht zu vergessen, oder?AMDs Engagement bei Opensouredrivern ist auch verdammt nötig, weil die Proprietären in einer Sackgasse verlaufen.
Da wird anscheinend lieber an Mantle rumgefrickelt, oder auch nicht. *shrug*

Und was früher war, interessiert doch keinen, der sich jetzt eine GraKa kaufen will. Oder drehen wir das soweit, bis dass der gute Hr. Goodwin wiedermal bemüht wird? ;DVon früher spricht doch auch keiner.

Von den Opensouredrivern abgesehen, gibt es für AMD unter Linux leider nicht viel gutes zu berichten.

[Ailuros]

Wie der gesamte Thread mittlerweile und das schon auf der zweiten Seite. Das Forum hier ist nicht anders als alle anderen. Eigentlich Schade wie die Kleinkinder.

Und genau weil mir ueberhaupt der Zweck dieses threads entgeht mach ich ihn einfach dicht.