Grafikkarte (970/980) mit DS oder Monitor (27" 2560x1440)...oder beides?

[Schnitzl]

Hallo

aktuelles System
Intel Core i5-3570K, 4x 3.40GHz
8GB RAM
nVidia GTX770 2GB
usw.

Samsung 22" 1680x1050

Frage siehe Titel ;)
Wenn ihr Fragen zu der Frage habt, fragt ^^

Gespielt wird Diablo3, Starcraft2 (jeweils mit Addon), Grim Dawn, Defense Grid 2 :freak: , bald auch die Bioshock-Reihe.
Ich schätze neuer Monitor alleine wird ohne neue Grafikkarte sowieso nicht gehn, oder?

MfG

[Schnitzl]

Ich glaube ich sollte noch ein paar zusätzliche Infos anbringen hier :D

Die 970/980 würde ich nur kaufen, wenn damit dann auch Downsampling möglich ist (mit guten fps).
Das wäre dann die Frage.

Die andere Möglichkeit wäre neuer Monitor und wenns nicht reicht für 2560x1440 noch ne neue Grafikkarte dazu.
Das wäre dann die zweite Frage: reicht die 770 für die Auflösung? Laut Tests wirds bei einigen Spielen schon recht eng...

MfG

[Geldmann3]

Ich schätze neuer Monitor alleine wird ohne neue Grafikkarte sowieso nicht gehn, oder?
Warum? Die GTX 770 sollte von der Leistung her durchaus noch 2x2 DS in den von dir genannten Spielen packen. Unter 1680x1050.
Selbst in 2560x1440 sollte es keine Probleme geben. Ob da dann noch DS drin ist, musst du für die einzelnen Spiele austesten.

Diablo 3 könnte deine Grafikkarte wahrscheinlich selbst unter 2560x1440 noch mit 2x2 OGSSAA downsampeln. (Bei stabilen 30FPS)
Bioshock Infinite mit 1,5x1,5 OGSSAA bei 1680x1050.

Von der Leistung her, wie du das DS umsetzt, ist eine andere Frage. GeDoSaTo kommt für einige ältere Spiele in Frage, über den Treiber ist es auch oft möglich SSAA zu forcieren, oder du machst es über eine benutzerdefinierte Auflösung, was aber Monitorabhängig ist und nur beschränkt funktioniert. Dann wäre da ja noch der neue Treiber von Nvidia mit "Dynamic Super Resolution". Bin mir aber nicht sicher, ob und wann das Feature für deine Grafikkarte kommt.

[Gast]

Abgesehen von Crysis, Metro und den restlichen üblichen Benchmarkkandidaten sollten die meisten Spiele hervorragend in 2560x1440 mit dieser Karte laufen. AA ist auch meistens noch drin.

[Schnitzl]

Hallo und danke für die Antworten :)

sorry, hatte vergessen zu sagen, im Moment spiel ich mit 4x SSAA, wenns geht mit 8x

Kommt dann darauf an, ob weniger AA "notwendig" ist bei der höheren Auflösung. Da hab ich absolut keine Erfahrungswerte :(

Wie war das bei euch als ihr gewechselt habt?

@ Geldmann: es ist so, dass Aths in anderem Thread gemeint hat, dass mit der 980 DS nicht mehr genug Leistung hat für 2560x1600 - deshalb hab ich gefragt.

[Disconnected]

8x kannst vergessen, außer bei ganz alten Schinken; 4x meistens auch; 2x sollte drin sein. MSAA hingegen ist kein Problem.

[Geldmann3]

Du musst bedenken 4xSSAA (OGSSAA) entspricht bei deinem jetzigen Monitor bereits einer Auflösung von 3300x2100. SSAA ist im Grunde genommen Downsampling. Es werden mehrere Samples/Pixel herangezogen.

Unter 2560x1440 würde 4xSSAA einer DS Auflösung von 5120x2880 entsprechen...

Das ist bei aktuellen Titeln natürlich harter Tobac.

[Schnitzl]

ok, jedoch durch die höhere Pixeldichte könnte man doch das AA reduzieren ohne dass das Bild dann "schlechter" aussieht? (als vorher auf dem alten Monitor)
Wie gesagt ich hab da null Erfahrungswerte, ist reine Spekulation...

[Tesseract]

ok, jedoch durch die höhere Pixeldichte könnte man doch das AA reduzieren ohne dass das Bild dann "schlechter" aussieht?

ja, und zwar erheblich. 2560*1440 mit 2xAA würde ich ohne mit der wimper zu zucken 1680x1050 mit 8xAA vorziehen.

[Geldmann3]

In der Regel stimmt das beim PC Gaming. Es kommt aber darauf an, wie weit man vom Monitor weg sitzt und ob man einzelne Pixel sieht. Beispielsweise sitze ich (Extremfall) ca. 40cm vor einem 50° TV.

Egal ob die Auflösung nun 2560*1440 oder 1650x1050 wäre, ich würde auf jeden Fall Pixel sehen. In dem Fall, dass das Bild so groß ist, dass man einzelne Pixel sieht, wirkt jegliches Aliasing sehr sehr störend. Daher würde ich bei mir lieber 8xOGSSAA auf 1650x1050 sehen, als 2560x1440, auch wenn die Auflösung des Bildes leiden würde, so würde ich mir jegliches Flimmern ersparen, was mich sofort aus der Immersion haut. Daher bewirkt SSAA bei VR Brillen auch Wunder.

Anders sieht es auf einem 24° Monitor aus. Hier sieht man in der Regel mit bloßem Auge gar keine einzelnen Pixel, es sei denn man geht ganz nah ran und sieht genau hin. Daher würde ich hier dann die höhere Auflösung mit 2xOGSSAA bevorzugen. Das Bild wirkt damit einfach hochwertiger und das Flimmern ist bei so einem kleinen Pixelraster eh kein so großes Problem mehr.
(Also das ist meine Erfahrung) Klar bleibt das Flimmern auch hier ein Problem, aber kein unzumutbares mehr.

[Tesseract]

Es kommt aber darauf an, wie weit man vom Monitor weg sitzt und ob man einzelne Pixel sieht.

nein, tut es nicht. 2560*1440@27" hat eine ~20% höhere pixeldichte als 1680*1050@22", egal ob beide monitore auf 10cm, 40cm, 1m oder 100m stehen und größere geräte stellt man in der regel noch etwas weiter weg als kleinere was diesen unterschied noch verstärkt. keine ahnung was dich geritten hat um um bei 50" auf 40cm an den schirm ran zu gehen, aber bei einem normalen, empfohlenen sitzabstand von 60cm-1m für geräte der größenklasse von rund 22"-30" sieht man mit normaler sehschärfe bzw. ordentlich vom augenarzt eingemessener sehhilfe in jedem fall noch pixel und da steht im von mir gebrachten beispiel die etwa doppelte samplezahl auf der einen seite gegen etwa die doppelte echte pixelzahl auf der anderen und diesen vergleich gewinnt für mich 2560 in nahezu jedem fall.

Daher bewirkt SSAA bei VR Brillen auch Wunder.
gerade VR-brillen sind ein beispiel wo pixeldichte extrem wichtig ist. carmack hat gemeint ab ~4k pro auge kommt man langsam in einen ergonomisch sinnvollen bereich. darunter sind die dinger eine mittlere katastrophe.