3DMark2001 Quality

[Realfreak]

Hi mich würde Eure Ergebnisse in 3DMark02 <-- "Edit: ups wie peinlich mein natürlich 2001SE" interessieren, allerdings mit der Auflage das Ihr euren Grafikkarten Treiber auf Qualität auslegt, also höchstmögliche Qualität.
Wie schauts aus macht jemand mit?
Also, AA, Aniso etc alles schön auf Maximum :)

Gruss

Real Freak

[modelkiller]

Coole Idee....
Dann fang ich mal an

Meine Settings:
8xAA
8xS Antialiasing
MipMap: best Image Quality
Detonator: 42.01
DirectX 8.1b

Gesamtpunktzahl: 1745

[modelkiller]

Originally posted by modelkiller
Coole Idee....
Dann fang ich mal an

Meine Settings:
8xAA
8xS Antialiasing
MipMap: best Image Quality
Detonator: 42.01
DirectX 8.1b

Gesamtpunktzahl: 1745

Das war ich (Kümelmonster hat wieder alle Kekse gefressen)

Hier noch die Details (hoffentlich kann man das lesen)

[DrFreaK666]

Ich hab unter:
-1024x768x32 +6xAA +16xAF ----->6844 Punkte
-1600x1200x32 +6xAA +16xAF ----->3757 Punkte

Edit: Das war noch mit den Catalyst 3.0 treibern.
Mit den catalyst 3.1 treibern verbessert sich die Performance ja bekanntlich.

[PoWLe]

4xAA + 8xAF.
4842 Punkte ;D
Athlon @ 1380 MHz, GF4 Ti @ 285/625 MHz, 512 MB DDR auf Epox 8KHA+. Rest in Signatur.
Hier Beweis: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5982333

Hab irgendwie keine Ahnung warum die Punkte noch so hoch ausgefallen sind. War sehr überrascht.

[ow]

Originally posted by PoWLe
4xAA + 8xAF.
4842 Punkte ;D
Athlon @ 1380 MHz, GF4 Ti @ 285/625 MHz, 512 MB DDR auf Epox 8KHA+. Rest in Signatur.
Hier Beweis: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5982333

Hab irgendwie keine Ahnung warum die Punkte noch so hoch ausgefallen sind. War sehr überrascht.

Da hat irgendwas nicht funktioniert (oder war AF vielleicht optimiert?).

[ow]

Originally posted by modelkiller
Coole Idee....
Dann fang ich mal an

Meine Settings:
8xAA
8xS Antialiasing
MipMap: best Image Quality
Detonator: 42.01
DirectX 8.1b

Gesamtpunktzahl: 1745


Hab 1703.
Win98, DX9, ti4200, sonst gleiche Settings (8xAF/8xSAA).

/edit:

Radeon8500LE/128MB, 6xPerformance AA/16xAF: 1527.

[Liquaron]

Habe 4379 Punkte

mit 6AA / 16AF

1600x1200 32 bit

Qualität bei allen Einstellungen auf Maximum.

[PoWLe]

Originally posted by ow


Da hat irgendwas nicht funktioniert (oder war AF vielleicht optimiert?).

Nee, das war der Benchmark ohne Optimierung. Jetzt hab ich gerade nochmal mit aTuner Optimierung getestet. Also beim aTuner 8xAF eingestellt und bei 3DMark dann noch 4xAA. Und es sind dann 5550 Punkte geworden.
Hier Nachweis: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5982601

Hmm, sind aber ziemlich viele Punkte... ?-)

Ich bench gleich nochmal nur mit 4xAA.

[PoWLe]

Nun mit 4xAA wurden es 6111 Punkte.
Hier nochmal Nachweis :bonk: : http://service.futuremark.com/compare?2k1=5982729

Wie macht man eigentlich 8xAA? Ist das im aTuner dieses 8xSAA, was aber nur für Direct3D geht???

[modelkiller]

Originally posted by PoWLe
Nun mit 4xAA wurden es 6111 Punkte.
Hier nochmal Nachweis :bonk: : http://service.futuremark.com/compare?2k1=5982729

Wie macht man eigentlich 8xAA? Ist das im aTuner dieses 8xSAA, was aber nur für Direct3D geht???

Genau so ist es.

Falls Du das noch testest: um die Ergebnisse halbwegs vergleichbar zu machen, das anisope Filtering NICHT optimieren.

[PoWLe]

Originally posted by modelkiller


Genau so ist es.

Falls Du das noch testest: um die Ergebnisse halbwegs vergleichbar zu machen, das anisope Filtering NICHT optimieren.

Also, jetzt das Ergebnis mit 8*SAA und 8*AF und NICHTS optimiert.
2242 Punkte!
Beweis: http://service.futuremark.com/compare?2k1=5983173

Hmm modelkiller, du hast ja die gleiche GraKa wie ich aber sonst ein stärkeres System und ziemlich viel weniger Punkte. Woran könnte das liegen? Takte sie mal etwas höher, sag mal wie hoch du überhaupt kommst!

[Omnicron]

4xAA, 8xAF, 1024x768 : 5111
4xAA, 8xAF, 1600x1200 : 2141

System siehe unten

[PoWLe]

Originally posted by Omnicron
4xAA, 8xAF, 1024x768 : 5111
4xAA, 8xAF, 1600x1200 : 2141

System siehe unten

Kannste mal bitte auf 1024*768 und 8*SAA und 8*AF benchen, so wie ich über dir.

[c.p.d.]

Win XP / DirectX 9 / Det 41.09

AA 4x
AF 8x
3838 Pkt

AA 8xS
AF 8x
1387 Pkt

[Omnicron]

Ok, mit 1024x768, 8xAA, 8xAF : 2272

[modelkiller]

Originally posted by PoWLe

Hmm modelkiller, du hast ja die gleiche GraKa wie ich aber sonst ein stärkeres System und ziemlich viel weniger Punkte. Woran könnte das liegen? Takte sie mal etwas höher, sag mal wie hoch du überhaupt kommst!

Ist leider nur die normale 4200P, ohne Turbo.
Das merkt man ganz gewaltig beim OC`en. Maximale Settings ohne Bildfehler 280/560 Mhz.

Was mich nur wundert: unter den default Settings habe ich knappe 2000 Punkte mehr als Du, aber da limitiert dann wohl eher Dein restliches System, während bei dem hier durchgeführten Test anscheinend die GraKa limitiert.

[Realfreak]

3D Mark2001SE 1024x768x32:

3756 Punkte
gehn bestimmt noch ein paar mehr hat nu Emule etc auf..

Detonator:

Volles AA
Volle Anisotrope Filterung
Höchste Bildqualität

System:

*Nix übertaktet*
MS WindowsXP
AMD AthlonXP 1800+
256MB PC-333 Samsung
Asus A7N8X Deluxe
MSI GeForce4 4200TI

[PoWLe]

Originally posted by Realfreak
3D Mark2001SE 1024x768x32:

3756 Punkte
gehn bestimmt noch ein paar mehr hat nu Emule etc auf..

Detonator:

Volles AA
Volle Anisotrope Filterung
Höchste Bildqualität

System:

*Nix übertaktet*
MS WindowsXP
AMD AthlonXP 1800+
256MB PC-333 Samsung
Asus A7N8X Deluxe
MSI GeForce4 4200TI

Was meinst du mit volles AA und volle AF? Bestimmt 4xAA und 8xAF und hast du auch nicht optimiert? Wenn du auf 4xAA hattest, dann mach mal 8xSAA und 8xAF.

[Lightning]

1024x768x32, 4xQAA, 16xAF: ~2200
1024x768x32, 6xPAA, 16xAF: ~1700
800x600x32, 6xQAA, 16xAF: ~2350

Graka ist eine Radeon 8500, genaueres in der Sig. Was jetzt wirklich am besten aussah, hab ich allerdings nicht getestet.

[Method Man]

1024x768x32 4aa 8af ---> 4251 Punkte

system in der sig.

[[dzp]Viper]

8101 punkte @ 1024 x768 mit 6 AA und 16 AF (af performance)
7849 punkte @ 1024 x768 mit 6 AA und 16 AF (af qualität)

[feflo]

4975 mit 4 FSAA
8 AF

Sind aber schon einpaar PClastige Dinge gelaufen also nach nem Neustart waren 5103 Punkte!!!!

[[dzp]Viper]

4503 punkte @ 1600 x 1200 mit 6 AA und 16 AF (af performance)
4360 punkte @ 1600 x 1200 mit 6 AA und 16 AF (af qualität)

[Saro]

Na ich dann auchmal...

PIV 2,66GHz
512MB PC2700 DDR-Ram
ATI Radoen 9700TX (Catalyst 3.0)

1024x768 32Bit 6xAA 16xAF: 7107 3DMarks
1600x1200 32Bit 6xAA 16xAF: 3807 3DMarks

Soviel zum Thema wie manche meinen Radeon 9700TX Karten taugen nix.

Athlon XP 1800+
512MB SD-Ram 133MHz
MSI Geforce 4 TI-4400 (Detonator 41.09)

1024x768 32 Bit 8xAA 8xAF: 1587 3DMarks
1280x1024 32 Bit 8xAA 8xAF: 1176 3DMarks

(Der Monitor an dem Rechner schafft leider nicht mehr als 1280x1024...)

Edit: für beide Systeme gilt weder Graka noch CPU ist übertaktet.

[pervert]

Mit euren 8x AF & 8xS AA Werten stimmt was nicht! Ich halte diese Werte für völlig unrealistisch! Bitte nennt die Treiber die Ihr verwendet habt!

Hier meine Ergebnisse, mehr ist wohl kaum drin (auf unübertakteten Std-Systemen)!
XP2800+/4600 alles std.-config, 3dmark unchanged! settings, per rivatuner: vsync aus, 8xS Antialiasing, 8x Anisotroper Filter, WinXP Pro SP1

Treiber 41.09: 1776 Punkte
Treiber 42.86: 1850 Punkte

[Gagula]

Hab auch gerade mal den 3DMark durchlaufen lassen.
Einstellungen im RivaTuner (8xS und 8xAF).
Hab auch über 2200 Punkte bekommen.
Kann natürlich nicht sein.
Nochmal RivaTuner angeworfen und nachgeschaut und siehe da:
RivaTuner bringt eine Fehlermeldung (falscher Reg.-Eintrag).
6xS funktioniert. Mit dem Deto 42.01 und 8xS hat der RivaTuner
wohl Probleme. RivaTuner v.12.1 (vorletzte Version).
Werde mir mal gleich den aktuellen draufhauen.

[Saro]

Originally posted by Gagula
Hab auch gerade mal den 3DMark durchlaufen lassen.
Einstellungen im RivaTuner (8xS und 8xAF).
Hab auch über 2200 Punkte bekommen.
Kann natürlich nicht sein.
Nochmal RivaTuner angeworfen und nachgeschaut und siehe da:
RivaTuner bringt eine Fehlermeldung (falscher Reg.-Eintrag).
6xS funktioniert. Mit dem Deto 42.01 und 8xS hat der RivaTuner
wohl Probleme. RivaTuner v.12.1 (vorletzte Version).
Werde mir mal gleich den aktuellen draufhauen.

Kann ich nix zu sagen, benutze den aTuner zum Einstellen...

Zurück zum Thema:

So aber hier nochmal Ergebnisse mit dem Athlon XP 1800+/GF4 TI-4400 @ 300/650MHz

1024x768 8xSAA 8xAF: 2340
1280x1024 8xSAA 8xAF: 1696

Wie man also sieht das Übertakten der Grafikkarte bringt eine beachtliche Leistung in diesem Fall.

[Gagula]

Mit RivaTuner v12.2 und Deto 42.01 kann man anscheinend kein 8xS AA aktivieren.
Es wird wohl mit 6xS gebencht. Wer den Deto 42.01 installiert hat also Vorsicht!

[Gagula]

Originally posted by Saro
1024x768 8xSAA 8xAF: 2340


Ist doch fast schon unmöglich oder? Bench mal mit 6xS. Ich glaube mal da erhältst du die selbe Punktzahl.
Also bei mir funktioniert der aTuner ebenfalls nicht. Aber vielleicht stell ich mich auch nur zu blöd an ;)
Ist ja auch Wurst. Einen neuen Deto mach ich mir jetzt deswegen nicht drauf :)

Edit:

1024x768 6xS 8xAF -> ~2260
@Saro dein Bench kann nicht stimmen. So viel macht die GraKa nicht aus. Schau mal in meine Sig.
@PoWLe + Omnicron für euch gilt das selbe =)

[Saro]

Originally posted by Gagula


Ist doch fast schon unmöglich oder? Bench mal mit 6xS. Ich glaube mal da erhältst du die selbe Punktzahl.
Also bei mir funktioniert der aTuner ebenfalls nicht. Aber vielleicht stell ich mich auch nur zu blöd an ;)
Ist ja auch Wurst. Einen neuen Deto mach ich mir jetzt deswegen nicht drauf :)

Dann guck mal ein stück weiter oben

GF 4 TI-4400 Standard Takt:

1024x768 32 Bit 8xAA 8xAF: 1587 3DMarks
1280x1024 32 Bit 8xAA 8xAF: 1176 3DMarks

GF4 TI-4400 Übertaktet 300/650

1024x768 8xSAA 8xAF: 2340
1280x1024 8xSAA 8xAF: 1696

GF4 TI-4400 Übertaktet 6x AA
1024x768 6xAA 8xAF: 2798
1280x1024 6xAA 8xAF: 1699 (hier bremst die CPU wohl oder die Grafikkarte ist am Limit).

Also 8x AA funktioniert 100% bei mir (Detonator 40.72).

Originally posted by Gagula

@Saro dein Bench kann nicht stimmen. So viel macht die GraKa nicht aus. Schau mal in meine Sig.

Siehe Sig... 64MB TI-4200 und gerade bei hohem AA & AF bringen 128MB einen deutlich spürbaren Vorteil...

[Gagula]

@Saro : Upps. Tschuldige. Hab ich vollkommen überlesen. Verzeih mir. *AmBodenImDreckKriech*
Tja man sollte halt doch genau lesen.
Also die 50MHz mehr Speichertakt und die zusätzlichen 64MB GraKa-Speicher hauen wohl voll rein.
Vor allem weil ich auch noch eine schnellere CPU habe.

Die Entschuldigung gilt natürlich für alle die ich "beschuldigt" habe (Omnicron und PoWLe)

[Saro]

Kein Problem um sowas festzustellen sind solche Threads schliesslich da ;)

[Gagula]

Was mir noch einfällt. Warum hat dann pervert so wenig Punkte?
Der hat auch weit unter 2000 Punkte (siehe oben) mit einer GF4-Ti4600!

[Saro]

Originally posted by Gagula
Was mir noch einfällt. Warum hat dann pervert so wenig Punkte?
Der hat auch weit unter 2000 Punkte (siehe oben) mit einer GF4-Ti4600!

Er hat nicht übertaktet ;) ohne Übertaktung habe ich ja auch weit unter den werten von Pervert. Und das eine TI-4400 mit TI-4600 Takt schneller als eine TI-4600 mit Standard Takt ist sollte bekannt sein.

[Gagula]

Originally posted by Saro
Und das eine TI-4400 mit TI-4600 Takt schneller als eine TI-4600 mit Standard Takt ist sollte bekannt sein.

Das kann schon sein aber das kann doch auch nicht so viel ausmachen.
Pervert hat übrigens einen guten Untersatz (Mobo + CPU)!

[Saro]

Gerade unter Extreme Belastung kann das sehr viel ausmachen ;) ohne AA & AF würde Perverts PC mich total abhängen, aber am Besten kann man das nachmessen wenn Pervert seine Graka auchmal ans Limit fährt, dann sollte er mindestens so auf 2700 Punkte kommen.

[Gagula]

Hoffentlich macht er das mal. Würde mich stark interessieren.
Aber mal ehrlich : Wer spielt in 8xS?

[Raff]

Niemand, der Leistungseinbruch ist viel zu hoch für die minimale Qualitätssteigerung im Vergleich zu 4x(S)AA.

Ich hab übrigens 1022 3DMarks im 2001er mit meinem Sys und 8xAA/8xAF, sonst Default-Einstellungen.
Im 2003er sinds ganze 126 mit den gleichen Einstellungen. :D
Hab übrigens den Deto 42.82.

MfG
Raff

[PoWLe]

Hmm... @ pervert und Gagula

Irgendwie hab ihr recht. Habe gerade nochmal gebencht und ~ 1800 Punkte bei 8xSAA + 8xAF und ~ 2200 Punkte bei 6xSAA und 8xAF. Komisch das es jetzt so ist!

[Gagula]

Originally posted by PoWLe
Hmm... @ pervert und Gagula

Irgendwie hab ihr recht. Habe gerade nochmal gebencht und ~ 1800 Punkte bei 8xSAA + 8xAF und ~ 2200 Punkte bei 6xSAA und 8xAF. Komisch das es jetzt so ist!

Aha. Schön langsam kommt Licht ins Dunkel ;)
@PoWLe hast du 64MB? Ich kanns deiner Sig nicht entnehmen.

[PoWLe]

128 MB. Klick doch einfach mal weiter zum Link zu Nethands ;) Dort steht alles genau!

[PoWLe]

Originally posted by Saro


GF 4 TI-4400 Standard Takt:

1024x768 32 Bit 8xAA 8xAF: 1587 3DMarks
1280x1024 32 Bit 8xAA 8xAF: 1176 3DMarks

GF4 TI-4400 Übertaktet 300/650

1024x768 8xSAA 8xAF: 2340
1280x1024 8xSAA 8xAF: 1696

GF4 TI-4400 Übertaktet 6x AA
1024x768 6xAA 8xAF: 2798
1280x1024 6xAA 8xAF: 1699 (hier bremst die CPU wohl oder die Grafikkarte ist am Limit).

Also 8x AA funktioniert 100% bei mir (Detonator 40.72).






Saro, da kann was nicht stimmen! Du ahst mit GF4 Ti4400 bei 8xAA und 8xAF ~ 1600 Punkte. Dann übertaktet hast du bei 8xSAA und 8xAF ~ 2300 Punkte. Und 8xSAA nimmt einiges mehr an Performance, und du hast so trotzdem ~ 700 Punkte mehr als Standardtakt und bei 8xAA und 8xAF müsstest du dann ja ca. 1100 Punkte mehr bekommen wenn du von 275/550 auf 300/650 MHz taktest. Und das ist einfach übertrieben. Hast wohl was mit den Einstellungen verwechselt. Ist aber auch verwirrend mit den ganzen AA. :kotz:

[PoWLe]

Hier nochmal meine 3DMark Werte mit den verschiedenen Einstellungen:

4xAA + 8xAF ~ 4800
4xSAA + 8xAF ~ 3400
6xAA + 8xAF ~ 2900
6xSAA + 8xAF ~ 2200
8xAA + 8xAF ~ 2200
8xSAA + 8xAF ~ 1800

Also ich hab so das Gefühl das wir uns mal einig werden müssen ob wir mit !!!8xSAA!!! + 8xAF oder !!!8xAA!!! + 8xAF benchen. Denn das ist ein großer Unterschied Also wäre nett wenn ihr auch nochmal genau bencht und es nochmal aufschreibt!

/edit: Und natürlich AF nicht optimiert benutzen wenn man bencht, denn das machte bei mir ~ 700 Punkte Unterschied!

[Gagula]

Also ich bring 8xS mit Deto 42.01 nicht zum laufen bei mir.
Weder mit aTuner noch mit RivaTuner. Bin ich jetzt total blöd oder was?

[Saro]

Originally posted by PoWLe



Saro, da kann was nicht stimmen! Du ahst mit GF4 Ti4400 bei 8xAA und 8xAF ~ 1600 Punkte. Dann übertaktet hast du bei 8xSAA und 8xAF ~ 2300 Punkte. Und 8xSAA nimmt einiges mehr an Performance, und du hast so trotzdem ~ 700 Punkte mehr als Standardtakt und bei 8xAA und 8xAF müsstest du dann ja ca. 1100 Punkte mehr bekommen wenn du von 275/550 auf 300/650 MHz taktest. Und das ist einfach übertrieben. Hast wohl was mit den Einstellungen verwechselt. Ist aber auch verwirrend mit den ganzen AA. :kotz:

Öhm das ist alles 8xSAA die GF4 hat nur 8xSAA ein anderes 8x AA besitzt die GF4 nicht... Und ich habe nix mit den einstellungen verwechselt.

Originally posted by PoWLe
Hier nochmal meine 3DMark Werte mit den verschiedenen Einstellungen (hab gerade nochmal gebencht, 4xSAA und 6xAA zu benchen hatte ich keine Lust mehr, wenn die einer wissen will dann sagen und ich bench die auch mal):

4xAA + 8xAF ~ 4800
8xAA + 8xAF ~ 2200
6xSAA + 8xAF ~ 2200
8xSAA + 8xAF ~ 1800

Also ich hab so das Gefühl das wir uns mal einig werden müssen ob wir mit !!!8xSAA!!! + 8xAF oder !!!8xAA!!! + 8xAF benchen. Denn das ist ein großer Unterschied Also wäre nett wenn ihr auch nochmal genau bencht und es nochmal aufschreibt!

/edit: Und natürlich AF nicht optimiert benutzen wenn man bencht, denn das machte bei mir ~ 700 Punkte Unterschied!

Auch hierzu die GF4 hat nur ein 8x AA und das ist 8x SAA

http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/aa.bmp

[PoWLe]

Meinst du? Komisch das ich mit 8xSAA und 8xAA benchen kann und dabei verschiedene Ergebnisse kommen :P

/edit: Du hast ausserdem wohl eine andere aTuner Version und die hat weniger Einstellungen.

[Saro]

Originally posted by PoWLe
Meinst du? Komisch das ich mit 8xSAA und 8xAA benchen kann und dabei verschiedene Ergebnisse kommen :P

Du sieht ja wohl den Screenshot... mag ja sein das es über Riva Tuner oder so möglich ist aber bei aTuner gibt es das deifinitiv nicht wie du sieht... und nun werde ich nochmal zum mitschreiben mit diesen Einstellungen Benchen...

http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/aa2.bmp

[Gagula]

Also 6xS kann ich ohne Probleme benchen bei 8xS bekomme ich folgende Meldung:

3DMark could not initialize your 3D accelerator.
Try to downgrade your display settings.

DirectX Error Message:
P_D3D::allocate Map - Create Texture (for a rendertarget) failed : D3DERR_OUTOFVIDEOMEMORY

-> 8xS mit 64MB-Karte nicht möglich oder was ???

Spielen kann ich aber mit 8xS. Wenn es denn 8xS ist was angezeigt wird.
Aber da läuft Unreal 2 schon etwas ruckelig :D

[PoWLe]

Guck mal hier.
Und du willst sagen bei aTuner kann man nicht zwischen AA und SAA wählen?

[Raff]

Originally posted by Gagula
Also 6xS kann ich ohne Probleme benchen bei 8xS bekomme ich folgende Meldung:

3DMark could not initialize your 3D accelerator.
Try to downgrade your display settings.

DirectX Error Message:
P_D3D::allocate Map - Create Texture (for a rendertarget) failed : D3DERR_OUTOFVIDEOMEMORY

-> 8xS mit 64MB-Karte nicht möglich oder was ???


Komisch, diese Meldung kenne ich auch, kann sie aber mit keiner einzigen Auflösung mehr im 3DMark2001 (natürlich mit 8xSAA & 8xAF) provozieren. Nichtmal in 2048x1536.....aber da scheints dann eh nurnoch 2xAA zu sein...der Treiber geht ja bekanntlich bei "zu hohen" Auflösungen immer herunter mit dem AA-Level. Das erklärt auch, warum ich in 1280x1024x32 in etwa die gleiche Leistung habe wie in 1024x768....letzteres läuft sogar etwas schlechter. Also nehme ich mal an, dass nur bis 1024 (ich spreche nur für meine GraKa...vielleicht auch für 64MB-Karten allgemein...) auch wirklich 8xSAA geliefert wird. Wir sollten uns also vielleicht auf 1024x768x32, 8xSAA, 8xAF einigen!

P.S: Gagula, was hast du für nen Detonator?

MfG
Raff

[Saro]

Originally posted by PoWLe
Guck mal hier.
Und du willst sagen bei aTuner kann man nicht zwischen AA und SAA wählen?

Dann ist dir sicher auch der unterschied aufgefallen das ich den 40.72 benutze und du den 42.01...

Hat sich immernoch nix geändert...
Windows 98SE
Athlon XP 1800+
MSI GF4 TI-4400

So hier die ergebnisse:

275/550 8xSAA 8x AF:
1024x768: 1550 3DMarks
1280x1024: 1664 3DMarks

300/325 8xSAA 8xAF:
1024x768: 2160 3DMarks
1280x1024: 1690 3DMarks

Edit: Und hier noch ein Bild ich kann definitiv nicht zwischen SAA und AA wechseln...

http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/aa3.bmp

So nu bin ich erstmal DAoC SI zocken.

[PoWLe]

Originally posted by Saro


Dann ist dir sicher auch der unterschied aufgefallen das ich den 40.72 benutze und du den 42.01...

Hat sich immernoch nix geändert...
Windows 98SE
Athlon XP 1800+
MSI GF4 TI-4400

So hier die ergebnisse:

275/550 8xSAA 8x AF:
1024x768: 1550 3DMarks
1280x1024: 1664 3DMarks

300/325 8xSAA 8xAF:
1024x768: 2160 3DMarks
1280x1024: 1690 3DMarks

Edit: Und hier noch ein Bild ich kann definitiv nicht zwischen SAA und AA wechseln...

http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/aa3.bmp

So nu bin ich erstmal DAoC SI zocken.

Ich habe jetzt auch keine Lust da weiter rumzudiskutieren. Hängt wohl vom Treiber ab. Aber trotzdem ist bei dir eines komisch ;D
Du hast übertaktet bei 1024*768 und 8xSAA + 8xAF ganze 600 Punkte mehr! Bei 1280*1024 und 8xSAA + 8xAF sinds nur 30 Punkte mehr. Da muss was nicht stimmen, aber egal.

PS: Ich habe oben auch noch meine Werte für 4xSAA und 6xAA eingetragen.

[Saro]

Originally posted by PoWLe


Ich habe jetzt auch keine Lust da weiter rumzudiskutieren. Hängt wohl vom Treiber ab. Aber trotzdem ist bei dir eines komisch ;D
Du hast übertaktet bei 1024*768 und 8xSAA + 8xAF ganze 600 Punkte mehr! Bei 1280*1024 und 8xSAA + 8xAF sinds nur 30 Punkte mehr. Da muss was nicht stimmen, aber egal.

PS: Ich habe oben auch noch meine Werte für 4xSAA und 6xAA eingetragen.

Was soll daran komisch sein? Schonmal auf die Idee gekommen das in der höheren Auflösung der CPU an der Grenze ist? Höhere Auflösung heisst nicht nur mehr Grafikkarten Leistung. Und Gerade der 3DMark 2001 ist CPU abhängig. Nicht wie der 03'er Graka Abhängig.

[Raff]

Originally posted by Saro


Was soll daran komisch sein? Schonmal auf die Idee gekommen das in der höheren Auflösung der CPU an der Grenze ist? Höhere Auflösung heisst nicht nur mehr Grafikkarten Leistung. Und Gerade der 3DMark 2001 ist CPU abhängig. Nicht wie der 03'er Graka Abhängig.

Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Wenn es nach der CPU ginge wäre in jeder Auflösung die gleiche Geschwindigkeit vorhanden. Beim Auflösungswechsel muss lediglich die Grafikkarte ackern.....oder liege ich da falsch?

MfG
Raff

[Saro]

Originally posted by Raff


Kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Wenn es nach der CPU ginge wäre in jeder Auflösung die gleiche Geschwindigkeit vorhanden. Beim Auflösungswechsel muss lediglich die Grafikkarte ackern.....oder liege ich da falsch?

MfG
Raff

Dann ist halt die Grafikkarte am Limit... wie gesagt die werte stimmen zu 100% und sind 100%'tig richtig gemacht... Werde vielleicht mal die Tage die Graka umbauen in den PIV und dann nochmal testen. Spätestens wenn es da bei 1280 dann immernoch keinen Unterschied gibt ist die Graka halt am Limit.

So also hatte gerade Zeit dafür

PIV 2,66GHz GF4 TI-4400
WinXP
Detonator 42.01

Standard 8xSAA 8xAF
1024x768: 2088 3DMarks
1280x1024: 1212 3DMarks

Übertacktet:
1024x768: 2367 3DMarks
1280x1024: 1365 3DMarks

Irgendwas scheint auf dem anderen Rechner nicht zu funzen würde mal auf aTuner Tippen da Aths gestern noch zu mir gesagt hat das aTuner nicht gerade sehr gut unter Win98 läuft. Werde bei gelegenheit nochmal unter WinXP auf dem anderen Rechner laufen lassen...

Fazit: Win98 zum Benchen = Nicht geeignet.

[LovesuckZ]

6AA und 16AF mit meiner radeon9500 @ 411/317

http://members.tripod.de/seuxis5/3d32.jpg

[Gagula]

Originally posted by Raff


Komisch, diese Meldung kenne ich auch, kann sie aber mit keiner einzigen Auflösung mehr im 3DMark2001 (natürlich mit 8xSAA & 8xAF) provozieren. Nichtmal in 2048x1536.....aber da scheints dann eh nurnoch 2xAA zu sein...der Treiber geht ja bekanntlich bei "zu hohen" Auflösungen immer herunter mit dem AA-Level. Das erklärt auch, warum ich in 1280x1024x32 in etwa die gleiche Leistung habe wie in 1024x768....letzteres läuft sogar etwas schlechter. Also nehme ich mal an, dass nur bis 1024 (ich spreche nur für meine GraKa...vielleicht auch für 64MB-Karten allgemein...) auch wirklich 8xSAA geliefert wird. Wir sollten uns also vielleicht auf 1024x768x32, 8xSAA, 8xAF einigen!

P.S: Gagula, was hast du für nen Detonator?

MfG
Raff

Wenigstens einer der das schon mal gesehen hat.
Ich persönlich benutze den Deto 42.01
Eigentlich wollte ich den 3DMark nochmal installieren und schaun obs dann noch auftritt.
Wollte halt nur mal schauen wieviel Punkte ich da noch so zusammenkratzen kann.
Aber das ist mir jetzt auch Wurst. Spielen kann man in der Einstellung eh nicht.

[pervert]

Also lasst uns hier mal einig werden!

Verwendet bitte alle den 41.09 (den letzten offiziellen) oder den neuesten DX9=42.86 Treiber!!! Ansonsten bringt das nichts hier!

Nochmal zu meinen Ergebnissen, ich habe z. Zt. die etwas ungewollte Kombination von DirectX9 und dem 41.09 Treiber!

Außerdem WindowsXP nach Möglichkeit und den 3dmark2001SE build 330

Die neueren Treiber bieten neue FSAA Modi, lest Ihr auch mal was beim 3dcenter?

@Saro: Was immer Du mit deiner Karte angestellt hast, Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Du durch eine Übertaktung von 275/575 auf 300/650 mal einen Zuwachs von 39%, dann wiederum 13% erhälst?????

Die jenigen die 64MB haben, versuchen doch vielleicht einfach mal 640x480 8xS.

Ich poste jetzt noch einmal alle Ergebnisse :


2800+/4600 (Std. 300/650)
8xS AA, 8x Aniso

1024x768x32
2166 41.09 6xS
1850 42.86
1776 41.09
1600 41.09 - @4400 (275/575)

640x480 41.09
4277
3900 @4400 (275/575)

Nachtrag:
OOPS die 4400 hat nur 550MHz :) Aber dewegen mache ich die Benches nicht neu :D

[PoWLe]

Originally posted by pervert
Also lasst uns hier mal einig werden!

Verwendet bitte alle den 41.09 (den letzten offiziellen) oder den neuesten DX9=42.86 Treiber!!! Ansonsten bringt das nichts hier!

Nochmal zu meinen Ergebnissen, ich habe z. Zt. die etwas ungewollte Kombination von DirectX9 und dem 41.09 Treiber!

Außerdem WindowsXP nach Möglichkeit und den 3dmark2001SE build 330

Die neueren Treiber bieten neue FSAA Modi, lest Ihr auch mal was beim 3dcenter?

@Saro: Was immer Du mit deiner Karte angestellt hast, Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Du durch eine Übertaktung von 275/575 auf 300/650 mal einen Zuwachs von 39%, dann wiederum 13% erhälst?????

Die jenigen die 64MB haben, versuchen doch vielleicht einfach mal 640x480 8xS.

Ich poste jetzt noch einmal alle Ergebnisse :

8xS AA, 8x Aniso
1024x768x32
2166 41.09 6xS
1850 42.86
1776 41.09
1600 41.09 - @4400 (275/575)

640x480 41.09
4277
3900 @4400 (275/575)

Nachtrag:
OOPS die 4400 hat nur 550MHz :) Aber dewegen mache ich die Benches nicht neu :D

Sind deine 1024*768 und 8xSAA und 8xAF Ergebnisse auf Standardtakt deiner Ti4600 (hast du doch oder?) gebencht. Eine Seite davor ist noch deine Sig. mit Ti4600 und hier steht die nicht. Warum? Und warum sollen wir nur deswegen hier extra entweder den 41.09 oder 42.86 Treiber verwenden? Das wird wohl kaum einer machen, von einem auf den anderen Treiber zu wechseln, nur weil du es willst. Ich weiß, die Ergebnisse sind sonst nicht direkt vergleichbar, aber das kannst du niemandem zumuten und ausserdem unterscheiden sich die Ergebnisse dann auch nicht sooo gravierend!

/edit: Da stehts ja, hab übersehen. Du hast also mit 275/575 MHz gebencht.

[pervert]

Neeeee ich hab nicht mit 275/575 gebencht!!! Nur die Werte wo es dahinter steht!

Die 4600er läuft auf STD-Takt!

Und wenn Ihr keine vernünftigen Treiber installieren wollt, lassen wir es, sonst kann man es nicht vergleichen und wir können uns den Grund zurecht fantasieren, warum einige 2200+ Werte haben.

Ich würde sagen, das lag am Treiber! Es wurde stattdessen fälschlicherweise 6xS verwendet (oder ein anderer Modus), EGAL was eingestellt wurde! Alle die diese Traumwerte bisher erreichten hatten, haben doch den 40.72 oder 42.01 drauf, oder? Ist die einzig logische Erklärung!

Also macht bitte vernünftige Treiber drauf, sonst bringt es nichts!

[PoWLe]

Ich hab doch oben geschrieben das ich jetzt doch ~ 1800 Punkte habe. Ich hatte vorher wohl ausversehen 8xAA an, denn da hab ich ~ 2200 Punkte. Also bei 8xSAA und 8xAF ~ 1800 Punkte und du hast doch ~ 1850. Also kommts doch hin. Der einzige der hier was falsch macht glaub ich ist Saro ;)

[pervert]

Das hab ich auch gelesen!

Übrig ist auch noch Omicron! Der solle doch bitte mal in 8xS benchen - er schrieb was von 8xAA ??

[Gagula]

1024x768x32 - 6xS + 8AF ->2260
800 x600x32 - 8xS + 8AF ->3680

1024er Auflösung und 8xS ergibt bei mir die schon beschriebene Fehlermeldnung.
Ein paar Vergleichswerte mit 800x600x32 und 8xS + 8AF wären schön.
Meinen Treiber (42.01) hab ich übrigens nicht verändert ;)

[pervert]

Sag mal, warum zum Geier benchst Du jetzt in 800x600? Was denkst Du (und ich habs auch geschrieben), warum ich mit 640x480 vorgelegt habe???

Und Powle, findest Du nicht, das deine Sig etwas kleiner sein sollte??? Spätestens wenn die Sig größr als der durchschnittliche Post-Inhalt ist, sollte man sich echt mal Gedanken machen!

[PoWLe]

Originally posted by Gagula
1024x768x32 - 6xS + 8AF ->2260
800 x600x32 - 8xS + 8AF ->3680

1024er Auflösung und 8xS ergibt bei mir die schon beschriebene Fehlermeldnung.
Ein paar Vergleichswerte mit 800x600x32 und 8xS + 8AF wären schön.
Meinen Treiber (42.01) hab ich übrigens nicht verändert ;)

Das mit dem 6xSAA test glaub ich dir nicht so ganz. Ich habe dabei ~ 2200 Punkte. Wenn dein Wert stimmt, dann hat das nicht so viel Vorteil wenn man 128 MB drinhat, was garnicht stimmen kann, denn man kauft sich ja eine 128 MB GraKa damit man besser mit AA und AF zocke kann. Könnte es sein das du AF optimiert hast?

/edit: Ich finde meine Sig. sooo schööön. Ich habe sie schon geändert, vorher hatte ich ganz anders noch mit nem albatron gf4 ti4200p turbo bild, das ziemlich groß war. also die bleibt erstmal. was stört dich die denn?

[Gagula]

Tschuldige pervert. Wollte dich nicht kränken.
Lege den Bench mit 640x480 nach. Nur damit du gut schlafen kannst :D .

Was hast du gegen die Sig? Ist doch schön (groß) ;)

[Gagula]

1024x768x32 - 6xS + 8AF ->2213 (nicht mehr so viel aber immerhin)
640x480x32 - 8xS + 8AF ->4415 (verdammt hoch oder?)

Ich glaube fast da stimmt wirklich was nicht. Finde allerdings auch keinen Fehler. Komisch.

Noch was ich hab im RivaTuner v12.2 auch die Auswahl von "6xS alternate" und "8xS alternate" was ist denn das ???

[PoWLe]

Dann will ich auch mal mein Wert unter der 640*480 Auflösung sagen. 4213 Punkte, also ~ 4200. Habt ihr eigentlich im Treiber auf "Agressive" oder "Balanced" gestellt. Ich habe "Balanced".
Gagula dein Wert ist schon ziemlich hoch. Probier mal dieses Alternate Zeugs aus.

[Gagula]

Also bei 640x480 und 8xS alternate + 8xAF erhalte ich 48xx Punkte.
Da stimmt was absolut ned. Find aber wie gesagt keinen Fehler.
Falls der Deto auf 6xS "zurückschaltet" sind es doch wieder zu wenig Punkte oder?
Muß aber irgendwie am RivaTuner in verbindung mit dem Deto 42.01 liegen. Denke ich mal.
Benchen werde ich jetzt so schnell nimma weil -> kann jetzt 3DMark 2001 SE nicht mehr sehen!!!
War wohl eine Überdosis ;D

[pervert]

Ja, die paar Punkte mehr liegen definitiv am Treiber!!! Seht ihr doch an meinen Benches!


nochmal:

1024x768x32 8xS 8xAF 42.86
1850 (104%)

1024x768x32 8xS 8xAF 41.09
1776 (100%)


Umgerechnet (nicht gebencht!):

640x480x32 8xS 8xAF 41.09
4277 (100%)

640x480x32 8xS 8xAF 42.86
4455 (104%)

Also warum sollte Gagula mit seinem 42.01 nicht auch 4400 Punkte erreichen?

[pervert]

Originally posted by Gagula
1024x768x32 - 6xS + 8AF ->2213 (nicht mehr so viel aber immerhin)
640x480x32 - 8xS + 8AF ->4415 (verdammt hoch oder?)


Nein, dass sind nur verdammt die gleichen Werte die ich auch habe und hier als korrekt propagiere :D

[pervert]

Originally posted by Gagula
Was hast du gegen die Sig? Ist doch schön (groß) ;)

Die Sig zieht den Thread unnötig in die länge!!!

Wäre sie noch größer, würde wohl nur ein einziger Beitrag pro Seite passen :D :bonk:

[pervert]

Originally posted by PoWLe


Das mit dem 6xSAA test glaub ich dir nicht so ganz. Ich habe dabei ~ 2200 Punkte. Wenn dein Wert stimmt, dann hat das nicht so viel Vorteil wenn man 128 MB drinhat, was garnicht stimmen kann, denn man kauft sich ja eine 128 MB GraKa damit man besser mit AA und AF zocke kann. Könnte es sein das du AF optimiert hast?


Wer zum Geier behauptet denn, der 3dmark2001 würde von 128MB profitieren???

Unreal2 profitiert davon, gehe mal in den Thread "U2 Benches".

Was die Punkte angeht, siehe weiter oben, stimmen genau!

[Gagula]

Originally posted by pervert
Nein, dass sind nur verdammt die gleichen Werte die ich auch habe und hier als korrekt propagiere :D

Einwandfrei. Dann stimmen meine Benches wohl doch?
Machte mir schon sorgen. PoWLe hatte mich schon fast überzeugt das was nicht stimmt :D
Also ich dachte man würde 128MB GraKa-Speicher schon etwas positiv bemerken. Dem ist anscheinend nicht so.

Was die "alternate" 6xS und 8xS-Modi angeht sie laufen auf alle Fälle schneller bei mir.
Hab mir mal die Readme Datei vom RivaTuner angeschaut aber daraus werde ich auch nicht schlau.

[Stirling]

1024x768x32 8xAF 8xAA : 2417 (AF not optimized)
1024x768x32 8xAF 8SxAA : 1869 (AF not optimized)

AthlonXP 1800 @ 140mhz fsb =1612mhz
512MB cl2 sdram
GF4 ti4600 @ 300/715

[Saro]

Originally posted by pervert
@Saro: Was immer Du mit deiner Karte angestellt hast, Du glaubst doch nicht im Ernst, dass Du durch eine Übertaktung von 275/575 auf 300/650 mal einen Zuwachs von 39%, dann wiederum 13% erhälst?????

Was kann ich dafür? Wenn mir 3DMark es so ausgibt... bzw. die Tools wie aTuner, RIvaTuner usw nicht ordentlich unter Win98SE Arbeiten? Dann ist hier wenn überhaupt die Schuld bei den Tool Programmierern zu suchen. Achja und ausserdem möglich ist alles oder wie erhält man beim Village Mark z.B. bei 4x AF mit AF Optimierung einen Zuwachs von über 100%. Ich glaube den Benchmark dingern nichtmehr, daher Benche ich viel lieber mit Games ala Quake 3, UT2003 usw.

Edit: Achja oder wie kommt es z.B. das manche Leute mit Rechnern die Normal so 12000-13000 3DMarks kriegen sollten nur 4000-5000 kriegen Spiele aber trotzdem alle Flüssig laufen.

[pervert]

Nimm einfach nen FUNKTIONIERENDEN Treiber!
Jede weitere Diskussion ist überflüssig!

[Saro]

Frisch installiertes Win98SE
Detonator 41.09
aTuner 1.3.20.4286

1024x768 275/275: 1588
640x480 275/275: 3771

1024x768 300/325: 1775
640x480 300/325: 4157

System bleibt weiterhin Athlon XP 1800+ 512MB SD-Ram und MSI GF4 TI-4400, aber da die werte ja wieder ziemlich nah an denen von z.B. Pervert sind kann es ja zu 100% wieder nicht stimmen... da manche leute einfach nicht schnallen das hier die Graka Bremst und nicht die CPU.

Achja noch anmerken, ich kann immernoch nur 8xSAA auswählen 8xAA gibt es immernoch nicht

[Gagula]

Originally posted by Saro
Achja noch anmerken, ich kann immernoch nur 8xSAA auswählen 8xAA gibt es immernoch nicht

Also 8xAA kann ich auch nirgens einstellen. Nur "8xS" und das "8xS alternate" was auch immer das ist.
Ist vielleicht "8xAA" das ominöse "8xS alternate"? Oder wie?

[Saro]

Originally posted by Gagula


Also 8xAA kann ich auch nirgens einstellen. Nur "8xS" und das "8xS alternate" was auch immer das ist.
Ist vielleicht "8xAA" das ominöse "8xS alternate"? Oder wie?

Keine ahnung was 8XS Alternate ist aber würde auch mal drauf Tippen das es 8x AA ist. Ich hab aber selbst kein 8xS Alternate

Hier noch ein Bild der AA Moduse beim Riva Tuner bei mir:

http://mitglied.lycos.de/zockercommunity/aa4.bmp

Also auch hier keine müde Spur von 8x AA

[PoWLe]

Originally posted by Stirling
1024x768x32 8xAF 8xAA : 2417 (AF not optimized)
1024x768x32 8xAF 8SxAA : 1869 (AF not optimized)

AthlonXP 1800 @ 140mhz fsb =1612mhz
512MB cl2 sdram
GF4 ti4600 @ 300/715

Welcher Detonator?

[Unregistered]

also ich hab mit meinem AMD TB 1400MHz und ner Radeon8500 PRO
bei 16xAF
und 6xAA (Qualati)

Und den Rest au auf Qualati

3517 Punkte :) is ok, oder??

Greetz L@we

[Raff]

Hö? Du meinst ne Radeon 9700 Pro oder?

[PoWLe]

Oder ne Radeon 9500 Pro.

[pervert]

Im aTuner wird es 8x FSAA genannt, im RivaTuner 8xS Alternate soweit ich das gesehen habe.

@Saro: Mit dem 41.09 Treiber hast Du die neuen Modi doch auch nicht!!!!
Aber deine Ergebnisse stimmen diesmal doch!

Dazu brauchst Du einen neueren Treiber! Also mach den 42.86 drauf, dann haste auch gleich noch ein par Punkte mehr im 3dmark :-) Habe den jetzt auch wieder draufgemacht.

Bilder zum FSAA siehe unten!

[pervert]

6x = 6xS Alternate
8x = 8xS Alternate
2x2 = 4x Supersampling

[Saro]

Originally posted by pervert
Im aTuner wird es 8x FSAA genannt, im RivaTuner 8xS Alternate soweit ich das gesehen habe.

@Saro: Mit dem 41.09 Treiber hast Du die neuen Modi doch auch nicht!!!!
Aber deine Ergebnisse stimmen diesmal doch!

Dazu brauchst Du einen neueren Treiber! Also mach den 42.86 drauf, dann haste auch gleich noch ein par Punkte mehr im 3dmark :-) Habe den jetzt auch wieder draufgemacht.

Bilder zum FSAA siehe unten!

42.86 für Win98SE? Laut Startseite ist der 42.30 der letzte Offizielle hab ich was verpasst?

[Gagula]

Originally posted by Saro
42.86 für Win98SE? Laut Startseite ist der 42.30 der letzte Offizielle hab ich was verpasst?

Tja bei Win98 gibt es wohl noch keinen 42.86 :)
Es wird wirklich Zeit auf WinXP umzusteigen ;)
Nicht nur wegen der Treiber. Ist nämlich im Vergleich zu Win98 eine andere Welt.

[Gagula]

Originally posted by pervert
6x = 6xS Alternate
8x = 8xS Alternate
2x2 = 4x Supersampling

Ja ich habs mir auch so gedacht.

[pervert]

Stimmt, habe nicht auf dein System geachtet! Bei ME ist "man" noch nicht so weit...

Du solltest Dir wirklich XP draufmachen, es ist traumhaft! Die Speicherverwaltung und die Stabilität sind jede Einarbeitungsmühe wert, glaube es mir! Ich kenne keinen, der nicht davon begeistert ist! Sollte doch auch nicht schwer sein dranzukommen, oder (Dritte dürfen sich Kommentare ersparen)?

[McEric]

3D mark 2001SE: 4268 Pts :) bei Standardeinst. (1024x,32bit usw..)

4xS AA
8x AF
MipMap Detail: höchste Quali
edit: Detonator 41.09

Xp1800+@1900+ FSB @ 140
512mb PC266
Shuttle AK32A KT266a
PNY Verto GF4Ti4200 64mb @ 275/595

mfG Eric

[Unregistered]

Noch ma für alle Ich habe nur ne 8500!! (power Color Evil Master2 Pro)

Habe trotzdem 35XX Punkte! :-)

Greetz L@we

[Gagula]

Originally posted by Unregistered
Noch ma für alle Ich habe nur ne 8500!! (power Color Evil Master2 Pro)

Habe trotzdem 35XX Punkte! :-)

Greetz L@we

Also mit einer 8500 halte ich persönlich das für unmöglich. Sorry.

[Unregistered]

tja es iss aber so! :) aber was ich festgestellt habe: Bei den High Detail Test habe ich mehr fps als bei den Low! und das Bils sieht so aus, als hätte es keine Kanten-Glättung!!! Kann es sein, dass der Treiber da einfach den AA support ausschaltet??

Greetz L@we

[Gagula]

Originally posted by Unregistered
tja es iss aber so! :) aber was ich festgestellt habe: Bei den High Detail Test habe ich mehr fps als bei den Low! und das Bils sieht so aus, als hätte es keine Kanten-Glättung!!! Kann es sein, dass der Treiber da einfach den AA support ausschaltet??

Greetz L@we

Dann stimmt definitiv was nicht. Bei den ATI-Treibern kann ich dir allerdings nicht helfen.

[ow]

Originally posted by Unregistered
tja es iss aber so! :) aber was ich festgestellt habe: Bei den High Detail Test habe ich mehr fps als bei den Low! und das Bils sieht so aus, als hätte es keine Kanten-Glättung!!! Kann es sein, dass der Treiber da einfach den AA support ausschaltet??

Greetz L@we


Richtig erkannt. Der Treiber schaltet AA aus, weil ihm wohl das Graka-RAM nicht ausreicht bzw. der Treiber fehlerhaft ist (6xAA müsste auf meiner 128MB R8500 machbar sein).

[McEric]

@unregistered:

Du musst deine Einstellungen im Treiber regeln BEVOR du den 3dmark startest. Bist du nämlich erst mal drin, nimmt das Programm keine Änderung der Einstellungen mehr an.
Falls das trotzdem nicht klappen sollte, kannst du AA ja auch im 3dmark aktivieren :) AF müsste laufen, sonst hättest du mehr Punkte!

[PoWLe]

Originally posted by McEric
@unregistered:

Du musst deine Einstellungen im Treiber regeln BEVOR du den 3dmark startest. Bist du nämlich erst mal drin, nimmt das Programm keine Änderung der Einstellungen mehr an.
Falls das trotzdem nicht klappen sollte, kannst du AA ja auch im 3dmark aktivieren :) AF müsste laufen, sonst hättest du mehr Punkte!

Aber im 3Dmark kann man ja nur bis 4xAA einstellen, und wir wollen 8xSAA o.ä. ;D

[McEric]

Ihr verwöhnten Freaks :D

[Morpheus]

9445marks

6AA/16AF alles auf Qualität Vsyc aus

9700pro ;)

[Morpheus2200]

Wie siehts mit den Ergebnissen mit Qualitätseinstellungen aus?

Ati Karten 6AA/16AF
Geforce4 Karten 4AA/8AF
Tests anderer Grakas natürlich auch mit Höchster Einstellung

Alles auf Qualität v-sync aus.

9445 Marks s.s.s.

[Unregistered]

sry for OT, aber wie kühlst du deine Radeon 9700?

[Morpheus2200]

Sapphire lüfter orginal.

[Raff]

GeForce3 Ti200 @ 215/460, 8xS, 8xAF:

43.45 => 1530 3DMarks :D

MfG
Raff

[Unregistered]

ui, schon wieder OT:

Keine Speicher Kühler ? Voltmod?

[Morpheus2200]

Mit welchem Tool 8xS, 8xAF?

[Morpheus2200]

Originally posted by Unregistered
ui, schon wieder OT:

Keine Speicher Kühler ? Voltmod?

Garnix alles orginal. Ein 80mm Lüfter blässt von der seite drauf (chiftech seitenwand)

Werd jetzt mal den Spacer abmachen da is zuviel luft zwischen DIE und Lüfter

[Raff]

Originally posted by Morpheus2200
Mit welchem Tool 8xS, 8xAF?

aTuner

MfG
Raff

[Unregistered]

morpheus mit diesen werten bist nix!!hab ich schon bessere gesehen!!!

[-X-]

lol,das interssiert keinen unreg:D

[Mr. Lolman]

8711, alles max (390/680)

[Morpheus2200]

Originally posted by Unregistered
ui, schon wieder OT:

Keine Speicher Kühler ? Voltmod?

Hab Spacer jetzt unten komm jetzt auf 410 Core ;D ;D allerdings wird sie jetzt zu heiß :( Aber 10 MHZ mehr, ohne zusatz lüfter hats doch gebracht.

[BlackArchon]

Originally posted by Raff
GeForce3 Ti200 @ 215/460, 8xS, 8xAF:

43.45 => 1530 3DMarks :D

MfG
Raff Hast du eine 128 MB GF3??

Ich hab es mal versucht mit 8xS und 8xAF auf meiner 64 MB GF4 Ti4200. Aber bei Car Chase High Detail kommt immer die 'D3DERR_OUTOFVIDEOMEMORY'-Meldung. :(

Vorschläge?

[Morpheus2200]

Apturesize raufsetzen auf 128MB könnte vielleicht helfen?!

[Raff]

Originally posted by BlackArchon
Hast du eine 128 MB GF3??

Ich hab es mal versucht mit 8xS und 8xAF auf meiner 64 MB GF4 Ti4200. Aber bei Car Chase High Detail kommt immer die 'D3DERR_OUTOFVIDEOMEMORY'-Meldung. :(

Vorschläge?

Nein, ich habe ne stinknormale 64MB-Ti200.
Wirklich merkwürdig, diese Meldung habe ich zum Letzten mal vor einigen Monaten bei mir gesehen... jetzt ist sie weg. Statt der Meldung fahren die Treiber nun einfach eine AA-Stufe tiefer, um den Test doch laufen zu lassen. Ich kann dir aber garantieren, dass das Ergebnis mit 8xS war und nicht eine Stufe tiefer, stelle ich nämlich statt der 1024x768x32 1152x864x32 ein, wird das Ergebnis besser, was wohl heißt, dass es dann mit 6xS oder 4xS gemacht wird.

Was für nen Detonator hast du?

MfG
Raff

[nagus]

my score...

[BlackArchon]

Originally posted by Raff Was für nen Detonator hast du?Auch den 43.45 und die AGP Aperture Size ist auch auf 128 MB. Sehr komisch. :|

[Morpheus2200]

Originally posted by nagus
my score...

Wie Cat 3.3? wieso hast du den?

[nagus]

Originally posted by Morpheus2200


Wie Cat 3.3? wieso hast du den?

keine ahnung. hab da irgendwelche treiber von der ATI-Developer seite gezogen und die melden sich *zufällig* als Cat. 3.3 ;);D

[Morpheus2200]

Bekomm ich den auch irgendwie? oder is der nur für ATIler?

[nagus]

Originally posted by Morpheus2200
Bekomm ich den auch irgendwie? oder is der nur für ATIler?

3x darfst du raten.

NEIN die sind nicht offiziell und NEIN ich geb sie bestimmt nicht frei und JA,sie kommen bald raus

[Morpheus2200]

Ach kake Trotzdem werd ich dich jetzt schlagen ;)

[nagus]

Originally posted by Morpheus2200
Ach kake Trotzdem werd ich dich jetzt schlagen ;)

und wie? :)

[Morpheus2200]

Indem ich jetzt mal takten anfange :) und den renderpfad für den R350 werd ich auch mal nützen

[nagus]

Originally posted by Morpheus2200
Indem ich jetzt mal takten anfange :) und den renderpfad für den R350 werd ich auch mal nützen

na dann viel glück ;)

[Morpheus2200]

Oh mann du nimmst mir jede Hoffnung!!!

9833Marks

Ich hab dich gleich ;D

[Morpheus2200]

Warum hast du eigendlcih in Default 1000 punkte weniger als ich und hier mehr?

[Morpheus2200]

10002Marks 416/720

Hmmm des funst net :madman:




*ocl* Da muß ich ma wohl nochwas anderes überlegen

[nagus]

Originally posted by Morpheus2200
10002Marks 416/720

Hmmm des funst net :madman:
*ocl* Da muß ich ma wohl nochwas anderes überlegen


macht sicher der treiber und der höhere ram-takt.

[Morpheus2200]

was hast du an der Karte modifiziert?


421/720 10013 vielleicht noch schärfere ramtimmings und dann aber ;D

[nagus]

Originally posted by Morpheus2200
was hast du an der Karte modifiziert?


421/720 10013 vielleicht noch schärfere ramtimmings und dann aber ;D

vmem und vcore mod, spacer entfernt...

ps: auf der hercules sind ram-kühler drauf, deshalb komm ich höher rauf wie du.

[Morpheus2200]

Originally posted by nagus


vmem und vcore mod, spacer entfernt...



Hast da was dazu n link oder so. Orginal lüfter?

[Morpheus2200]

Originally posted by Unregistered
morpheus mit diesen werten bist nix!!hab ich schon bessere gesehen!!!

Gesehen und selber haben is ein Unterschied ;D

[feflo]

So jetzt mal was anderes!! :D

8xS AA
8x AF = 1638 Punkte!!

System siehe unten!!

Mit aTuner eingestellt!!

[Raff]

Originally posted by feflo
So jetzt mal was anderes!! :D

8xS AA
8x AF = 1638 Punkte!!

System siehe unten!!

Mit aTuner eingestellt!!

Bist du sicher? Nur hundert Punkte mehr als ich, obwohl deine GraKa der meinigen eigentlich ziemlich üerlegen sein sollte? Hmm...

MfG
Raff

[Morpheus2200]

@Raff

Hast du ne Cpu auch?

[feflo]

mmh kann ja noch mal durchlaufen lassen!!

Aber sonst ohne das zeugs hab ich ja 10223 punkte!!

[Raff]

Originally posted by Morpheus2200
@Raff

Hast du ne Cpu auch?

???
Hab nen PIV Willamette 1,8 @ 2,06 GHz
Und nur schlappe runde 7000 3DMarks in 1024 ohne AA & AF

MfG
Raff

[Morpheus2200]

Originally posted by Raff


???
Hab nen PIV Willamette 1,8 @ 2,06 GHz
Und nur schlappe runde 7000 3DMarks in 1024 ohne AA & AF

MfG
Raff

Is schon sehr wenig muß ich sagen hatte mit meinem 1600XP und ner Radeon7500 schon 6500Mraks

Oh mann ich komm hier ganz durcheinander du hast ja ne GF3 TI200 ich dachte 4600:bonk:

[Raff]

Originally posted by Morpheus2200


Is schon sehr wenig muß ich sagen hatte mit meinem 1600XP und ner Radeon7500 schon 6500Mraks

Yep, ich weiß. Und ich weiß ebenfalls woran es liegt: Mein PIV wird nur mit SDR-RAM befeuert, bis zu 30% weniger Leistung im Vergleich zu RD-oder DDR-RAM ist der "Dank" ;)
Was glaubst du, warum ich im Sommer aufrüsten will? :D

MfG
Raff

[Morpheus2200]

Das hab ich wohl übersehen ich dachte der p4 geht nix weiter;D

[feflo]

Naj weiss auch nicht!!
Ist relativ gleich geblieben die Punktzahl!!!
Aberv ich stell wiso AA und AF nie ein!!

[Morpheus2200]

8AA und 8AF is auch nicht für deine karte gedacht das sind modi einer FX5800 / ultra nur die schaffen hierbei noch spielbare Frameraten ausgenommen Radeons halt ;D

[Raff]

Aber auch bei den FXen ist man besser beraten, "nur" 4xS + 8xAF zu nehmen. Das, was bei 8xS an besserer Qualität geboten wird, rechtfertigt den enormen Performanceeinbruch nämlich überhaupt nicht.

MfG
Raff

[Morpheus2200]

Geforce *kopfschüttel*

[Morpheus2200]

@Nagus

Jetzt hab ich dich aber!!!!! Versuch das mal zu toppen ;D
411/751,5

[Morpheus2200]

Bild vergessen

[colripley30]

Originally posted by Morpheus2200
Bild vergessen

Du bist wie imma der beste!Was hast du schon wieder gemacht bei deiner graka?bis dien e karte mal brennt.mfg.

[Morpheus2200]

;D;D;D 754 Mark (mehr als auf Leistung 656 :|)
2xAF Höchste Bildqualität:)
PIII500 Riva TNT2 196 MBSDRam

[123456]

8500 Punkte bei vollen Quality-Einstellungen.

[ow]

Originally posted by Master
8500 Punkte bei vollen Quality-Einstellungen.


Das benutzte System möge jeder selbst erraten?;)

[123456]

Originally posted by ow



Das benutzte System möge jeder selbst erraten?;)

Öhm... Ja, wär nicht schlecht... ;D

Das System:

XP 2000+ @1.7GHz
MSI KT4V-L
512MB DDR Ram, PC 2700, CL 2.5
Sapphire Radeon 9500 nonPro 128MB (1. Revision) @ Radeon 9800 (325MHz / 300MHz)

Reicht das? :D

[colripley30]

Master erkläre mir das bitte wie du eine 9800er haben kannst mit deinem Takt der graka!!du kommst gerade einer 9700 pro nahe un das mit viel Glück!Bitte einen Test deiner Karte 3dmark 2001 mit 6xAA/16xAF!Hier ist meiner mit voller Qualität!

[123456]

Originally posted by colripley30
Master erkläre mir das bitte wie du eine 9800er haben kannst mit deinem Takt der graka!!du kommst gerade einer 9700 pro nahe un das mit viel Glück!Bitte einen Test deiner Karte 3dmark 2001 mit 6xAA/16xAF!Hier ist meiner mit voller Qualität!

Man, das ist der Radeon 9800 Softpatch, mehr nicht. Ich hab natürlich keine original Radeon 9800.

PS: Hab oben schon mein Ergebnis gepostet.

[Morpheus2200]

Könnte nicht mal einer mit ner 9800pro den Test in voller Qualität bestreiten? Das wäre Toll ;D würd gern sehn ob jemand meine 9700pro kicken kann.

[123456]

Originally posted by Morpheus2200
Könnte nicht mal einer mit ner 9800pro den Test in voller Qualität bestreiten? Das wäre Toll ;D würd gern sehn ob jemand meine 9700pro kicken kann.

Zwischen der Radeon 9700 Pro und 9800 Pro gibts doch kaum Unterschiede. Den meisten Leistungszuwachs bringt der Takt, aber deine Karte ist ja höher getaktet als eine Radeon 9800 Pro.

PS: Ich werde gleich versuchen dich zu kicken. FSB erhöht und Graka etwas übertaktet und es geht schon. Und diesmal bekommst du auch einen Screenshot. :)

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Zwischen der Radeon 9700 Pro und 9800 Pro gibts doch kaum Unterschiede. Den meisten Leistungszuwachs bringt der Takt, aber deine Karte ist ja höher getaktet als eine Radeon 9800 Pro.

PS: Ich werde gleich versuchen dich zu kicken. FSB erhöht und Graka etwas übertaktet und es geht schon. Und diesmal bekommst du auch einen Screenshot. :)

Na dann viel spaß ;) kleiner tip ram takt bringt bei quality am Meisten. 411/751,5 ;) übrigens hatte ich nen Modifizierten 3.2Catalyst (350 Renderpfad) für den Test.

[123456]

Originally posted by Morpheus2200


Na dann viel spaß ;) kleiner tip ram takt bringt bei quality am Meisten.

Danke. 10 000 hast du, stimmts?

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Danke. 10 000 hast du, stimmts?

10645 Marks

[123456]

Originally posted by Morpheus2200


10645 Marks

Das hatte ich früher mit meiner GeForce 4Ti 4200 mit Defaulteinstellungen. ;D ;D ;D

[Morpheus2200]

DJ michi hat seine 9800pro übertaktet würd mich interesieren ob er mithalten kann.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Das hatte ich früher mit meiner GeForce 4Ti 4200 mit Defaulteinstellungen. ;D ;D ;D

:)

[colripley30]

Originally posted by Master


Man, das ist der Radeon 9800 Softpatch, mehr nicht. Ich hab natürlich keine original Radeon 9800.

PS: Hab oben schon mein Ergebnis gepostet.

sei nicht gleich beleidigt!!!:bawling:

[Morpheus2200]

Originally posted by Master

PS: Ich werde gleich versuchen dich zu kicken. FSB erhöht und Graka etwas übertaktet und es geht schon. Und diesmal bekommst du auch einen Screenshot. :)


Und wie siehts jetzt aus? geht was? :)

[LeChuck]

XP@2478MHz, Fsb/Ram 215/215MHz, Radeon9800Pro@410/365, 6AA + 16AF, Full Quali, TrueForm: Aus, Catalyst 3.4. Mit Catalyst 3.2 wären mehr Punkte drin....

[AtTheDriveIn]

P4@2850
512MB DDR PC400
9700@380/330


RESULTS
3DMark Score 9600
Game 1 - Car Chase - Low Detail 138.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 71.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 153.9 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 87.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 122.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 71.7 fps
Game 4 - Nature 42.3 fps

[VoodooJack]

Originally posted by Morpheus2200
Könnte nicht mal einer mit ner 9800pro den Test in voller Qualität bestreiten? Das wäre Toll ;D würd gern sehn ob jemand meine 9700pro kicken kann.

Bevor ich mit dem Kicken beginne (hehe), eine Frage. Wie hast du bei deinen Tests im Control Panel Texturen und Mipmap-Details eingestellt? Qualität oder Hohe Qualität?

[LeChuck]

Ich hoffe doch Hohe Qualität. Das hab ich nämlich auch eingestellt.

[Schrotti]

So ich dann auch mal.
Gebencht mit 6xAA 16xAF eingestellt im Treibermenü.

http://home.arcor.de/schrottionline/bench/treibereinstellungen.gif

9382 Pkt. (http://service.futuremark.com/compare?2k1=6515893)

Mfg Schrotti

[VoodooJack]

Ich hab festgestellt, Qualität bringt ca. 300 Punkte mehr als Hohe Qualität.

Ok, mein "everything maxed" Ergebnis mit 'ner 9800Pro.

9800Pro @460/730
CPU @3.33

6xAA
16xAF (Quality)
Texturen: Hohe Qualtiät
Mipmap-Details: Hohe Qualität

[Morpheus2200]

Originally posted by VoodooJack


Bevor ich mit dem Kicken beginne (hehe), eine Frage. Wie hast du bei deinen Tests im Control Panel Texturen und Mipmap-Details eingestellt? Qualität oder Hohe Qualität?

Genau wie Schrottis Bild alles auf max quality. Trueform aus vsync auch aus.

[Morpheus2200]

Originally posted by VoodooJack
Ich hab festgestellt, Qualität bringt ca. 300 Punkte mehr als Hohe Qualität.

Ok, mein "everything maxed" Ergebnis mit 'ner 9800Pro.

9800Pro @460/730
CPU @3.33

6xAA
16xAF (Quality)
Texturen: Hohe Qualtiät
Mipmap-Details: Hohe Qualität

Könntest du deine Graka noch höher takten wenn du wolltest oder stehst jetzt an mit standardkühler? Chiptakt is ganz schön beindrucken WOW.

[VoodooJack]

Originally posted by Morpheus2200


Könntest du deine Graka noch höher takten wenn du wolltest oder stehst jetzt an mit standardkühler? Chiptakt is ganz schön beindrucken WOW.

Connect3D hat mich angenehm überrascht. 465 ist noch ok. 470 ist nicht mehr ok.

[LeChuck]

Wieso kommen alleso hoch? Ich habe ab 405MHz weisse Pixel im Bild. Und bei 450 Flackern die Texturen. Aber 3D Mark 2003 läuft durch ohne Absturz .... Echt seltsam....

[Morpheus2200]

Originally posted by LeChuck
Wieso kommen alleso hoch? Ich habe ab 405MHz weisse Pixel im Bild. Und bei 450 Flackern die Texturen. Aber 3D Mark 2003 läuft durch ohne Absturz .... Echt seltsam....

würd sagen karte wird zu heiß. oder sie bekommt zu wenig saft.
Was auf jedenfall nützlich sein könnte wäre den spacer falls vorhanden zu entfernen.

[LeChuck]

Der Spacer ist vorhanden. Wie mache ich den am besten ab?

[Morpheus2200]

Originally posted by LeChuck
Der Spacer ist vorhanden. Wie mache ich den am besten ab?

Ich hab meinen mit nem messer abgemacht. Seitlich reinfahren und ein kurzer dreher, und ab war er. is zwar ne zitterpartie gewesen hat sich jedoch gelohnt. vorher max 390/360 nachher max 425/360.

[VoodooJack]

Originally posted by LeChuck
Der Spacer ist vorhanden. Wie mache ich den am besten ab?

Ich möchte zu bedenken geben, dass bei der 9800Pro der Spacer viel besser angeklebt ist als bei der 9700Pro.

Good luck, falls du es versuchen möchtest. Ich persönlich hatte den Spacer bei der 9700Pro auch abgenommen, bei der 9800Pro nicht.

[LeChuck]

Jetzt trau ich mich erst recht nicht mehr.... Habe keinen Bock 470 Euro in den Sand zu setzen ... :)

[123456]

Originally posted by LeChuck
Jetzt trau ich mich erst recht nicht mehr.... Habe keinen Bock 470 Euro in den Sand zu setzen ... :)

Richtig so, wer den Spacer der Radeon 9800 Pro abnimmt, tickt echt nicht mehr richtig. Sorry, ist aber so. Ihr verliert die Garantie einer 500€ Karte, die sowieso schon mehr als genug Leistung hat.

[LeChuck]

Ne das werde ich auch nicht machen, das wäre echt übertrieben. Könnte es evt. am Netzteil liegen, dass die GPU nicht genug Strom bekommt? Aber ein 430W NT von Enermax müsste doch eigentlich genug Saft liefern.... Bringt es was, wenn ich dem AGP Bus mehr Saft im Bios gebe?

[123456]

Originally posted by LeChuck
Bringt es was, wenn ich dem AGP Bus mehr Saft im Bios gebe?

Schafft die Karte 1.8 Volt? Stell mal auf 1.8 Volt und geh benchen. Wen das Bild einfriert, stell auf 1.7 Volt, das läuft 100% stabil.

[LeChuck]

Bei 1.8V läuft sie zwar aber brachte kaum Besserung (5MHz?). Ich werde mir nächsten Monat ein neues NT bestellen, male sehn ob es was bringt.

[123456]

Originally posted by LeChuck
Ich werde mir nächsten Monat ein neues NT bestellen, male sehn ob es was bringt.

Das wirds nicht bringen. Dein jetziges ist schon saugut. :)

[LeChuck]

Dann kanns ja eigentlich nur noch an der Kühlung liegen....

[123456]

Originally posted by LeChuck
Dann kanns ja eigentlich nur noch an der Kühlung liegen....

Ne WaKü könnte der Karte echt nicht schaden.

[Morpheus2200]

Originally posted by Master


Ne WaKü könnte der Karte echt nicht schaden.

Nur das ne wakü auch nix bringt wenn 0,3mm luft zwischen gpu und kühlung ist sollte auch klar sein ;)

[-=O.C.B=-]

So,

dann mal mein bescheidener Score...6xAA und 16xAF ansonsten auch
alles auf Quality gestellt...;)


RESULTS
3DMark Score 8984
Game 1 - Car Chase - Low Detail 124.6 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 63.5 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 138.2 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 87.5 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 126.3 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 71.2 fps
Game 4 - Nature 32.5 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 893.1 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2818.6 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 59.9 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 17.3 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 119.2 fps
DOT3 Bump Mapping 59.0 fps
Vertex Shader 57.4 fps
Pixel Shader 89.3 fps
Advanced Pixel Shader 71.2 fps
Point Sprites 7.6 MSprites/s

[-=Popeye=-]

4xAA 8xAF

RESULTS
3DMark Score 4627
Game 1 - Car Chase - Low Detail 66.9 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 39.0 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 63.8 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 45.8 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 51.8 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 31.2 fps
Game 4 - Nature 24.1 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 298.0 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 547.2 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 38.7 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 10.5 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 41.8 fps
DOT3 Bump Mapping 35.1 fps
Vertex Shader 47.5 fps
Pixel Shader 36.1 fps
Advanced Pixel Shader 21.4 fps
Point Sprites 11.4 MSprites/s

8xSAA 8xAF

RESULTS
3DMark Score 1643
Game 1 - Car Chase - Low Detail 23.0 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 14.7 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 23.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 16.6 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 15.6 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 10.0 fps
Game 4 - Nature 9.6 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 130.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 149.9 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 22.1 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 8.6 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 14.1 fps
DOT3 Bump Mapping 13.5 fps
Vertex Shader 21.8 fps
Pixel Shader 12.4 fps
Advanced Pixel Shader 8.2 fps
Point Sprites 6.3 MSprites/s

[colripley30]

6xAA/16xAF

[gasmeister]

9320 Punkte bei 6xAA/16xAF

System siehe Sig.

[Nedo]

mal ne frage:
wie benchamrkt ihr mit 1600x1200 mit 6X AA????
da is bei mir die höchste auflösung 1024.768... :(
sobald ich darüber geh, is kein AA mehr an!!

[Quasar]

12960 bei 4x/8x.

[Lotus]

5645 Punkte

alles auf Qualität + 6xFSAA + 16xAF

Sys:

Radeon 9600 Rro (475/670)
Atlon XP @ 2 Ghz
KT333-PC2700-166er FSB

Treiber 6.14.1.6307

[LeChuck]

Mein System mit folgender Graka:

Asus V6600 deluxe
GeForce 1
32 MB SGRam (5ns)
GPU @ 165MHz
Ram @ 215MHz

Detonator 43.45

2 x AA
2 x AF

[Nedo]

Original geschrieben von LeChuck
Mein System mit folgender Graka:

Asus V6600 deluxe
GeForce 1
32 MB SGRam (5ns)
GPU @ 165MHz
Ram @ 215MHz

Detonator 43.45

2 x AA
2 x AF
des is ja net mal schlecht :)

[Morpheus2200]

des is ja net mal schlecht :)

@Nextgenarationgrakauser lasst mal schauen was X800 und co. so hergeben.

[A.Wesker]

P4+6800ultra

1600x1200x32 4AA/16AF HQ ---> 15172 3Dmarks

[MechWOLLIer]

Athlon64 @ 2300Mhz
Geforce 6800U @ 425/550
FW 65.62

1600x1200
4xAA/16xAF
High Quality
-->13546 Marks