Lockheed Martin kündigt Durchbruch in Fusionsenergie an. [Archiv]

Wodde

2014-10-17, 00:04:48

Lockheed Martin hat gestern eine Presseerklärung und ein Video veröffentlicht, in dem sie behaupten, dass sie ein neues Konzept für den magnetischen Einschluss des Plasmas haben, und zwar in einer sehr kompakten Form, was Prototypen in den nächsten 5 Jahren ermöglichen würde:

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/october/141015ae_lockheed-martin-pursuing-compact-nuclear-fusion.html

http://www.youtube.com/watch?v=UlYClniDFkM

Die Fachwelt ist ohne genauere Infos aber noch recht skeptisch:
http://science.orf.at/stories/1747898

Wer weiss, vielleicht sind ja bald alle Energieprobleme der Menschheit gelöst?
Wär zur Abwechslung mal eine gute Nachricht ;)

desert

2014-10-17, 00:12:51

tja ist mal ein anderes Kaliber als wenn irgendwelche Hinterhof Wissenschaftler mal wieder den Durchbruch der Kalten Fusion ankündigen.

Auf nimmer wiedersehen EEG ;)

Timbaloo

2014-10-17, 00:39:37

Genau, denn so eine Presseerklärung kommt von irgendwem, der aber garantiert von der wissenschaftlichen Realität so weit entfernt ist wie ich von der linksdrehenden Blumenölextraktfusion in meiner cis-trans-fluxkompensierten Badewanne.

Selbst für einen Trollbeitrag viel zu dumm.

Wodde

2014-10-17, 00:58:31

Du glaubst also ein milliardenschwerer Rüstungskonzern macht sich bewusst lächerlich in dem er haltlosen Mist veröffentlicht?
Kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Ausserdem scheint der Typ im Video kein Pressefuzzi zu sein.

Birdman

2014-10-17, 07:08:03

Sehe ich durchaus auch so - Lockhead Martin ist ein "Big Player" in der Technologie-Szene und wenn die sowas offiziell rauslassen, ist mit Sicherheit etwas dran.

(del)

2014-10-17, 08:10:09

Ich glaube auch eher nicht so dran es klingt eher so danach als ob man versucht die Finanzierung zu retten da kommt es immer gut einen Durchbruch zu melden das man in ein paar Jahren was vorzeigen kann. Wäre nicht das erste Projekt bei dem das so ist.

Finch

2014-10-17, 08:22:39

Abwarten. Es ist gut, das weiterhin in diese Richtung geforscht wird.

Sven77

2014-10-17, 08:59:46

Erster Einsatzzweck: U-Boot Antriebe :D

Blackland

2014-10-17, 09:34:18

Juhu, da trägt das "reverse engineering" der Area51 Flugscheiben endlich Früchte!!! :D

Finch

2014-10-17, 09:48:24

Juhu, da trägt das "reverse engineering" der Area51 Flugscheiben endlich Früchte!!! :D

Das wurde aber auch Zeit:D

Sven77

2014-10-17, 09:58:35

Eventuell gabs auch einen Wissensaustausch mit den Nazis in Neuschwabenland..

Aber mal im Ernst, ich bin mit der Thematik nicht so bewandert: Hat man da nicht trotzdem das Problem von strahlendem Abfall?

Godmode

2014-10-17, 10:18:08

Erster Einsatzzweck: U-Boot Antriebe :D

Ich denke an Drohnen die tage- oder wochenlang in der Luft bleiben können.

Avalox

2014-10-17, 10:27:10

Ich denke an Drohnen die tage- oder wochenlang in der Luft bleiben können.

Mit Mikrowellen Levitation?

Wenn die von klein sprechen, dann passt es in ein Schiff und radioaktive Flugzeuge waren noch nie eine gute Idee.

Schiff passt aber. Wer billig schießen will, braucht zwangsläufig viel Strom. Sicherlich der Kern der ganzen Entwicklung.

Lowkey

2014-10-17, 10:33:58

Jaja und einer Rolle Tesafilm passen 1000 Terrabyte an Daten.

Coda

2014-10-17, 11:10:00

Mit Mikrowellen Levitation?
Nö, Propeller/Turbinen direkt von Dampfturbinen antreiben lassen. Wäre kein großes Problem.

Fusion erzeugt eher kurzlebige Isotope, was einerseits gut ist, weil es relativ schnell zerfällt andererseits strahlt das Zeug aber auch richtig übel.

Demirug

2014-10-17, 11:32:29

Nö, Propeller/Turbinen direkt von Dampfturbinen antreiben lassen. Wäre kein großes Problem.

Es gibt wohl ein Ramjet Triebwerk das direkt mit der Hitze aus einer Nuklearen Reaktion gespeist wird. Bleibt natürlich das Problem wie man erst mal auf die nötige Geschwindigkeit kommt.

Dampfturbinen sind etwas suboptimal für ein Flugzeug wegen Rückkühlung etc.

Zephyroth

2014-10-17, 11:48:26

Aber mal im Ernst, ich bin mit der Thematik nicht so bewandert: Hat man da nicht trotzdem das Problem von strahlendem Abfall?

Tritium ist als erstes schon mal radioaktiv. Als Alphastrahler kann das aber sehr einfach abgeschirmt werden.

Im Reaktor selber gibt's die Innenauskleidung (sog. Blankets) die unter dauerndem Neutronenbombardement steht. Diese wird aus diesem Grund radioaktiv, obwohl sie grundsätzlich aus nicht radioaktiven Materialien ist. Muß diese erneuert werden, dann muß sie wie derzeit ausgebranntes Uran endgelagert werden.

Grüße,
Zeph

FeuerHoden

2014-10-17, 11:52:02

Aber mal im Ernst, ich bin mit der Thematik nicht so bewandert: Hat man da nicht trotzdem das Problem von strahlendem Abfall?
Ja, aber in weitaus geringerem Masse als bei der klassischen Kernenergie.

Ein Kernfusionskraftwerk sollte nicht mehr als Beta Strahlen produzieren die noch relativ einfach abzuschirmen sind. Solche Partikel werden erst dann gefährlich wenn sie verschluckt oder eingeatmet werden. Bei der klassischen Kernenergie hat man es mit Gamma Strahlen zu tun, die sind viel härter und gefährlicher.
In Tschernobyl bspw so stark dass man Lichtblitze auf Filmaufnahmen sieht und die Elektronik von Bergungsrobotern nur minutenlang überleben konnte. Das ist ein ganz anderes Kaliber, es sind die Gamastrahlen für die man einen Betonsarkophag braucht, bei Beta Strahlen reichen zb Bleche wie sie im Automobilbau verwendet werden.

Timbaloo

2014-10-17, 12:02:01

Also Neutronen hast du sicher. Einmal durch Deuterium-Tritium-Fusion ansich, einmal durch die Erbrütung von Tritium.

Demirug

2014-10-17, 12:02:03

Im Reaktor selber gibt's die Innenauskleidung (sog. Blankets) die unter dauerndem Neutronenbombardement steht. Diese wird aus diesem Grund radioaktiv, obwohl sie grundsätzlich aus nicht radioaktiven Materialien ist. Muß diese erneuert werden, dann muß sie wie derzeit ausgebranntes Uran endgelagert werden.

Grüße,
Zeph

Endlagern muss man das Zeug nicht wirklich. Es gibt Berechnungen das man es nach 50 bis 100 Jahren unter Abschirmung wieder zu neuen Blankets verarbeiten kann und nach ~500 Jahren sogar ohne zusätzliche Maßnahmen.

Monger

2014-10-17, 12:18:54

del_4901

2014-10-17, 12:29:18

Ein Tokamak ist auch nicht wirklich ein state of the art design. Stellaratoren sind im Vergleich schon kleiner wirtschaftlich zu betreiben. Ich kann mir sehr wohl vorstellen das eine veraenderte Magnetfeldgeometrie grossen Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit haben kann. Und genau da muss man einfach rumexperimentieren, das ist nichts was man einfach nur berrechnen kann.

Godmode

2014-10-17, 12:53:47

Ich zweifel nicht an dass sie etwas haben was sie Fusionsreaktor nennen. Die Frage ist: was macht das Ding?

Wenn man "Reaktor" hört, denkt man immer gleich an ein Großkraftwerk was Unmengen an Strom erzeugt. Das Wort heißt aber erstmal nur, dass da irgendwas miteinander "reagiert". In der Chemie ist die Reaktorkammer das wo chemische Prozesse kontrolliert ablaufen.

In der Pressemeldung heißt es ja erstmal nur, dass sie (mit magischen Mitteln) eine deutliche Verkleinerung des Magnetfeldes erreicht haben, und sich davon versprechen einen kleinen Prototypen schneller bauen zu können als einen großen.
Ob der wirklich Energie produziert, oder gar mehr als er konsumiert... das wird ja komplett offen gelassen. Soweit mein Laienwissen trägt, kann ein so kleiner Reaktor noch nicht wirtschaftlich funktionieren.

Dass fand ich interessant:
http://aviationweek.com/technology/skunk-works-reveals-compact-fusion-reactor-details
The problem with tokamaks is that “they can only hold so much plasma, and we call that the beta limit,” McGuire says. Measured as the ratio of plasma pressure to the magnetic pressure, the beta limit of the average tokamak is low, or about “5% or so of the confining pressure,” he says. Comparing the torus to a bicycle tire, McGuire adds, “if they put too much in, eventually their confining tire will fail and burst—so to operate safely, they don’t go too close to that.” Aside from this inefficiency, the physics of the tokamak dictate huge dimensions and massive cost. The ITER, for example, will cost an estimated $50 billion and when complete will measure around 100 ft. high and weigh 23,000 tons.

The CFR will avoid these issues by tackling plasma confinement in a radically different way. Instead of constraining the plasma within tubular rings, a series of superconducting coils will generate a new magnetic-field geometry in which the plasma is held within the broader confines of the entire reaction chamber. Superconducting magnets within the coils will generate a magnetic field around the outer border of the chamber. “So for us, instead of a bike tire expanding into air, we have something more like a tube that expands into an ever-stronger wall,” McGuire says. The system is therefore regulated by a self-tuning feedback mechanism, whereby the farther out the plasma goes, the stronger the magnetic field pushes back to contain it. The CFR is expected to have a beta limit ratio of one. “We should be able to go to 100% or beyond,” he adds.

anddill

2014-10-17, 12:59:31

Lockheed? Skunkworks? Fusionsreaktor?

Area51! Alientechnologie! :eek:

Nee, im Ernst. Schon interessant wie die sich so sicher sind daß ein vollkommen neuer Ansatz auf Anhieb funktioniert.

Avalox

2014-10-17, 13:23:07

Es gibt wohl ein Ramjet Triebwerk das direkt mit der Hitze aus einer Nuklearen Reaktion gespeist wird. Bleibt natürlich das Problem wie man erst mal auf die nötige Geschwindigkeit kommt.

Ja, Pluto der Marschflugkörper, hätte solch einen NEPA Antrieb genutzt.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Tory-IIC_nuclear_ramjet_at_Jackass_Flats_in_1955.jpg
http://de.wikipedia.org/wiki/Pluto_%28Marschflugk%C3%B6rper%29

Aber wenn die von "klein" und "kompakt" sprechen, dann meinen die im Vergleich zu ITER klein und kompakt. Nicht von klein im Sinne, ich baue es mal in ein Auto ein. So wie diese Krups Kaffemühle im DeLorean. Mr. Fusion

http://joshblackman.com/blog/wp-content/uploads/2013/08/mr-fusion.jpg

Übrigens aus dem Jahr 2015.

maximum

2014-10-17, 13:29:39

Sven77

2014-10-17, 13:31:51

Jup, wann kann ich mein Hoverboard preordern? :D

drdope

2014-10-17, 13:50:41

Juhu, da trägt das "reverse engineering" der Area51 Flugscheiben endlich Früchte!!! :D

Eventuell gabs auch einen Wissensaustausch mit den Nazis in Neuschwabenland..

Jup, wann kann ich mein Hoverboard preordern? :D

Das wäre dann eine Hoverboard "Typ Haunebu"…
scnr!
;)

Fusion_Power

2014-10-17, 15:28:25

Aber wenn die von "klein" und "kompakt" sprechen, dann meinen die im Vergleich zu ITER klein und kompakt. Nicht von klein im Sinne, ich baue es mal in ein Auto ein. So wie diese Krups Kaffemühle im DeLorean. Mr. Fusion

http://joshblackman.com/blog/wp-content/uploads/2013/08/mr-fusion.jpg

Übrigens aus dem Jahr 2015.
Für Fusion bin ich immer zu haben! :D
Mal sehen was draus wird, offenbar scheinen die Amis nen straffweren Zeitplan zu haben als das europäische ITER Programm, wo laut Spiegel Artikel wohl frühestens 2040 mit nennenswerten Ergebnissen Gerechnet wird. ich sehs schon kommen, Europa forscht noch und in Amerika wird dann schon Strom durch Fusion produziert. ^^

Jup, wann kann ich mein Hoverboard preordern? :D
Die Boards nicht aber die Schuhe kannste schon kaufen. ;)
http://www.nicekicks.com/2014/02/14/tinker-talks-of-2015-nike-mag-release/
Funktionierende Powerlaschen dann vllt. 2015.

BBB

2014-10-17, 15:33:48

http://aviationweek.com/technology/skunk-works-reveals-compact-fusion-reactor-details

Sieht aus wie ein Einschluss mit magnetischen Spiegeln -> funktioniert nicht:

http://farside.ph.utexas.edu/teaching/plasma/Plasmahtml/node21.html
It is clear that if plasma is placed inside a magnetic mirror machine then all of the particles whose velocities lie in the loss cone promptly escape, but the remaining particles are confined. Unfortunately, that is not the end of the story. There is no such thing as an absolutely collisionless plasma. Collisions take place at a low rate even in very hot plasmas. One important effect of collisions is to cause diffusion of particles in velocity space. Thus, in a mirror machine collisions continuously scatter trapped particles into the loss cone, giving rise to a slow leakage of plasma out of the device. Even worse, plasmas whose distribution functions deviate strongly from an isotropic Maxwellian (e.g., a plasma confined in a mirror machine) are prone to velocity space instabilities, which tend to relax the distribution function back to a Maxwellian. Clearly, such instabilities are likely to have a disastrous effect on plasma confinement in a mirror machine. For these reasons, magnetic mirror machines are not particularly successful plasma confinement devices, and attempts to achieve nuclear fusion using this type of device have mostly been abandoned.

Das ist ja der Grund warum man überhaupt das Plasma in diese kompliziertere Donut-Form bringt, da gibt es keine offenen Enden.

Davon abgesehen, die Wandmaterialien für ITER sind jetzt schon am Limit, was die Wärmelasten und Schädigungen durch Neutronenstrahlung angeht. Und wenn man das dann noch um den Faktor 10 erhöht... Da müssen die sich noch was einfallen lassen damit nicht sofort alles wegschmilzt.

Akkarin

2014-10-17, 16:11:45

Was oft ignoriert wird: Skunk Works hat ja schon 4 von den Teilen gebaut, von daher gehe ich mal davon aus dass sie schon wissen was die da vor haben.

Wodde

2014-10-17, 17:02:47

Was die Grösse betrifft geht es hier soweit ich das mitbekommen habe um einen Reaktor mit 100 Gigawatt, der auf einen LKW passen soll.
Ursprungsintention sind Schiffsantriebe.

Akkarin

2014-10-17, 17:37:37

MW.

edit: 100 Gw wäre in der größenordung vom Stromverbrauch Deutschlands oder Frankreichs.

Wodde

2014-10-17, 18:19:51

Oh, sorry klassischer Vertipper ;)
Natürlich Megawatt.

Hasenpfote

2014-10-17, 21:21:10

Du glaubst also ein milliardenschwerer Rüstungskonzern macht sich bewusst lächerlich in dem er haltlosen Mist veröffentlicht?
Kann ich mir nicht so recht vorstellen.Das ist genau der Punkt, den ich nicht verstehe!
Der Chef der Abteilung hat letztes Jahr auf der Solve for X sein Projekt bereits vorgestellt:
http://www.youtube.com/watch?v=JAsRFVbcyUY

Auch da hab ich mich gefragt, wieso ein Konzern wie Lookheed damit an die Öffentlichkeit geht.

Von den technischen Probleme her empfehle ich den Artikel auf spiegel.de.
Dort wird ausgeführt, warum es ein Problem ist, die Spulen im Plasma zu haben (im Gegensatz zu Tokamak und Stellarator, wo die Spulen außerhalb sind). Außerdem sollen die Spulen/Magneten supraleitend sein (während darum ein recht heißes Plasma brennt?). Also technisch recht "fragwürdig".

Aber angenommen die kriegen das hin, stellt euch mal die gesellschaftlichen und vor allem wirtschaftlichen Folgen vor:
- Unabhängig von Erdgas und Kohle (Heizen mit Strom) -> Unabhängigkeit von den Russen und Australiern, was inbesondere den Russen nicht gefallen wird
- Elektromobilität wird sich durchsetzen -> Unabhängig von Öl, was den Saudis nicht gefallen wird
- die ganze Diskussion zur Klimaerwärmung wird abgewürgt -> die ganzen Industrien zum Thema Erneuerbare E., Dämmung, Energieeinsparungen, Umweltschutz, etc. werden radikal abgewürgt
- wenn die Kraftwerke von Stadtwerken, größeren Genossenschaften, großen Konzernen bezahlbar sind, kacken die großen Stromkonzerne und Netzbetreiber ab
- und zusätzlich noch Unwichtigkeiten wie Trinkwassergewinnung, Energieerzeugung in der 3.Welt, etc., die die Ursachen für viele Kriege sind, fallen weg

Alles in allem würde diese Kraftwerke viel zu vielen einflussreichen Personen und Unternehmen ihr Geschäftsmodell vernichten. Daher denke ich, dass es nicht zu erwarten ist, dass zu unseren Lebzeiten, derartige Reaktoren laufen werden. Ich wünsche es mir, zweifel aber, dass wir es erleben werden.

Warum Lookheed damit nun rauskommt, verstehe ich nicht.

Zum Video:
Der Typ widerspricht sich selbst. Er behauptet, dass aufgrund der Größe sie in 3 Monaten ein Design entwerfen können und binnen eines Jahres einen Reaktor bauen. Für einen Prototyp brauchen sie aber 5 Jahre. Die Intromusik ist aber cool :D

@Akkarin: Hast du eine Quelle dafür, dass die schon 4 gebaut haben? Im Video spricht er von einem Prototyp in 5 Jahren, militärischer Einsatz in 10 Jahren, ziviler Einsatz in 20 Jahren (also nur eine Änderung der "Fusionskonstante" ;) ).

Akkarin

2014-10-17, 22:20:33

Sie sprechen von 1 Prototyp pro Jahr, sie Forschen jetzt schon etwas mehr als 4 Jahre dran und der derzeitige Prototyp heißt T4.

Der "Prototyp in 5 Jahren" meint vermutlich einfach einen Prototyp der wirklich funktioniert (ähnlich dem was ITER sein soll), im Gegensatz zu den bisherigen Reaktoren die nur zur (grundlagen) Forschung gebaut wurden.

Von den technischen Probleme her empfehle ich den Artikel auf spiegel.de.
Dort wird ausgeführt, warum es ein Problem ist, die Spulen im Plasma zu haben (im Gegensatz zu Tokamak und Stellarator, wo die Spulen außerhalb sind). Außerdem sollen die Spulen/Magneten supraleitend sein (während darum ein recht heißes Plasma brennt?). Also technisch recht "fragwürdig".

Was LM bisher der Öffentlichkeit preisgegeben hat ist eine ganz normale magnetic mirror machine/magnetic bottle. Die teile kannst du durchaus bauen (es gab auch mehrere) wurden aber letztendlich zugunsten Tokamaks/Stellatoren aufgegeben. LM muss anscheinend irgenen Durchbruch gehabt haben, oder zumindest glauben sie einen gehabt zu haben.

Alles in allem würde diese Kraftwerke viel zu vielen einflussreichen Personen und Unternehmen ihr Geschäftsmodell vernichten. Daher denke ich, dass es nicht zu erwarten ist, dass zu unseren Lebzeiten, derartige Reaktoren laufen werden.

Ach komm, die Jungs und Mädels bei LM sind auch extrem einflussreich und wären noch einflussreicher wenn sie wirklich nen Reaktor bauen können. Wenn sie sowas in der Hand haben werden sies auch durchpressen können um dann in Billionen zu schwimmen.

neustadt

2014-10-18, 01:20:27

Sieht aus wie ein Einschluss mit magnetischen Spiegeln -> funktioniert nicht:

http://farside.ph.utexas.edu/teaching/plasma/Plasmahtml/node21.html

Das ist ja der Grund warum man überhaupt das Plasma in diese kompliziertere Donut-Form bringt, da gibt es keine offenen Enden.

Wenn ich den Aviation Week Artikel richtig verstehe, dann verwendet LM zusätzlich zu den magnetischen Spiegeln ein Polywell ähnliches Konzept um austretendes Plasma zurück zu führen.The “axisymmetric mirror” is created by positioning zones of high magnetic field near each end of the vessel so that they reflect a significant fraction of plasma particles escaping along the axis of the CFR.
“We also have a recirculation that is very similar to a Polywell concept,” he adds, referring to another promising avenue of fusion power research.
A Polywell fusion reactor uses electromagnets to generate a magnetic field that traps electrons, creating a negative voltage, which then attracts positive ions. The resulting acceleration of the ions toward the negative center results in a collision and fusion.

Davon abgesehen, die Wandmaterialien für ITER sind jetzt schon am Limit, was die Wärmelasten und Schädigungen durch Neutronenstrahlung angeht. Und wenn man das dann noch um den Faktor 10 erhöht... Da müssen die sich noch was einfallen lassen damit nicht sofort alles wegschmilzt.

Dadurch, dass sich die Spulen im inneren des Reaktors befinden, sollte man die Wände doch weit nach außen bewegen können und damit die Fläche vergrößern können. Soweit wie man es schafft ein passendes Vakuum zu erhalten.

Haarmann

2014-10-18, 06:34:52

neustadt

2014-10-18, 10:06:11

http://www.nature.com/news/lockheed-martin-s-fusion-goals-meet-scepticism-1.16169

What do the experts think?

Although nearly everybody is pleased to see an industrial giant such as Lockheed Martin jump into the fusion fray, academics remain sceptical. Lockheed has yet to release any data from its initial experiments. And without more details, nobody can work out how this design differs from predecessors that have been tried and abandoned in decades past.

“It’s hard to tell the man on the street anything from a scientific point of view,” says Stewart Prager, director of the Department of Energy’s Princeton Plasma Physics Laboratory in New Jersey. “It’s not clear what their science claims are.”

Why announce the plans now?

Lockheed Martin has applied for a number of patents, and McGuire says that this week’s announcement was intended to get out in front of that process and ensure that people have the right context when those patents come through. Moving forward, he says that the team will be publishing its results in peer-reviewed journals. “This is going to be conducted in the open,” he says.

What challenges lie ahead?
McGuires optimistische Ziele (10 Jahresplan) werden Beschrieben...

...Having watched numerous breakthrough concepts tank during development, others are less sanguine.

“There are just so many questions in going from a small experiment to a power plant,” says Stephen Dean, president of Fusion Power Associates, an advocacy group based in Gaithersburg, Maryland. “One has to be extremely sceptical about whether the whole thing is going to hold up once all of the details come out.”

Dass LM ihre Ergebnisse regelmäßig publizieren möchten finde ich ausgesprochen positiv. Hoffentlich bleiben dass keine leeren Worte.

Doomi

2014-10-18, 10:38:19

Alles was bisher bei diesen Fusionsspielchen rauskam sind gigantische Rechnungen für den Steuerzahler.

Und es wird wieder grosse Klötze geben, die nicht dort stehen können, wo der Strom verbraucht wird, weil dort keine Sau wohnen will.

Es werden also wieder gigantische Leitungen benötigt werden, welche erstens horrende Verluste haben und zweitens ich als Endkunde wieder bezahlen soll -> weg mit jeglicher Forschung auf dem Gebiet weil völlig nutzlos.

Und keine Sorge - es waren auch solche Konzerne die Atomgetriebene Autos propagierten...

Ja genau, weil du denkst du würdest ein paar lausige Euronen an Steuern sparen, wenn nicht an der völlig nutzlosen Kernfusion oder ähnlicher Alternativenergie geforscht werden würde, sollten wir am besten zu deinen Lebzeiten die Forschung ruhen lassen oder? Stattdessen ist es wohl dann doch besser das wir lieber weiter schön den Dreck, welchen wir in großem Stile aus der Erde buddeln, verbrennen oder den Boden jahrtausende lang mit radioaktivem Müll verseuchen .. meinst du das? wenn ja, ganz großes Kino ..

desert

2014-10-18, 10:47:41

Fragman

2014-10-18, 10:52:49

Ja genau, weil du denkst du würdest ein paar lausige Euronen an Steuern sparen, wenn nicht an der völlig nutzlosen Kernfusion oder ähnlicher Alternativenergie geforscht werden würde, sollten wir am besten zu deinen Lebzeiten die Forschung ruhen lassen oder? Stattdessen ist es wohl dann doch besser das wir lieber weiter schön den Dreck, welchen wir in großem Stile aus der Erde buddeln, verbrennen oder den Boden jahrtausende lang mit radioaktivem Müll verseuchen .. meinst du das? wenn ja, ganz großes Kino ..

er hat schon recht in ein paar punkten. die zentralisierung der stromversorgung wird noch staerker mit grossen fusionskraftwerken. damit einhergehend eine noch staerkere abhaengigkeit von ein paar kraftwerken die man auch wieder mit anderen kraftwerken gegensichern muss, heisst wohl auch hier dann wieder neubau. die stromtrassen werden ein noch groesseres problem, wie wir heut schon an der nord sued trasse sehen und dabei gehts um oekostrom und keiner will das. dazu kommt das problem der zwischenlager fuer diese neuen kraftwerke. kein so grosses, aber sind trotzdem 100 jahre.

wenn man jetzt aber solch kleine kraftwerke realisieren koennte aendert das vieles in die richtige richtung.

Haarmann

2014-10-18, 11:20:00

Doomi

Du bist nur zu jung...
In meiner Jugend hiess es, das wir Heute schon Fusionsreaktoren hätten, wenn wir in deren Erforschung investierten. Natürlich wurde "investiert" also Geld verlocht.
Heute kriege ich die genau gleiche Scheisse zu hören mit genau dem gleichen Zeitfenster wie damals. Und da glaub ich schon lange nicht mehr dran.

Was ich gelernt habe ist weit einfacher - ich bezahle nicht für den Strom, sondern für die Leitung (70% meines Strompreises ist die Leitungsgebühr). Entsprechend bin ich gegen jegliches Grosprojekt - denn davon kriege ich einzig die Kosten aufgebrummt.

Ich weiss wieviel Geld die Schweiz in der Kernkraft verlocht hat - und ich weiss auch weswegen. Schlicht weil irgendwelche grössenwahnsinnige Politike und Armeetrottelr in der Lage sein wollten Atombomben zu basteln und diese über Moskau abwerfen zu können. Nur deswegen kaufte die Schweiz zB die Mirage.

x-force

2014-10-18, 14:20:28

Ich weiss wieviel Geld die Schweiz in der Kernkraft verlocht hat - und ich weiss auch weswegen. Schlicht weil irgendwelche grössenwahnsinnige Politike und Armeetrottelr in der Lage sein wollten Atombomben zu basteln und diese über Moskau abwerfen zu können. Nur deswegen kaufte die Schweiz zB die Mirage.

immerhin kümmert ihr euch halbwegs ordentlich um den müll, hab letztens erst was gesehen, wie sie bei euch einen kompletten stollen zurückbauen inkl halle über dem kompletten gebiet. :up:

in frankreich und bei uns werden nur die gefährlichsten stoffe geborgen und auf den rest geschissen, sobald ein stollen absäuft.

Gandharva

2014-10-18, 14:27:59

urpils

2014-10-18, 14:30:05

nur mal weil es gut zum Thema passt: es gibt zwei ausgezeichnete Omega-Tau (Podcast) Episoden zu Kernfusion, die ich gerne empfehlen möchte - das hilft auch einem Laien bei der besseren Einordnung der Technologien und zeigt auf, dass das alles nicht ganz so einfach ist ;)

http://omegataupodcast.net/2009/12/22-nuclear-fusion-at-mpi-fur-plasmaphysik/

http://omegataupodcast.net/2014/10/157-fusion-at-iter/

Haarmann

2014-10-18, 15:08:26

immerhin kümmert ihr euch halbwegs ordentlich um den müll, hab letztens erst was gesehen, wie sie bei euch einen kompletten stollen zurückbauen inkl halle über dem kompletten gebiet. :up:

in frankreich und bei uns werden nur die gefährlichsten stoffe geborgen und auf den rest geschissen, sobald ein stollen absäuft.

Nennt sich dann oft Endlager ;).

Ich bin gespannt was die noch alles finden im wundervollen Schwerwasser Reaktor...

Die Werte stiegen jedenfalls seit 2010 wieder signifikant.

Und Geld wurde förmlich verbrannt bei dem Projekt, öffentliches Geld, denn die Stromkonzerne wussten genau das damit kein Geld zu verdienen war und liessen die Kernkraft links liegen.

Gandharva

Willst Du neben so nem Teil wohnen?

Ich bin so ehrlich und sage - nein danke. Und da drückt der Schuh. Die Fernwärme wird damit wohl mal wieder in einem Kühlturm enden und sinnlos verpuffen.

Du wirst die Dinge ergo nicht neben Grossstädte hinstellen, sondern in die Pampa, wo keiner 10, 100 oder 1000 MW Grundlast erzeugt.

Und damit Dir mal ein Licht aufgeht worum es hier geht...

http://www.handelszeitung.ch/konjunktur/schweiz/eu-stromhandel-kommt-die-schweiz-teuer-zu-stehen

Ich blech doch nicht dafür das die Italiener Strom haben?

Und das sind jetzt nur die Ferntrassen...

Der Staat soll mal wieder Geld hinlegen, weil die Wirtschaft nicht will - die können ja auch rechnen...

Coda

2014-10-18, 17:47:35

Es gibt wohl ein Ramjet Triebwerk das direkt mit der Hitze aus einer Nuklearen Reaktion gespeist wird. Bleibt natürlich das Problem wie man erst mal auf die nötige Geschwindigkeit kommt.

Dampfturbinen sind etwas suboptimal für ein Flugzeug wegen Rückkühlung etc.
Du meinst Pluto, ja? Das verstrahlt dir aber die Atmosphäre.

Es wurde wohl tatsächlich mal ein Thorium Molten-Salt-Reaktor-Design entworfen für sowas wie ich es beschrieben habe.

Demirug

2014-10-18, 18:09:24

Du meinst Pluto, ja? Das verstrahlt dir aber die Atmosphäre.

Pluto hatte das "Direct Air Cycle" Design. Es gab auch noch ein "Indirect Air Cycle" Design das für Flugzeuge genutzt werden sollte.

Was das verstrahlen der Atmosphäre angeht sag ich nur "Orion".

Es wurde wohl tatsächlich mal ein Thorium Molten-Salt-Reaktor-Design entworfen für sowas wie ich es beschrieben habe.

Ich sage ja auch nicht das es nicht funktioniert. Das Problem ist das so ein Aufbau was das Gewicht zu Leistung Verhältnis angeht relative schlecht ist.

neustadt

2014-10-18, 19:38:24

Was das verstrahlen der Atmosphäre angeht sag ich nur "Orion".

Das war echt eine der bescheuertsten Ideen zur Zeit des Kalten Krieges. Zumal zu die "Nebenwirkungen" radioaktiver Strahlung zu diesem Zeitpunkt schon bekannt waren.

Nicht, dass ein solcher Antrieb nicht hätte funktionieren können. Aber dass man das Risiko einer unkontrollierten Explosion in der Troposphäre und die damit einhergehenden Konsequenzen 10 Jahre lang ignoriert? hat, ist doch beachtlich. Zeigt aber auch den Wahn auf der im Kalten Krieg herrschte.
Oder haben sich 10 Jahre nach Hiroshima (Anfänge des Orion Projekts) immer noch nicht die Gefahren der Radioaktivität in den Köpfen der Wissenschaftler verankert? Laut Wiki war es das Ziel die aufgenommene Strahlendosis pro Mission auf 500 mSv zu begrenzen.
Klinische Symptome der Strahlenkrankheit beginnen ab 150 mSv als integrierte Dosis.

Ectoplasma

2014-10-18, 20:00:25

Aber mal im Ernst, ich bin mit der Thematik nicht so bewandert: Hat man da nicht trotzdem das Problem von strahlendem Abfall?

Na klar hat man die. Schon deshalb ist das eine beschissene Technologie.

Haarmann

2014-10-19, 07:30:25

neustadt

Die Soldaten, die Atomtests zusehen durften, wussten auch nicht, das sie die Versuchskarnickel waren...
Die Leiter der Tests hingegen schon.

Das die Amis recht wenig Ahnung von der Materie hatten zeigen sie bis Heute immer wieder gerne. Aber sie konnten es wissen.

Und oft wollte die Industrie einfach Geld absahnen - entsprechend absurd waren die Projekte.
Genau wie bei der Kernfusion - seit 30 Jahren hört man die sagen - gebt uns Geld und in 25 Jahren habt ihrbillige Energie im Überfluss. Und da Politiker immer noch käuflich und vergesslich sind klappt das Spiel auch immer und immer wieder.

Flusher

2014-10-19, 13:14:47

Ich hätte keinerlei Probleme damit, wenn ein LKW großer Fusionsreaktor bei mir in der Stadt rumstehen würde und die Gegend mit halbwegs sauberer Energie versorgen könnte. Die Menge an schwach radioaktiven Abfalls die sich da über Jahre ergeben soll ist gering und kontrollierbar.

Eine unkontrollierbare Kettenreaktion und Verstrahlung ist darüberhinaus vom Prinzip aus gar nicht möglich. So ein Ding wäre ungefährlicher als ein Kohlekraftwerk.

Und mit 100 MW kann man schon einen ganzen Landkreis mit Strom versorgen.

neustadt

2014-10-19, 13:32:19

In erster Linie war Orion eine neue Antriebsart für Raumfahrt. Sicherlich wäre dabei auch etwas für das Militär abgefallen, aber hier ging es weniger um Soldaten die bei den Missionen verstrahlt werden würden, sondern Astronauten. Und mit Freeman Dynson hatten die Amis einen Projektleiter der warscheinlich auch ziemlich genau wusste, wie die Strahlungsgefahr einzuschätzen ist.

Genau wie bei der Kernfusion - seit 30 Jahren hört man die sagen - gebt uns Geld und in 25 Jahren habt ihr billige Energie im Überfluss. Und da Politiker immer noch käuflich und vergesslich sind klappt das Spiel auch immer und immer wieder.

Was bei diesem Argument immer unterschlagen wird ist, dass in den letzten 30 Jahren eben nicht Geld, wie du es beschrieben hast, verbrannt oder verlocht wurde. Mit dem Geld wurde Forschung betrieben. Und wenn man das nicht getan hätte, dann würden wir nächstes Jahr weder einen im Betrieb befindlichen Wendelstein7x haben noch in 10 Jahren einen laufenden ITER. Plasmaphysik ist halt ein sehr spezielles Feld, da fällt bei der Forschung nicht so schnell etwas ab, das man bei Walmart kaufen kann. Das bedeutet aber nicht, dass die Forschung und das Geld das dafür verwendet wurde keine Früchte getragen hat.
Wer weiß schon welche Anwendungen neben der Fusion durch Plasmaphysik in den nächsten 30 Jahren entstehen? Wenn man genauso rigoros die "Nuklearphysik" blockiert hätte wie du Plasmaphysik blockiert sehen möchtest, dann würde es heute auch keine Nuklearmedizin geben.

EDIT:
Ich hätte keinerlei Probleme damit, wenn ein LKW großer Fusionsreaktor bei mir in der Stadt rumstehen würde und die Gegend mit halbwegs sauberer Energie versorgen könnte. Die Menge an schwach radioaktiven Abfalls die sich da über Jahre ergeben soll ist gering und kontrollierbar.
+1

Desti

2014-10-19, 19:17:21

Die Öko-Abschaum Solarmillionärsbonzenzecken sehen nur ihre fetten Renditen zur Ausbeutung der Bevölkerung mit Wucherpreisen davon schwimmen und kommen gleich wieder mit ihrer Lügen-Angst-Propaganda an.

-/\-CruNcher-/\-

2014-10-19, 19:18:47

Erst Millitary Vehicles und dann Energy for everyone ja so lob ich mir das danke Loockheed und diese Reaktoren stehen in den USA only und der Strom wird nach China verkauft und die Chinesen mit den neuen Millitary Vehicles in schach gehalten was für eine Tolle Zukunft uns nur erwartet bis Lockheed dann bereit ist für den Mars hoffentlich kommen sie da nie wieder zurück und lassen ihren Firmensitz dort ;)

M4xw0lf

2014-10-19, 19:56:43

Langenscheiss

2014-10-19, 19:57:49

Warum wird hier über weitere Zentralisierung der Energieversorgung diskutiert? Habt ihr alle den Eingangspost nicht gelesen oder nicht verstanden? Wenn das Konzept von LM aufgeht wird genau das Gegenteil der Fall sein, da die Reaktoren im Vergleich zu allem bisherigen extrem klein sind.

Die geringere Größe (von der man exakte Zahlen heute bestenfalls abschätzen kann, siehe Angaben von LM) allein muss nicht automatisch in eine breitere Verteilung resultieren. Aber bevor es reale Angaben zu Installations- und Betriebskosten sowie Energie-Output gibt, und die werden vermutlich noch lange auf sich warten lassen, ist es sowieso mühselig, über den Einfluss dieser "neuen" Fusionstechnik auf die großräumliche Energieversorgung zu diskutieren. Insofern ist das Thema "Zentralisierung der Energieversorgung" tatsächlich noch etwas verfrüht hier. Auf dem Gebiet gibt es "andere Fische zu frittieren" ;)

Akkarin

2014-10-19, 19:58:31

An alle die sich über die "in 10/20/50 Jahren gibt es fusionsenergie" lustig machen und auf die ach so großen Geldmengen aufregen hier gibts ne gute Übersicht: http://i.imgur.com/sjH5r.jpg

Es gab in 70ern nen kleinen spike bei der Förderung der Forschung und man hat erwartet dass es auch in Zukunft Geld gibt. Ist aber nicht passiert und stattdessen gingen die Geldmengen immer weiter zurück.

Wenn man den Geldhahn immer weiter zu dreht muss man sich auch nicht wundern dass es immer länger dauert bis es entwickelt ist...

Argo Zero

2014-10-19, 20:05:22

Vielleicht verhilft uns Russland zu mehr Investitionen in dem Bereich.

-/\-CruNcher-/\-

2014-10-19, 20:16:53

Nö dem bereich steht die Kalte Fusion demnächst wieder entgegen

Haarmann

2014-10-20, 07:04:25

Flusher

Keine Sorge - der Reaktorkern eines AKWs passt auch auf nen LKW. Aus ominösen Gründen sind die Areale und Gebäude dann irgendwie etwas grösser...

Mühleberg hat auch nur um die 300MW und ist mit allem, also inklusive Umspannwerk ein riesiges Areal und seltsamerweise sind das dann Sperrgebiete - auch deswegen passen die Dinger nicht so ganz ins Stadtbild.

Die Schweiz hat irgendwo zwischen 1/3 und 1/4 der Umspannwerke der BRD. Die EU will diese Infrastruktur aber nun nur noch nutzen und ja nicht für auch bezahlen. Auch deswegen ist Seehofer gegen solche Stromtrassen, denn ihm ist der tiefere Strompreis egal, wenn Bayern auf den Leitungskosten sitzt, da diese nicht mehr gedeckt werden. Seehofer scheisst auf billigen Strom für Italiener, den Bayern löhnt - so einfach.

Und das sind nur die wirklich grossen Leitungen...

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Schaltanlagen_im_H%C3%B6chstspannungsnetz_in_der_Schweiz

Da kannst dann auch mal die Lügenmärchen sehen bei euch in der BRD. Euer Netz ist etwas weitmaschiger...

neustadt

Einfache Frage

Brauchen wir in 25 Jahrennoch überhaupt solche Klotzkraftwerke?

Wenn Deine Antwort, wie die Meine, Nein lautete, kannst Dir den Rest dazu denken.

Diese Klötze mit Kernfusion sollten unsere Kernkraftklötze ablösen - könnens nun aber nicht, denn die will keiner mehr 25 Jahre und mehr laufen lassen und neue hinstellen geht nur mit Subventionen ohne Ende -> das will dann auch keiner.
Für diese Aufgabe sind die Klötze daher imo nicht geeignet...

Und wir haben genug nutzlose Leitungen um Strom mit immensen Verlusten herumzuleiten - wobei ja nr Menschen in den Gebieten leben dürfen und keine Tiere...

Um eure BRD Netz für 100MW Anlagen fit zu machen müsstet ihr die Anzahl der Umspannwerke mindestens verzehnfachen - dagegen ist die Energieumlage ein Pappenstiel.

Dazu kommt noch die ganze Thematik der Grundlast - da Klötze nunmal eben langsam reagieren können.

Ein echter Strommarkt würde die Leitungsgebühren korrekt verrechnen. Wer also vom Nachbarn Solarstrom bezieht hat eben weniger Leitungsgebühr zu löhnen denn der, der seinen Strom zB aus nem tschechischen AKW bezieht

Das neue EU Model für "freien" Markt ist nichts anderes als Raubbau.

Mir sind stillstehende Windpark sin der BRD ehrlicherweise egal. Wer so blöd ist und sowas aufstellt ohne nen Bedarf, der hats nicht besser verdient.
Und wenn Italien die Gebühren fürs Durchleiten nicht mehr bezahlen will trennt man die halt vom Netz indem man sich die artung der Leitungen erspart.

Ectoplasma

2014-10-20, 11:49:47

Die Menge an schwach radioaktiven Abfalls die sich da über Jahre ergeben soll ist gering und kontrollierbar.

Meinst du also? Verstrahltes Material ist schon per Definition nicht kontrollierbar. Ich weiss jetzt nicht, bist du einfach nur naiv, oder kennst du dich wirklich gut mit der Materie aus?

Avalox

2014-10-20, 12:15:23

Es ist ja nicht nur stark radioaktiv strahlender Müll, sondern dieser Müll fällt ja auch noch regelmäßig an, weil das Behältnis regelmäßig gewechselt werden muss, eben weil das Material selbst den "Beschuss" nur begrenzte Zeit aushält. Durch die hohe Radioaktivität sollte dieses irgendwie automatisch erfolgen, es aber Stand heute keine zuverlässig funktionierende Technik gibt.
Zudem meinte einer der Größen in dem Bereich, dass Fusionsreaktoren eben genau nicht grundlastfähig, da bei der Komplexität des Prozesses mit vielen kleinen Störfällen zu rechnen sein wird.

Das Sonnensystem bietet einen riesigen Fussionsreaktor, in sicherer Entfernung und gigantischer Leistung. Damit kann man Nachts halt nicht schießen, oder Kanonen über das Wasser schippern.

HOT

2014-10-20, 12:18:40

[...]

Aber angenommen die kriegen das hin, stellt euch mal die gesellschaftlichen und vor allem wirtschaftlichen Folgen vor:
- Unabhängig von Erdgas und Kohle (Heizen mit Strom) -> Unabhängigkeit von den Russen und Australiern, was inbesondere den Russen nicht gefallen wird
- Elektromobilität wird sich durchsetzen -> Unabhängig von Öl, was den Saudis nicht gefallen wird
- die ganze Diskussion zur Klimaerwärmung wird abgewürgt -> die ganzen Industrien zum Thema Erneuerbare E., Dämmung, Energieeinsparungen, Umweltschutz, etc. werden radikal abgewürgt
- wenn die Kraftwerke von Stadtwerken, größeren Genossenschaften, großen Konzernen bezahlbar sind, kacken die großen Stromkonzerne und Netzbetreiber ab
- und zusätzlich noch Unwichtigkeiten wie Trinkwassergewinnung, Energieerzeugung in der 3.Welt, etc., die die Ursachen für viele Kriege sind, fallen weg

[...]

Marktwirtschaft passt nicht zu Überfluss. Aber es ändert sich ja grundsätzlich einiges. Geplante Obsoleszenz abschaffen, bald negative Zinsen, shared Economy, Carsharing, Konzentration auf Kleinfahrzeuge, Stagnation im Computerbereich uvm. Der Konsum wird also zwangsläufig rückläufig sein (ist er ja jetzt schon) und somit ist das Mantra Wirtschaftswachstum am Ende. Kernfusion würde gut dazu passen, wir stehen eh am Ende der Marktwirtschaft, der Kapitalismus ist ja 2008 schon gescheitert.

ChaosTM

2014-10-20, 13:10:32

Marktwirtschaft passt nicht zu Überfluss. Aber es ändert sich ja grundsätzlich einiges. Geplante Obsoleszenz abschaffen, bald negative Zinsen, shared Economy, Carsharing, Konzentration auf Kleinfahrzeuge, Stagnation im Computerbereich uvm. Der Konsum wird also zwangsläufig rückläufig sein (ist er ja jetzt schon) und somit ist das Mantra Wirtschaftswachstum am Ende. Kernfusion würde gut dazu passen, wir stehen eh am Ende der Marktwirtschaft, der Kapitalismus ist ja 2008 schon gescheitert.

Es tut sich einiges in letzter Zeit, ja.
Für eine Abkehr vom Kapitalismus, die früher oder später kommen wird und muss, ist eine billige und erneuerbare Energiequelle unabdingbar.

Vielleicht erlebe ich es ja doch noch.. obwohl die Skepsis überwiegt.

Godmode

2014-10-20, 14:26:07

Es tut sich einiges in letzter Zeit, ja.
Für eine Abkehr vom Kapitalismus, die früher oder später kommen wird und muss, ist eine billige und erneuerbare Energiequelle unabdingbar.

Vielleicht erlebe ich es ja doch noch.. obwohl die Skepsis überwiegt.

Gerade die billige Energie befeuert den Kapitalismus und nicht umgekehrt. Erst durch die billige Energie konnten wir eine eine so große Weltbevölkerung ernähren.

ChaosTM

2014-10-20, 14:40:45

Ich habe mich falsch ausgedrückt. Entkoppelung der Energie von den Konzernen. Jede Kommune hat z.b. ihre eigene Versorgung mit kleinen Reaktoren.
Die von Lockheed geplanten Geräte sollen ja Schiffe befeuern -> wäre auch für eine Kleinstadt ideal!

Gegen die Überbevölkerung hilft nur Krieg/Seuche oder die Entwicklung der 3.Welt auf unser Niveau.
Dazu brauchen wir aber Unmengen an sauberer - und für die 3. Welt kostenloser Energie.

Langlay

2014-10-20, 16:00:35

Gegen die Überbevölkerung hilft nur Krieg/Seuche oder die Entwicklung der 3.Welt auf unser Niveau.
Dazu brauchen wir aber Unmengen an sauberer - und für die 3. Welt kostenloser Energie.

Und eine 2. Erde weil der westliche Lebensstart ist nicht für alle Menschen auf der Welt möglich. Dafür haben wir nicht die Rohstoffe.

fdk

2014-10-20, 16:09:48

Der gleiche Schmonz wurde bereits vor fast zwei Jahren veröffentlicht: https://plus.google.com/+SolveforX/posts/HsTGsEz3Zpv

Die letzte Meldung hört sich eher so an wie: "Wir haben uns bei der Projektierung um ein bis drei Nullen verschätzt und suchen nun Partner um weiterzumachen". Pls gib DOD monies.

ChaosTM

2014-10-20, 17:10:24

Und eine 2. Erde weil der westliche Lebensstart ist nicht für alle Menschen auf der Welt möglich. Dafür haben wir nicht die Rohstoffe.

Stimmt leider.
Dann bleiben nur mehr die radikalen Optionen, bevor es besser werden kann..

Fragman

2014-10-20, 17:15:04

Und eine 2. Erde weil der westliche Lebensstart ist nicht für alle Menschen auf der Welt möglich. Dafür haben wir nicht die Rohstoffe.

das stimmt so nicht ganz. das problem ist das uns die energie fehlt um alle so versorgen zu koennen.

Ectoplasma

2014-10-20, 21:21:59

Gerade die billige Energie befeuert den Kapitalismus und nicht umgekehrt. Erst durch die billige Energie konnten wir eine eine so große Weltbevölkerung ernähren.

Ich frage mich immer, wo ihr immer diesen Unsinn her habt. Eine große Weltbefölkerung könnten wir schon jetzt ernähren. Das Problem ist schlicht die Ungerechtigkeit der Verteilung und die Zerstörung von heimischen Märkten. Es regiert der Turbokapitalismus. Wieviele Lebensmittel werfen wir in Europa weg, die noch gut sind?

Finch

2014-10-20, 22:00:18

Siehe Afrika wo die Eu und die USA die Märkte komplett zerstört haben.

Godmode

2014-10-20, 22:26:37

Ich frage mich immer, wo ihr immer diesen Unsinn her habt. Eine große Weltbefölkerung könnten wir schon jetzt ernähren. Das Problem ist schlicht die Ungerechtigkeit der Verteilung und die Zerstörung von heimischen Märkten. Es regiert der Turbokapitalismus. Wieviele Lebensmittel werfen wir in Europa weg, die noch gut sind?

Kannst du mir bitten den konkreten Unsinns meines Postings zeigen? Das was du sagst habe ich nirgends wo geschrieben.

Flyinglosi

2014-10-20, 22:35:45

Könnt ihr eure Diskussion woanders fortführen?

Godmode

2014-10-20, 22:53:03

Könnt ihr eure Diskussion woanders fortführen?

Ja war OT, allerdings lasse ich mir nichts unterstellen.

BTT:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2014/10/20/fusionsforschung-von-lockheed-martin-und-der-e-cat-von-andrea-rossi-durchbruch-oder-unsinn/

Er beschreibt das ganze ganz nüchtern.

-/\-CruNcher-/\-

2014-10-21, 04:43:38

Ethan R Siegel

Wissenschaftler (Theoretischer Astrophysiker) dessen Vergangenheit gelöscht wurde (Hochbegabt) und er steht in engen Kontakt mit der Nasa

Zustimmen würde ich ihm trotzdem der test ist so gesehen nicht ordentlich abgelaufen und bietet somit genug Angriffsfläche, auf die er auch zurecht hinweist.

Ectoplasma

2014-10-21, 07:58:00

@Godmode, dein letzter Satz suggeriert, das wir durch billigere Energie die Weltbevölkerung besser ernähren könnten. Wir ernähren niemanden, ausser uns selbst, dafür sind wir zu egoistisch. Sorry, falls ich da mißverstanden habe sollte.

@Flyinglosi, so OT ist das gar nicht, wenn man auch über die Folgen einer solchen Technik diskutiert.

Akkarin

2014-10-22, 23:43:04

http://news.sciencemag.org/physics/2014/10/lockheed-looks-partners-its-proposed-fusion-reactor-0

Flusher

2014-10-24, 10:48:44

Meinst du also? Verstrahltes Material ist schon per Definition nicht kontrollierbar. Ich weiss jetzt nicht, bist du einfach nur naiv, oder kennst du dich wirklich gut mit der Materie aus?

Durch den Neutronen Beschuss auf das umliegende Material entstehen Alpha und Betastrahler die sich bereits mit einem einfachen Bleischirm abschirmen lassen. Verbrauchte Brennstäbe von AKWs hingegen strahlen immer noch mit Gamma-Strahlen, die deutlich härter sind und schwierig zum Abschirmen sind.

Darüber hinaus ist die Halbwertszeit um grössenordnungen kürzer, wodurch der Abfall nicht über tausende Jahre hinweg verwahrt werden müsste sondern max. 100 Jahre.

Transport, Abschirmung und Lagerung sind also deutlich einfacher. Umkehrschluss: kontrollierbar.

FeuerHoden

2014-10-24, 14:22:04

Das hab ich doch alles schon geschrieben und keiner hats gelesen. :(

DrumDub

2014-10-24, 14:53:03

warum das ganze nicht mehr als ein pr-stunt ist:

Keine Abkürzung zur Kernfusion (http://www.spektrum.de/news/keine-abkuerzung-zur-kernfusion/1314066)

mirage

2014-10-24, 16:56:04

Abwarten,

ich hoffe für LM, dass Sie es geschafft haben. Es gab eine Zeit, da hieß auch noch, dass Computer keinesfalls kleiner als Häuser sein können. Alle sagen, dass geht nicht, dann kommt einer der wusste das nicht und hats gemacht :-)

neustadt

2014-10-24, 16:57:11

Das hab ich doch alles schon geschrieben und keiner hats gelesen. :(

man kann nichts dagegen tun. die leute die an der technischen seite der thematik interessiert sind haben es zur kenntnis genommen. der http://forum.oeh-wu.at/images/smilies/dagegen.gif block ignoriert sowieso jegliche argumente / diskussionsbasis.

neustadt

2014-10-24, 17:26:21

warum das ganze nicht mehr als ein pr-stunt ist:

Keine Abkürzung zur Kernfusion (http://www.spektrum.de/news/keine-abkuerzung-zur-kernfusion/1314066)

pr-stunt ist etwas meiner meinung nach etwas zugespitzt formuliert. dass wissenschaftler aus dem feld skeptisch sind ist natürlich verständlich und das ist auch angebracht. LM verspricht aber nicht morgen einen geheimen reaktor, sondern eine jährliche iteration auf 10 jahre.
solange die forschungsergebnisse - wie versprochen - veröffentlicht werden finde ich das projekt insgesamt eine gute sache.
wie AlphaTier schon geschrieben hat, fällt und steigt die idee mit fusion energie zu gewinnen mit dem verwendeten magnetfeld. ich glaube ebenfalls, dass bei sowas ein neuer blick von außerhalb des "wissenschafts-establishments" nützlich sein kann. es wird hier ja experimentalphysik betrieben und nicht versucht wider theoretischen grundlagen zu handeln.