PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wikipedia - Habt ihr schon mal was gespendet?


Mosher
2014-10-19, 15:00:49
Würde mich einfach mal interessieren.

[x] 10€, einmalig

5tyle
2014-10-19, 15:04:11
Ja aber nicht in finanzieller Form sondern meiner überlegenen Fähigkeit Kommafehler zu erkennen und zu beseitigen ;)
Vielleicht ein paar Stunden insgesamt investiert, nicht viel, bisschen was verbessert, bisschen was geschrieben, bisschen was gelöscht.

Geld spenden habe ich eigentlich nicht vor, könnte aber mit Sicherheit in geringem Umfang Hostingkapazitäten zur Vergügung stellen falls dort das Geld ausgehen sollte :smile:

Mosher
2014-10-19, 15:05:34
Ja, Beiträge sinnvoll editiert habe ich auch hin und wieder mal.
Soll das in die Umfrage rein?

Eidolon
2014-10-19, 15:09:51
Wikipedia nein, Wikileaks ja. ;)

5tyle
2014-10-19, 15:10:30
Ja, Beiträge sinnvoll editiert habe ich auch hin und wieder mal.
Soll das in die Umfrage rein?
Hm keine Ahnung. Aber wenn man sich anderweitig richtig umfangreich einsetzt als Autor oder sonstwas in der Wikipedia glaube ich ist sogar besser wie spenden, oder?

Wikipedia nein, Wikileaks ja. ;)
Hm ja es gibt ja noch viele Wikis neben der Wikipedia die auch Spenden annehmen

M4xw0lf
2014-10-19, 16:07:33
Jo, ein-zwei mal 10€.

Plutos
2014-10-19, 16:35:49
Nicht in diesem Leben, dazu ist die Seite für mich zu ersetzbar.

Bubba2k3
2014-10-19, 16:38:24
[X] Nein, aber darüber nachgedacht habe ich schon öfters, also den 1. Schritt gemacht. ;)

Godmode
2014-10-19, 16:41:28
Ich habe schon öfters 20€ gespendet. Ich nutze die Wikipedia fast jeden Tag, daher möchte ich auch, das sie weiter entwickelt wird.

MiamiNice
2014-10-19, 17:12:42
Jo schon öfter was gespendet.

Lurtz
2014-10-19, 17:14:33
Ich spende meist zum Jahreswechsel was an Wikimedia...

Eco
2014-10-19, 17:16:05
Bisher einmalig 15€ gespendet.

Flyinglosi
2014-10-19, 17:28:49
Nein, die Idee wäre zwar gut, trägt aber in unserer modernen Gesellschaft nur weiter zur Verdummung aller bei. Ich musste mir erst am Samstag das Gejammer von ein paar FH-Studenten anhören, weil Wikipedia bei denen nicht als Literaturquelle akzeptiert wird :rolleyes:

neustadt
2014-10-19, 17:29:39
Wikipedia nein, Wikileaks ja. ;)

hoffentlich ist es angekommen :) mein bruder hatte auch gespendet. 2 tage später wurden dann etliche konten gesperrt.

Mosher
2014-10-19, 17:38:09
Nein, die Idee wäre zwar gut, trägt aber in unserer modernen Gesellschaft nur weiter zur Verdummung aller bei. Ich musste mir erst am Samstag das Gejammer von ein paar FH-Studenten anhören, weil Wikipedia bei denen nicht als Literaturquelle akzeptiert wird :rolleyes:

Ich kann das Gejammer verstehen. Es geht nicht darum, möglichst fancy ans Ziel zu kommen, indem man 20 Bücher wälzt, nur damit das Literaturverzeichnis besser aussieht, sondern dass man möglichst effektiv ans Ziel kommt. Wenn man natürlich falsche Fakten von Wikipedia zitiert, hat man halt Pech gehabt.
Aber gerade bei sehr technischen/mathematischen Themen fährt man dort ziemlich gut.

Oder handelte es sich um Studenten von Laberfächern?

Edit: Nachtrag:

Natürlich kann nicht einfach "Quelle: Wikipedia" schreiben. Vielleicht beziehst du dich ja auch auf solche Spezialisten.

Flyinglosi
2014-10-19, 17:45:53
Ich kann das Gejammer verstehen. Es geht nicht darum, möglichst fancy ans Ziel zu kommen, indem man 20 Bücher wälzt, nur damit das Literaturverzeichnis besser aussieht, sondern dass man möglichst effektiv ans Ziel kommt. Wenn man natürlich falsche Fakten von Wikipedia zitiert, hat man halt Pech gehabt.
Aber gerade bei sehr technischen/mathematischen Themen fährt man dort ziemlich gut.

Am Anfang jeder technischen Arbeit steht eine ordentliche Paper- und Literaturrecherche. Damit sollte es ein Leichtes sein, an die passenden Literaturverweise zu kommen. Wikipedia taugt als Quelle nicht, weil sie nicht vertrauenswürdig ist. Und der Sinn einer Quellenangabe bei technischen Arbeiten ist es ja vorallem, zu zeigen, dass man sich dass Geschriebene nicht aus den Fingern gesaugt hat. Wer das Literaturverzeichnis als Showeinlage nutzt, hat das wohl ohnehin nicht verstanden.

Wikipedia ist etwas tolles, um mal schnell ein wenig Verständnis für eine Thematik zu entwickeln. Aber am akademischen Sektor hat das nix verloren.

Wenn man natürlich das ganze Studium lang nie über das Lesen von Wikipedia-Einträgen hinaus gekommen ist, wird's etwas schwieriger.

mfg Stephan

PS: Man muss aber dazu sagen, dass ich von österreichischen Fachhochschülern spreche. Mit Akademikern hat das ohnehin wenig zu tun.

FeuerHoden
2014-10-19, 17:48:21
Bei Wikipedia sind die Quellen ja normalerweise angegeben, also einfach die angeben und gut ist.
Gespendet habe ich für Wikipedia noch nie was weil ich die Werbung dafür viel zu penetrant finde und ich mir nicht vorstellen kann dass die am laufenden Band soviel Geld brauchen.

Mosher
2014-10-19, 17:49:49
Man kann es aber auch übertreiben mit der "Recherche". Ich muss nicht jede binomische Formel zu Adam und Eva zurückzitieren und ich muss mir auch nicht jeden Schinken, den irgendein Professor zum Nebenverdienst geschrieben hat, durchlesen.

Jedenfalls hats bei mir mit dieser Einstellung geklappt.

Nightspider
2014-10-19, 17:50:33
[x] Nein da ich noch kein (festes) Einkommen habe als Student. Würde später aber auf jeden Fall was dafür spenden da mich Wikipedia in meiner Freizeit und bei Schulaufgaben sowie im Studium gebildet hat.
Ich wüsste heute Vieles nicht ohne Wikipedia.

Mosher
2014-10-19, 17:53:45
[x] Nein da ich noch kein (festes) Einkommen habe als Student. Würde später aber auf jeden Fall was dafür spenden da mich Wikipedia in meiner Freizeit und bei Schulaufgaben sowie im Studium gebildet hat.
Ich wüsste heute Vieles nicht ohne Wikipedia.

http://de.wikipedia.org/wiki/Werkstudent

scnr ;D

Flyinglosi
2014-10-19, 17:55:08
Man kann es aber auch übertreiben mit der "Recherche". Ich muss nicht jede binomische Formel zu Adam und Eva zurückzitieren und ich muss mir auch nicht jeden Schinken, den irgendein Professor zum Nebenverdienst geschrieben hat, durchlesen.

Jedenfalls hats bei mir mit dieser Einstellung geklappt.

Das sagt ja auch niemand. Du kannst ja in einer Arbeit selbst entscheiden, was du als allgemein bekannt voraus setzt, und was eben zitiert werden sollte.

ich halte nur eben einen Wikipedia-Eintrag in einer wissenschaftlichen Arbeit für wenig professionell bzw. sinnvoll. Und gerade weil man als Student auch lernen sollte, zu recherchieren, finde ich es gut, wenn sowas in der Regel auch nicht akzeptiert wird.

Spätestens wenn du wissenschaftliche Arbeiten gefördert haben willst, kommst du um eine Paper-Recherche aber ohnehin nicht rum, weil du damit teilweise auch zeigen musst, dass sich scheinbar sonst noch niemand mit deiner nächsten Thematik beschäftigt hat, bzw. du hier etwas neues einzubringen hast.

Mosher
2014-10-19, 18:07:56
Ok, so kommen wir zusammen. :)

Mir ging es mehr darum, dass laut einigen Leuten auf Wikipedia ja grundsätzlich nur Falsches steht und das stimmt so einfach nicht.

Flyinglosi
2014-10-19, 18:14:36
Ok, so kommen wir zusammen. :)

Mir ging es mehr darum, dass laut einigen Leuten auf Wikipedia ja grundsätzlich nur Falsches steht und das stimmt so einfach nicht.
Das habe ich so nie gesagt. Aber gerade technischen bzw. mathematische Zusammenhänge werden teils auch einfach nicht ausführlich genug behandelt. Um schnell mal einen Überblick zu bekommen, eignen sich die Artikel dafür toll.

Mosher
2014-10-19, 18:15:41
Das habe ich so nie gesagt. Aber gerade technischen bzw. mathematische Zusammenhänge werden teils auch einfach nicht ausführlich genug behandelt. Um schnell mal einen Überblick zu bekommen, eignen sich die Artikel dafür toll.

Und das wiederum habe ich nie behauptet :biggrin:

Marscel
2014-10-19, 18:20:49
Einmal im Jahr, 5-10€.

Vikingr
2014-10-19, 18:50:14
Vor Jahren mal 5 oder 10€ gespendet...kann aber auch sein, dass mir mein Verstand gerade 'nen Streich spielt...weiß nicht mehr genau.

Ansonsten auch wichtig im Hinterkopf zu behalten:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Beziehung_zwischen_Wikipedia_und_der_Presse.svg/500px-Beziehung_zwischen_Wikipedia_und_der_Presse.svg.png


Generell gilt für mich aber eh: Wenn Leute in Diskussionen mit Wikipedia links daherkommen, ist meist klar, dass sie keine wirkliche Ahnung haben wovon sie da sprechen...zumindest SEHR oft. Wikipedia ist für mich keine wirkliche Quelle.
(„Die meisten Menschen sind bereit zu lernen, aber nur die wenigsten, sich belehren zu lassen.“
„Die heutige Google-Generation kann in Windeseile jegliche Information zu einem Thema beschaffen! Doch leider wissen sie damit nichts anzufangen!“)

Tesseract
2014-10-19, 19:04:19
trägt aber in unserer modernen Gesellschaft nur weiter zur Verdummung aller bei.

aber wirklich nicht. wikipedia räumt mit haufenweise halbwahrheiten und sonstigem stammtisch-unsinn auf und ist selbst im akademischen bereich gut um einen überblick zu bekommen oder schnell was nach zu schlagen. diejenigen, die heute wikipedia in einem paper zitieren wollen hätten das früher auch mit anderen ebenfalls nicht zittierfähigen quellen versucht - und viele machen das heute noch, ironischerweise oft die, die auf wikipedia schimpfen.

Flyinglosi
2014-10-19, 19:06:39
aber wirklich nicht. wikipedia räumt mit haufenweise halbwahrheiten und sonstigem stammtisch-unsinn auf und ist selbst im akademischen bereich gut um einen überblick zu bekommen oder schnell was nach zu schlagen. diejenigen, die heute wikipedia in einem paper zitieren wollen hätten das früher auch mit anderen ebenfalls nicht zittierfähigen quellen versucht - und viele machen das heute noch, ironischerweise oft die, die auf wikipedia schimpfen.
Es war vielleicht drastisch formuliert, aber gerade am akademischen Sektor, sinkt damit das Niveau. Wenn man schnell zu einfach zu einem minimal Wissen über ein Thema gelangt, verlieren die Studenten die Motivation ordentlich zu recherchieren. Auch bei mir in der Arbeit ist es kaum noch jemand gewohnt, ein richtiges Buch zur Hand zu nehmen, oder eben mal nach passenden Papers zu suchen. Steht doch eh ein wenig was darüber auf Wikipedia.

Desti
2014-10-19, 19:08:15
Wikipedia ist doch durch die Öko NATOEU Lügen-Propaganda völlig kaputt gespamt.

Tesseract
2014-10-19, 19:20:42
ein richtiges Buch zur Hand zu nehmen

genau das meine ich. zittierfähig sind in (bekannten) journalen veröffentlichte papers, die einem peer review unterzogen wurden und dann, je nach feld, vielleicht noch eine hand voll allgemein anerkannter bücher die im prinzip auch nichts anderes machen als bekannte papers zusammen zu fassen... und das wars dann eigentlich. 99% aller bücher sind nie ein peer review durchlaufen und damit um genau nix besser als wikipedia.

Flyinglosi
2014-10-19, 19:33:09
papers zusammen zu fassen... und das wars dann eigentlich. 99% aller bücher sind nie ein peer review durchlaufen und damit um genau nix besser als wikipedia.
Aus Büchern kann man selten aktuelle Thematiken heraus lesen bzw. verwende ich bei Büchern eigentlich stets nur jene, welche praktisch jeder des jeweiligen Fachgebiets kennt. Und das ist weit mehr wert, als ein Review (vorallem wenn man weiß, wie sowas teilweise zustande kommt).

Es gibt eben ein paar Werke von denen man weiß, dass sie quasi den aktuellen Stand der Technik festlegen.

Was ich bei einem Wikipedia-Artikel als Quelle eher problematisch finde: Der Artikel kann jederzeit geändert werden!

mfg Stephan

M4xw0lf
2014-10-19, 19:37:55
Was ich bei einem Wikipedia-Artikel als Quelle eher problematisch finde: Der Artikel kann jederzeit geändert werden!

mfg Stephan

Das ist prinzipbedingt gleichzeitig die größte Stärke und Schwäche von Wikipedia.

tischkante
2014-10-19, 19:40:32
Ich würde direkt an die amerikanische Wikimedia spenden, um nicht die absurden Löschrichtlinien der deutschen Organisation zu unterstützen.
Von mir aus könnten auch über angebliche Belanglosigkeiten gerne Artikel erstellt werden. In der englischen Ausgabe wundert man sich darüber manchmal etwas, aber einen Nutzen stellt es schon dar.

Marscel
2014-10-19, 19:49:56
Was ich bei einem Wikipedia-Artikel als Quelle eher problematisch finde: Der Artikel kann jederzeit geändert werden!

Aber du siehst ja wer, wann was geändert hat, das würde ein skeptischer Menschen im Zweifel nachgucken, und im Dt. ist das mit dem Review sowieso kein Mal-eben mehr.

Flyinglosi
2014-10-19, 20:04:48
Aber du siehst ja wer, wann was geändert hat, das würde ein skeptischer Menschen im Zweifel nachgucken, und im Dt. ist das mit dem Review sowieso kein Mal-eben mehr.
Tja wenn es bei deinen Arbeiten akzeptiert wird, steht es dir ja auch frei Wikipedia zu zitieren. Da man mit seinen Veröffentlichungen aber in der Regel am eigenen Ruf als Wissenschaftler arbeitet, wäre mir so ein Wikipedia-Zitat ein zu großer Schandfleck im Literaturverzeichnis ;-).

Marscel
2014-10-19, 20:43:02
Nee, das sowieso nicht. Aber es hat für mich deswegen keine grundsätzliche Unglaubwürdigkeit.

Mosher
2014-10-19, 21:37:30
Tja wenn es bei deinen Arbeiten akzeptiert wird, steht es dir ja auch frei Wikipedia zu zitieren. Da man mit seinen Veröffentlichungen aber in der Regel am eigenen Ruf als Wissenschaftler arbeitet, wäre mir so ein Wikipedia-Zitat ein zu großer Schandfleck im Literaturverzeichnis ;-).


Ich glaube, wir müssen vielleicht nochmal zwischen Abi/Bachelorarbeit und einer Doktorarbeit unterscheiden.

Bei ersteren beiden habe ich mir nichts dabei gedacht, Wikipedia zu zitieren, bei letzterer würde ich es wohl auch eher nicht machen, aber so weit ist es ja noch nicht und wird es vermutlich auch nie werden xD.

Rooter
2014-10-26, 15:37:00
Habe mal 10€ gespendet, nutze die Seite auch praktisch täglich um Kleinigkeiten nachzuschauen.

Wikipedia ist etwas tolles, um mal schnell ein wenig Verständnis für eine Thematik zu entwickeln. Aber am akademischen Sektor hat das nix verloren.+1

Gespendet habe ich für Wikipedia noch nie was weil ich die Werbung dafür viel zu penetrant finde und ich mir nicht vorstellen kann dass die am laufenden Band soviel Geld brauchen.Wiki schaltet keine Werbung (außer in eigener Sache) und ist eine der meistgenutzten Seiten weltweit. Was glaubst du wie die ihre immensen Trafikkosten bezahlen sollen?

MfG
Rooter

aufkrawall
2014-10-26, 15:44:01
Hatte Orbmu mal was gespendet.
Generell spende ich kleinen Sachen lieber als großen (außer so was wie Ärzte ohne Grenzen, wenn mich mal jemand fragt).

foobi
2014-10-26, 21:02:04
Von den Blockwarten mal abgesehen finde ich Wikipedia gut. Ich spende allerdings nichts, da Wikimedia im Vergleich zu allen anderen gemeinnützigen Einrchtungen die ich kenne sowieso im Geld schwimmt. Dem Tätigkeitsbericht nach zu urteilen grübeln die ja selbst darüber, in welche Projekte sie als nächstes ein paar Millionen stecken.

LOD
2014-10-26, 21:03:13
(X) Jein!

Habe mal mein Wissen gespendet und einen Artikel über ein Produkt auf das Doppelte verlängert (also als Autor)! Und das hat meine Arbeitszeit & Recherche gekostet!

Damit habe ich meinen Anteil an WIKIPEDIA geleistet!

derpinguin
2014-10-26, 21:09:10
Gespendet hab ich bisher auch nur wissen. Vor allem fürs korrigieren und erweitern von Artikeln und ein paar hab ich auch selbst angelegt.

()V()r.Freeze
2014-10-26, 21:13:56
Einige Korrekturen und Erweiterungen sowie einige Male einen geringen Geldbetrag.