Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 6-/8-Core in Spielen
Lohnen sich momentan 6-/8-Cores für Spiele gegenüber 4-Cores?
selten, es gibt 1-2 Spiele die von profitieren ABER dafür hast du in allen anderen weniger Performance.
Immerhin haben die besten 4kerner schon 4,4 ghz Turbo und alles darunter ist manchmal eben langsamer.
Leonidas
2014-10-25, 10:15:07
Stimme dem Vorredner zu. Derzeit bringt das gar nix oder potentiell sogar weniger durch die niedrigere Taktrate der 6/8-Kerner. Selbst wenn die am Ende sogar leicht schneller sind - das lohnt nicht angesichts des Mehrpreises.
Wenn man dagegen einen anderen Anwendungszweck für 6/8-Kerner hat - gerne. Aber nur für Spiele? Lohnt nicht. Für das Geld kann man heute einen 4Kerner laufen und in zwei Jahren nochmal aufrüsten.
desert
2014-10-25, 10:31:38
Stimme dem Vorredner zu. Derzeit bringt das gar nix oder potentiell sogar weniger durch die niedrigere Taktrate der 6/8-Kerner. Selbst wenn die am Ende sogar leicht schneller sind - das lohnt nicht angesichts des Mehrpreises.
Wenn man dagegen einen anderen Anwendungszweck für 6/8-Kerner hat - gerne. Aber nur für Spiele? Lohnt nicht. Für das Geld kann man heute einen 4Kerner laufen und in zwei Jahren nochmal aufrüsten.
Ist so nicht ganz richtig
I7 4790K = 310 Euro
I7 5820K = 360 Euro
Speicher ist nen bisschen teurer und Mainboards auch. Aber ich sehe eher keinen Grund warum sich bei dem Preisunterschied noch einen 4 Kerner kaufen sollte. Der 2011-3 wird auch noch den Nachfolger Broadwell-E schlucken, währenddessen Sockel 1150 am Ende ist.
Und wenn man den 6-Kerner übertaktet läuft er auch jenseits der 4 GHZ und das kühler als ein Haswell. Meiner läuft mit 4,3 GHZ und knappen 60 Grad.
Lowkey
2014-10-25, 10:40:36
Da kannst du ja das Evga x99, dass gerade für unter 200 Euro im Angebot ist, nehmen ;)
Der Sockel 1150 nimmt auch den Broadwell.
Der Quadcoresupport ist bei der Mehrheit der Spiele nicht vorhanden und Support bedeutet nicht einmal doppelte Leistung, sondern teils auch nur etwas Mehrleistung. Quadcore muss erst einmal eine deutliche Marktdurchdringung haben und solange spielen 6 oder 8 Kerne als nächste Stufe keine Rolle.
Selbst ohne c3-c6 hängt so ein 1150 Haswell bei 3° über Zimmertemperatur im IDLE und unter Last hängt es wie beim Haswell-E von der Art der Auslastung ab, also Prime95 28.5 wird die CPU zum Glühen bringen, aber ein normales Spiel dank GPU Limitierung überhaupt nicht. Diablo 3 kann ich aktuell sogar ohne Lüfter spielen und habe da auch nur 52°, aber Blizzard wird irgendwann in den nächsten Jahren von Singlecore Support auf Multicore umsteigen ;)
dildo4u
2014-10-25, 10:46:17
http://abload.de/img/http--www.gamegpu.ru-3soca.jpg
Kommt auf die Engine an der Intel 6 Core ist eine sichere Wette für die Zukunft,da die neuen Konsolen 6 von 8 Cores für's Gameing verfügbar haben.
Lowkey
2014-10-25, 10:53:58
Das betrifft aber wohl nur die Unreal Engine und da stimmt doch mit dem Spiel etwas nicht - laut den Aussagen hier im Forum.
Ich suche gerade noch einen Test mit 4 Kernen ohne HT auf einer Taktstufe ...
Shaft
2014-10-25, 11:15:06
http://abload.de/img/http--www.gamegpu.ru-3soca.jpg
Kommt auf die Engine an der Intel 6 Core ist eine sichere Wette für die Zukunft,da die neuen Konsolen 6 von 8 Cores für's Gameing verfügbar haben.
CryEngine ist auch einer der wenigen Engines die auch wirklich davon profitieren.
Und die Spiele kann man an eins, zwei Händen abzählen die von 6-8 Core profitieren.
Würde dann eher einen Xeon denken und Preislich im Rahmen (P/L).
Gastup²
2014-10-25, 12:11:06
Ein FX6300 für 85€ ist nach wie vor P/L-mäßig sinnvoll.
Für AM3+ gibt es nebenbei neuste Mobos:
Mit ALC1150 und bei Asrock M.2 pcie!
Schade, daß es kein mATX oder mITX davon gibt... :(
Gastup²
2014-10-25, 12:12:22
PS: das neue Asrock!
http://geizhals.at/eu/?cat=mbam3p&asuch=&bpmax=&v=e&plz=&dist=&mail=&sort=n&xf=3323_2014
RavenTS
2014-10-25, 12:49:11
Ein FX6300 für 85€ ist nach wie vor P/L-mäßig sinnvoll.
...
Sieht man sich aber das Benchmark-Beispiel von Ryse oben an, sieht man, dass selbst ein FX 4300 (QuadCore) mit dem FX 6300 auf einer Stufe steht. Zwei Kerne mehr oder 300MHz mehr Takt scheinen, zumindest bei AMD, gleichwertig zu sein...
Gastup³
2014-10-25, 13:05:10
Ein FX6300 für 85€ ist nach wie vor P/L-mäßig sinnvoll.
Für AM3+ gibt es nebenbei neuste Mobos:
Mit ALC1150 und bei Asrock M.2 pcie!
Schade, daß es kein mATX oder mITX davon gibt... :(
ebenfalls ;)
Realtek ALC1150, 1x M.2 10Gb/s = ASRock Z97 Extreme4 ,zb.
http://geizhals.at/eu/asrock-z97-extreme4-90-mxgtz0-a0uayz-a1106894.html
Intel Xeon E3-1231 ( 4 Kerne , 8 Threads )
http://geizhals.at/eu/intel-xeon-e3-1231-v3-bx80646e31231v3-a1106393.html
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1231-v3-Test-1126500/
Gastup²
2014-10-25, 13:40:02
Ja, ein 4300er kostet gerademal 57€... :up:
http://geizhals.at/eu/amd-fx-4300-fd4300wmw4mhk-a853505.html
======
Was i angeht, dann kosten Sechser/Achter (um die es hier geht) ein vielfaches, ok, das kann sinnvoll sein, keine Frage.
Aber als Basis für ==> P/L-mäßiges Zocken?
Dann wäre sowas aktuell:
http://geizhals.at/eu/intel-core-i7-5820k-bx80648i75820k-a1121100.html
bzw
http://geizhals.at/eu/?cat=mbp4_20113&asuch=&bpmax=&v=e&plz=&dist=&mail=&sort=n&xf=4862_ALC1150~643_M.2+10Gb%2Fs
OK, bliebe, inwieweit oder fern ist HT relevant beim Zocken...?
Auch wenn ich selbst amd fx 6xx0 User bin würde ich
Die CPUs nur empfehlen wenn es wirklich
Günstig sein soll...
Wenn sich 100,- oder 200,- mehr für ein Intel system zusammen kratzen lassen
dann würde ich auch sagen mach das
Auf der anderen Seite bekommt man für
Sein Geld bei amd schon recht gute Leistung für sehr kleines Geld
Bisher gab es noch keine Situation in der mir cpu Power gefehlt hat
OBrian
2014-10-25, 14:07:10
inwieweit oder fern ist HT relevant beim Zocken...? In den meisten Tests ist z.B. ein i7-4770K mit HT nur genausoviel schneller wie ein i5-4670K ohne HT, wie der 100 MHz höhere Takt erwarten läßt (den neuen i5-4690K gegen den taktgleichen alten i7-4770K testet ja leider keiner). Sprich, HT hat fast keinen Effekt. Genauso wie eben mehr als 4 Kerne.
Ausnahmen gibt es natürlich immer. Die Cryengine hat immer schon auf die allerneueste Technik gesetzt (ganz vorne dabei mit 64bit-exe, mit DX10 usw.). Aber die allermeisten Spiele setzen ja auf eine eher altbackene Technikbasis.
Auch ich würde für einen Rechner, wo es nur auf Spiele ankommt, nur einen günstigen Vierkerner empfehlen, aber mit offenem Multi, um den Takt möglichst weit raufzukurbeln. Was man da an Geld spart ggü. teureren HT-CPUs oder 6/8-Kernern ist viel besser in einer teureren Grafikkarte angelegt oder in sonstiger Hardware.
Also die PC Games Hardware sieht den 4790k mit 100 im Index minimal vor dem 4960X mit 99,2:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPUs-und-Prozessoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/
Ist halt die Frage was man möchte, eher noch bezahlbare Technik oder High End zum entsprechenden Preis, was dann auch in eher wenigen Situationen in Spielen aktuell wirklich Mehrleistung bringt.
Beim 4960X werde ich mit CPU 1000€ + MB 200€ + RAM 200€ 16GB DDR4 bei circa 1.400€ landen.
Beim 4790k CPU 300€ + MB 150€ + RAM 150€ 16GB DDR3 bei circa 600€. Dann kann ich mir in 2-3 Jahren wenn mehr Spiele mehr als 4 Cores vernünftig unterstützen werden, wieder was circa 600€ kaufen, was definitiv dann schneller sein wird als ein 4960X.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.