4K Gaming - welche GraKa?

[john carmack]

Hi Leute,

kann mir jemand sagen was für eine Grafik-Karte ich für XCOM, Diablo3 und Divinity Original Sin bei einer 4K Auflösung (max Details - min. 40FPS) brauche?

Möglichst günstig bitte:wink:

[[dzp]Viper]

4k? Günstig? Was heißt für dich "möglichst günstig"?

Aber um in 4k mit maximalen Details zu spielen wird nie wirklich günstig ;)

[robbitop]

4K? Da kann man gar nicht genug Grafikleistung haben. In einigen Spielen ist selbst eine Titan SLI überfordert. Ist immerhin die 4x Pixelmenge wie FullHD.

IMO gibt es da nichts günstiges. Für die genannten Spiele könnte man vielleicht eine GTX970 nehmen. Aber das werden auf lange Sicht nicht die einzigen sein, die du spielst.

[ChaosTM]

Am "günstigsten" ist die 290(x) aber das erkaufst du dir mit relativ hohe Lautstärke und hohem Verbrauch.
Unter einer 970er ist 4k nicht wirklich sinnvoll, wenn du nicht alles upscalen willst.
Wie fordernd Xcom und Diablo sind, weiß ich leider nicht .

[PHuV]

Ich habe eine GTX 980, und sie reicht in den meinsten Fällen gut aus. Man kann eben nicht alle Features oder Details einschalten.

Die günstigste Variante wäre eine GTX 750 TI, aber damit willst Du wirklich nicht spielen.

Wenn Du 4k willst, mußt Du investieren, und zwar in das beste, was es gibt, und nicht in das billigste, was möglich ist.

[Lowkey]

Kann man das nicht ausrechnen? 3840 × 2160 ist die vierfache Menge an Pixeln gegenüber 1920x1080. Wenn du aktuell 100 fps in zB. Diablo 3 hast, dann sind das 100/3 = 33 FPS mit 4k Auflösung.
Maximale Details ist ein weeeeeeites Thema.

Für die anderen Spiele findet man kaum einen Benchmark. Aber im Grunde muss es dann schon eine 780, 780 Ti, 970, 290, 290x sein.

Die 750 Ti reicht für Diablo 3 selbst auf low Details nicht aus ;)

Aktuell bekommt man relativ günstig (siehe News, siehe Preisdruck der 970) gute 780, 290 und 290x Karten im Custom Design mit ausgereiften Kühlern. Vor Mai/Juni steht keine neue AMD Hardware an und Nvidia wird in 2015 nichts bezahlbares oder besseres auf den Markt bringen

[robbitop]

Kann man das nicht ausrechnen? 3840 × 2160 ist die vierfache Menge an Pixeln gegenüber 1920x1080. Wenn du aktuell 100 fps in zB. Diablo 3 hast, dann sind das 100/3 = 33 FPS mit 4k Auflösung.
Maximale Details ist ein weeeeeeites Thema.

Wieso teilst du durch 3? Man müßte durch 4 teilen. 4K ist 4x 1080p an Pixelmenge. Also 4x Arbeit für die Karte (im GPU Limit) und damit 1/4 der fps.

[Lowkey]

Jop stimmt... ich war noch nicht fertig

[ChaosTM]

In der Praxis bleiben Erfahrungsgemäß zwischen 30 und 33% der FPS übrig unter 4k - im Vergleich zu Full HD.

[dildo4u]

Hi Leute,

kann mir jemand sagen was für eine Grafik-Karte ich für XCOM, Diablo3 und Divinity Original Sin bei einer 4K Auflösung (max Details - min. 40FPS) brauche?

Möglichst günstig bitte:wink:
Diese Game's sind alle recht zahm eine 290 sollte es tun.

Ab 240€ biste dabei.
https://geizhals.de/xfx-radeon-r9-290-double-dissipation-edition-r9-290a-edfd-a1052313.html

Die Frage ist ob du schon ein 4K Screens hast ansonsten ist AMD keine gute Lösung da das Downsampling nur eingeschränkt geht.
Wenn du Downsampling nutzen willst wäre ne 780 ne Option,Nvidia hat mit dem neusten Treiber DSR freigeschaltet.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_2048~1439_GTX+780#xf_top

[john carmack]

Diese Game's sind alle recht zahm eine 290 sollte es tun.

Ab 240€ biste dabei.
https://geizhals.de/xfx-radeon-r9-290-double-dissipation-edition-r9-290a-edfd-a1052313.html

Die Frage ist ob du schon ein 4K Screens hast ansonsten ist AMD keine gute Lösung da das Downsampling nur eingeschränkt geht.
Wenn du Downsampling nutzen willst wäre ne 780 ne Option,Nvidia hat mit dem neusten Treiber DSR freigeschaltet.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_2048~1439_GTX+780#xf_top

Downsampling auf einem 4K monitor?
Wir wollen mal nicht übertreiben!

Auflösung ist gut - und die Arbeitsfläche ist gigantisch :)
4! WordDokumente nebeneinander und jeweils 2 Seiten gleichzeitig ohne Probleme lesbar! Echt SauCool!

Wie gesagt soll es nur für XCOM, Diablo3 und Divinity Original Sin reichen.
Aufrüsten kann ich in 1-2 Jahren immer noch.

Also 4GB VRam sollten es schon sein?
Hab gehofft das eine 280/280X reicht....

[Thunder99]

Hohe Auflösungen schmecken nach wie vor den AMDs besser

[Mr.Magic]

delete

[Palpatin]

Downsampling auf einem 4K monitor?
Wir wollen mal nicht übertreiben!

Auflösung ist gut - und die Arbeitsfläche ist gigantisch :)
4! WordDokumente nebeneinander und jeweils 2 Seiten gleichzeitig ohne Probleme lesbar! Echt SauCool!

Wie gesagt soll es nur für XCOM, Diablo3 und Divinity Original Sin reichen.
Aufrüsten kann ich in 1-2 Jahren immer noch.

Also 4GB VRam sollten es schon sein?
Hab gehofft das eine 280/280X reicht....
Ja könnte gerade so reichen, wenn du die Karte schon hast testen. Ansonsten lohnen die 40-50€ Aufpreis zur 290 hier definitiv.

[M4xw0lf]

Also 4GB VRam sollten es schon sein?
Hab gehofft das eine 280/280X reicht....
Nee, da wirst du nicht allzu weit mit kommen. 290/290X sind die richtige Hausnummer. GTX980 wäre auch gut, aber die ist halt deutlich teurer.

[Palpatin]

Nee, da wirst du nicht allzu weit mit kommen. 290/290X sind die richtige Hausnummer. GTX980 wäre auch gut, aber die ist halt deutlich teurer.
Also die 980 würde ich da auch unter keinen Umständen kaufen, ist ja nur paar Prozent schneller als die 970 und grad in der Auflösung absolut keine Investition in die Zukunft da auch nur 4gb Vram, Custom 290 für 250€ kaufen oder 970 für 300€ und auf 8gb Karten warten.

[fondness]

In 4K liegen die AMD-Karten deutlich besser und eine 290 ist allemal in der Lage es mit deutlich teureren NV-Karten aufzunehmen.

Wenn du anspruchsvollere Spiele spielen willst wäre auch durchaus eine 295X2 eine Option, mittlerweile relativ günstig, leise und schnell genug für 4K.
Crossfire läuft mittlerweile auch besser als SLI, hier ein Test in 4K:
http://hardocp.com/article/2014/07/23/gtx_780_oc_6gb_vs_r9_290x_4gb_overclocked_at_4k/11#.VEoGShbqdPY

[mustrum]

Meine R9 reicht gerade mal so aus um mit mein Tripple-Monitor System zu befeuern. Einzelne Details muss ich manchmal reduzieren da ich Ruckler nicht ausstehen kann.

Meine Auflösung: 5920x1080 = 6.393.600.000 Bildpunkte.
4k: 3.840x2160 = 8.294.400.000 Bildpunkte.

Alles andere als die absolute Topkarte die gerade erhältlich ist, kann ich nicht empfehlen.
Wenn du wie ich noch mit dem Oculus Rift spielst fällt SLI auf Grund verdoppelter Latenz auch flach was die Sache schwierig macht.
Eigentlich macht momentan nur eine GTX 980 Sinn wobei diese immer noch mehr Power haben dürfte.
Ich warde derzeit auf AMD x390 bzw die Nvidia Highend Karte.

[Raff]

*Clevershitting*: 3 × Full HD ergibt 5.760 × 1.080 Pixel, also "nur" 6.220.800 Gesamtklötzchen. :)

MfG,
Raff

[Schrotti]

In 4K liegen die AMD-Karten deutlich besser und eine 290 ist allemal in der Lage es mit deutlich teureren NV-Karten aufzunehmen.

Wenn du anspruchsvollere Spiele spielen willst wäre auch durchaus eine 295X2 eine Option, mittlerweile relativ günstig, leise und schnell genug für 4K.
Crossfire läuft mittlerweile auch besser als SLI, hier ein Test in 4K:
http://hardocp.com/article/2014/07/23/gtx_780_oc_6gb_vs_r9_290x_4gb_overclocked_at_4k/11#.VEoGShbqdPY

Schau mal hier.

http://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/8/#diagramm-anno-2070-3840-2160

[Dawn on Titan]

Schwer. Ne 780ti dürfte zumindest bei kommenden Spielen unter ihren 3GB RAM leiden, die 980 leidet da jetzt schon unter ihrer fehlenden Bandbreite. So gesehen bleibt eine 290X, aber die nimmt schon einiges an Strom und viele sind eher laut.

Ich würde fast raten zu warten bis der Maxwell Topdog bzw. der Big Chip von AMD auftauchen.

Edit: Fehler gefixt

[grobi]

Eine 290er hat aber 4 GB.

[fondness]

Schau mal hier.

http://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/8/#diagramm-anno-2070-3840-2160

Das ist alles inkl. 4xMSAA, was in 4K ohnehin nicht mehr viel Sinn macht IMO und wohl auch hin und wieder den VRAM überlaufen lässt. Allerdings skaliert dort Crossfire meist ganz ordentlich (außer CoH das AFR ausschließt).

[Raff]

Eine GTX 780 Ti ist wegen 3 GiB für UHD natürlich Unsinn, entweder eine 290X oder eine GTX 9x0 wegen jeweils 4 GiB. Noch besser: Titan Black (6 GiB), aber die kostet ja noch Geld. :ulol:

MfG,
Raff

[Palpatin]

Die drei gennanten Spiele liefern bei mir (780ti) auf 2880x1600 alle über 100 FPS also kann man wohl davon ausgehen das hier eine 290 für 250€ locker reicht. Titan und Co um Xcom in 4k zu spielen ist lächerlich.

[gnomi]

Die stärksten Karten reichen aktuell für die weniger anspruchsvollen und etwas älteren Spiele.
Bei neuen Games wird es hingegen kritisch.
Ich würde 4K Gaming daher eher in Form von DSR nutzen wollen und bei maximal 1440P nativ bleiben.
Von SLI halte ich persönlich nichts, aber das wäre eventuell eine Alternative, wenn es denn unbedingt Richtung 30 Zoll aufwärts und 4K gehen muss.

[robbitop]

In der Praxis bleiben Erfahrungsgemäß zwischen 30 und 33% der FPS übrig unter 4k - im Vergleich zu Full HD.
Aber auch nur, wenn bei FullHD die GPU nicht limitiert hat (CPU also der Bottleneck). In einem reinen GPU Limit viertelt sich die Leistung.

In 4K liegen die AMD-Karten deutlich besser und eine 290 ist allemal in der Lage es mit deutlich teureren NV-Karten aufzunehmen.

Wenn du anspruchsvollere Spiele spielen willst wäre auch durchaus eine 295X2 eine Option, mittlerweile relativ günstig, leise und schnell genug für 4K.
Crossfire läuft mittlerweile auch besser als SLI, hier ein Test in 4K:
http://hardocp.com/article/2014/07/23/gtx_780_oc_6gb_vs_r9_290x_4gb_overclocked_at_4k/11#.VEoGShbqdPY
Da muss ich vehement widersprechen! Hast du ein mGPU System? Ich darf es seit Sommer genießen. Furchtbar. Nicht alle Spiele haben ein Profil (nichtmal bei NV) - Leistungsgewinn ist ca. 80 % - dank AFR Frameverteilung eher +50 % gefühlte Mehrleistung. Und dazu braucht man ein deutlich teureres Netzteil. Am Ende landet man für 50 % gefühlte Mehrleistung bei >>2x Kosten und Frickelei. Und dann gehen auch einige neuen Spiele nicht und man darf mit einer Karte weitermachen.

Netzteil ist doppelt so teuer
Kühlung ist ein riesen Problem - idealerweise sollte man dann mit Wasser kühlen.

mGPU basierend auf AFR ist - insbesondere seit DX11 Spielen - eher meh als yeah. :down:

Lieber eine möglichst starke Single GPU. IMO sollte man normalen Leuten heute kein mGPU mehr empfehlen.

Long story short: Radeon 290 oder Geforce 970. Sind einfach die P/L Hits. Sollten auch ähnlich stark sein.

Die GTX970 empfinde ich als elegantere Lösung. Ist zwar 50 €*teurer aber hat dafür eine deutlich geringere TDP. Bedeutet weniger Wärme im Gehäuse und Kühlung gestaltet sich einfacher. Außerdem ist mMn (zumindest im Non mGPU Bereich) der Softwarebereich bei NV besser. Bedeutet die Treiber.
Ich würde wohl die 970 nehmen...

[ChaosTM]

Die stärksten Karten reichen aktuell für die weniger anspruchsvollen und etwas älteren Spiele.
Bei neuen Games wird es hingegen kritisch.
Ich würde 4K Gaming daher eher in Form von DSR nutzen wollen und bei maximal 1440P nativ bleiben.
Von SLI halte ich persönlich nichts, aber das wäre eventuell eine Alternative, wenn es denn unbedingt Richtung 30 Zoll aufwärts und 4K gehen muss.

Gerade die von ihm genannten Spiele würden doch sehr von der doppelten Pixelanzahl profitieren.
Zur Not muss er halt dann forderndere Spiele hochskalieren lassen -> ein AA Stufe "gratis".

[ChaosTM]

Aber auch nur, wenn bei FullHD die GPU nicht limitiert hat (CPU also der Bottleneck). In einem reinen GPU Limit viertelt sich die Leistung.



Das dachte ich auch, deshalb habe ich etliche Spiele und Benchmarks getestet. Cpu.: 3770 @ 4,6
Die meisten bewegen sich so um die 33%..?!

Hier scheint sich das breitere Speicherinterface der 290x auszuzahlen.
Ist die 290x unter 1080p noch sehr weit hinter der 980er, sind sie bei 4k weit knapper beisammen; tw. liegt sogar die AMD vorne.

[Raff]

Aber auch nur, wenn bei FullHD die GPU nicht limitiert hat (CPU also der Bottleneck). In einem reinen GPU Limit viertelt sich die Leistung.

Sowas ist aber superselten, da immer auch andere Faktoren limitieren (in typischen Spielsituationen). Das Schlimmste, was ich von FHD auf UHD sah, waren Drops auf 30 % der Ursprungsleistung.

MfG,
Raff

[robbitop]

Sowas ist aber superselten, da immer auch andere Faktoren limitieren (in typischen Spielsituationen). Das Schlimmste, was ich von FHD auf UHD sah, waren Drops auf 30 % der Ursprungsleistung.

MfG,
Raff
Das wäre der Fall, wenn die GPU auch bei 1080p "untermotorisiert" wäre. Wenn man aber eine gute Karte hat, limitieren andere Dinge. IdR noch ein Teillimit durch die CPU. Und dadurch ist der Sprung dann geringer. (bzw der "Fall" nicht ganz so tief ;))

[fondness]

1/3 dürfte schon hinkommen, einerseits werden die Warps der GPUs bei höheren Auflösungen besser ausgelastet, andererseits berechnet die GPU ja ein 3D-Bild, also eine virtuelle Pyramide. Die z-Achse verlängert sich nicht in der gleichen Dimension wie x und y, das z-culling(..) dürfte sich ungefähr im 1/3 Bereich bewegen.


Da muss ich vehement widersprechen! Hast du ein mGPU System? Ich darf es seit Sommer genießen. Furchtbar. Nicht alle Spiele haben ein Profil (nichtmal bei NV) - Leistungsgewinn ist ca. 80 % - dank AFR Frameverteilung eher +50 % gefühlte Mehrleistung. Und dazu braucht man ein deutlich teureres Netzteil. Am Ende landet man für 50 % gefühlte Mehrleistung bei >>2x Kosten und Frickelei. Und dann gehen auch einige neuen Spiele nicht und man darf mit einer Karte weitermachen.

Netzteil ist doppelt so teuer
Kühlung ist ein riesen Problem - idealerweise sollte man dann mit Wasser kühlen.

mGPU basierend auf AFR ist - insbesondere seit DX11 Spielen - eher meh als yeah. :down:.

Dank Mantle ist heute das erste SFR-Crossfire-Spiel erschienen: :)
http://techreport.com/blog/27258/civ-beyond-earth-with-mantle-aims-to-end-multi-gpu-microstuttering?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Ansonsten scheint NV allgemein bei Multi-GPU ziemlich nachzulassen.


Außerdem ist mMn (zumindest im Non mGPU Bereich) der Softwarebereich bei NV besser. Bedeutet die Treiber.


Woran machst du das fest? Ich wette du hattest seit Jahren keine AMD-Karte mehr. :)

[Thomas Gräf]

split-frame rendering...mal auf der Zunge zergehen lassen ;)

[derguru]

Die stärksten Karten reichen aktuell für die weniger anspruchsvollen und etwas älteren Spiele.
Bei neuen Games wird es hingegen kritisch.
Ich würde 4K Gaming daher eher in Form von DSR nutzen wollen und bei /maximal 1440P nativ bleiben.
Von SLI halte ich persönlich nichts, aber das wäre eventuell eine Alternative, wenn es denn unbedingt Richtung 30 Zoll aufwärts und 4K gehen muss.
die letzten aktuellen spiele habe ich alle mit dsr@4k gespielt und das ohne detail reduzierung, egal ob es ein alien isolation,risen 3, the evil with in oder mittelerde morders ,selbst ein watch dogs spielt sich einwandfrei in 4k bei max settings.

das einzige wo ich reduzierungen in kauf nehme sind ingame AA,wo ich früher versucht habe jedes spiel mit sgssaa zu spielen ist jetzt bei 4k im normalfall nur noch fxaa/smaa drin aber das reicht bei 4k auch.^^

für nächstes jahr wünsche ich mir eine singlegpu leistung vom schlage einer 295x/titan z mit 8gb ram, wunschdenken aber möglich:biggrin: