Diskussion zu: GeForce GTX 980: Performancegewinne durch zwei, drei und vier Graka

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/geforce-gtx-980-performancegewinne-durch-zwei-drei-und-vier-grafikkarten-unter-sli


benutzte Formeln für die Effizienz-Rechnungen:

SLI-Effizienz:
(reale Performance - 100%) / (theoretische Leistungsfähigkeit -100%)

Gesamt-Effizienz:
reale Performance / theoretische Leistungsfähigkeit

[Steffko]

Also die Werte der SLI-Effizienz scheinst du etwas uneinheitlich ermittelt zu haben. Bei drei und vier Grafikkarten teilst du durch die Gesamtprozent (e.g. 204,3%/4 = 51.1%), bei zwei nimmst du dagegen nur den Gewinn eben dieser Karte dazugekommenen Karte (e.g. 161,3% - 100% = 61,3%).
Dadurch kommt dann die Konstellation zustande, dass die SLI-Effizienz unter 2560x1440 von zwei auf drei Grafikkarten gestiegen sein soll, obwohl das der Leistungsgewinn (gerade mal 20%) ganz offensichtlich nicht hergibt.

[Elkinator]

die angaben der effizienz sind totaler schwachsinn...

[Poweraderrainer]

bei zwei Karten müsste bei der Effizienz stehen:

2560 x 1440: 80,7%
3840 x 2160: 89,4%

im Normalfall sind 80% SLI/CrossFire-Effizienz über eine größere Anzahl von Spielen erreichbar

sind sie ja auch hier. unter 4k sogar mehr, da die eine Graka in der Regel schon deutlich stärker limitiert

[Scream]

bei zwei Karten müsste bei der Effizienz stehen:

2560 x 1440: 80,7%
3840 x 2160: 89,4%

Genau. Sieht man auch auf den ersten Blick, da die Effizienz unter 2560x1440 bei zwei Karten nicht weniger sein sollte als bei drei Karten...

[Godmode]

So müsste das immer sein, da passen sogar die Frametimes noch mit 4-Karten. Der AFR-Lag ist natürlich immer noch da.
http://www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/NVIDIA-GTX-980-3-Way-and-4-Way-SLI-Performance/Crysis-3

[Leonidas]

Also die Werte der SLI-Effizienz scheinst du etwas uneinheitlich ermittelt zu haben. Bei drei und vier Grafikkarten teilst du durch die Gesamtprozent (e.g. 204,3%/4 = 51.1%), bei zwei nimmst du dagegen nur den Gewinn eben dieser Karte dazugekommenen Karte (e.g. 161,3% - 100% = 61,3%).


Die +61,3% bei 161,3% beziehen sich rein auf den Performancegewinn, nicht die SLI-Effizienz.


Bei der Effizienz rechne ich folgendes:
erreichte Performance / theoretisch Performance

Beispiel vier Karten:
204,3% / 400% = 51,1%

Update:
... und jetzt sehe ich meinen Fehler: Ich darf die ersten 100% nicht einbeziehen, die sind ja schließlich schon da. Ich darf nur die Effizienz der drei zusätzlichen Karten ausmessen. Die richtige Rechnung lautet:

(204,3-100) / (400-100) = 34,8%

... wird gleich im Artikel korrigiert

[Happo]

Jein. Bei der Effizienz rechne ich folgendes:
erreichte Performance / theoretisch Performance

Beispiel vier Karten:
204,3% / 400% = 51,1%


Die +61,3% bei 161,3% beziehen sich dagegen rein auf den Performancegewinn, nicht die SLI-Effizienz.
So wird das aber leider nicht in dem Newsbeitrag umgesetzt. Man sieht das sehr gut bei zwei Grafikkarten, dort ist die angegebene Effizienz und der Zugewinn identisch. Bei einem Zugewinn von 61,3% müsste bei der Effizienz jedoch 161,3%/2 = 80,65% in der Tabelle stehen.

Grüße Happo

[Poweraderrainer]

@Leonidas
so ist das nicht korrekt.

Ich darf die ersten 100% nicht einbeziehen,
natürlich, die erste Karte ist doch vorhanden.


Bei der Effizienz rechne ich folgendes:
erreichte Performance / theoretisch Performance

Theoretische Performance sind bei 2 Karten dann 200% - das schreibst du ja sogar selber, also beträgt die Effizienz 80,65% bzw gerundet 80,7%. 161,3 von 200 sind halt soviel % und genau das missachtest du. die Effizienz der 2. Karte beträgt 61,3% - aber das so zu sehen ist Käse, sie ist ja nicht allein. Aber die SLI-Effizienz beträgt halt 80,65%

Genauso rechnet man das, daher ist die SLI-Performance nicht schlecht - sie ist ganz normal bei rund 80%. Jetzt ist alles falsch in dem Artikel...

[Leonidas]

So wird das aber leider nicht in dem Newsbeitrag umgesetzt. Man sieht das sehr gut bei zwei Grafikkarten, dort ist die angegebene Effizienz und der Zugewinn identisch. Bei einem Zugewinn von 61,3% müsste bei der Effizienz jedoch 161,3%/2 = 80,65% in der Tabelle stehen.

Grüße Happo


Nein. Wie vorstehend ausgedrückt, lautet meine neue Rechnung:
(161-100) / (200-100) = 161/100 = 61


Die erste Karte ist vorhanden, aber deren Performance ist mit 100% doch schon gesetzt. Wenn ich 161/200 rechne, dann rechne ich aus, was das Gesamtsystem an Effizienz hat. Das ist nicht die SLI-Effizienz -> da rechnet man aus, was die zusätzliche(n) Karte(n) hinzugewinnt.

Die zusätzliche Karte gewinnt 61%, denn die originale Karte hatte bereits 100%. Die zusätzliche Karte könnte theoretisch 100% gewinnen, sie gewinnt nur 61%, also nur zu 61% effizient. Die Effizienz soll ausdrücken, was die *zusätzliche* Maßnahme gebracht hat.


PS: Das bedeutet nicht, das ich mir gänzlich sicher wäre. Als wenn ihr noch weitere Argumente habt - bitte her. Eventuell finden wir noch einen Fehler oder aber eine bessere Darstellungsform des ganzen. Ich glaube fast, das es auf die Frage hinausläuft, was wir als SLI-Effizienz ansehen wollen: Die Effizienz aller Karten - oder die Effizienz der zusätzlichen Karten.

PS2: Habe nun auch noch eine Rechnung "Gesamt-Effizienz" in die Meldung mit eingebaut. Nun sind beide Rechnungen vertreten.

[Nevermore4ever]

Mist, habe auf dem Handy die falsche News kommentiert, aber vielleicht liest es ja noch jemand:

Bei diesen Tests frage ich mich stets, wie die Einstellungen für vorberechnete Frames aussieht. Standard ist, dass die Anwendung das entscheidet, man kann aber auch einen Wert zwischen 1 und 4 oder per Inspector sogar 8 einstellen.

Ich habe dazu im Artikel keine Angabe gefunden. Kennt jemand Tests, bei denen diese Einstellung explizit berücksichtigt wurde? Ich würde erwarten, dass es sich auf die Effizienz der 3. und 4. Karte auswirkt.

[Poweraderrainer]

@Leonidas

Danke fürs nachtragen. So finde ich es richtig eindeutig :up:

[Gast]

@Leonidas:

Schreib doch einfach die verwendete Formel (zur Berechnung der Effizienzen) in der Tabellenzeilenüberschrift (linke Spalte einfach UNTER die Bezeichnung).

Denn ohne jetzt den Forenthread gelesen zu haben muss ich sagen war mir nicht intuitiv klar was mit SLI-Effizienz und gesamt effizienz etc. genau gemeint ist.

Aber wenn du einfach die entsprechende Berechnungsformel drunterschreibst dann kann es jeder nachvollziehen was berechnet wird und muss nicht durch wüstes kopfrechnen-ausprobieren dahintersteigen welche Spalte nun durch welche geteilt wird und warum.

Iscaran

[Leonidas]

Ich notiere die Formel hier im Forum (und einen Hinweis darauf im Artikel):

SLI-Effizienz:
(reale Performance - 100%) / (theoretische Leistungsfähigkeit -100%)

Gesamt-Effizienz:
reale Performance / theoretische Leistungsfähigkeit